OTKRIO SAM TAJNU POSTOJANJA MATERIJE ŽIVOTA I SVEMIRA

[carobnjak_N]

Dobro, niste ni vi baš bili plaho pristojni prema čovjeku. Po meni zaslužuje poštovanje svako ko uspije doći do vlastite, autentične
spoznaje. Iako to može biti i zastor, impresija vlastitom spoznajom...

[Dope_Man]

dope man, skloni se (a i ja ću)

Meni je ova tema mali izvor razonode.. nasmijem se i to je to.

Dobro, niste ni vi baš bili plaho pristojni prema čovjeku. Po meni zaslužuje poštovanje svako ko uspije doći do vlastite, autentične
spoznaje. Iako to može biti i zastor, impresija vlastitom spoznajom...

Istina, ali ja sam u zivotu misljenja da ideje koje iz daljine vidis ne valjaju, ili cako mogu da vode u teske deluzije, ne treba podrzavati i definitivno treba ukazati prvo fino na nelogicnosti, a onda i smijati komotno. Nije svaka "nova" ideja nuzno i dobra. A ovaj covjek govori da su naucnici budaletine, nauka smijarija... dok uvodi samo nekog novog boga da objasni sve sto ljudi ne znaju objasniti. To je po meni za smijanja.

[Dozer]

a čega bi to energija trebala biti svjesna ako je sve energija?

Pa to sam i ja rekao
Energija nije svjesna. To Ljubo trvdi, ne ja.

[Dozer]

ako nema informacije, a zatim i energije, tada nema ni materijalizacije.

Tačno. Ali, ako nema Svijesti i njenih 7 sposobnosti, tada nema ni informacije, ni energije, ni materijalizacije. Svijest je i jedno i drugo i treće. Informacija je uvijek Svijest koja ZNA, tj. koja opaža, osjeća, pamti, misli i razumije. Energija je Svijest koja se po svom znanju, tj. po određenoj informaciji napreže, kreće i radi. A materijalizacija je opet Svijest koja po svom znaju, tj. po informaciji o nekom organizovanom sistemu kretanja i rada ("jaje-pile-koka") organizovano se kreće i radi.

Sta, bolan ne bio, Ljubo dragi...
Dakle, po tebi, ako nema energije i informacija - ima svijesti? Kako? Na koji nacin?
Ako nema energije i informacija na koje ta energija utice - nema nicega ba. Kakva crna svijest i famoznih 7 "sposobnosti"... Uvidjas li kontradiktornost i nebulozu u kojoj se vrtis?
Po tebi, svijest postoji i bez energije i informacija.... A onda tvrdis (bold) da je svijest energija... Kakvo crno jaje-pile-koka

Samo postoji Svijest i njenih sedam sposobnosti i iz toga se ništa ne može izdvojiti kao "osnovno". Ako bi samo jedna od 7 sposobnosti nedostajala, ništa ne bi bilo moguće i ničega ne bi moglo da bude - ni informacije, ni energije, ni materijalizacije, pa čak niti Svijesti.

Dakle, sad opet postoji svijest bez energije i informacije?
OK. STA JE SVIJEST?
Ali, dobro pazi sta ces napisati, i prije nego napises dobro razmisli sta pises, jer ovo do sada je budi bog s nama, nista ni sa cim... Gomila totalno besmislenog frfljanja i trtljanja u kojem sam sebe gazis. Evo ti i dokaz ispod:

Uh, sad si ga skroz uprsk'o, a ja taman pomislio da si razumio Zakon postojanja. Upravo je obrnuto. 1. Ne POSTOJI tu nikakva, ni informacija, ni energija, ni materijalizacija, već uvijek i 2. samo Svijest POSTOJI. 3. Informacija je Svijest koja ZNANJE ZNA; 4. energija je Svijest koja se napreže i kreće; materija ili materijalizacija je opet SVIJEST koja po svom Znanju (Informaciji) od sebe same gradi organizovane i harmonične sisteme svog naprezanja, kretanja i rada (jaje-pile-koka) i to je sve.

1. Bold 1 - ne postoji nista...
2. Bold 2 - postoji samo svijest...
3. Bold 3 - Informacija je svijest... (kako, ako informacija ne postoji, sto si rekao u boldu 1?)
4. Bold 4 - energija je svijest... (kako, ako energija ne postoji, sto si rekao u boldu 1?)
5. Bold 5 - mah...ne mogu dalje...
Ovo sto ti pricas i kako postavljas stvari, naprosto je besmisleno. Mozda ti vidis neki smisao, ali - vidis ga samo ti.

Opet si uprsk'o. Energija je napregnuta i pokrenuta Svijest. Koja ne bi mogla ni da se napregne, ni pokrene, niti da bude svjesna bilo čega kad ne bi bila svjesna, tj. kad ne bi znla i razumjela svoju potrebu da treba da se napregne i pokrene, pa makar se radilo i o svjetlosnoj i toplotnoj energiji Sunca. Po čemu bi to, na primjer biljke mogle da budi žive i svjesne, kad svjetlosna i toplotna energija Sunca ne bi bila živa i svjesna, bez koje biljke ne mogu ni da postojie, niti da budu žive i svjesne. Sve moguće materijalne forme od kojih se Univerzum sastoji su žive i svjesne upravo po životnosti i svjesnosti onih elemenata koji znalački, namjerno i svjesno sve materijalne oblike u Univerzumu, od sebe samih, grade.

Dakle, da rezimiramo - sunceva toplotna energija koju svi osjetimo je svjesna? OK. Da naucimo nesto novo...
Pored toga, svjesne su i biljke... Ljubo ba...fakat..na cemu si? Daj malo i raji, sta si se stisk'o...

Nije logično da se pozivaš ni na kakve teorije iz razloga jer nikakve važeće i zvanične teorije nisu logične. Logično, a takođe i istinito, je da samo Svijest i njenih 7 sposobnosti POSTOJI. Ni informacija, ni energija mema značenje POSTOJANJA. Moraš znati da se riječ i pojam "POSTOJANJE" može odnositi i upotrijebiti samo kada je riječ o Svijesti i njenih 7 sposobnosti i za ništa DRUGO. Zato što sve što spada pod riječ i pokam "DRUGO" su fizičke i psihičke radnje Svijesti. Svijest je ta koja uvijek i samo POSTOJI, a ne i njene fizičke i psihičke radnje. Uzmi za primjer čoveka koji se kreće od tačke "A" do tačke "B" i dobro pogledaj i razmisli šta vidiš da tu zaista POSTOJI - da li čovjekovo kretanje ili isključivo i samo ČOVJEK KOJI SE KREĆE? Tako je i sa Sviješću i njenih 7 sposobnosti koje . JEDINO POSTOJE, koje nikad ne počinju i ne završavaju, a ne i njene fizičke i psihičke radnje koje uvijek iznova i počinju i završavaju i koje bez Svijesti kao njihovog VRŠIOCA ne mogu ni da postoje same po sebi, ni da počinju, ni završavaju.

Teorija "Big-Bang" je ispravna i tu nema ništa tajnovito i nepoznato, ako do kraja razumijemo Zakon postojanja. Imaš primjer sijevanja i grmljavine munje na nebu. Sve se zna kako i iz čega ona nastaje. Nastaje po načinu samonaprezanja i samopokretanja elektromagnetnog polja planete Zemlje, koje nije opažljivo dok se kao gromovita munja ne napregne i pokrene. Isto je i sa Kvantnim Vakuumom iz kojeg nastaje Univerzum. I ono je takođe elektromagneno polje, ali sa veoma sporom i zemaljskim instrumentima nemjerljivom vibracijom, tako da se nama čini ta je to polje prije NIŠTA, nego NEŠTO. Međutim, to polje je živo i svjesno. Ono je čista Svijest. I kad se to polje napregne i pokrene (Big-Bang) iz njega nastaje cijeli Univerzum. Uostalom, sve počinje po principu "Big-Bang". Kad iz sjemenke proklija biljka to je Big-Bang. Kad pile probije ljusku jajeta i iz nje izleti, to je Big-Bang. Kad dijete izleti iz PM i to je Big-Bang. I cijeli Univerzum počinje sa Big-Bang.

Aha...znaci...munje nisu svjesne, a EM Zemlje jeste...? Zar oboje nije vid energije...? Kako onda jedno jeste, a drugo nije svejsno? Mislim...vec smo utvrdili da je sunceva toplotna energija svjesna (iance biljke ne bi rasle, jel' tako...?), pa me sad zanima kako to da elekticitet (energija munje) nije svjesna, a magnetizam (energija EM polja Zemlje) jeste...?

Svaki materijalni oblik koji možemo da opazimo, nastaje po informaciji, tj. znanju o sebi. Nosilac tog znanja je uvijek živa i svjesna energija (napregnuta i pokrenuta Svijest) od koje je neki oblik građen. Ona je svesna znanja o obliku koji gradi, kao i oblika koji je sagradila i u kojem se nalazi, pa makar da se radi i o samo jednom malenom zrnu pijeska na na obali Miljacke.

Aha...da vidimo jesam li skontao... Znaci, mi smo nastali sami od sebe tako sto smo kreirali sami sebe od informacija, a koje je nam je dala svijest energije?
Koja tacno energija i svijest, i od kojih informacija, napravi zeljeznicku sinu/tracnicu?

Udaraš ti u "temelje" Zakona postojanja, ali ćorcima, bez ikakve štete. Kako i na osnovu čega energija tvoga tijela može da tvrdi da energija nije svjesna? Zar bi energija tvoga tijela mogla da tvrdi da nije svjesna KAD NE BI BILA SVJESNA?

Pa logicno. Ne moze se nanijeti steta necemu sto ne postoji.
Energija moga tijela ne tvrdi nista.

Ama, nije tačno da ne zmano objasniti. Ništa od čovjeka nije skriveno. Sve nam je tu pred nosom. Samo treba malo mućnosti glavom. Ničega u Univerzumu nema, čega u samome čovjeku nema i kad upoznamo sebe, upoznali smo sve. A da bi sebe upoznali, nemamo šta drugo da upoznamo do svoje JASTVO, tj. svoju Svijest i njenih 7 fizičkih i psihičkih sposobnosti i radnji, osim kojih nećega drugog, ni u čovjeku, ni u Univerzumu nema.

Sto se onda astronauti utrpavaju u zastitne skafandere, kad vec u univerzumu nema nicega cega nema i u nama? Sto disu na boce s kisikom? Nije valjda zbog toga sto je u dijelu univerzuma svanom svemir vakuum...?
Ja sam, recimo, vrlo svjestan samog sebe, i 100% znam da pod vodom i bez kisika ne mogu prezivjeti duze od 3-4 minute. Nakon toga ce me morati spojiti na struju, a ni to niej garant da cu otvoriti okice. A, gle cuda, sastojim se od vode u kolicini od preko 70%...

Ljubo moj... mojne se naljutiti, ali podobro si zglajz'o...

[Dope_Man]

Uh.. sad nam slijedi jedna epska ponjava

[carobnjak_N]

dope man, skloni se (a i ja ću)

Meni je ova tema mali izvor razonode.. nasmijem se i to je to.

Dobro, niste ni vi baš bili plaho pristojni prema čovjeku. Po meni zaslužuje poštovanje svako ko uspije doći do vlastite, autentične
spoznaje. Iako to može biti i zastor, impresija vlastitom spoznajom...

Istina, ali ja sam u zivotu misljenja da ideje koje iz daljine vidis ne valjaju, ili cako mogu da vode u teske deluzije, ne treba podrzavati i definitivno treba ukazati prvo fino na nelogicnosti, a onda i smijati komotno. Nije svaka "nova" ideja nuzno i dobra. A ovaj covjek govori da su naucnici budaletine, nauka smijarija... dok uvodi samo nekog novog boga da objasni sve sto ljudi ne znaju objasniti. To je po meni za smijanja.

Ljubino otkriće nije novo, on ga je samo objasnio na sebi svojstven način.
Nauka valjda nije religija da je nije dozvoljeno preispitivati, niti bi naučnici trebali biti neki kolektiv u kojem svi misle isto.
Barem se načelno tako predstavlja. Ali ne razumijem se toliko u naučne discipline, pa ne bih u to ni ulazio.
Ljudi koji se čvrsto drže nauke i vrijeđa ih kad se omalovaži neki segment ili neka metoda ili neka naučna tvrdnja, od vjernika se razlikuju
samo po formi jer u suštini i oni isto vjeruju da je nauka pravi put i uvrijede se ako neko kaže da nije to baš samo i jedino tako.
Koliko sam do sad uspio pročitati, i Ljubo se slaže s dosta naučnih teorija.
Budala svakako ima svugdje, koliko hoćeš, i među vjernicima i među ateistima jer su se identifikovali sa svojim znanjem, pa onda sve
što im se ne uklapa u dotadašnje znanje, ignorišu, ne razumiju , odbacuju itd
Ja tvrdim da su svi sa svojih partikularnih pozicija u pravu. I ateisti i vjernici i filozofi raznih ideja i naučnici i svaki čovjek ponaosob.
Međutim, to se ne može vidjeti (da su svi u pravu) osim sa pozicije u kojoj je sve znanje Jedno.
To se može izreći ili čak objasniti metaforom pizze u kojoj je svaka kriška različita, a u sredini gdje stoji maslina je mali krug,
u kojem je logos ili zbir svih okusa. Ali objasniti okus toga svima je nemoguće. Moraš probati.

[carobnjak_N]

a čega bi to energija trebala biti svjesna ako je sve energija?

Pa to sam i ja rekao
Energija nije svjesna. To Ljubo trvdi, ne ja.

Nisam upratio da li Ljubo tvrdi da energija nije svjesna. Znači, ti smatraš da nije. Pa i nije ako gledaš tako da je za svjesnost potreban
i objekat kojeg bi se bilo svjesno. Ali ako se nikakav objekat ne pojavljuje ili ne prijavljuje pred, nazovimo tako , lice svijesti, to ne znači da
svijest ne postoji i da ona u sebi ne sadrži i neostvareni intelekt. Neostvaren, zato što nema objekat posmatranja, pa da o njemu bude
inteligentna . Ona sebe zna po sebi samoj, bez potrebe za objektom. Objekat posmatranja je samo dokaz i potvrda, njenog postojanja
i intelekta. Jer, da to nije tako, objekat ne bi mogao biti opažen. To je indirektna, reflektovana potvrda svijesti o samoj sebi, kroz objekat.
Tako se, čini mi se, dešava i proces gledanja, odnosno našeg vida. Ti svjedočiš objekat ali istovremeno on svjedoči subjekat.
Ali to je indirektna, reflektovana spoznaja subjekta. On ne zna u toj indirektnoj spoznaji ništa o sebi , nego samo o objektu.
Subjekat ostaje skriven i tako se vremenom svijest veže za objekat i za znanje. Ono što znam, to sam "ja", ono što ne znam nisam.
Previđa se da je subjekat postojao prije objekta i prije znanja. On jest, prije nego zna bilo šta.
Tako se iz te pozicije, proces znanja i saznavanja, može vidjeti i kao samozaboravljanje.

[Dozer]

[belfy]

Uh, sad si ga skroz uprsk'o, a ja taman pomislio da si razumio Zakon postojanja. Upravo je obrnuto. Ne POSTOJI tu nikakva, ni informacija, ni energija, ni materijalizacija, već uvijek i samo Svijest POSTOJI. Informacija je Svijest koja ZNANJE ZNA...

ne postoji informacija, ali postoji informacija koja znanje zna... ima smisla...

[Diwan]

Ko radi, ujutro za poslom, djeca u školu, sutra ponovo još jedna džuma, nove mjere fašističke korona agende...i tako ...

[Dope_Man]

Ljubino otkriće nije novo, on ga je samo objasnio na sebi svojstven način.
Nauka valjda nije religija da je nije dozvoljeno preispitivati, niti bi naučnici trebali biti neki kolektiv u kojem svi misle isto.
Barem se načelno tako predstavlja. Ali ne razumijem se toliko u naučne discipline, pa ne bih u to ni ulazio.
Ljudi koji se čvrsto drže nauke i vrijeđa ih kad se omalovaži neki segment ili neka metoda ili neka naučna tvrdnja, od vjernika se razlikuju
samo po formi jer u suštini i oni isto vjeruju da je nauka pravi put i uvrijede se ako neko kaže da nije to baš samo i jedino tako.
Koliko sam do sad uspio pročitati, i Ljubo se slaže s dosta naučnih teorija.
Budala svakako ima svugdje, koliko hoćeš, i među vjernicima i među ateistima jer su se identifikovali sa svojim znanjem, pa onda sve
što im se ne uklapa u dotadašnje znanje, ignorišu, ne razumiju , odbacuju itd
Ja tvrdim da su svi sa svojih partikularnih pozicija u pravu. I ateisti i vjernici i filozofi raznih ideja i naučnici i svaki čovjek ponaosob.
Međutim, to se ne može vidjeti (da su svi u pravu) osim sa pozicije u kojoj je sve znanje Jedno.
To se može izreći ili čak objasniti metaforom pizze u kojoj je svaka kriška različita, a u sredini gdje stoji maslina je mali krug,
u kojem je logos ili zbir svih okusa. Ali objasniti okus toga svima je nemoguće. Moraš probati.

Naravno, postoje ljudi kojima je i nauka vjera. Ja se trudim ne biti takav. Nauku cijenim kao metod istrazivanja svijeta koji nam je najvise dao. Umjesto da se sad smrzavam u pecini ja sjedim u udobnoj stolici, sa cijelim svijetom na dlanu, i piskaram na nekakvom forumu... hvala nauci na tome. A svaki izazov i unaprijedjenje iste su uvijek dobrodosli.

Problem ovdje je sto se nema sta postovati. Dosao je covjek koji predstavlja svog boga, i pri tom tvrdi da sva naucna znanja padaju u vodu. I OK, imas pravo izaci sa tom idejom, ali onda moras dati neki nacin, metodologiju kojom ces svoju tvrdnju dokazati. Postaviti test tvrdnje i bez sumnje, ili bar uz vrlo malo sumnje, druge uvjeriti da je tvoja tvrdnja tacna.

Ovdje to nije uradjeno. Ovdje imamo pricanje, pricanje, pricanje.. koje nit ima smisla iz ugla logike koju su hiljadama godina najveci filozofi razvijali, nit ima smisla iz ugla nauke koju hiljadama godina usavrsavaju najveci umovi... al idemo kakit po svemu tome. I ne, ne slazem se da svi mogu biti upravu. Svi mogu imati komadic znanja, ali neke tvrdnje su potpuno suprotne. Primjer iz ove teme: Mesija tvrdi da postoji svijest prije svega koja stvara sve. Nauka kaze da je svijest kod ljudi i zivotinja obicni proizvod elektrohemijskih reakcija u funkcionalnom mozgu. Jedno se moze dokazati lako, drugo trazi slijepu vjeru i ide protiv svega sto su mnogi pametni ljudi kroz historiju testirali i otkrivali. Takve ne samo da necu postovati, nego cu sa zadovoljstvom ismijavati.

[Ljubo2]

Htio sam reći ovo : ako je sve svijest ili svijest u naprezanju i kretanju, a ona je svjesna sebe u totalitetu, onda je to drukčija vrsta svjesnosti u kojoj nema podjele na subjekat i objekat.

Kad je Svijest budna i svjesna, a to je kad koristi svoje sposobnosti i radnje naprezanja, kretanja, opažanja, osjećanja, pamćenja, mišljenja i razumijevanja, tada IMA PODJELE NA SUBJEKT I OBJEKT. Odnosno, ima podjele na fizičke i psihičke radnje i na Vršioca fizičkih i psihičkih radnji. Ili, pak, ima podjele na UZROK i POSLJEDICU, imajući na umu da je Vršilac fizičkih i psihičkih radnji uvijek Subjekt i Uzrok, a njegove fizičke i psihičke radnje su uvijek Objekti i Posljedice.

A kad Subjekt miruje i spava, tj. ne koristi svoje fizičke i psihičke sposobnosti i kad nije svjestan ničega, tada nema podjele na Subjekt i Objekt, ni na Uzrok i Posljeficu, ni na Radnje i Vršioca radnji. To je stanje NIŠTAVILA (u fizici poznato pod nazivom Kvantni vakuum) u kojem su pojmovi Ništa i Nešto izjednačeni, tj. isti.

Kad se uobliči u neku formu, tad nastaje ova vrsta svjesnosti i opažanja objekata "izvan sebe". Sama čula koja opažaju objekte istovremeno stvaraju granice subjektu. U prvom slučaju, prije formiranja, toga nema, jer svijest nema čega biti svjesna osim sebe, nema drugih. Iz pozicije partikularne svjesti, ova fundamentalna svijest zbog toga se čini kao nesvjesna. Iako nije tako, tako samo izgleda iz pozicije subjekat-objekat svjesnosti. Istovremeno je Svijest na obje pozicije iz kojih doživljava sebe. I na ovoj partikularnoj kojih je mnoštvo, i na ovoj totalnoj u kojoj je svjesna jedino sebe i ničega drugog.Po tvojoj teoriji to bi bila pozicija prije naprezanja i kretanja, nematerijalno postojanje ako sam dobro razumio?

Da bi mogli ispravno da razumijemo Zakon postojanja, najvažnije je ispravno razumjeti pojmove "Subjekt" i "Objekt". Onaj ko te pojmove dugačije razumije nego se ovi pojmovi u okviru Zakona postojanja objašnjavaju i razumiju, taj ne može razumjeti Zakon postojanja. Pa ću ja sada, ponovo, da pokušam još jednom da objasnim šta ovi pojmovi u Zakonu postojanja podrazumijevaju. Krećem od pojma "Subjekt".

U Zakon u postojanja pojmovi "Subjekt, "Svijest" i "Jastvo" znače isto. Te tri riječi su sinonimi, jer označavaju jedan i isti pojam. Šta taj pojam u Zakonu postojanja podrazumijeva, odnosno, Šta je Subjekt, odnosno, šta je Svijet ili Jastvo?

To je, po Zakonu postojanja, nešto što nije materijalno, nešto što nema nikakva fizička svojsta i što, zbog toga, ni na koji način nije opažljivo, ni spoznatljivo. To je nešto što ni samo sebe ne može da opazi, ni spozna i nešto što ne može ništa znati o sebi kao Subjektu, tj. kao Svijesti ili Jastvu. Jedino što o sebi može da zna, jeste DA POSTOJI. To može da zna samo uz pomoć svojih 7 fizičkih i psihičkih radnji u vrijeme kad ih vrši. Jedino tada može da kaže sebi, na primjer: "Mislim, dakle, postojim". Ili naprežem se, krećem se, opažam svoje naprezanje i kretanje, osjećam, pamtim i razumijem, dakle POSTOJIM. Ova Dekartova metoda je najispravnija SAMOSPOZNAJNA METODA, pomoću koje Svijest o sebi može znati samo DA POSTOJI i ništa drugo. Pomoću drugih samospoznajnih, meditatativnih metoda Svijest ne spoznaje sebe kao Subjekta, već uvijek kao Objekta. I upravo zato što Subjekt (Svijest ili Jastvo) ZNA DA POSTOJI, On nije Ništa, već Nešto. I ne samo da je Nešto, već je JEDINO NEŠTO KOJE POSTOJI. On je SVE ŠTO POSTOJI, osim kojeg ničeg drugog nema. Riječ i pojam "POSTOJANJE" se ne može odnositi ni na šta drugo, do samo na Subjekt (Svijest, Jastvo), zato što ničeg drugog nema za šta bi mogli tvrditi DA POSTOJI. I Zakon postojanja koji ovdje pokušavam da objasnim, ne odnosi se ni na šta drugo do na postojanje Subjekta, tj. Svijeti ili Jastva. Možemo to slobodno zvati i imenom "Bog".

Da sad pređem na objašnjavanje pojma "Objekt".

Subjekt (Svijest-Jastvo) ne može postojati bez Objekta. Zato što Subjekt, tj. Svijest ne može biti Svijest ako ništa ne ZNA, tj. ako nije ničega svjesna. Međutim, problem je što se Znanje može steći samo putem iskustva, a to je uz pomoć psihičkih radnji OPAŽANJA, OSJEĆANJA I PAMĆENJA. A da bi to bilo moguće, mora postojati materijalni OBJEKT koji će da bude predmetom opažanja, osjećanja i pamćenja. Ali problem je što Subjekt, tj. Svijest sama po sebi, nije materijalna, a samim tim nije ni opažljiva, ni spoznatljiva i što osim Nje ništa drugo NE POSTOJI. Zbog toga Subjekt, tj. Svijest da bi mogla da bude nečega svjesna i da bi tako mogla da postoji kao Svijest, pored svojih psihičkih sposobnosti opažanja, osjećanja i pamćenja, mora da raspolaže i fizičkm sposobnostima naprezanja i kretanja, pomoću kojih će da poprimi OBJEKTIVNA, MATERIJALNA SVOJSTVA sile i mase i tako sama postane OBJEKTOM svoje spoznaje i svoje svjesnosti, tj. Objektom svog opažanja, osjećanja i pamćenja.

I kada se to desi, tj. kad se Subjekt, tj. Svijest napregne i pokrene, to podrazumijeva da i dalje SAMO SVIJEST POSTOJI i ništa drugo. Samo što ona sada više nije NEMATERIJALNA I NESPOZNATLJIVA, već MATERIJALNA I SPOZNATLJIVA. Ona sada više nije samo Subjekt koji može da opaža i spoznaje, već je istovremeno i Objekt svog opažanja i svoje spoznaje. Ona sada više nije samo neopažljivi Kretač, već je istovremeno i opažljivo Kretanje. Ona sada više nije samo svoj Uzrok, već je istovremeno i svoja Posljedica.

Sve ovo podrazmijeva da Subjekt, tj. Svijest, ne bi mogla da postji kad ne bi mogla da bude materijalna, tj. kad ne bi bila i Objekt, niti bi materija mogla da postoji kad ne bi bila svjesna, tj. kad za sebe i u sebi ne bi bila istovremeno i Subjekt.

A što se Znanja (Informacije) tiče kojim Subjekt (Svijest ili Jastvo ili Bog) može da stekne i pomoću njega dovede sebe u stanje svjesnosti i tako bude to što jeste - Svijest - ono se svo odnosi samo na napregnutu i pokrenutu, tj. materijalizovanu Svijest sa značenjem Objekta. A to je Univerzum, sa svim svojim materijalnim formama od kojih se on sastoji, podrazumijevajući i čovjeka. Dok Svijest o samoj sebi ne može znati ništa drugo do samo DA POSTOJI i da raspolaže sa sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti pomoću kojih i pstoji i sva moguća čuda ovoga svijesta pomoću njih, od sebe same, čini. Isto je i sa čovjekom, koji je takođe, kao i sve ostalo u Univerzumu, materijalizovana Svijest, odnosno Bog, koji raspolaže sa sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti, pomoću kojih postoji kao fizička pojava i Objekt i koji sebe, kao i sve dugo od čega se Univerzum sastoji, zove imenom JA.

Dakle, kako god okrenemo, samo Svijest POSTOJI i ništa drugo, sama po sebi, kao svoj i uzrok i posljedica, tako što se uvijek iznova pretače kroz svoja tri prirodna oblika i stanja, sve uz pomoć svojih SEDAM fizičkih i psihičkih sposobnosti i radnji: naprezanja, kretanja, opažanja, osjećanja, pamćenja, mišljenja i razumijevanja. Ovako kako ova šema pretakanja Svijesti kroz njena tri prirodna oblika i stanja, uz pomoć sedam sposobnosti i radnji, prikazuje.

[carobnjak_N]

Ljubino otkriće nije novo, on ga je samo objasnio na sebi svojstven način.
Nauka valjda nije religija da je nije dozvoljeno preispitivati, niti bi naučnici trebali biti neki kolektiv u kojem svi misle isto.
Barem se načelno tako predstavlja. Ali ne razumijem se toliko u naučne discipline, pa ne bih u to ni ulazio.
Ljudi koji se čvrsto drže nauke i vrijeđa ih kad se omalovaži neki segment ili neka metoda ili neka naučna tvrdnja, od vjernika se razlikuju
samo po formi jer u suštini i oni isto vjeruju da je nauka pravi put i uvrijede se ako neko kaže da nije to baš samo i jedino tako.
Koliko sam do sad uspio pročitati, i Ljubo se slaže s dosta naučnih teorija.
Budala svakako ima svugdje, koliko hoćeš, i među vjernicima i među ateistima jer su se identifikovali sa svojim znanjem, pa onda sve
što im se ne uklapa u dotadašnje znanje, ignorišu, ne razumiju , odbacuju itd
Ja tvrdim da su svi sa svojih partikularnih pozicija u pravu. I ateisti i vjernici i filozofi raznih ideja i naučnici i svaki čovjek ponaosob.
Međutim, to se ne može vidjeti (da su svi u pravu) osim sa pozicije u kojoj je sve znanje Jedno.
To se može izreći ili čak objasniti metaforom pizze u kojoj je svaka kriška različita, a u sredini gdje stoji maslina je mali krug,
u kojem je logos ili zbir svih okusa. Ali objasniti okus toga svima je nemoguće. Moraš probati.

Naravno, postoje ljudi kojima je i nauka vjera. Ja se trudim ne biti takav. Nauku cijenim kao metod istrazivanja svijeta koji nam je najvise dao. Umjesto da se sad smrzavam u pecini ja sjedim u udobnoj stolici, sa cijelim svijetom na dlanu, i piskaram na nekakvom forumu... hvala nauci na tome. A svaki izazov i unaprijedjenje iste su uvijek dobrodosli.

Problem ovdje je sto se nema sta postovati. Dosao je covjek koji predstavlja svog boga, i pri tom tvrdi da sva naucna znanja padaju u vodu. I OK, imas pravo izaci sa tom idejom, ali onda moras dati neki nacin, metodologiju kojom ces svoju tvrdnju dokazati. Postaviti test tvrdnje i bez sumnje, ili bar uz vrlo malo sumnje, druge uvjeriti da je tvoja tvrdnja tacna.

Ovdje to nije uradjeno. Ovdje imamo pricanje, pricanje, pricanje.. koje nit ima smisla iz ugla logike koju su hiljadama godina najveci filozofi razvijali, nit ima smisla iz ugla nauke koju hiljadama godina usavrsavaju najveci umovi... al idemo kakit po svemu tome. I ne, ne slazem se da svi mogu biti upravu. Svi mogu imati komadic znanja, ali neke tvrdnje su potpuno suprotne. Primjer iz ove teme: Mesija tvrdi da postoji svijest prije svega koja stvara sve. Nauka kaze da je svijest kod ljudi i zivotinja obicni proizvod elektrohemijskih reakcija u funkcionalnom mozgu. Jedno se moze dokazati lako, drugo trazi slijepu vjeru i ide protiv svega sto su mnogi pametni ljudi kroz historiju testirali i otkrivali. Takve ne samo da necu postovati, nego cu sa zadovoljstvom ismijavati.

Zašto ti misliš da je tvoje predake nauka izvukla iz pećine, a ne to da su preispitivali dotadašnji način razmišljanja?
Nije to uradio nikakav sistem razmišljanja, već preispitivanje dotadašnjeg načina.
Niti je nauka nastala sama od sebe, kao neki entitet kojem se ti zahvaljuješ. Nego je izrasla iz preispitivanja, iz kojeg je nastala
filozofija, religije, pa onda to što ti zoveš nauka. Zašto bi onda ukidali to preispitivanje ?

[carobnjak_N]

Ljubo
Gledao sam tvoj video, tako da ne moraš ponavljati sve. Ima kontradikcija ili barem meni tako izgleda .
Ja sam tebe pitao nešto drugo u prijašnjem postu. No nema veze, odoh spavati.

[Ljubo2]

Na ostalih nekoliko postova koji su u ovoj temi napisani u posljednih 24 sata, nemam vremena danas da odgovaram. A možda nema ni potrebe, jer im je sadržina ista kao i ranijih postova sa tendencijom negiranja vrijednosti Zakona postojanja i omalovažavanja mene kao njegovog autora. A ja nemam nekih novih argumenata da to branim i bespotrebno se uvijek iznova ponavljam. Ali možda bi bilo dobro da oni, koji se zbog nerazumijevanja protive Zakonu postojanja, malo pažljivije pročitaju ovaj moj gornji post upućen kao odgovor na Čarobnjakov post u vezi boljeg razumijevanja pojmova "Subjekt" i "Objekt". Smatram da bi to možda nekima moglo da pomogne da konačno shvate suštinu Zakona postojanja. Da shvate da je Zakon postojanja kao NAUKA, nešto sasvim drugo i drugačije od prirodnih nauka i psihologije, koje se bave svijetom kao fizičkom i psihičkom radnjom Svijesti sa značenjem POSLJEDICE. Dok se Zakon popstojanja bavi isključivo problemom postojanja same Svijesti, sa značenjem UZROKA svijeta.

Vrijedno je obratiti punu pažnju na Zakon postojanja i pokušati ga u potpunosti razumjeti iz razloga, što on ima i svoju praktičnu vrijednost, možda i veću od prirodnih nauka, zahvaljujući kojima danas ne živimo u pećini, ne hranimo se gloginjama i ne pkrivamo smokvinim listom, već živimo u udobnim stanovima, hranimo se ukusnim đakonijama, oblačimo moderno, gledamo televiziju, vozim o automobile itd i na taj na čin živimo u materialnom blagostanju.

Ali ne živimo u duhovnom blagostanju, jer mnogi stanovnici Zemlje, zbog toga što nisu u stanju da ostavre svoje materijalno blagostanje, većinu života provedu u siromaštrvu i patnji. A zbog podjeljenosti svijeta, uzajamne mržnje i ratova, nad velikim brojem ljudi se vrše razni oblici nasilja i zločina. Što znači da nam u takvim prilikama, koje se često u svijetu na raznim dijelovima planete ponavljaju, to materijalno blagostanje koje nam prirodne nauke omogućuju, nije od velike koristi. Već jednim dijelom i od goleme štete, jer te iste prirodne nauke nam ne stvaraju samo bolja materijalna sredstva održanja, već i sredstva raznih oblika patnje i masovnog samouništenja. Zar KORONA kao trenutno zlo koje sada hara svijetom nije dobar rimjer ljukog bezbrazluka, koji je upravo posljedica neznanja i nerazumijevanja Zakona postojanja.

U upravo to ljudsko neznanje i bezobrazluk je područje života na koje Zakon postojanja može da se primijeni i bude od koristi. Tako što može da doprinese da uz pomoć razumijevanja Zakona postojanja svi ljudi postanu ISTOMIŠLJENICI, da bi tako moglo da dođe do njihovog ujedinjenja i do trajnog svjeskog mira. Kako se ljujdi ne bi i dalje dijelili, mrzili i uzajamno ugrožavali, već svi zajednički radioli na svom i duhovnom i materijalnom blagostanju. Materijalno blagostanje za koje se još uvijek svi međusobno brimo, ne znači ništa, čak i kada ga ostvarimo, zbog stalnog straha da uvijek postoji mogućnost da sve, ratujući, uništimo i izgubimo. Ne samo materijana dobra koja smo najčešće nemoralno i na prevaru stekli, već i glave. Jer do sada je uvijek u svijetu bilo da niti i jedna generacija nije uspjela da proživi cijeli svoj životni vijek bez iskustva rata i masovnog uništavanja materijalnih dobara i uzajamnog ubijanja. Bez znanja i razumijevanja Zakona postojanja, ljudsko istomišljeništo, jedinstvo, trajni mir i trajno duhovno i materijaln o blagostanje, nikada neće moći da se dostigne. Zato bi bolje bilo da učesnici u ovoj diskusiji veći napor uleže u pokušaju da razumiju Zakon postojanja, nego što se svesrdno trude da ga omalovaže i popljuju. Pogotovo što je on neobriv, tj.što ga uz pomoć 7 sposobnosti, pri svakom pokušaju da ga oborimo, mi ga istovremno i dokažemo. Jer bez Svijesti i njenig 7 sposobnosti ništa ne može ni da postoji, ni da se desi. Ni Dobro, ni Zlo. A zšto Zlo, kad može Dobro. Ali samo ako razumijemo i znamo Zakon postojanja. Ako ne znamo i ne razumijemo, Zlo se podrazumijeva.

[-Chesterfield-]

[-Chesterfield-]

Na ostalih nekoliko postova koji su u ovoj temi napisani u posljednih 24 sata, nemam vremena danas da odgovaram. A možda nema ni potrebe, jer im je sadržina ista kao i ranijih postova sa tendencijom negiranja vrijednosti Zakona postojanja i omalovažavanja mene kao njegovog autora. A ja nemam nekih novih argumenata da to branim i bespotrebno se uvijek iznova ponavljam. Ali možda bi bilo dobro da oni, koji se zbog nerazumijevanja protive Zakonu postojanja, malo pažljivije pročitaju ovaj moj gornji post upućen kao odgovor na Čarobnjakov post u vezi boljeg razumijevanja pojmova "Subjekt" i "Objekt". Smatram da bi to možda nekima moglo da pomogne da konačno shvate suštinu Zakona postojanja. Da shvate da je Zakon postojanja kao NAUKA, nešto sasvim drugo i drugačije od prirodnih nauka i psihologije, koje se bave svijetom kao fizičkom i psihičkom radnjom Svijesti sa značenjem POSLJEDICE. Dok se Zakon popstojanja bavi isključivo problemom postojanja same Svijesti, sa značenjem UZROKA svijeta.

Vrijedno je obratiti punu pažnju na Zakon postojanja i pokušati ga u potpunosti razumjeti iz razloga, što on ima i svoju praktičnu vrijednost, možda i veću od prirodnih nauka, zahvaljujući kojima danas ne živimo u pećini, ne hranimo se gloginjama i ne pkrivamo smokvinim listom, već živimo u udobnim stanovima, hranimo se ukusnim đakonijama, oblačimo moderno, gledamo televiziju, vozim o automobile itd i na taj na čin živimo u materialnom blagostanju.

Ali ne živimo u duhovnom blagostanju, jer mnogi stanovnici Zemlje, zbog toga što nisu u stanju da ostavre svoje materijalno blagostanje, većinu života provedu u siromaštrvu i patnji. A zbog podjeljenosti svijeta, uzajamne mržnje i ratova, nad velikim brojem ljudi se vrše razni oblici nasilja i zločina. Što znači da nam u takvim prilikama, koje se često u svijetu na raznim dijelovima planete ponavljaju, to materijalno blagostanje koje nam prirodne nauke omogućuju, nije od velike koristi. Već jednim dijelom i od goleme štete, jer te iste prirodne nauke nam ne stvaraju samo bolja materijalna sredstva održanja, već i sredstva raznih oblika patnje i masovnog samouništenja. Zar KORONA kao trenutno zlo koje sada hara svijetom nije dobar rimjer ljukog bezbrazluka, koji je upravo posljedica neznanja i nerazumijevanja Zakona postojanja.

U upravo to ljudsko neznanje i bezobrazluk je područje života na koje Zakon postojanja može da se primijeni i bude od koristi. Tako što može da doprinese da uz pomoć razumijevanja Zakona postojanja svi ljudi postanu ISTOMIŠLJENICI, da bi tako moglo da dođe do njihovog ujedinjenja i do trajnog svjeskog mira. Kako se ljujdi ne bi i dalje dijelili, mrzili i uzajamno ugrožavali, već svi zajednički radioli na svom i duhovnom i materijalnom blagostanju. Materijalno blagostanje za koje se još uvijek svi međusobno brimo, ne znači ništa, čak i kada ga ostvarimo, zbog stalnog straha da uvijek postoji mogućnost da sve, ratujući, uništimo i izgubimo. Ne samo materijana dobra koja smo najčešće nemoralno i na prevaru stekli, već i glave. Jer do sada je uvijek u svijetu bilo da niti i jedna generacija nije uspjela da proživi cijeli svoj životni vijek bez iskustva rata i masovnog uništavanja materijalnih dobara i uzajamnog ubijanja. Bez znanja i razumijevanja Zakona postojanja, ljudsko istomišljeništo, jedinstvo, trajni mir i trajno duhovno i materijaln o blagostanje, nikada neće moći da se dostigne. Zato bi bolje bilo da učesnici u ovoj diskusiji veći napor uleže u pokušaju da razumiju Zakon postojanja, nego što se svesrdno trude da ga omalovaže i popljuju. Pogotovo što je on neobriv, tj.što ga uz pomoć 7 sposobnosti, pri svakom pokušaju da ga oborimo, mi ga istovremno i dokažemo. Jer bez Svijesti i njenig 7 sposobnosti ništa ne može ni da postoji, ni da se desi. Ni Dobro, ni Zlo. A zšto Zlo, kad može Dobro. Ali samo ako razumijemo i znamo Zakon postojanja. Ako ne znamo i ne razumijemo, Zlo se podrazumijeva.

[Ljubo2]

Naravno, postoje ljudi kojima je i nauka vjera. Ja se trudim ne biti takav.

Al ti ne polazi za rukom.

Nauku cijenim kao metod istrazivanja svijeta koji nam je najvise dao.

Nauku cijeniš što ti jednom rukom daje, a drugom uzma sve što dadne. Na jednoj strani tehnološki progres, a na drugoj strani zastrašujuće ratne teknologije smišljene sa namjerom da kompletan progres unište. Kao krava muzara kad ti dadne pun čabar mlijeka, pa se na kraju ritne i sve prospe.

Problem ovdje je sto se nema sta postovati. Dosao je covjek koji predstavlja svog boga, i pri tom tvrdi da sva naucna znanja padaju u vodu.

Nije tako. Samo tvrdim da nauka do danas nije dala odgovor ni na jedno fundamentalno egzistencijalno pitanje u vezi smisla i postojanja materije, života i Univerzuma. Čak je dala jedno katastrofalno i po cijelo švječanstvo pogubno objašnjenje, koje kaže (darvinizam) da je život vječita borba u kojoj samo jači prživljava i u kojoj su dozvoljena sva sredstva. Ovo objašnjenje podržavaju i svjetska filozofija i svjetske ideologije i politike i po njemu žive i međisobno se odnose i sve svjetske religije. Ovakvu nauku, svetsku filozofiju, svjetske ideologije i poltike, ne samo da ne treba cijeniti, već "ismijavati".

I OK, imas pravo izaci sa tom idejom, ali onda moras dati neki nacin, metodologiju kojom ces svoju tvrdnju dokazati. Postaviti test tvrdnje i bez sumnje, ili bar uz vrlo malo sumnje, druge uvjeriti da je tvoja tvrdnja tacna.

Sve sam to dao i na razne načine objasnio, ali nema se kome. Nevjerovatno je jednostavno i lako i provjeriti i objasniti i razumjeti da osim Svijesti i njenih 7 sposobnosti, niti bilo šta drugo postoji, niti bilo šta može da se desi. Ali to ne vrijedi govorit, ni objašnjavati slijepcima koji od svog nosa ne mogu da vide dalje.

Ovdje to nije uradjeno. Ovdje imamo pricanje, pricanje, pricanje.. koje nit ima smisla iz ugla logike koju su hiljadama godina najveci filozofi razvijali, nit ima smisla iz ugla nauke koju hiljadama godina usavrsavaju najveci umovi...

U tome i jeste problem što ti i tebi slični misle da vrijednost može da ima samo ono što je u skladu sa važećom, zvanićnom svjetskom naukom, filozofijom, i svjetskim religijama, ideologijama i politikama, nesposobni da shate da one nisu riješile apsolutno ništa i da po njihovim znanjima, učenjima i rješenjima čovječanstvo srlja pravo u propast.

al idemo kakit po svemu tome.

Naravno, ako smo pametni. Ako nismo, onda dozvolimo da sve to po nama "kaki", uživajmo u tome i pitajmo: "ima li još".

I ne, ne slazem se da svi mogu biti upravu. Svi mogu imati komadic znanja, ali neke tvrdnje su potpuno suprotne. Primjer iz ove teme: Mesija tvrdi da postoji svijest prije svega koja stvara sve. Nauka kaze da je svijest kod ljudi i zivotinja obicni proizvod elektrohemijskih reakcija u funkcionalnom mozgu.

Ti si užasno nerazborit i nedokazan čovjek. Mozak i elektromagnetne struje ne proizvode Svijest, već proizvodi psihičke radnje i procese opažanja, osjećanja, pamćenja, mišljenja i razumijevanja koje NISU SVIJEST. Svijest, to je napregnuta i pokrenuta energij/materija koja stvara psihičke procese, pomoću kojih sebe dovodi u stanje svjesnosti i pomoću te svjesnosti, od same sebe, gradi sve materijalne oblike, podrazumijevajući i ljudski organizam i ljudski mozak. Jedino to je moguće i iskustveno i naučno provjeriti, dokazati i logički objasniti i razumjeti. A to što naučnici tvrde obrnuto, a ti to privataš bez razumijevanja kao vjeru, je nešto što ni pas s maslom ne bi mogao da pojede.

Jedno se moze dokazati lako, drugo trazi slijepu vjeru i ide protiv svega sto su mnogi pametni ljudi kroz historiju testirali i otkrivali. Takve ne samo da necu postovati, nego cu sa zadovoljstvom ismijavati.

Jadan si i mogu samo da te žalim. Mogu samo da kažem da će doći dan kada ćeš da tvrdiš isto što i ja tvrdim, a odbaciš to što sada nauka tvrdi i što ti tvrdiš. Pa ćeš onda da ismijavaš samoga sebe. Šteta je samo što to nećeš uraditi zato što ćeš to razumjeti - ti to nisi u stanju - već ćeš i to da prihvatiš samo kao vjeru, zato što ćeš da primijetiš da i svi bajni naučnici to rade. Jer Istina o Svijesti je obrnuta. Ne stvara materija Svijest, već Svijest materiju, od sebe same, kad se napregne i pokrene, a zatim, pomoću sebe kao materije stvara i psihičke procese opažanja, osjećanja, pamćenja, mišljenja i razumijevanja sebe kao materije, tj stvara ZNANJE o svojim sistemima naprezanja i kretanja, a zatim po tom Znanju, opet od sebe same, gradi sve materijalne forme u Univerzumu, podrazumijevajući i ljudski organizam i njegov mozak. To je ono što naučni eksperimenti iz fizike, bilogije i eksperimentalne psihologije već danas nepobitno dokazuju. Problem je samo što "naučnici", slijepci, te naučne dokaze naopako i pogrešno vide i objašnjavaju, a ostali slijepci ta njihova objašnjenja bez pogovora i razumijevanja prihvataju i slijepo vjeruju.

Urazumi se, ne stvara ni čovjek, ni čovjekov mozak, Svijest, tj. Boga, već Svijest, tj. Bog, stvara i čovjeka i njegov mozak.

[Dope_Man]

Zašto ti misliš da je tvoje predake nauka izvukla iz pećine, a ne to da su preispitivali dotadašnji način razmišljanja?
Nije to uradio nikakav sistem razmišljanja, već preispitivanje dotadašnjeg načina.
Niti je nauka nastala sama od sebe, kao neki entitet kojem se ti zahvaljuješ. Nego je izrasla iz preispitivanja, iz kojeg je nastala
filozofija, religije, pa onda to što ti zoveš nauka. Zašto bi onda ukidali to preispitivanje ?

A sta je istrazivanje i preispitivanje nego nauka? Nauka nije samo rad profesora na uglednom fakultetu, nauka je prvi covjekov predak koji je otkrio da moze kamenom lupati u druge stvari i tako postici efekat koji nije mogao rukama, i sve sto je uslijedilo nakon toga. Kad se kaze nauka misli se na svakog od ljudi koji su istrazivali svijet i pojave u njemu, dali nova saznanja i na kraju ucinili nase zivote boljim, od tog prvog koji je lupao kamenom po drugim stvarima, do danas gdje imas spektar od ljudi u najvecim svjetskim laboratorijima, do ljudi koji u garazi prave male korake. A naravno ne iskljucujem ni filozofe koji su unaprijedili ljudsku misao.

Religija, a sto je i ova tema, nije nastala iz preispitivanja vec iz ideja jednog covjeka koje se ne smiju preispitivati vec prihvatis da je tako kako jeste i vjerujes da ce bogovi sve rijesiti. I najmanji naucni (dakle intelektualni) doprinos rad jednog jedinog covjeka je veci od svega sto su sve religije svijeta ikad dale ljudima.

[carobnjak_N]

Zašto ti misliš da je tvoje predake nauka izvukla iz pećine, a ne to da su preispitivali dotadašnji način razmišljanja?
Nije to uradio nikakav sistem razmišljanja, već preispitivanje dotadašnjeg načina.
Niti je nauka nastala sama od sebe, kao neki entitet kojem se ti zahvaljuješ. Nego je izrasla iz preispitivanja, iz kojeg je nastala
filozofija, religije, pa onda to što ti zoveš nauka. Zašto bi onda ukidali to preispitivanje ?

A sta je istrazivanje i preispitivanje nego nauka? Nauka nije samo rad profesora na uglednom fakultetu, nauka je prvi covjekov predak koji je otkrio da moze kamenom lupati u druge stvari i tako postici efekat koji nije mogao rukama, i sve sto je uslijedilo nakon toga. Kad se kaze nauka misli se na svakog od ljudi koji su istrazivali svijet i pojave u njemu, dali nova saznanja i na kraju ucinili nase zivote boljim, od tog prvog koji je lupao kamenom po drugim stvarima, do danas gdje imas spektar od ljudi u najvecim svjetskim laboratorijima, do ljudi koji u garazi prave male korake. A naravno ne iskljucujem ni filozofe koji su unaprijedili ljudsku misao.

Religija, a sto je i ova tema, nije nastala iz preispitivanja vec iz ideja jednog covjeka koje se ne smiju preispitivati vec prihvatis da je tako kako jeste i vjerujes da ce bogovi sve rijesiti. I najmanji naucni (dakle intelektualni) doprinos rad jednog jedinog covjeka je veci od svega sto su sve religije svijeta ikad dale ljudima.

Ali ti si kontradiktoran u sebi, jer to što zoveš nauka doživljavaš intimno. Vezao si se za tu ideju isto kao i Ljubo za svoju, pa to onda
jeste ponašanje vjernika . Zato i kažem da niti u jednom načinu mišljenja nema ništa sveto, da se ne može preispitati.

Evo npr ti misliš da je čovjek izmislio boga na nebu, i to "na svoju sliku" ,vezao se za nju, i ja se slažem s tim.
Ali taj koji je izmislio boga na nebu, "na svoju sliku" , izmislio je i sliku o sebi samom.
Zato ateizam kad negira boga na nebu, nije ništa bitno uradio s tim, jer je ostao onaj koji izmišlja entitete i vezuje se za njih.
Čovjek je i dalje mentalno bolestan od toga i ostaje zarobljen u tome, što je vidljivo kod ateista.
Vjernik tako umiruje neuroze projektujući boga, a ateista projektuje vlastitu sliku o sebi , koja je "sveta".

[Dope_Man]

Ja ne znam. Eto. To je odgovor ateiste kakav i sam jesam na vjecna pitanja. Postoje neke teorije, ali ja ne znam ni zasto postoji sve sto postoji, niti kako to sve uspjeva da postoji. I to sam rekao i na pocetku.

Ali ono sto znam je da smo bilo kakvo znanje koje do sad stekli o svijetu dobili istrazivanjem i testiranjem nasih zakljucaka spram stvarnosti, ne zakljucivanjem i slijepom vjerom da je ono sto smo odlucili da zakljucimo apsolutna istina.

[carobnjak_N]

Ja ne znam. Eto. To je odgovor ateiste kakav i sam jesam na vjecna pitanja. Postoje neke teorije, ali ja ne znam ni zasto postoji sve sto postoji, niti kako to sve uspjeva da postoji. I to sam rekao i na pocetku.

Ali ono sto znam je da smo bilo kakvo znanje koje do sad stekli o svijetu dobili istrazivanjem i testiranjem nasih zakljucaka spram stvarnosti, ne zakljucivanjem i slijepom vjerom da je ono sto smo odlucili da zakljucimo apsolutna istina.

Ja sam Ljubu pitao prije, ko je Ljubo koji kaže : ja sam Prvi i Jedini koji je otkrio zakon postojanja.
Njegov odgovor na to je cijela filozofija iz kojeg je vidljivo da sebe poistovjećuje s njom. Odnosno on govori da on posjeduje neku
istinu. To nije odgovor. Ja pitam, ko je taj što posjeduje ?
On to ne zna, jer takvo nešto se i ne može znati , zato što taj nema zasebnu, odvojenu egzistenciju (što je zanimljivo jer i on sam to tvrdi
da nema egzistencije osim Jedne) , odnosno , riječ je o potpuno izmišljenom entitetu, kao kod svakoga.
Izmišljen, dakle satkan od misli, a u ovom slučaju od nekog "zakona postojanja".

Taj izmišljeni entitet, a ne bog, je uzrok vjerskih i svih drugih sukoba. Vjernik izmišlja boga, čas ovako čas onako, zavisi o kojoj je
vjeri riječ, ne kao proizvod svoje potrage za istinom, nego kao nešto što će mu omogućiti da vjeruje u svoj izmišljeni identitet.
Vjernik ne obožava boga kao Istinu, nego kao objekat, koji mu tako omogućuje da on bude zasebni subjekat.
Jer eto, kao , između izmišljenog identiteta i izmišljenog boga postoji neki odnos, postoji distanca...dakle, podsvjesno i on tako "postoji".
Ljubo to radi kroz "posjedovanje znanja o tajni materije" , u koju projektuje sebe. Isto kao ovaj izmišljeni odnos bog-ja.
Zato i ponavlja Dekartovo "Mislim, dakle jesam" . "Mislim, dakle jesam" , je dijagnoza, ne samo Ljubina, nego cijelog čovječanstva.
Zbog neprestanog kontinuiteta misli, čovjek se veže za njihov sadržaj, jer mu to daje osjećaj kontinuiteta.
Osim kad spava bez sna, tad se pokaže Istina.

Ako to nije dijagnoza, nego dokaz nečijeg individualnog postojanja, onda evo izazivam bilo koga da zaustavi misli na 5 minuta.
Neće moći. Nemaš nikakvu kontrolu nad tim, a ako pokušaš, stvorićeš unutrašnji sukob koji će misli još pojačati.
Zato što je lažno individualno "Ja", samo još jedna, kao što ti kažeš sasvim obična misao.
Možeš se isto tako poistovjetiti sa otkucajima srca i reći "Srce mi kuca, dakle postojim". Ali šta to znači? Ništa, svima kuca srce.

Ima dosta ljudi kroz istoriju čovječanstva koji su to skontali. Ima jedna zanimljivost u vezi riječi "skontati", koju mi upotrebljavamo.
Na skoro isti način se u vrijeme grčke filozofije, razumjevala riječ logos.
Kao zbir svega u Jednom. "Konto" je od "račun" , dakle zbir koliko imaš na kontu, a kad mi to kolokvijalno pitamo jel neko konta,
ne misli se samo na matematičku radnju, nego na bilo šta, na sve.
Tako je Heraklit rekao : "onaj koji je razumio da sve je Jedno, može čuti glas logosa".
Pa je nekad davno i Mensur Haladž , derviš koji je preispitao svoje islamsko vjerovanje, za mnoge sufije smatran "evlijom" ili svecem,
rekao "Ja sam Istina" , a Istina je jedno od božijih imena, tako da je on rekao da je on bog i istrajao na tome, dok ga priglupi vjernici
kao iz gore navedenog opisa, nisu ubili. Oni ništa nisu skontali, osim da to vrijeđa njihovog boga na nebesima, a u stvari vrijeđa njihovu
sliku o sebi samima, a koju je Haladž u stvari smatrao idolatrijom.
Nema ništa sveto ni u kakvom sistemu misli, nauci, religiji . Jedino što je sveto, je Istina.
Istina je jedini autoritet. Ko govori istinu, on se ne obmanjuje, niti se dijeli, niti je prisvaja, on sam je Istina.

[Diwan]

Jedu li šta ovi koji su na 'istini', spoznavatelji i otkrivatelji, idu li u čanifu, kihnul kad, idu li kod doktora. Mislim ono, ova tema pršti od istina i spoznaje, nur se širi klixom... jeste, ali u sferi mentalnih i intelektualnih akrobacija i montaža uma, ali ne u sferi iskustvenog i egzistencijalnog.

[Diwan]

Ionako te nije bolan nikiada nije bilo, ni na početku, ni sada, a ni na kraju, a opet se čovjek kurči.

[carobnjak_N]

Jedu li šta ovi koji su na 'istini', spoznavatelji i otkrivatelji, idu li u čanifu, kihnul kad, idu li kod doktora. Mislim ono, ova tema pršti od istina i spoznaje, nur se širi klixom... jeste, ali u sferi mentalnih i intelektualnih akrobacija i montaža uma, ali ne u sferi iskustvenog i egzistencijalnog.

Ne može niko biti "na istini", to znači da postoji Istina i onaj koji je spoznaje, kao što se ne može ni iskusiti, jer onaj koji je iskusi i ono
što je kušano su opet dvoje. Istina je da nema granica i da je sve Jedno ili religijski tewhid.
Kao kad Muhamed prelazi granicu-Sidret-ul-munteha, koju Džibril ne smije prijeći jer bi se raspao.
Istina pojede svog tragaoca, zato što je on laž.

Budala, koja bi se vezala za ovo što sam napisao, je i dalje budala, falične pameti, iako su izjave ispravne.
One same po sebi nemaju nikakvu vrijednost, samo su sadržaj uma i misaoni proces, ništa više.
Isto kao i Kur'an, mrtvo slovo na papiru.

U svakom slučaju, tvoje pitanje , da li neko ko je Istina, jede , pije ili kaki, govori o tome da ti smatraš da postoji neki entitet, odvojen od
ovih što jedu, piju i kake. Ne postoji, to je glupa ideja. Isto kao što je glupa ideja da postoji bilo kakav odvojeni entitet, igdje, ikad i u
bilo kome.