Forum Klix.ba

...

Bezveze se nerviras zbog ovog, njemu je u opisu posla da brani te teze.

Ja cu samo reci da je @tec jedan od rijetkih forumasa od kojeg se nesto korisno moze procitati na ovoj temi. A da nije neko mahalanje, il sta ti ja znam...

Zato molim te @spacek, ako imas nesto konkretno napisi, ako imas dokaz i ako znas kako se kralo na medjunarodnim tenderima, onda to napisi. A nemoj to pisati tek tako, populisticki...krade se i tacka. Sta? Kako?

Kako bi ti i sta dao pod koncesiju? Kad je niko nece... cuj nek daju odmah pod koncesiju, pa ko da ne bi dali da mogu jbt...jest, otima se raja da uzme.

...

Poslije ovih odgovara dvije stvar se mogu konstatirati da nemaš ni minimum znanja o čemu pišeš i da se tvoja ekspertno znanje sastoji od kafanskih tračeva. Hvala što si svima to potvrdio.
Pa neka ti bude sa srećom to tvoje 'bacim neku partiju komentara'.

...

spacek wrote:

tec wrote:Poslije ovih odgovara dvije stvar se mogu konstatirati da nemaš ni minimum znanja o čemu pišeš i da se tvoja ekspertno znanje sastoji od kafanskih tračeva. Hvala što si svima to potvrdio.
Pa neka ti bude sa srećom to tvoje 'bacim neku partiju komentara'.

nisi kompetentan uopste
preskaci moje postove ziv bio

Jesi li nešto napisao da nije kafanski trač? Ili kompletna izmišljotina? I ti si kompetentan?

Meni je ostala jedna nedoumica.

Pisalo se o tome, ali mi opet nije jasno. Da li tunel od 10 km sa dvije cijevi mora imati posebnu evakuacijsku cijev?

Svi tuneli dosada na autoputu napravljeni nemaju zasebnu evakuacijsku?

Zašto bi koristio posebnu evakuacionu cijev ako već imaš dvije cijevi u oba pravca? ?

Mozda imaju neki sigurnosni propisi. Ako mora evakuacijska, onda može i jedna cijev, a ako ne mora, onda nek se prave dvije.

Koliko sam shvatio poostrili su se sigurnosni standardi. Gdje danas se prave same tuneli, narocito ovako dugi, a da ide jedna cijev?

Nismo mi Austrija da mozemo sami krojiti ekonomsku politiku, i cejfiti infrastrukturne projekte. Austrija je ulagala u nesta drugo u druga vremena. Danas. Nama je dobra povezanost glavno ulaganje.

Kad idu dvije cijevi u oba pravca onda nema potrebe za escape tunelom.
Jedan tunel na 10km postaje smrtna klopka veoma lako i tu je potrebno imati pomocnu cijev. To je valjda logicno.

Slucajno sam vidjeo ovu temu.
Tunel Karavanke izmedju Slo. i Aut. ocigledno nema evakuacijske cijevi, barem ovdje je ne spominju https://maticzorman.wordpress.com/2013/ ... imulation/
U tunelu vec dvadeset i nesto godina vozimo po jednoj cijevi, a za sledecu godinu su najavili pocetne radove na jos jednoj.
http://www.delo.si/gospodarstvo/infrast ... -2017.html

Ja navijam za izgradnju autoputa od granice kod Sl. Broda pa do Sarajeva, posto prilicno cesto putujem tom pravcu i od kuce u Slo. do Sl. Broda treba mi oko 3 sata i petnaest minuta voznje po propisima, a onda jos toliko "adrenalinca" od tamo do Sarajeva. Ali posve normalno, najbitnije su potrebe vas, koji zivite u BiH.

Karavanke su manje od 8 km dugacke i pravljene su prije EU-directive 2004/54/EC.

Koliko znam Slovenska i Austrijska vlada rade na popravljanju sistema tog tunela. U razgovoru je dodatni tunel ali i mogucnost popravljanja ventilacije u slucaju vatre.
Ova direktiva je za sve nove tunele i ako se misli posudjivati novac iz EU mora se postovati.

"prog321", hvala na uputi.

EU-direktiva 2004/54/EC.

2. Infrastrukturne mjere

2.1. Broj cijevi i voznih traka

2.1.1. Glavni kriteriji za odlučivanje hoće li se graditi tunel s jednom ili dvije cijevi bit će očekivana gustoća prometa i
sigurnost, vodeći računa o aspektima kao što je postotak teških teretnih vozila, nagib i duljina tunela.

2.1.2. U svakom slučaju, ako za tunele u fazi projektiranja 15-godišnje predviđanje pokazuje da će gustoća prometa
premašivati 10 000 vozila dnevno po voznom traku, u vrijeme kad će ta vrijednost biti premašena predvidjet će
se postojanje dvocijevnog tunela s jednosmjernim prometom.

2.1.3. S izuzetkom voznog traka za slučaj opasnosti, isti broj voznih traka izvest će se unutar i izvan tunela. Svaka
promjena broja voznih traka mora biti na dostatnoj udaljenosti od otvora tunela; ta udaljenost mora biti barem
ona koju za 10 sekundi prijeđe vozilo vozeći najvećom ograničenom brzinom. Kada to zemljopisne okolnosti
ne dopuštaju, moraju se poduzeti dodatne i/ili pojačane mjere za poboljšanje sigurnosti.

2.3. Putovi za bijeg i izlazi u slučajevima opasnosti

2.3.1. U novim tunelima bez voznog traka za slučaj opasnosti predvidjet će se pješački put za slučaj opasnosti,
povišeni ili nepovišeni, za korisnike tunela u slučaju kvara ili nesreće. Ta se odredba ne primjenjuje ako
građevinske značajke tunela to ne dopuštaju ili dopuštaju uz nerazmjeran trošak, a tunel je jednosmjeran i
opremljen stalnim nadzorom i sustavom za zatvaranje voznog traka.

2.3.3. Izlazi za slučaj opasnosti omogućuju korisnicima tunela napuštanje tunela bez svojih vozila i dolaženje do
sigurnog mjesta u slučaju nesreće ili požara te pružaju također pješački pristup do tunela za hitne službe.

2.3.4. Skloništa bez izlaza koji vode do putova za bijeg na otvoreno ne smiju se graditi

2.3.5. Izlazi za slučaj opasnosti moraju se napraviti ako analiza odgovarajućih rizika, uključujući i vrijednosti koliko se
daleko i kako se brzo dim širi u lokalnim uvjetima, pokaže da su provjetravanje i druge sigurnosne odredbe
nedostatni za osiguranje sigurnosti korisnika ceste.

2.3.6. U svakom slučaju u novim tunelima izlazi za slučaj opasnosti moraju se napraviti ako je gustoća prometa veća
od 2 000 vozila po voznom traku.

2.3.8. Tamo gdje su predviđeni izlazi za slučaj opasnosti, razmak između dvaju izlaza za slučaj opasnosti ne smije biti
veći od 500 m.

2.4.1. U tunelima s dvije cijevi, gdje su cijevi na istoj ili približno istoj razini, moraju se barem na svakih 1 500 m
predvidjeti poprečni spojevi prikladni za uporabu za hitne službe.

2.4.2. Gdjegod je u zemljopisnom smislu moguće, mora se omogućiti prolazak središnjom pričuvnom zonom (središnjim
pojasem) izvan svakog otvora tunela s dvije ili više cijevi. Ta će mjera omogućiti hitnim službama
dobivanje neposrednog pristupa svakoj cijevi.

2.5. Ugibališta

2.5.1. Za nove dvosmjerne tunele dulje od 1 500 m gdje je gustoća prometa veća od 2 000 vozila po voznom traku,
ugibališta se moraju predvidjeti na razmacima ne većim od 1 000 m ako nije predviđen vozni trak za slučaj
opasnosti.

2.5.2. U postojećim dvosmjernim tunelima duljim od 1 500 m s količinom prometa većom od 2 000 vozila po
voznom traku, ali bez voznog traka za slučaj opasnosti, mora se procijeniti izvedivost i djelotvornost provedbe
ugibališta.

2.9. Prozračivanje

2.9.2. Mehanički sustav za prozračivanje mora se postaviti u svim tunelima duljim od 1 000 m s gustoćom prometa
većom od 2 000 vozila po voznom traku.
2.5.3. Ako građevinske značajke tunela to ne dopuštaju ili dopuštaju samo uz nerazmjeran trošak, ugibališta se ne
moraju predvidjeti ako je ukupna širina tunela koja je raspoloživa vozilima, isključujući povišene dijelove i vozne
trake za normalan promet, jednaka širini barem jednog voznog traka za normalan promet.

Ko hoće čitavu direktivu: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 54&from=en

...

Poprilično ozbiljne optužbe.
Ima li gdje drugo vijesti o ovome ili samo na ** No links **?

http://www.d-e-p-o.ba/clanak/144852/tuz ... ka-ugovora

Dobro je kad fiktivni novinari se pozivaju jedan na drugog kao dokaz nečega. TV1 je u svojem prilogu navelo 'da prema neimenovanim hrvatskim izvorima se vodi istraga'. A sada ** No links ** piše da TV1 ima dokaze da se vrši istraga, Ah novinarstvo u BiH je fantastična stvar.

Ovo će završiti kao fiktivna krađa asfalta gdje su čak doveli eksperte iz inostranstva da vrše istragu. Ekspert koji im jasno poručio da je +/-10% standardna tolerancija (ne samo u BiH nego i EU) kod polaganje prvog sloja asfalta a odstupanje je bilo oko 6 mm na 90 mm asfalta. Na tri položaja gdje je bilo veće odstupanje je bilo jer je Osijek Koteks već vršio opravku koju je naredio nadzor. I da šega bude veća u momentu kada je raskinut ugovor sa Osijek Koteksom asfatiranje još nije bilo plaćeno a pogotovo nije nikada postavljen drugi sloj asfaltiranja na koji su se mnogi mediji pozivali da bi opravdavali izjave od +25% odstupanja. Na kraju šta se desilo JP Ceste su morale isplatiti Osijek Koteksu za asfatiranje i onda morali platiti drugoj firmi da napravi opravke na već započetim lokacijama svu sreću sve to je palatila garancija koju je dala ista firma (Osijek Koteks). Tako je priča ostala samo na čaršiji a tužilaštvo brže bolje okončalo istragu da se ne bi nastavili brukati.

...

Od dobrih hrvatskih izvora

Pogledam malo kolegu tec. Čovjek odrađuje radne zadatke. I ubija ovdje sa "stručnom" pričom da je sve "po zakonu". Zato su i izmislili one PR. Srećom ima ignore.

578 | Search user’s posts
(0.01% of all posts / 0.37 posts per day)
Most active topic:
Autoputevi u BiH - pregled izgradnje
(456 Posts / 78.89% of user’s posts)

PPG Uprava: Tanović Senad, Prokurist i Ramčić Emina, Direktor
Ne znam ko su ni ko je vlasnik. Ako ko zna, to je korisna informacija, a ne opravdavanje najskuplje izgradnje u Evropi.

walk_M-A-N wrote:Pogledam malo kolegu tec. Čovjek odrađuje radne zadatke. I ubija ovdje sa "stručnom" pričom da je sve "po zakonu". Zato su i izmislili one PR. Srećom ima ignore.

578 | Search user’s posts
(0.01% of all posts / 0.37 posts per day)
Most active topic:
Autoputevi u BiH - pregled izgradnje
(456 Posts / 78.89% of user’s posts)

PPG Uprava: Tanović Senad, Prokurist i Ramčić Emina, Direktor
Ne znam ko su ni ko je vlasnik. Ako ko zna, to je korisna informacija, a ne opravdavanje najskuplje izgradnje u Evropi.

A koje su to ugovore imali i za šta sa JP Autocestom? Ali najinteresantnija stvar je da je TV1 i neimenovani hrvatski izvori su se oglasili nakon što Đenan Salčin nije imenovan kao direktor JP Autocesta od upravnog odbora jer ne posjeduje minimalne rekvizite potrebne za tu poziciju.

Naravno to bošnjama je preteško shvatiti kada ih neko vuče za nos.

PPG je imao ekskluzivna prava na geotehnicke dijelove svih projekata otkako je osnovan, jednostavno bez njih se nije moglo nista uraditi u vezi geotehnike a oni su uzimali ljude sa strane da im odrade to na ugovor. Zasto, ostavljam vama da razmislite malo.

Tec, shvacam da siris ovde neku ultra pozitivnu auru, ali u vezi ovoga ili veze nemas ili namjerno kontriras pricu.

Hendrix wrote:PPG je imao ekskluzivna prava na geotehnicke dijelove svih projekata otkako je osnovan, jednostavno bez njih se nije moglo nista uraditi u vezi geotehnike a oni su uzimali ljude sa strane da im odrade to na ugovor. Zasto, ostavljam vama da razmislite malo.

Tec, shvacam da siris ovde neku ultra pozitivnu auru, ali u vezi ovoga ili veze nemas ili namjerno kontriras pricu.

Po kome to? Po tebi je li?

Vrlo jednostavno, znam da ili stvarno nisi uopste upucen u desavanja oko AC ili kontriras namjerno radi nekoga.

PPG nije vojna tajna i ko god da je bilo sta radio u vezi AC zna ko su oni i kako rade, svi osim tebe ocigledno.

Naravno mozes reci da lupam ili lazem, ali vrlo dobro znas da to nije tako...ili fino priznaj da ne znas nista o ovome i to je OK, ali nemoj gore ljudima kontrirati i izbacivati teorije zavjere ko da si urednik Avaza.

Hendrix wrote:Vrlo jednostavno, znam da ili stvarno nisi uopste upucen u desavanja oko AC ili kontriras namjerno radi nekoga.

PPG nije vojna tajna i ko god da je bilo sta radio u vezi AC zna ko su oni i kako rade, svi osim tebe ocigledno.

Naravno mozes reci da lupam ili lazem, ali vrlo dobro znas da to nije tako...ili fino priznaj da ne znas nista o ovome i to je OK, ali nemoj gore ljudima kontrirati i izbacivati teorije zavjere ko da si urednik Avaza.

Dobro onda daj mi odgovor. Koje su to ugovore imali i za šta sa JP Autocestom?