Forum Klix.ba

@505 prestani se glupirati

Netko spomenu ranije NIN-a, jel to NIN:

Eborg wrote: Zanima me zašto ulema, a pogotovo na našim prostorima, forsira takve arapske izraze. Da li je to njihov vid izigravanja pameti pred neukim seoskim svijetom poput onih koji govore o eventima, lookovima i shootinzima ili imaju neko uporište u tome?

U tome ima i navike, internog govora izmedju dvije osobe koje se kontaju a ima i izigravanja pameti. Ko neki kad je, umjesto da kaze za nesto: to je farz (obaveza) reko: to je hajz (menstruacija)

A ima i zelje da se nekom dopadnes i da budes prihvacen u drustvu akhija.

Snake Eyes wrote:
Zar nije red da prvo odgovoriš na tebi postavljena pitanja?

Snake Eyes wrote: Znaš li kako je Kuran prenesen? Zašto si protiv odsijecanja ruke lopovu kada je to jasno navedeno u Kuranu?
Znaš li da je odbacivanje jednog dijela Kurana nevjerstvo?

1. Znam
2. Jasno je receno u prijevodu Kur'ana koji se prevodio oslanjajuci se na side-text.
3. Znam

Sad ti.

nasa wrote: Ako mislis da li su formalno i doslovno bili muslimani onda ne, sustinski da.
Drugo ne, ne vjerujem, smatram da su Objave jedna drugu nadogradjivale, a ne derogirale sto bi vodilo ka jos jednom zakljucku ali....dossta za sad.

PS I nemoj po @m_i, jedna od rijetkih iskrenih ne kalkulise u odgovorima i tako...

De malo konciznije Naso, ta volis ti pisati.
Sta znaci "formalno i doslovno muslimani" sta znaci "sustinski"? U kojem smislu su nadogradjivane, ako imas neki konkretan primjer bilo bi lijepo da ga prilozis.

Dexx1 wrote: A imas i tumacenje da su ashabul fil vojska strasti i sumnji koji namjeravaju napast na Kabu - vjernicko srce a koje uniste ptice - vojska Bozja sa grumenjima zemlje - Njegovom pomoci i podrskom

I na ovo sam nailazila i nekako mi romanticno.

5 0 5 wrote:

RNG_25 wrote: Pa kad će više ta kazna, kojom nam prijetiš, ako si zaista Bog?

evo ti vec sumnjas. to je dobro. to volim.

Hajd nam dokazi da si Bog. Dacu ti zadatak koji je za Boga lagan:

Logiraj se kao apsidejzi i napisi post na ovoj temi.

apsidejzi wrote: Hajd nam dokazi da si Bog. Dacu ti zadatak koji je za Boga lagan:

Logiraj se kao apsidejzi i napisi post na ovoj temi.

testiraj ti svog LAZNOG boga na taj nacin.

5 0 5 wrote:

apsidejzi wrote: Hajd nam dokazi da si Bog. Dacu ti zadatak koji je za Boga lagan:

Logiraj se kao apsidejzi i napisi post na ovoj temi.

testiraj ti svog LAZNOG boga na taj nacin.

Niko ovdje osim tebe ne tvrdi da je Bog. Podsjecas me na dustabana koji bi volio da se Bog obrati ljudima pitem emaila

Šta je "Bog"?

@kroskice

Pa, nisu morali sebe formalno nazvati muslimani ali u sustini jesu se pokoravali Bogu, Jednom.
Nadogradjivali, u smislu da imamo isti kostur, istu picu koju Bog ponavlja o Ademu, Ibrahimu pa dalje, razlicit je eventualno nacin naracije koji otkriva metafizicku pricu o covjeku, njenu slojevitost, a onda i niz uputa koje su vrlo konkretizovane s islamom.
Primjer, ne znam, mozda iskonski grijeh gledajuci da smo vec pricali o Ademu i toj prici , sva ta tumacenja o grijehu i Bozijoj milosti, falio im je zavrsni dio koji kaze nije to nista strasno...

apsidejzi wrote: Niko ovdje osim tebe ne tvrdi da je Bog. Podsjecas me na dustabana koji bi volio da se Bog obrati ljudima pitem emaila

JEDAN JE BOG!


(bog se ne obraca putem emaila, ali se obraca nepismenom covjeku u pecini u sred pustinje. to se cini puno efikasnijem nacinom spustanja pravila kako organizovati zivot).

Jeste efikasnije samom covjeku, u pustinji, na ledini...kakve veze.

@apsidejzi, pusti @505 nesto je u cudnom stanju , bas me interesuje sta mislis na ova pitanje @kroskice

nasa wrote:Jeste efikasnije samom covjeku, u pustinji, na ledini...kakve veze.

@apsidejzi, pusti @505 nesto je u cudnom stanju , bas me interesuje sta mislis na ova pitanje @kroskice

naso, nemoj me, MENE TI, prozivati. covjek mi postavi pitanje, ja odgovorim i sad ispada da trolam. nista nije cudno. evo, ovo zadnje pitanje kolege apidejzija je bas dobro. jer je covjek ocito poceo razmisljati (logicno).

Dobro,

znas kako glupo izgleda kad se ismijavete obratio se Muhamedu u pecini, hahaha, pustinja, hahaha i tako godinama...

Ali to jeste covjek, kad sve skines, ogolis ne ostanes ti sa Larousse ili ti s racunarom, vec sam sa sobom u svojoj pustinji i pitas se sta jesi itd.

nasa wrote:Dobro,

znas kako glupo izgleda kad se ismijavete obratio se Muhamedu u pecini, hahaha, pustinja, hahaha i tako godinama...

Ali to jeste covjek, kad sve skines, ogolis ne ostanes ti sa Larousse ili ti s racunarom, vec sam sa sobom u svojoj pustinji i pitas se sta jesi itd.

pa njemu je nemoguce zamisliti da bi se bog mogao obratiti preko foruma ili emaila, a ovo drugo nije. i to Ti ne izgleda glupo.

i upravu si. to jeste covjek. kao svaki drugi. mozda s malo bujnijom mastom i mozda malo ambiciozniji od svojih suvemenika, i mozda malo pronicljiviji. nista vise, nista manje.

Čak ni Muhammedu a.s. se Bog nije direktno obraćao, većinom... već preko posrednika, prenosnika. Mada... opet... to je ionako relativno... to, šta je "direktno" a šta "posredno"...

5 0 5 wrote:

nasa wrote:Dobro,

znas kako glupo izgleda kad se ismijavete obratio se Muhamedu u pecini, hahaha, pustinja, hahaha i tako godinama...

Ali to jeste covjek, kad sve skines, ogolis ne ostanes ti sa Larousse ili ti s racunarom, vec sam sa sobom u svojoj pustinji i pitas se sta jesi itd.

pa njemu je nemoguce zamisliti da bi se bog mogao obratiti preko foruma ili emaila, a ovo drugo nije. i to Ti ne izgleda glupo.

i upravu si. to jeste covjek. kao svaki drugi. mozda s malo bujnijom mastom i mozda malo ambiciozniji od svojih suvemenika, i mozda malo pronicljiviji. nista vise, nista manje.

Mozes i tako protumaciti mozda je Muhamed bio vrlo mudar, kao i oni koje nazivamo poslanicima, mozda se stvarno pitao o sebi i svijetu oko sebe kao sto svi ljudi rade i smislio ili stvarno vjerovao da je otkrio istinu..

Ali zamisli da je prica isla, putujem ja Sirijom zeljan znanja, trazim po prasnjavim stolovima, magazam sve sto su ljudi zabiljezili, ljudi kao ja koji su trazili istinu i dokaze i onda odjednom dodje u oblaku magle covjek koji kaze imam ja odgovore vaaalaaa enciklopedija, uci, citaj, budi obavezno naucnik...

Ovako, prica je ljudska, filozofska, moze zadovoljiti razlicitosti promisljanja ljudi.Muhamed naizgled u svojim rukama ima mnogo ali nije to sto dodiruje ono sto trazi... pokrice sebe, zamotati od ostatka svijeta i otici u pecinu... tu je sam , nema nista... pita se sta je on kad njegove ruke ne drze nista...i tu mu se Bog obraca...usred goleti pustinje, Muhamed je oslobodio sebe svega sto mu odvalaci paznju, ogolio sebe i otkriva da ta pustinja moze da procvjeta...

Meni ni trunke ne smeta da vi shvatite pricu kao plod mudrog covjeka, vise ljudi, sta god ali nemojte svoditi pricu na to da su s druge strane idioti kojim neko kaze dobio poruku Muhamed u pecini reci yes i ne pitaj nista samo salji dalji...

Kroksica wrote:

Snake Eyes wrote:
Zar nije red da prvo odgovoriš na tebi postavljena pitanja?

Snake Eyes wrote: Znaš li kako je Kuran prenesen? Zašto si protiv odsijecanja ruke lopovu kada je to jasno navedeno u Kuranu?
Znaš li da je odbacivanje jednog dijela Kurana nevjerstvo?

1. Znam
2. Jasno je receno u prijevodu Kur'ana koji se prevodio oslanjajuci se na side-text.
3. Znam

Sad ti.

Kroksice, krenuh da ti objašnjavam da je Kuran prenesen istom/sličnom metodologijom i prenosiocima kao i mnogi hadisi ali onda prelistah temu i vidjeh da su ti već takvo što govorili.

Allahu na emanet.

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

Ljudi su omamljeni uspjehom svjetskih religija i zato se njihove tradicije olako nastavljaju. Medjutim ako se uspjeh ostavi po strani, a uzme u obzir sam metod, onda je jasno da ono sto je Muhamed uradio nije nesto posebno, jer mnogi drugi su prije njega osnivali religije i carstva tvrdeci da imaju kontakt sa bozanstvima.

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

Kako ti znas da je lazni poslanik, pitao si trazio i skontao da jeste ali vjerujes onim prije njega za koje imamo i manje dokaza ali ako bas hocemo u dokaze tvoja prica i vjera je suplja kao i moja.Tacka.
Da si ateista, ja bih ti odgovorila kao sto i jesam vec @505, a to je da uvazavam, razumijem da je to moguce price obicnog covjeka koji izmislio ili u nekom stanju vjerovao da prica istinu.
Ali prenosnice ti nisi ateistazapravo postujem tvoju zelju da ostanes anoniman po tom pitanju 8-)iako znam koju god religiju da imas da ta ista mene salje u pakao, znaci ode meni glava samo zato sto jesam muslimanka pa, zar nije apsurd da me pitas sta bi bilo da nesto nijecem ...osim ako nisi smislio neku svoju vjeru.
Ne zabranjujemi da udjem u svoju pecinu, ti sebi zabranjujes cim sve ove istine kao znas o Muhamedu bez ikakvih dokaza, jel, ako ja

nemam da se Bog obratio Muhamedu nemas ni ti da je bilo kome drugom, ali odlucio si da se ogranicis na neke druge price pa,

zar tebe to ne cini laznim vjernikom.

Kad budes sam spreman iznijeti svoju istinu i objasniti je onda mozemo otvoreno pricati, ovako ja samo vidim niz pitanja nekog ko zeli da mi kaze da zna pravog Boga ali nije spreman da prica o njemu.Plus pored price o pravcima najmrza prica mi je o pravom Boga i laznim i pravim poslanicima.
Ateisti su posteniji, ili ima ili nema i gotovo

i muhamed je bio ATEISTA. ni on nije vjerovao u bogove u koje su vjerovali njegovi pretci. #cinjenica.

nasa wrote:@kroskice

Pa, nisu morali sebe formalno nazvati muslimani ali u sustini jesu se pokoravali Bogu, Jednom.
Nadogradjivali, u smislu da imamo isti kostur, istu picu koju Bog ponavlja o Ademu, Ibrahimu pa dalje, razlicit je eventualno nacin naracije koji otkriva metafizicku pricu o covjeku, njenu slojevitost, a onda i niz uputa koje su vrlo konkretizovane s islamom.
Primjer, ne znam, mozda iskonski grijeh gledajuci da smo vec pricali o Ademu i toj prici , sva ta tumacenja o grijehu i Bozijoj milosti, falio im je zavrsni dio koji kaze nije to nista strasno...

Haj ovako, na cemu zasnivas ovo svoje misljenje?

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

prenosnik wrote:

nasa wrote: Primjer, ne znam, mozda iskonski grijeh gledajuci da smo vec pricali o Ademu i toj prici , sva ta tumacenja o grijehu i Bozijoj milosti, falio im je zavrsni dio koji kaze nije to nista strasno...

islamska paralela iskonskom grijehu, a za koji se muslimani busaju da ga nemaju, je sljedece: "dusa je sklona dobru i zlu...uspio je samo onaj koji je ocisti..." dakle, svako ko ima dusu, uspjece samo ako je ocisti, sto nuzno znaci da je na neki nacin "prljava"...pri tome je potpuno nebitno da li se radi o ciscenju, odnosno uklanjanju, same tendencije ka zlu (kao prljavstini) ili o vjerovatnijem ciscenju akumulirane prljavstine usljed djelovanja urodjene sklonosti ka zlu...ne vidim sustinsku razliku u odnosu na krscansko ucenje...a da to "nije nista strasno" mi nije jasno gdje si procitala...islamski bog daje mnostvo strasnih opisa kazne za, prakticno, "one koji ju ne ociste", opisa vjecnog prebivanja u vatri, trpljenja u vjecnosti udaraca maljevima, mijenjanja jednih koza izgore drugim, sipanja vrele vode koja ce topiti utrobu...i jos mnostvo opisa za koje je markiz de sad nedonosce...

Mozda se samo radi o izboru, prljavo-cisto, ne mora znaciti da je u startu prljava.