Chmoljo wrote: ↑17/05/2026 00:50
redhat wrote: ↑17/05/2026 00:38
Chmoljo wrote: ↑16/05/2026 21:07
Pa?
Gdje pise da je imovina time postala javni interes?
Rekonstrukcoija Južne tribine je obrazložena: "Stadion Grbavica predstavlja sportsku infrastrukturu i imovinu od posebnog društvenog i javnog značaja za lokalnu zajednicu i razvoj sporta u FBiH".
Zakonom o sportu definisano je da sportski objekti koji se koriste za takmičenja od značaja za lokalnu zajednicu, kanton ili državu, mogu biti proglašeni objektima od javnog značaja (znamo da reprezentativne selekcije nastupaju na Grbavici, a igraju se još europska takmičenja i premijer liga).
Odlukom općine NS iz decembra 2024. godine na osnovu omladinske škole, klub kao pravno lice je uvršten u godišnji budžet i dobija status udruženja od značaja za tu lokalnu zajednicu.
Ako misliš da ću ti citirati neku posebnu odluku, neću jer nema pristup takvim podacima, ali ne treba biti posebno promućuran da bi se shvatio osnov izdvajanja sredstava.
Ne treba. Ali isto tako treba i znati da je jedno kada se u zakon uvrsti da je nesto od javnog interesa, a nesto sasvim drugo kada se obrazlaze trosenje sredstava iz budzeta. Da ne govorim da javni interes i javni znacaj nisu sinonimi.
Da te prosvijetlim - udruzenja mogu imati svoju imovinu. To sto kanton ulaze, ulaze jer misli da ce oploditi ta ulaganja na posredan nacin. Kroz rad udruzenja.
Kao sto su majke srebrenice jedno vrijeme bile od drustvenog znacaja pa bile na budzetu.
Je li kanton raspolagao njihovom imovinom zbog toga?
Mislim da si povezao stvari koje nemaju vezu jedno sa drugim, jer ispada da se zbog jedne tribine neko mimo udruzenja pita za ostatak cijele imovine. Ko? Opcina, kanton, federacija? Pod kojim uslovima? Kako se odlucuje?
Je li svako ko je kupio desetogodisnju kartu za istok ima upravljacka prava?
Zahvaljujem na prosvjetljnju i podukama.
Preciznosti radi, ono što sam ja tačno rekao u prvom postu, je da ne može fizičko ili pravno lice (Sanin Mirvić je samo ovlašteni predstavnik društva kapitala iz USA), potpisom ugovora, dobiti potpuno pravo raspolaganja (što uključuje i otuđenje ili opterećnje) imovinom u koju je država u znanju da je društveni interes upravo uložila 5 miliona KM. Drugim riječima naš zakon o UG ne predviđa mogućnost privatizacije Udruženja građana, ili i u tom kontekstu trebam prosvjetljenje?
Potpuno je druga stvar što su se komšije zaletile sa statutom misleći da je Sarajevo uradilo isto.
To je primarno, a sve ostalo je sekundarno, kao što si rekao argumenatcija za upotpuniti obrazloženje.
Kad se individua proglasi da čini 57% glasova u skupštini, kako je objavljeno, koja donosi odluke apsolutnom većinom o pitanju raspolaganja imovinom (prodaja, opterećenje...),a kako se priča da piše u statutu, onda je ta individua suštinski vlasnik nečega što zakon ne predviđa da može biti društvo vlasništva.
Usput pročitaj zakon o sportu, pa zakon o računovodstvu i reviziji koji definišu javni značaj i javni interes (gdje status zavisi od djelatnosti), pa javne objave u vezi statusa kluba u Općini Novo Sarajevo, čisto da bi poduka bila kredibilna u pravom smislu te riječi.Naime niti jedan od ovih zakona nedefiniše da neki subjekt po automatizmu stiče status, već status proizilazi iz nabrojanih zakona. Tako recimo sva lizing društva koja su u privatnom vlasništvu su društva od javnog interesa, ili recimo kablovski operateri. Ali to je neka druga tema.
