Forum Klix.ba

Posted: **30/05/2025 14:29**

apropo BS-a imam 2 zapažanja
neću se zamarati njegovim propadljivim tijelom
ali lik je autentično živio
kako je živio tako je i umro...kako je umro tako je i živio...to je danas prava rijetkost
što se onostranosti tiče Gospod mu bio milosrdan sudac jer on je očito svojim karakterom i napaćenom dušom bio
opasna pojava na ulicama grada...osoba za izbjegavati

druga je stvar bukvalno ujutro nakon ovog udesa u kojem je poginuo sam prolazio sa svojim pelikan capriolo 20 inca super sonicnim crnim biciklom šimano pogonom

šestobrzinca prodajem link u private na istoj lokaciji lik radi isti manevar koji je ubio ovog momka

bas i kao na ilidzi kod hotela bosna i na potezu od podvoznjaka prema semaforu gdje god su povrsine i 2 linije treba podtavljati betonske graničnike

Posted: **30/05/2025 14:40**

last mohicans wrote: ↑30/05/2025 12:47
emko1234 wrote: ↑30/05/2025 12:16
Ateista wrote: ↑30/05/2025 09:52

Stvar je u tome sto se gleda sta je uzrokovalo udes. Moze neko napraviti 10 prekrsaja, ali ako ni jedan od njih nije uzrok udesa on moze dobiti kaznu za te prekrsaje ali ne znaci da ce biti kriv za udes. Banalan primjer je kad neko udari nepropisno parkirano vozilo, svejedno sto je taj nepropisno parkiran pa makar i potpuno blokirao nekom izlaz, on moze dobiti kaznu za to ali ne moze biti krivac za udes ako ga neko udari pokusavajuci se provuci, kriv je onaj koji je u tom momentu vozio i udario.

U konkretnom slucaju ovog debila na motoru, on mozda moze imati dio krivice jedino ako se utvrdi da zbog brzine kojom se kretao u kombinaciji sa nekim drugim faktorima, vozac passata nije nikako mogao da ga vidi u momentu kada je odlucio da uradi to okretanje, a da bi ga bilo moguce vidjeti da se kretao normalnom brzinom. Da bismo mogli ovako nesto procijeniti, morali bi imati dosta informacija koje nemamo, to je pitanje za suda i sudske vjestake da procijene, sve to ako pravno gledamo.

Sasvim je druga prica sto malo kome normalnom moze biti zao tog debila na motoru nakon svega sto je radio.
Nikad, passat je vršio zakonom zabranjenu radnju. Ne postoji ni jedna olaksašavajuća okolnost u ovom slučaju a koja se tiče nastanka udesa.
Ono što mu se može uzeti ko olakšavajuća oklonost je ako nije kaznjavan, gonjen, nema prekršaja, samohrani otac, neka bolest i slično. Iz okolnosti udesa apsolutno ništa njemu ne ide u prilog. Zakon ne prepoznaje opciju manje i više kriv niti opciju možda, ili, nisam vidio i slično. Zato je svaki član zakona eksplicitno propisan bez nulte tolerancije.
Ne ulazi mi se u raspravu ko je kriv manje ili više. Pitanje za Enka sto ga je sud jučer pustio iako se znalo da je vrlo teška situacija i očekivan smrtni ishod ako je već glavni krivac? Dalje, ne pročitasmo ni da je ponovo priveden. Ono, sjećamo se Semira, dedu je mrtav hladan zgazio, nije napravio saobraćajni prekršaj, nije se ni branio, oslobođen je bio.

Ja koliko sam čuo lik je pušten prije nego je ovaj preselio. To ne znači da već u pon kantonalno tužilaštvo neće tražiti da se isti privede ponovo i kroz par dana dići optužnicu za izazivanje saobraćajne nezgode sa smrtnim ishodom. Možda ga puste da se brani sa slobode. Vjerovatno će do tad biti gotov toksikološki nalaz. Ako je i tu čist, nije prije privođen, gonjen i osuđivan, nemaju razloga da ga ne puste da se brani sa slobode uz određene mjere ( oduzet pasoš i slično ). Mi

Ne znam okolnosti Semirove nezgode, ali se sjećam one cure prije godinu dvije koja je ubila onu babu na grbavici. Privedena, saslušana, saslušani svjedoci. Baba hodala preko ceste, vidljivost loša, brzina u skladu sa zakonom. Curu pustili istu večer.

Posted: **30/05/2025 14:42**

Ako sam dobro upratio, vozac uvijek mora biti priveden kada se desi teza ili nesreca sa smrtnim ishodom. Kod nas mediji prave senzaciju, navedu uhapsen vozac za bilo sta i onda ne isprate. Na taj nacin ispada da je vozac uvijek kriv.

Posted: **30/05/2025 14:48**

Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km

Posted: **30/05/2025 14:56**

vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km

Upravo čitam sličnu informaciju na KLIX portalu:

Zbog utvrđenih nepravilnosti u vezi sa higijenskim uslovima, nepostojanjem odgovarajućih deklaracija, kao i kršenja temperaturnog režima čuvanja hrane, uništeno je 83 zbirna, transportna pakovanja jaja, te 83,5 kilograma prehrambenih proizvoda. Zdravstveno neispravna hrana odmah je uništena i zbrinuta od strane KJKP Rad, uz prisustvo policijskih službenika i kantonalnih inspektora.

Dakle, samim prelaskom obje kapije HECO TC čovjek može ograjisati. Nestvarno je ponašanje inspekcije - našli jaja bez deklaracije i 83 kg prehramenih proizvoda. Nasred TC postoji prodavnica suhomesnatih proizvoda, pa čistije je u romskom kampu u Butmiru. Sve trgovine tamo, na veliko i maloprodajne, bazde bakterijama i raznoraznim bolestima. Da li ijedan radnik ima zdravstvene dokumente za rad sa hranom, rukavice, bilo šta što nalažu propisi. Inspekciju Kantona Sarajevo treba rasformiti i formirati drukčiju, ozbiljniju, profesionalniju i odgovorniju. Ovo je javašluk

Posted: **30/05/2025 15:03**

vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km

@Naslovnica

šega šala, štand sa jagodama, jel tako?

Posted: **30/05/2025 15:14**

Znam za slučaj gdje je čovjek sasvim normalno vozio, došao na raskrsnicu i pošao skrenuti ulijevo (dao lijevi zmigavac na vrijeme) i u momentu kada je pošao skretati s lijeve strane mu se pojavi auto koje ga pretiče. Kaže da ga nije bilo u retrovizoru kad je pošao skrenuti.
Srećom nije bilo teških tjelesnih povreda pa je sve ostalo na materijalnoj šteti, ali je zanimljivo kako ga je policija i osiguranje ubijedilo da nema pravo skretanja ni da lik vozi 200kmh. Meni je to tada zvučalo nelogično sa strane zakona a i danas je jer to znači da je svako od nas potencijalni ubica jer nema šanse da možeš predvidjeti sve budale na cestama.

Doslovno to znači da iza tebe može neko 350km/h doletjeti a ti voziš sve po propisu i ne primjetiš ga i ti kriv ispadneš za nečiju smrt i hajmo u tvorza...

Nije mi jasno zašto zakon ne uzima u obzir brzinu? Neke brzine nisu nikako prilagođene. Na onim snimcima motora ko da likovi igraju ruski rulet pa ako osta osta. A ako neko normalan naiđe u tom trenutku najebo je ko jez

Posted: **30/05/2025 15:23**

sime_cipol wrote: ↑30/05/2025 00:38 @emko1234 je u pravu.
Kriv je Passat. Oduzeo je prvenstvo, tu sva prica završava

Da je na tom mjestu linija bila isprekidana, onda bi brzina Yamahe bila faktor na sudu, ovako i ja mislim da je @emko1234 u pravu.

Posted: **30/05/2025 15:26**

Chmoljo wrote: ↑30/05/2025 15:03
vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km
@Naslovnica

šega šala, štand sa jagodama, jel tako?

Posted: **30/05/2025 15:27**

Chmoljo wrote: ↑30/05/2025 15:03
vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km
@Naslovnica

šega šala, štand sa jagodama, jel tako?

Odmah si mi naumpao.

Posted: **30/05/2025 15:29**

zposao wrote: ↑30/05/2025 15:14 Srećom nije bilo teških tjelesnih povreda pa je sve ostalo na materijalnoj šteti, ali je zanimljivo kako ga je policija i osiguranje ubijedilo da nema pravo skretanja ni da lik vozi 200kmh. Meni je to tada zvučalo nelogično sa strane zakona a i danas je jer to znači da je svako od nas potencijalni ubica jer nema šanse da možeš predvidjeti sve budale na cestama.

Zakonski, da, tako je. Cak i ako on pretice gdje je zabranjeno, gdje je puna, etc, krivica ce biti tvoja sto se nisi uvjerio da radnju mozes obaviti bezbjedno. Sad ti angazuj vjestaka da je on vozio 200 i da ti nisi imao mogucnost da ga uocis.

Posted: **30/05/2025 15:33**

Laplace wrote: ↑30/05/2025 15:23
sime_cipol wrote: ↑30/05/2025 00:38 @emko1234 je u pravu.
Kriv je Passat. Oduzeo je prvenstvo, tu sva prica završava
Da je na tom mjestu linija bila isprekidana, onda bi brzina Yamahe bila faktor na sudu, ovako i ja mislim da je @emko1234 u pravu.

Motorista je izgubio glavu tu sva priča završava

Posted: **30/05/2025 15:37**

Heco ima 'imunitet' jer je blizak stranci dragog allaha, ko god je prolazio glavnom cestom pored Hece u doba kad je bake dobijao izbore mogle su se vidjeti servilne 'predsjedničke čestitke', što objašnjava to što radi već 30 godina bez ikakvih sanitarnih uslova

Posted: **30/05/2025 15:44**

Chmoljo wrote: ↑30/05/2025 15:03
vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km
@Naslovnica

šega šala, štand sa jagodama, jel tako?

I šta bi trebalo da ovo što me "prozivaš" da bude, nekakva potvrda da si bio u pravu kada neki dan napisao ovo ispod?

Chmoljo wrote: ↑23/05/2025 14:25 imate vijest na klixu, a pouzdano znam da su oduzimane jagode od prodavača.

na njih je trenutno najveća sumnja. i ako bude tako, onda sva priča o kanalima, travi, vlagi kurcima palcima je izlišna.

Ovo bi, ko biva, trebala da bude nekakva potvrda da si bio u pravu?

Svi mi znamo šta je HECO, godinama je to tako.

Već danima na medijima struka i nestruka diskutuju zbog čega, šta i kako, jedini si ti prije 5-6 dana imao pouzdanu informaciju da su izvor leptospiroze štandovi sa jagodama na HECI?
I jope, uništiše samo nekakva jaja i 83,5kg još nečega. Beli jagoda?

Posted: **30/05/2025 15:48**

emigrazione wrote: ↑30/05/2025 15:33
Laplace wrote: ↑30/05/2025 15:23
sime_cipol wrote: ↑30/05/2025 00:38 @emko1234 je u pravu.
Kriv je Passat. Oduzeo je prvenstvo, tu sva prica završava
Da je na tom mjestu linija bila isprekidana, onda bi brzina Yamahe bila faktor na sudu, ovako i ja mislim da je @emko1234 u pravu.
Motorista je izgubio glavu tu sva priča završava

Što se motoriste priče, da. Alki za vozača Passata olakšavajuće bibilo da mu ej linija ibla isprekidana, pa bi radio dozvoljenu radnju i pokušao dokazati da tokom te radnje nije bilo moguće na vrijeme uočiti motocikl koji se kretao nekoliko puta brže od maksimalno dozvoljene brzine.

Ovako, ovu radnju nije smio raditi sve i da je bio jedini u gradu.

Posted: **30/05/2025 15:48**

Naslovnica wrote: ↑30/05/2025 15:44
Chmoljo wrote: ↑30/05/2025 15:03
vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km
@Naslovnica

šega šala, štand sa jagodama, jel tako?
I šta bi trebalo da ovo što me "prozivaš" da bude, nekakva potvrda da si bio u pravu kada neki dan napisao ovo ispod?

Chmoljo wrote: ↑23/05/2025 14:25 imate vijest na klixu, a pouzdano znam da su oduzimane jagode od prodavača.

na njih je trenutno najveća sumnja. i ako bude tako, onda sva priča o kanalima, travi, vlagi kurcima palcima je izlišna.
Ovo bi, ko biva, trebala da bude nekakva potvrda da si bio u pravu?

Svi mi znamo šta je HECO, godinama je to tako.

Već danima na medijima struka i nestruka diskutuju zbog čega, šta i kako, jedini si ti prije 5-6 dana imao pouzdanu informaciju da su izvor leptospiroze štandovi sa jagodama na HECI?
I jope, uništiše samo nekakva jaja i 83,5kg još nečega. Beli jagoda?

Je li znas citati? Najveća sumnja nije jednako i pouzdano znati sta je bilo.

I fino sam rekao ako je tako, onda je sva priča o prljavštini ne utemeljena jer to sve nije od jucer.

Al bitno je tjerati segu I baratiti na osnovu poluinformacija.

Posted: **30/05/2025 15:51**

Da editujem:
Mišljenja sam da bi HECU trebalo zatvoriti i srušiti.
To je ruglo grada, izvor nehigijene, utaje poreza, kriminala itd.
Međutim, ovaj "outbreak" vjerovatno nije potekao iz sarajevske verzije Wuhana nego iz drugih razloga o kojima se već danima raspravlja po medijima.

Posted: **30/05/2025 15:56**

Chmoljo wrote: ↑30/05/2025 15:48
Naslovnica wrote: ↑30/05/2025 15:44
Chmoljo wrote: ↑30/05/2025 15:03

@Naslovnica

šega šala, štand sa jagodama, jel tako?
I šta bi trebalo da ovo što me "prozivaš" da bude, nekakva potvrda da si bio u pravu kada neki dan napisao ovo ispod?

Chmoljo wrote: ↑23/05/2025 14:25 imate vijest na klixu, a pouzdano znam da su oduzimane jagode od prodavača.

na njih je trenutno najveća sumnja. i ako bude tako, onda sva priča o kanalima, travi, vlagi kurcima palcima je izlišna.
Ovo bi, ko biva, trebala da bude nekakva potvrda da si bio u pravu?

Svi mi znamo šta je HECO, godinama je to tako.

Već danima na medijima struka i nestruka diskutuju zbog čega, šta i kako, jedini si ti prije 5-6 dana imao pouzdanu informaciju da su izvor leptospiroze štandovi sa jagodama na HECI?
I jope, uništiše samo nekakva jaja i 83,5kg još nečega. Beli jagoda?
Je li znas citati? Najveća sumnja nije jednako i pouzdano znati sta je bilo.

I fino sam rekao ako je tako, onda je sva priča o prljavštini ne utemeljena jer to sve nije od jucer.

Al bitno je tjerati segu I baratiti na osnovu poluinformacija.

Znam ja čitati, kakva su ti to bezvezna pitanja?
Svi vide šta si napisao prije nekoliko dana.
Evo, pitam ja tebe, smatraš li da je HECO izvor zaraze i da, citiram

"sva priča o kanalima, travi, vlagi kurcima palcima je izlišna"?

Ja ne kažem da nije, vrlo lako da je baš tako, ali možda i nije.

Posted: **30/05/2025 15:57**

HelaS wrote: ↑30/05/2025 14:56
vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km
Upravo čitam sličnu informaciju na KLIX portalu:
Zbog utvrđenih nepravilnosti u vezi sa higijenskim uslovima, nepostojanjem odgovarajućih deklaracija, kao i kršenja temperaturnog režima čuvanja hrane, uništeno je 83 zbirna, transportna pakovanja jaja, te 83,5 kilograma prehrambenih proizvoda. Zdravstveno neispravna hrana odmah je uništena i zbrinuta od strane KJKP Rad, uz prisustvo policijskih službenika i kantonalnih inspektora.
Dakle, samim prelaskom obje kapije HECO TC čovjek može ograjisati. Nestvarno je ponašanje inspekcije - našli jaja bez deklaracije i 83 kg prehramenih proizvoda. Nasred TC postoji prodavnica suhomesnatih proizvoda, pa čistije je u romskom kampu u Butmiru. Sve trgovine tamo, na veliko i maloprodajne, bazde bakterijama i raznoraznim bolestima. Da li ijedan radnik ima zdravstvene dokumente za rad sa hranom, rukavice, bilo šta što nalažu propisi. Inspekciju Kantona Sarajevo treba rasformiti i formirati drukčiju, ozbiljniju, profesionalniju i odgovorniju. Ovo je javašluk

90% robe po pijacama i prodavnicama je sa Hece.

Posted: **30/05/2025 15:58**

Chmoljo wrote: ↑30/05/2025 15:03
vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km
@Naslovnica

šega šala, štand sa jagodama, jel tako?

Problem je pogana okolina a ne jagode same od sebe jer u njima ne nastaje leptospiroza. Pacovi gamizu seru pisaju pljuju po okolini i logican je slijed dogadjaja da se nesto kontaminira.

Posted: **30/05/2025 15:59**

laik1981 wrote: ↑30/05/2025 15:57
90% robe po pijacama i prodavnicama je sa Hece.

Dok inspekcija ne izudara famoznu siroftilju sa pijaca zbog robe necemo na zelenu granu.

Posted: **30/05/2025 16:02**

Ako je unisteno samo 83,5 kg hrane onda je Heco sterilan kao apoteka. Ovo je inspekcija odradila da ispadne samo da su nesto uradili. Teska ubleha.

Posted: **30/05/2025 16:02**

vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 15:58
Chmoljo wrote: ↑30/05/2025 15:03
vjeshalica wrote: ↑30/05/2025 14:48 Imamo precih stvari od bengele dembele

https://avaz.ba/vijesti/bih/977095/obav ... -41-770-km
@Naslovnica

šega šala, štand sa jagodama, jel tako?
Problem je pogana okolina a ne jagode same od sebe jer u njima ne nastaje leptospiroza. Pacovi gamizu seru pisaju pljuju po okolini i logican je slijed dogadjaja da se nesto kontaminira.

Ma sve OK ba, naravno da nisu jagode izvor leptospiroze kao takve nego prenosioci.
Na HECI se ništa nije promijenilo od kada je napravljen osim onog požara što se desio.
Nekakvom logikom, trebali bismo, u najmanju ruku, imati epidemiju svakih nekoliko godina sa izvorištem u HECI. Čudi me kako do sada nismo.

Posted: **30/05/2025 16:03**

laik1981 wrote: ↑30/05/2025 16:02 Ako je unisteno samo 83,5 kg hrane onda je Heco sterilan kao apoteka. Ovo je inspekcija odradila da ispadne samo da su nesto uradili. Teska ubleha.

bravo

Posted: **30/05/2025 16:18**

Ateista wrote: ↑30/05/2025 13:34
emko1234 wrote: ↑30/05/2025 12:16
Ateista wrote: ↑30/05/2025 09:52

Stvar je u tome sto se gleda sta je uzrokovalo udes. Moze neko napraviti 10 prekrsaja, ali ako ni jedan od njih nije uzrok udesa on moze dobiti kaznu za te prekrsaje ali ne znaci da ce biti kriv za udes. Banalan primjer je kad neko udari nepropisno parkirano vozilo, svejedno sto je taj nepropisno parkiran pa makar i potpuno blokirao nekom izlaz, on moze dobiti kaznu za to ali ne moze biti krivac za udes ako ga neko udari pokusavajuci se provuci, kriv je onaj koji je u tom momentu vozio i udario.

U konkretnom slucaju ovog debila na motoru, on mozda moze imati dio krivice jedino ako se utvrdi da zbog brzine kojom se kretao u kombinaciji sa nekim drugim faktorima, vozac passata nije nikako mogao da ga vidi u momentu kada je odlucio da uradi to okretanje, a da bi ga bilo moguce vidjeti da se kretao normalnom brzinom. Da bismo mogli ovako nesto procijeniti, morali bi imati dosta informacija koje nemamo, to je pitanje za suda i sudske vjestake da procijene, sve to ako pravno gledamo.

Sasvim je druga prica sto malo kome normalnom moze biti zao tog debila na motoru nakon svega sto je radio.
Nikad, passat je vršio zakonom zabranjenu radnju. Ne postoji ni jedna olaksašavajuća okolnost u ovom slučaju a koja se tiče nastanka udesa.
Ono što mu se može uzeti ko olakšavajuća oklonost je ako nije kaznjavan, gonjen, nema prekršaja, samohrani otac, neka bolest i slično. Iz okolnosti udesa apsolutno ništa njemu ne ide u prilog. Zakon ne prepoznaje opciju manje i više kriv niti opciju možda, ili, nisam vidio i slično. Zato je svaki član zakona eksplicitno propisan bez nulte tolerancije.
Koliko ja znam, moguce je u odredjenim slicnim okolnostima podijeliti krivicu

Na primjer - ukljucujes se na put sa pravom prvenstva prolaza, i logicno moras svakog propustiti, bez obzira na to kojom se brzinom kretao i slicno, i u pravilu ako te neko udari kriv si jer nisi dobro procijenio. Medjutim, ako je u pitanju recimo blaga krivina i ogranicenje 50, neko naleti brzinom 150 umjesto 50, sud mozda moze procijeniti da je brzina bila tolika da prilikom ukljucenja to vozilo uopste nije bilo vidljivo i da je vozac vidio cistu situaciju kod ukljucenja, te da je taj vozio po propisu da bi ga ovaj sto se ukljucivao mogao vidjeti.
Ovo uzimam samo kao primjer, u konkretnom slucaju je koliko sam upratio vozacu passata otezavajuca okolnost sto je presao i punu, znaci ne samo da je morao propustiti one koji se ukljucuju vec uopste nije smio na taj nacin da se ukljuci, iz price mi se cini da je tu pravac i da je bez obzira na brzinu morao moci vidjeti motor i slicno, pa je tesko da ce ga tako nesto izvuci. Ovo vise govorim kao princip, da je moguce donijeti i takve procjene, ne kazem da je ovdje to slucaj, ne znam dovoljno detalja za konkretne zakljucke.

Razlika je u tome što je u tvojem primjeru dozvoljeno uključiti se ukoliko si procijenio da se možeš bezbjedno uključiti. U tom slučaju ispravnost voje procjene može biti narušena prevelikom brzinom drugog vozača.

S druge strane, ono što vozač Passata uradio nije uslovljeno nikakvom procjenom, on to ne smije uraditi sve i da je ta radnja bezbjedna. U tom slučajunema procjene pa nema ni uticaja brzine drugog vozača.

Forum Klix.ba

SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92151 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92152 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92153 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92154 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92155 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92156 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92157 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92158 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92159 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92160 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92161 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92162 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92163 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92164 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92165 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92166 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92167 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92168 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92169 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92170 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92171 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92172 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92173 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92174 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

#92175 Re: SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5