Nije Muho u to vrijeme haman imao pojma šta je Egipat, Rim, Kina, Indija...sve te civilizacije su gradile ogromne građevine. Keopsova piramida ti je inače bila najviša građevina sve do 20. stoljeća. To što Muho nije mak'o izvan pustinjske okolice, ne znači da visoke zgrade nisu postojale i prije njega.Smrcak15 wrote:Nije najava kazes kada kaze da ce u buducnosti se ljudi takmiciti u izgradnji velikih zgrada i da ce zgrade biti toliko velike da ce nadmasiti vrhove mekkanskih planina/brda. To se upravo sad desava...Sara03 wrote:Nije to nikakva najava, već naknadno tumačenje koje slijedi.Smrcak15 wrote:covjek koji je umro prije 1400 godina najavi stvari koje se pojave u nasem vremenu. a nikad prije nije tako nesto bilo.
Vi i nauka, kao zenit i nadir. Hoću reći, da ste inače poznati kao veliki štovalac i ljubitelj nauke, naučnih studija i istraživanja. Naročito onih što dolaze od visoko pozicioniranih institucija.Smrcak15 wrote:i naravno da cu vjerovati kad mi nauka u dosta vecini slucajeva cuva ledja sto bi se reklo.
Pa recite da nije tako.
Kako je ovo naknadno tumacenje a ne najava???
nauci li ti razliku izmedju gravitacijske akceleracije i gravitacijske konstante??Dozer wrote:
Gornja recenica/izjava je toliko besmislena da je ni braca Grimm ne bi uvrstili u svoje bajke
A, kako ti znas sta je i kako je u cijelom univerzumu i da li je negdje nesto nastalo ovako ili onako?
Boemica wrote:Karakteristika naučno i empirijski dokazana kad?
Kad Hawking teoretiše o nastanku univerzuma, ti kažeš, nije se vratio na početak da vidi kako se dešava big bang.
Ko se vratio na početak da vidi da je prije početka bio Bog?
to je logicka predispozicija , jer kakav je to BOg sto ga nesto drugo stvori??Karakteristika naučno i empirijski dokazana kad?
de molim te objasni mi kako on objasnjava to kako su konstante tako kalibrirane da bi univerzum opstao i zivot u njemu?Kad Hawking teoretiše o nastanku univerzuma, ti kažeš, nije se vratio na početak da vidi kako se dešava big bang.
niko, ali se do nekih stvari dolazi do zakljucka dedukcijom.Ko se vratio na početak da vidi da je prije početka bio Bog?
Aha, znači tvoja dedukcija je validna, a Stephenova nije? Kako to?Smrcak15 wrote:Boemica wrote:Karakteristika naučno i empirijski dokazana kad?
Kad Hawking teoretiše o nastanku univerzuma, ti kažeš, nije se vratio na početak da vidi kako se dešava big bang.
Ko se vratio na početak da vidi da je prije početka bio Bog?to je logicka predispozicija , jer kakav je to BOg sto ga nesto drugo stvori??Karakteristika naučno i empirijski dokazana kad?
gledas u univerzum vidis da nista samo od sebe se ne stvara, dolazimo do zakljucka ako sve u univerzumu nista se samo od sebe ne stvara zasto bi univerzum bio izuzetak?
de molim te objasni mi kako on objasnjava to kako su konstante tako kalibrirane da bi univerzum opstao i zivot u njemu?Kad Hawking teoretiše o nastanku univerzuma, ti kažeš, nije se vratio na početak da vidi kako se dešava big bang.
niko, ali se do nekih stvari dolazi do zakljucka dedukcijom.Ko se vratio na početak da vidi da je prije početka bio Bog?
irac300 wrote: Nije Muho u to vrijeme haman imao pojma šta je Egipat, Rim, Kina, Indija...sve te civilizacije su gradile ogromne građevine. Keopsova piramida ti je inače bila najviša građevina sve do 20. stoljeća. To što Muho nije mak'o izvan pustinjske okolice, ne znači da visoke zgrade nisu postojale i prije njega.
Inače, šta će ti takav šejtanski avatar?
a je li to keopsova piramida bila veca od mekkkanskih planina? nijeNije Muho u to vrijeme haman imao pojma šta je Egipat, Rim, Kina, Indija...sve te civilizacije su gradile ogromne građevine. Keopsova piramida ti je inače bila najviša građevina sve do 20. stoljeća. To što Muho nije mak'o izvan pustinjske okolice, ne znači da visoke zgrade nisu postojale i prije njega.
nikad ama bas nikad nisu postojale zgrade tolike velicine da su nadmasile Mekkanska brda kao sto sad nadmasujuTo što Muho nije mak'o izvan pustinjske okolice, ne znači da visoke zgrade nisu postojale i prije njega
eeh sejtanski nemoj tako...Inače, šta će ti takav šejtanski avatar?
kada odgovoris na pitanje vec prije postavljeno tebi onda cemo nastaviti, a ovako nema smislaBoemica wrote:
Nauči li ti definiciju dokaza?
Boemica wrote: Aha, znači tvoja dedukcija je validna, a Stephenova nije? Kako to?
Opet siluješ logiku.
Ako je Bog mogao nastati sam od sebe, zašto ne bi mogao svemir nastati sam od sebe?
prvo da cujemo kako on deducirao pa cemo nastaviti, izlozi sta on zagovara tacno pa cemo onda nastaviti, a ovako to je udaranje mrtvog konja prica...Aha, znači tvoja dedukcija je validna, a Stephenova nije? Kako to?
je li razumijes sta pisem???Ako je Bog mogao nastati sam od sebe, zašto ne bi mogao svemir nastati sam od sebe?
Bog nije nastao sam od sebe pa tako jos vise ni univerzum ne moze...zašto ne bi mogao svemir nastati sam od sebe?
Boemica wrote:Pa izvoli istraživati Stephena ako te zanima šta je on i kako dokazao i na koji način. Meni je dosta što dajem instrukcije kolegama, još i tebi ovdje da držim časove.
Ja te pitam ko je dokazao da je Bog oduvijek? Ko se vratio na početak i tamo zatekao Boga? Kako je to nešto moglo postojati oduvijek a da nije ni nastalo, da nema početak?
Jest ti ćeš reći: to su osobine Boga.
To je zato što ti u to VJERUJEŠ, a ne postoji i neće postojati način da to i dokažeš. A sve dok to ne možeš ni na koji način dokazati, to nije činjenica, već nagađanje. I nemam ništa protiv toga, ali prestani ubjeđivati druge ljude nesuvislim silovanjem logike, biologije, matematike i svih drugih nauka kojih se dotakneš, u cilju dokazivanja nečeg što se ne može dokazat. Et' i ne parčaj mi post života ti, smuči mi se u dnu stomaka kad vidim da me kvotaš.
Ka'e- dokaz za vjerovanje
Dok nisam došla na forum bilo me pomalo stid reći da sam ateista, ali ti si razbio sve moje barijere
Pa izvoli istraživati Stephena ako te zanima šta je on i kako dokazao i na koji način. Meni je dosta što dajem instrukcije kolegama, još i tebi ovdje da držim časove.
niko, ali to se logicki samo namece...Ja te pitam ko je dokazao da je Bog oduvijek? Ko se vratio na početak i tamo zatekao Boga? Kako je to nešto moglo postojati oduvijek a da nije ni nastalo, da nema početak?
ne brini, dobit ce koju malu porciju parcanog kvotanja sa moje straneEt' i ne parčaj mi post života ti, smuči mi se u dnu stomaka kad vidim da me kvotaš.
i onako me priklijesti uz zid, pa ni tamo ni vamo onda...ako si siguran u svoje stavove onda moras davati odogovore na pitanja koja ti postavi a ne bjezati glavom bez obzira.Dok nisam došla na forum bilo me pomalo stid reći da sam ateista, ali ti si razbio sve moje barijere
Smrle ne staje, kao sto se mozes uvjeriti sve ovo vrijemeBoemica wrote:Mogu ja odbranit svoje stavove, ali sa tobom jednostavno ne želim, kao što rekoh, kad dođeš do tačke gdje skontaš i sam da pričaš gluposti, ili se povučeš ili staneš negirati da si to ikad i reko. Svaka rasprava sa tobom je Sizifov poso.
Ostaj mi dobro
Smrčak, nije stvar u bježaniji.Smrcak15 wrote:Smrle ne staje, kao sto se mozes uvjeriti sve ovo vrijemeBoemica wrote:Mogu ja odbranit svoje stavove, ali sa tobom jednostavno ne želim, kao što rekoh, kad dođeš do tačke gdje skontaš i sam da pričaš gluposti, ili se povučeš ili staneš negirati da si to ikad i reko. Svaka rasprava sa tobom je Sizifov poso.
Ostaj mi dobro
ja sam uvijek sa konstruktivnu diskusiju, kada me pita da odgovaram, kada pitam da mi se odgovara...a ove kukavicke fazone, i izvlakuse na pitanja...pa onda bjezanija sa teme...to samo pokazuje koliko cvrsto ti "vjerujes" u svoje stavove.
Hakiz wrote:Smrčak, nije stvar u bježaniji.Smrcak15 wrote:Smrle ne staje, kao sto se mozes uvjeriti sve ovo vrijemeBoemica wrote:Mogu ja odbranit svoje stavove, ali sa tobom jednostavno ne želim, kao što rekoh, kad dođeš do tačke gdje skontaš i sam da pričaš gluposti, ili se povučeš ili staneš negirati da si to ikad i reko. Svaka rasprava sa tobom je Sizifov poso.
Ostaj mi dobro
ja sam uvijek sa konstruktivnu diskusiju, kada me pita da odgovaram, kada pitam da mi se odgovara...a ove kukavicke fazone, i izvlakuse na pitanja...pa onda bjezanija sa teme...to samo pokazuje koliko cvrsto ti "vjerujes" u svoje stavove.
Stvar je u tome da nisi pošten.
Kada je u pitanju veliki prasak kažeš, ko se to vratio u to vrijeme da može potvrditi.
Kada ti boemica kaže da isti princip mora važiti i za boga, dakle da se mora neko vratiti na početak da potvrdi da li je bog stvoren ili je oduvijek, tada pravilo koje si sam postavio ne priznaješ.
U tom slučaju nema konstruktivne diskusije. A takođe nema ni smisla.
Tako da ćemo te ostaviti u uvjerenju da is pobijedio.
Sve najbolje.
kako nisa posten druze, trazim od oponenta samo da elaborise svoje stavove, zbog cega se vjeruje kako se vjeruje, kao sto ja objasnjavm svoja vjerovanja.Smrčak, nije stvar u bježaniji.
Stvar je u tome da nisi pošten.
Kada je u pitanju veliki prasak kažeš, ko se to vratio u to vrijeme da može potvrditi.
pogresno razmisljanje, jer mi ovdje pricamo o stvarima sta je prihvatljivije za povjerovati, ne kazem ja sa 1000% da je bas bilo kako ja objasnjavam, ali je prihvaljvatljivije za vjerovati ono sto zagovaram. naspram nekoga ko tvrdi da je svemir nastao sam od sebe i kalibrirao konstante da bi univerzum i zivot u njemu mogao opstati.Kada ti boemica kaže da isti princip mora važiti i za boga, dakle da se mora neko vratiti na početak da potvrdi da li je bog stvoren ili je oduvijek, tada pravilo koje si sam postavio ne priznaješ.
niste korektni...sta ja trazim od vas da pojasnite vase vjerovanje kako je univerzum mogao da nastane sam bez Boga u toj prici...i da vidimo sta je logicnije za vjerovati.U tom slučaju nema konstruktivne diskusije. A takođe nema ni smisla.
L u c i f e r wrote:Đesi Smrle...
Davno sam ja odustao od nekog pravog muhabeta s tobom druže.
Prvo zašto što smatraš da tvrdoglaviji sagovornik "pobjeđuje", drugo zato što si u suštini svog intelektualnog sklopa čisti cirkularni logičar, treće zato što svoju maštu smatraš stvarnošću.
Ne pišem ovo da bih tebi odgovarao jer znam vrlo dobro da je to ćorav posao, ali eto, pročitaće možda nekad neko, kao što i ja čitah tuđe misli koje su mi pomagale da dođem do nekih odgovora...
Da.L u c i f e r wrote: Ali zasad, smiješno je umjesto poštenog upitnika staviti izmaštani nategnuti uskličnik.
L u c i f e r wrote:Đesi Smrle...
Davno sam ja odustao od nekog pravog muhabeta s tobom druže.
Prvo zašto što smatraš da tvrdoglaviji sagovornik "pobjeđuje", drugo zato što si u suštini svog intelektualnog sklopa čisti cirkularni logičar, treće zato što svoju maštu smatraš stvarnošću.
Ne pišem ovo da bih tebi odgovarao jer znam vrlo dobro da je to ćorav posao, ali eto, pročitaće možda nekad neko, kao što i ja čitah tuđe misli koje su mi pomagale da dođem do nekih odgovora...
I evo opet, nakon toliko potrošenih riječi ti i dalje tvrdoglavo guraš svoj banalni djetinjasti argument:
Bog postoji sam od sebe oduvijek, svemoćan i savršen.
Zašto?
Pa zato što je bog.
Bog je takav kakvim ga vjernici opisuju.
Zašto?
Pa zato što on nije stvorenje.
Šah mat ateisti.
Sve što o bogu piše u Kuranu je istina, a i Kuran je istina.
Zašto?
Pa zato što je Kuran božja riječ.
Itd.
Nonsens.
Apsolutno se ne slažem da je logičnije da je bog oduvijek pa je stvorio univerzum nego da je univerzum nastao sam od sebe.
To je još nevjerovatnije.
Bog je savršeniji i kompleksniji od univerzuma.
Osim toga niti ne tvrdim da je univerzum nastao od sebe.
Ne znam. Nemam pojma. Niti to kod ateista zna i može reći. Možemo samo razmišljati.
Možda univerzum postoji oduvijek, možda se univerzumi razmnožavaju velikim praskom, možda je univerzum svjestan na nekom višem nivou kao što smo mi svjesni a naše pojedinačne ćelije nisu, itd.
Ali to su sve teorije, razmišljanja, hipoteze, i ja sam svjestan da ne znam.
Ti nisi. Ti misliš da znaš. Ok. Poštujem.
Ali su ti argumenti, jednostavno i bez uvrede rečeno, glupi brate...
Što se tiče tvog odgovora na pitanje o smislu vječnog postojanja u dženetu:
Svašta si napisao, ali odgovor nisi ponudio.
Ok, božja milost je to, eto ispuniće nam se sve tamo, eto tek ćemo tamo znati šta je pravi merak, itd, bla bla...
Ali šta je smisao svega toga?
Da jedemo, pijemo, guzimo vječno?
I hvalimo boga vječno?
Ne znam, iskreno, meni je ta zamisao apsurdna.
Mi nemamo pojma kako i zašto postojimo.
To je jedina i sva istina koja se pošteno može reći o tome.
Zasad.
Čovječanstvo se razvija i otvara oči, naukom.
Možda će nam jednog dana sve biti jasno.
Ali zasad, smiješno je umjesto poštenog upitnika staviti izmaštani nategnuti uskličnik.
pa evo da nije svemocan i savrsen, onda bi dosli sa forama, kakav vam je to Bog koji nema moci da uradi nesto, i koji ima falinki....a Bog po defaultu treba da bude naj naj u svemu.Bog postoji sam od sebe oduvijek, svemoćan i savršen.
Zašto?
Pa zato što je bog.
nije tacno da se takvim cirkularnim forama sluzim...nego kazemSve što o bogu piše u Kuranu je istina, a i Kuran je istina.
Zašto?
Pa zato što je Kuran božja riječ.
a kako ce nesto sto ne postoji samo sebe stvoriti, to jeste izbiti iz nistavila??? to je paradoxApsolutno se ne slažem da je logičnije da je bog oduvijek pa je stvorio univerzum nego da je univerzum nastao sam od sebe.
nauka kaze da ne postoji oduvijek.Možda univerzum postoji oduvijek, možda se univerzumi razmnožavaju velikim praskom, možda je univerzum svjestan na nekom višem nivou kao što smo mi svjesni a naše pojedinačne ćelije nisu, itd.
Dozer wrote:@Srmle
I ovdje, oko gravitacijske akceleracije i gravitacijske konstante, ti opet fulas. Vrati se na onaj moj post i skontaj sta sam ti pisao, i na koju tvoju izvalu, pa onda opet pokusaj s ovim nebulozama
A ovo da je bog "oduvijek", da "rodjen, stvoren ili postao nego je oduvijek", kao i sve ostale tricarije oko njegove milosti, postenja, sveznanja, itd.... Dzaba je drug moj sve to jer naprosto - nemas dokaz ni za sta od toga.
I zaista je krajnje vrijeme da shvatis da tvoje li bilo cije vjerovanje u nesto NIJE dokaz da je to zaista tako i da je to tacno i istina. Pa vrtic smo svi odavno prerasli, majka mu stara...
