Forum Klix.ba

hrastov žižak wrote:Po meni je i xx stoljeće mračni vijek.

Za nas u BiH medju najmracnijim

nasa wrote:

hrastov žižak wrote:Po meni je i xx stoljeće mračni vijek.

Za nas u BiH medju najmracnijim

s izuzetkom 45-87

Zar je postojala BiH tada

Tkd wrote:Zar je postojala BiH tada

jest

Tkd wrote:Zar je postojala BiH tada

Pa zar se mi Bosnjaci ne pozivamo na kontinuitet drzanosti Bosne upravo istucici i da je ZAVNOBiH potvrdio njenu drzavnost priznavajuci je za ravnopravnu federalnu jedinicu unutar SFRJ.Ili te ja nisam skontala na sta mislis....?

molim vas..

gledao sam video na youtube koji govori o osnivanju bosne o prvom banu...
nesto kao animirani film uz neku epsku muziku?

zna li ko gdje da vide onadjem?

19 i 20 vijek najgore i najteže razdoblje BiH.

Tkd wrote:19 i 20 vijek najgore i najteže razdoblje BiH.

Ne vjerujem da je gore od 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. vijeka i vijekova pr. n. e...

Ti bi radije živio u 16. nego u 20. stoljeću?

cyprus wrote:

Tkd wrote:19 i 20 vijek najgore i najteže razdoblje BiH.

Ne vjerujem da je gore od 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. vijeka i vijekova pr. n. e...

Ti bi radije živio u 16. nego u 20. stoljeću?

Možda konta da bi ga utrefilo da bude feudalac

Da, sigurno je i tu bilo genocida, famozni pokušak djeljenja BiH kao da je neka roba
Da i sigurno su svi prvaci i "značajnije" osobe likvidirani tek tako radi reda. Svi su ravnopravni, neki su ravnopravniji. To ti znaš na sjeveru Kipra svakako


Uspoređujući s prijašnjim vijekovima, med i mlijeko

Nisi shvatio moju poentu posta. Nije bitno gdje bi i kada ja volio živjeti, bitno je da je 21 vijek i da nismo ni d od države zahvaljujući brejnles ljudima

Vratimo se temi.

DESET POVIJESNIH ISTINA KOJE TREBA ZNATI O BOSNI. 1. Bosna je od iskona bila sastavni dio i srce hrvatskog etničkog prostora. Kad su Hrvati u 7. stoljeću došli na tlo današnje Hrvatske, oni su jednako i u isto vrijeme naselili i Bosnu i Hercegovinu i Srijem i Boku Kotorsku (Crvena Hrvatska!), itd. To je bio JEDAN NAROD i JEDAN TERITORIJ - HRVATSKI POVIJESNI PROSTOR. 2. Svi vladari srednjovjekovne Bosne, svi bosanski banovi i svi kraljevi Bosne bili su etnički Hrvati, govorili su hrvatskim jezikom, u njima je tekla hrvatska krv, a bosansko kraljevstvo bilo je u stvari nastavak hrvatskog kraljevstva. Niti jedan srednjovjekovni vladar Bosne nije bio ni musliman, a ni Srbin! Stoga je posljednji kralj hrvatske krvi Stjepan Tomašević, ubijen na prijevaru od Osmanlija 1463. godine. 3. U Bosni prije uspostave osmanlijske vlasti (1463.) nema Srba, nema niti jedne pravoslavne crkve, niti srpskog manastira, niti postoji pravoslavni vladika na tlu Bosne. Srednjovjekovna Bosna ne zna ni za pravoslavlje, a ni za Srbe. Srednjovjekovna Bosna također ne zna ni za muslimane. Muslimana u Bosni nema prije najezde Osmanlija. Pod Turcima mnogi su Hrvati-katolici i bosanski "krstjani" (bogumili) prešli na islam, neki milom, zbog privilegija ili samoodržanja, a mnogi silom zbog turskog zuluma. 4. Današnji muslimani u Bosni potomci su Hrvata-katolika i tzv. "krstjana" (bogumila - također Hrvata) koji su pod pritiskom okolnosti ili na silu prešli na islam. U novoj vjeri njima je nametnut potpuno tuđi i strani arapski jezik. Ne stoji tvrdnja da su današnji muslimani u Bosni potomci Srba iz dva razloga: jer Srba u Bosni nije ni bilo i jer Turci nisu progonili Srbe. 5. Srpska pravoslavna crkvena vlast u Bosni postoji tek od 1709. Te je godine osnovana Dabrobosanska eparhija. Zato se godina 1709. može uzeti kao godina službene nazočnosti pravoslavnih Vlaha i Srba u Bosni. Pravoslavce su u Bosnu doveli Turci na opustjela hrvatska ognjišta. I znatan broj katolika-Hrvata je uslijed terora srpske Pećke patrijaršije, a pod patronatom turskih vlasti na silu i prijevaru prešao na pravoslavlje (Trebinjska biskupija, Semberija, itd.). Tek kasnije, u 19. stoljeću pravoslavna crkva provodi poistovjećivanje pravoslavlja sa srpstvom. 6. Pojedinci iz današnjega muslimanskog političkog i vjerskog vodstva zaraženi fundamentalizmom (islamska država, islamski sud, islamsko školstvo, itd.) žele stvoriti od Bosne islamsku džamahiriju, a ne znaju povijesnu istinu da u Bosni od stoljeća sedmog žive Hrvati-katolici, da je islam u Bosnu došao u 15. stoljeću, a pravoslavlje u 17. stoljeću, te da Bosna, iako stara povijesna hrvatska zemlja, danas može opstati samo kao multikonfesionalna i multinacionalna država u znaku najveće moguće vjerske i nacionalne tolerancije. Primjer tolerancije danas u Bosni daju Hrvati-katolici! 7. Za vrijeme Drugog svjetskog rata i poraća (1941 -1945. i dalje) najviše je u Bosni i Hercegovini stradao hrvatski narod. Hrvati su ubijani bez suda i nekoliko godina nakon završetka rata! U Bosni i Hercegovini je bilo hrvatskih sela 1945. u kojima nije bilo muškog Hrvata od 16 do 60 godina - sve je bilo poubijano ili raseljeno. Kasnije su komunisti gradili umjetna jezera u čisto hrvatskim općinama - samo da bi raselili Hrvate iz Bosne. 8. Za cijelo vrijeme komunizma (1945.-1990.) Hrvati Bosne i Hercegovine više od svih drugih morali su poput tihe rijeke stalno seliti i napuštati Bosnu i Hercegovinu zbog terora komunista (uglavnom Srba i muslimana!) koji su kroz 45 godina u ime "bratstva i jedinstva" čistili Bosnu i Hercegovinu od Hrvata. Bosanski Hrvati nisu išli u Komunističku Partiju, držali su se Katoličke Crkve i zato Hrvat u Bosni nije mogao dobiti ni stan, ni posao, a ni položaj. Zbog ovoga tihog etničkog čišćenja od 1945. do 1990. oko 750.000 Hrvata i njihovih potomaka je nestalo iz Bosne. 9. Muslimanska nacija ne postoji, ona je paradoks i povijesni besmisao. Muslimansku naciju izmislili su komunisti da bi muslimane odvojili od hrvatskog etničkog korpusa. Također je danas besmisao govoriti o izmišljenoj bošnjačkoj naciji i nepostojećem bošnjačom jeziku. Bosansko - hercegovačko - sandžački muslimani etnogenetski su potomci Hrvata, koji govore lijepim hrvatskim jezikom, te čija put, oči, krv, književnost i povijest dokazuju hrvatsko podrijetlo. Na žalost, današnje muslimanske mase pod utjecajem svojih vođa ne znaju istinu o svojoj vjerskoj i nacionalnoj prošlosti. 10. Najveće poniženje u 14 stoljeća nazočnosti Hrvata u Bosni doživjeli su današnji Hrvati koje veliki i "pravedni" (UN, Europa, itd.) tjeraju s vjekovnih ognjišta i nude "humana preseljenja", a to znači etničko čišćenje. Ovaj zločin etničkog čišćenja je ravan genocidu. Srbi ga provode uz šutnju svjetske zajednice. U ovom posljednjem ratu je oko 400.000 Hrvata starosjedilaca protjerano iz Bosne, što od Srba, a što od muslimana. Hrvati su istjerani od Armije BiH iz prastarih hrvatskih župa: Kraljeva Sutjeska, Vareš, Travnik, Bugojno, Konjic, itd. Zašto Hrvati i nakon prestanka rata Hrvata i muslimana, i nakon proglašenja Federacije, i danas zauvijek napuštaju Bosnu? Zašto?


Kopirano od jednog znalca, znači ne mogu vjerovati koliko čovjek može napisati laži.

Ovo sam kopirao iz razloga da se vidi pokušaji negiranja same Bosne

herturty wrote:ljudi @cyprus se izjasnjava kao Yugoslaven. Iz mjesanog je braka srpsko-hrvatskog. Pametnome dosta. Zasto se sa njim raspravljate?

Banned user for reason “Krsenje pravila foruma, vrijedjanje”
» herturty
14 dana

Jos jednom nesto ovako i baj baj.

Prema tumacenju nadri-historicara iz bivse Jugoslavije (srpske i hrvatske skole) "srednjevjekovna Bosna i Crkva Bosanska su unistene Osmanlijskom okupacijom Bosne"?

Na osnovu tih tvrdnji onda se moze postaviti sasvim logicnih par pitanja:

1. Zasto je Bosna "saptom pala"? U nekim spisima sam pronasao tvrdnje da su bosanske utvrde redom "padale" i to na nacin da su Osmanlije slobodno ulazile u njih, da su im se cijele utvrde predavale bez ikakvih borbi ili cak naznaka borbi. Sta se to desilo u medjuvremenu da je zemlja koja je poslala svoje ratnike na Kosovo Polje da se bore protiv osmanske najezde i koji su se u Bosnu vratili neporazeni, se predala bez ikakve borbe?

2. Isto tako se samo namece pitanje, ako su RKC i Ortodoksna crkva uzivali sva prava nakon osmanske okupacije Bosne, pogotovo Ortodoksna crkva, koja je dozivjela renesansu sirenja po Bosni upravo nakon okupacije Bosne, koju cak Noel Malcolm spominje, u vidu da tvrdi da Ortodoksna crkva prije Osmanlija maltene i nije postojala u Bosni logicno se namece pitanje, ako je Crkva Bosanska dozivjela Osmansku okupaciju Bosne, kako ona nije prezivjela ili je mozda Crkva Bosanska unistena prije osmanske okupacije Bosne, od nekog drugog, recimo Rimokatolicke crkve, koja je imala veoma mrsave rezultate pokrstavanja samog stanovnistva?

I na kraju, ako je to tacno, da li je zapravo Rimokatolicka Crkva unistila Crkvu Bosansku prije same osmanske okupacije Bosne, da li je RKC prisilila bosanske vladare, ili mozda ih nije prisilila, mozda su se oni osjecali katolicima, ali ih vecina naroda nije podrzavala, i da li je mozda to logicni zakljucak, zasto je Bosna "saptom pala" (Vuk Karadzic), da se zapravo vecina naroda nije zeljela boriti za rimokatolicke vladare Bosne i RKC?

Jos da dodam neke stvari koje sam pronalazio na raznim stranama u vezi same teme.

Prije Osmanske okupacije Bosne
1. Rimokatolicka crkva je imala mrsave rezultate pokrstavanja pripadnika Crkve Bosanske, cak su se fratri zalili papi da im pokrstavanje u Bosni slabo ide, da nemaju dovoljno onih koji poznaju lokalni jezik, a i kad pokrste lokalno stanovnistvo, ubrzo se oni vrate svojim starim "paganskim" obicajima.

2. Tadasnji (zadnji) vladari Bosne su bili katolici i vrsili su progon pripadnika Crkve Bosanske. U jednom sam spisu (ne sjecam se sad gdje) naisao na podataka da se radilo o grupi od 40-tak iljada "heretika", koji su protjerani.

3. Bosna "saptom pade"? Posto sam davno citao taj materijal, ima i vise od pet godina, ne sjecam se sad gdje, medjutim sjecam se da sam naisao na citiranje i Vuka Karadzica koji je pisao kako je "Bosna saptom pala", da li to znaci bez borbe? Ako je to istina, zasto nije bilo nikakvih borbi ili ih je bilo malo?

4. Veliki dio naroda prihvata Islam dobrovoljno? Kako sad pa to? Da nije mozda taj isti narod u fazi pred okupaciju, bio proganjan i prisiljavan (na silu naravno) da se pokrsti, ili su cak ubijani, pa je iz bojazni za svoju glavu, nasao utociste od inkvizicijske RKC, u Islamu? Da li se mozda radilo o osveti za unistenje iznutra Bosne i progone vecinskog naroda kojeg je vrsila RKC i katolicki vladari Bosne?

Izvolite, molim civiliziranu diskusiju, bez mitova i ako je moguce da se potkrijepi kakvim lijepim linkom na neutralni izvor informacije (znaci sa sto manje mitova iz ex YU mitoloske kuhinje).

Hmmmm, daklem otpočetka:

1. Pretenciozno postavljena tema, bez povjesno-znanstvenih osnova, literature, relevantnih navoda, pa dalje
2. Predstavljeni netačni podaci, dalje
3. Odgovori mogu biti samo u formi kvazi-povjesnih špekulacija (čitaj navođenja vode na svoj mlin), ćaršijskih priča i nacionalnih prepucavanja vrlih učesnika foruma, i. t. sl.

Nejse, morebit bidne zanimljivo. Učestvujem. Očekujemo prvog diskutanta

Ah, da sada očekujemo one koji tvrde da je Crkva Bosanska u stvari izvorni Islam, pa je dalje sve išlo inercijom

Salih Jalimam - Historija Bos. Bogomila

Sve što te zanima naći ćeš u toj knjizi. Ukucaj na google, imaš je download

Evo da krenem nekako redom.

Prvo, Crkva bosanska se razvila od Manihejstva, koje je na ove prostore došlo negdje iz Perzije, što i nije sad toliko bitno. Uglavnom, zbog svog učenja, koje se većinom razilazilo sa Vatikanom, bili su trn u oku oficijalnoj Crkvi, i stalno su bili proganjani. Ovdje su našli povoljnu klimu, čak su ih i vladari podržavali i to se proširilo. Uglavnom, ovo je dio s kojim se čini mi se svi historičari slažu.

Drugo, Osmanlije su u to doba bili sigurno najjača sila na svijetu. Eh sad, postavlja se pitanje, zašto je islamizacija bila toliko uspješna a pokrštavanje toliko slabo. Odgovor - način vršenja. Pokrštavanje je vršeno uglavnom silom, prelaskom niste dobijali ništa. Osmanlije su imale uspješniji pristup. Ko pređe na Islam, dobijao je pregršt privilegija, titula, povlastica i sl. Ubrzo su najbogatiji slojevi stanovništva bili isključivo muslimani. To je uspješan pristup, jer kako kaže "para vrti, gdje burgija neće".

Treće, onako što se usputno može spomenuti je da Crkva bosanska imaju dosta sličnosti, i ta tranzicija nije bila tako teška.

I oni su se pet puta molili

previše ima rupa, a premalo činjenica o tom periodu tako da je teško bilo šta suvislo zaključiti

postoje snažne indicije da je RKC u jednom periodu bila neprijateljski raspoložena prema crkvi u Bosni, a opet svi kraljevi su pripadali RKC i zadnja kraljica bježi u Rim....sad kakva je situacija bila uoči samog dolaska Osmanlija možemo nagađati, a postoji čitav niz "objektivnih znanstvenika" koji jedva čekaju da vam to rastumače

Kasnije kada dolazi KuK sa njome dolazi i nagli interes za srednjovjekovnom Bosnom i revitalizacija priče o Kraljevstvu u sklopu nove ideologije Bošnjaštva...za ovo naravno opet postoji primarno KuK politički interes..... sad je masa historijskih knjiga koje ovdje u SA preferiramo za čitati upravo iz tog perioda 1890 - 1914.... da nije Bosna unikat ista je situaciaj i u Srbiji i Hrvatskoj gdje većina ove istorije i povijesti koincidira sa periodom nacionalnog romantizma od 1830 pa do 1914....iskreno da kažem ja bih sve ovo što su ovi likovi pisali uzeo sa dobrom rezervom

Sva historijska/povijesna/istorijska literatura pisana o tom periodu uglavnom je ideološki orjentirana kako bi jednom od naših plemena potvrđivala tapiju nad zemljom Bosnom

Bilinopoljska izjava. Imam osjećaj da je faca Kulina nakon ovoga bila

Kada je izaslanik pape otišao bila je doslovno sa riječima "I owned them so deeply".

Imam sugestiju za kolegu koji je otvorio temu. Promjeni naziv u Crkva Hrvatska i Crkva Srpska. Neka dok se pojedinci probude, pa dok skontaju da postoji ova tema. Inače smo mi navikli da nam drugi pišu historiju i oni su svakako kompetentniji, bolji, pametniji, nekorumpirani, potpuno objektivni nego ovi naši znalci. E moja BiH

cove41 wrote:Evo da krenem nekako redom.

Prvo, Crkva bosanska se razvila od Manihejstva, koje je na ove prostore došlo negdje iz Perzije, što i nije sad toliko bitno. Uglavnom, zbog svog učenja, koje se većinom razilazilo sa Vatikanom, bili su trn u oku oficijalnoj Crkvi, i stalno su bili proganjani. Ovdje su našli povoljnu klimu, čak su ih i vladari podržavali i to se proširilo. Uglavnom, ovo je dio s kojim se čini mi se svi historičari slažu.

Drugo, Osmanlije su u to doba bili sigurno najjača sila na svijetu. Eh sad, postavlja se pitanje, zašto je islamizacija bila toliko uspješna a pokrštavanje toliko slabo. Odgovor - način vršenja. Pokrštavanje je vršeno uglavnom silom, prelaskom niste dobijali ništa. Osmanlije su imale uspješniji pristup. Ko pređe na Islam, dobijao je pregršt privilegija, titula, povlastica i sl. Ubrzo su najbogatiji slojevi stanovništva bili isključivo muslimani. To je uspješan pristup, jer kako kaže "para vrti, gdje burgija neće".

Treće, onako što se usputno može spomenuti je da Crkva bosanska imaju dosta sličnosti, i ta tranzicija nije bila tako teška.

Osmansko carstvo u 16-om vijeku ima mnogo hriscanskih naroda - domaci muslimani postoje samo u nekim casijama i u malom su broju. Osim Bosne i albanskih prostora gdje su seljaci mahom muslimani - sto znaci vecina stanovnistva.

Turska je vladala velikim prostorom, sa puno naroda, vjera, nekadasnjih drzava. Islamizacija se desila barem masovna samo u Bosni i Albaniji. Znaci - sta je to zajednicko kod ta dva naroda u to vrijeme konto vjeskih prilika neposredno prije. Doktrina i dogma Bogumila - sigurno ne.

Turska je takodjer imala istu politiku u svim zemljama i narodima, isti odnos prema hriscanima i iste privilegije prema konvertitima - ali masovnija islamizacija se desila u Bosni i Albaniji. Znaci sta je zajednicko na ta dva prostora i u ta dva naroda u prvom periodu osmanske okupacije(ili vladanja - kako ko tumaci - nebitno)? Sigurno ne slicnosti ranije i nove vjere.

Crkva Bosanska se koliko znam ugasila vec prije dolaska osmanlija, najvise zahvaljujuci toj opasnosti pa su zadnji bosanski kraljevi konacno dopustili Vatikanu zarad zastite i koalicije protiv turaka - da radi sta god hoce i kako hoce a sami protjerali svestenstvo. A u nepismenom puku je upravo svestenstvo presudan faktor za ocivanje i dominaciju jedne vjere. Ne kaze se dzaba pastir i stado - izraz je sigurno iz vremena kada su ljudi bili vecinom nepismeni seljaci i jedino shvatanje vjere i upute su bile od svestenika. Oduzmes svestenstvo - a nema drugog - narod je kao stado bez pastira i moze samo improvizovati.

I naravno - iako nepopularno reci - postojale su razvijenije i zaostalije zemlje u srednjem vijeku. Najvise konto pismenosti i organizacije. A to je bilo u rukama crkve. Negdje je crkva bila organizovana i jaka, ubirala porez, kontrolisala sve i bila mocna. A negdje je to sve bilo malo primitivnije i zaostalije gdje je crkva nije bila toliko mocna i jaka. Pa istovremeno i narod nije imao jace spone i jace zakonodavstvo koje ga prisiljava na to.

Turska je u nizu zemalja i naroda zatekla stanovnistvo koje je vec vjekovima bilo vjerski organizovano i rigoroznim mjerama ograniceno samo na jednu opciju. Tu su dakle propadnost i odanost jednoj vjeri bili jaki i stabilni - plus svestenstvo je nastavilo svoj radu u drugacijim uslovima - ali ipak nastavilo. To je slucaj sa Bugarskom, Srbijom, Hrvatskom, Grckom,... Sa razlikom sto su pravoslavni svestenici imali vecu privilegiju od katolickih jer im je cetntar bio pod vlascu Turaka a katolicki centar iza neprijateljskih linija.

U Bosni i Albaniji je bilo drugacije - crkva nije bila toliko jaka i nije bilo striktnih prisila i zabrana ni ranije. U samoj Bosni djeluju tri vjere i nije poznato dali je ijedna ubirala porez - odnosno crkvene desetine i sl. Jedna od tih, Crkva Bosanska prestaje sa radom protjerivanjem svestenstva i tu tada vlada prilicna konfuzija i totalna neorganizovanost, neupucenost u vjerske norme. Albanija je bila pretezito katolicka ali je Vatikan tu bio i ostao slab, crkva i feudalni procesi u kasnjenju, - jednom rjecju zabit u odnosu na katolicke krajeve kao recimo Hrvatske.
Turci su znaci jedino u Bosni i Albaniji zatekli odredjenu anarhiju i konfuziju konto vjerskih prilika i opceg stava i navika stanovnika prema tome. U Bosni velik broj seljaka, nekadasnjih propadnika Crkve Bosanske ali dugo bez svestenika a katolicki i pravoslavni misionari nisu imali dovoljno vremena da popune vakum i vrbuju nove duse. U Albaniji nije bilo nikakvih Ahndama i po svemu sudeci svestenstvo razgulilo a narod docekao Turke bez vjere osim slabe tradicije.
Tako da su Turci u Bosni i Albaniji zatekli mnogo ljudi koji nisu bili jaki u vjeri i koji nisu imali pastire niti organizaciju, duhovno vodjstvo i sl. Takvi su lako prihvatili novu vjeru bez prisile i nekih vecih privilegija, prosto zato sto je vakum imao ko popuniti. Da je Turska odbijena na granici Bosne i tu vjekovima zaustavljena - Bosna bi po svemu sudeci postala katolicka jer bi vakum poslije sloma Crkve Bosanske sigurno popunili katolicki svestenici.

Jedno je bar sigurno konto teme i naslova - Crkva Bosanska se ugasila prije dolaska Turaka - ugasili su je zadnji kraljevi po nalogu Vatikana - i to samo jer su se nadali pomoci protiv Turaka. Tako da je turska opasnost u neku ruku bila i povod gasenja Crkve Bosanske - Vatikan je uvijek vjekovima ranije vrsio pritiske na to ali bez uspjeha. Sto svemu daje i dozu ironije.

To je moje vidjenje na osnovu svega sto sam procitao na netu - za autore me radije ne pitajte

I kratka napomena gdje ljudi najviše griješe . Nije Turska, nego Osmanlije kada se piše o tom vremenu.

hAZNADAR wrote:

cove41 wrote:Evo da krenem nekako redom.

Prvo, Crkva bosanska se razvila od Manihejstva, koje je na ove prostore došlo negdje iz Perzije, što i nije sad toliko bitno. Uglavnom, zbog svog učenja, koje se većinom razilazilo sa Vatikanom, bili su trn u oku oficijalnoj Crkvi, i stalno su bili proganjani. Ovdje su našli povoljnu klimu, čak su ih i vladari podržavali i to se proširilo. Uglavnom, ovo je dio s kojim se čini mi se svi historičari slažu.

Drugo, Osmanlije su u to doba bili sigurno najjača sila na svijetu. Eh sad, postavlja se pitanje, zašto je islamizacija bila toliko uspješna a pokrštavanje toliko slabo. Odgovor - način vršenja. Pokrštavanje je vršeno uglavnom silom, prelaskom niste dobijali ništa. Osmanlije su imale uspješniji pristup. Ko pređe na Islam, dobijao je pregršt privilegija, titula, povlastica i sl. Ubrzo su najbogatiji slojevi stanovništva bili isključivo muslimani. To je uspješan pristup, jer kako kaže "para vrti, gdje burgija neće".

Treće, onako što se usputno može spomenuti je da Crkva bosanska imaju dosta sličnosti, i ta tranzicija nije bila tako teška.

Osmansko carstvo u 16-om vijeku ima mnogo hriscanskih naroda - domaci muslimani postoje samo u nekim casijama i u malom su broju. Osim Bosne i albanskih prostora gdje su seljaci mahom muslimani - sto znaci vecina stanovnistva.

Turska je vladala velikim prostorom, sa puno naroda, vjera, nekadasnjih drzava. Islamizacija se desila barem masovna samo u Bosni i Albaniji. Znaci - sta je to zajednicko kod ta dva naroda u to vrijeme konto vjeskih prilika neposredno prije. Doktrina i dogma Bogumila - sigurno ne.

Turska je takodjer imala istu politiku u svim zemljama i narodima, isti odnos prema hriscanima i iste privilegije prema konvertitima - ali masovnija islamizacija se desila u Bosni i Albaniji. Znaci sta je zajednicko na ta dva prostora i u ta dva naroda u prvom periodu osmanske okupacije(ili vladanja - kako ko tumaci - nebitno)? Sigurno ne slicnosti ranije i nove vjere.

Crkva Bosanska se koliko znam ugasila vec prije dolaska osmanlija, najvise zahvaljujuci toj opasnosti pa su zadnji bosanski kraljevi konacno dopustili Vatikanu zarad zastite i koalicije protiv turaka - da radi sta god hoce i kako hoce a sami protjerali svestenstvo. A u nepismenom puku je upravo svestenstvo presudan faktor za ocivanje i dominaciju jedne vjere. Ne kaze se dzaba pastir i stado - izraz je sigurno iz vremena kada su ljudi bili vecinom nepismeni seljaci i jedino shvatanje vjere i upute su bile od svestenika. Oduzmes svestenstvo - a nema drugog - narod je kao stado bez pastira i moze samo improvizovati.

I naravno - iako nepopularno reci - postojale su razvijenije i zaostalije zemlje u srednjem vijeku. Najvise konto pismenosti i organizacije. A to je bilo u rukama crkve. Negdje je crkva bila organizovana i jaka, ubirala porez, kontrolisala sve i bila mocna. A negdje je to sve bilo malo primitivnije i zaostalije gdje je crkva nije bila toliko mocna i jaka. Pa istovremeno i narod nije imao jace spone i jace zakonodavstvo koje ga prisiljava na to.

Turska je u nizu zemalja i naroda zatekla stanovnistvo koje je vec vjekovima bilo vjerski organizovano i rigoroznim mjerama ograniceno samo na jednu opciju. Tu su dakle propadnost i odanost jednoj vjeri bili jaki i stabilni - plus svestenstvo je nastavilo svoj radu u drugacijim uslovima - ali ipak nastavilo. To je slucaj sa Bugarskom, Srbijom, Hrvatskom, Grckom,... Sa razlikom sto su pravoslavni svestenici imali vecu privilegiju od katolickih jer im je cetntar bio pod vlascu Turaka a katolicki centar iza neprijateljskih linija.

U Bosni i Albaniji je bilo drugacije - crkva nije bila toliko jaka i nije bilo striktnih prisila i zabrana ni ranije. U samoj Bosni djeluju tri vjere i nije poznato dali je ijedna ubirala porez - odnosno crkvene desetine i sl. Jedna od tih, Crkva Bosanska prestaje sa radom protjerivanjem svestenstva i tu tada vlada prilicna konfuzija i totalna neorganizovanost, neupucenost u vjerske norme. Albanija je bila pretezito katolicka ali je Vatikan tu bio i ostao slab, crkva i feudalni procesi u kasnjenju, - jednom rjecju zabit u odnosu na katolicke krajeve kao recimo Hrvatske.
Turci su znaci jedino u Bosni i Albaniji zatekli odredjenu anarhiju i konfuziju konto vjerskih prilika i opceg stava i navika stanovnika prema tome. U Bosni velik broj seljaka, nekadasnjih propadnika Crkve Bosanske ali dugo bez svestenika a katolicki i pravoslavni misionari nisu imali dovoljno vremena da popune vakum i vrbuju nove duse. U Albaniji nije bilo nikakvih Ahndama i po svemu sudeci svestenstvo razgulilo a narod docekao Turke bez vjere osim slabe tradicije.
Tako da su Turci u Bosni i Albaniji zatekli mnogo ljudi koji nisu bili jaki u vjeri i koji nisu imali pastire niti organizaciju, duhovno vodjstvo i sl. Takvi su lako prihvatili novu vjeru bez prisile i nekih vecih privilegija, prosto zato sto je vakum imao ko popuniti. Da je Turska odbijena na granici Bosne i tu vjekovima zaustavljena - Bosna bi po svemu sudeci postala katolicka jer bi vakum poslije sloma Crkve Bosanske sigurno popunili katolicki svestenici.

Jedno je bar sigurno konto teme i naslova - Crkva Bosanska se ugasila prije dolaska Turaka - ugasili su je zadnji kraljevi po nalogu Vatikana - i to samo jer su se nadali pomoci protiv Turaka. Tako da je turska opasnost u neku ruku bila i povod gasenja Crkve Bosanske - Vatikan je uvijek vjekovima ranije vrsio pritiske na to ali bez uspjeha. Sto svemu daje i dozu ironije.

To je moje vidjenje na osnovu svega sto sam procitao na netu - za autore me radije ne pitajte

Slažemo se u većini, ali Crkva bosanska je sigurno postojala u vrijeme dolaska Osmanlija. Posljednji kraljevi, Stjepan Tomaš i Tomašević su počeli otvoreno proganjati pripadnike Crkve bosanske, da bi dobili naklonost Vatikana. Osmanlije su u tom trenutku bili veća prijetnja i veća opasnost i strategija posljednjih kraljeva je bila, dobiti naklonost Vatikana i očajnički tražiti pomoć velikih krščanskih sila pred najezdom Osmanlija. Međutim, to nije uspjelo, ovi bogumili su jedva dočekali i prvi su prihvatili Islam, jer su tako od proganjanih postali progonitelji. Tad, 1463. prestaje postojati Bosna kao država i ne postoji do '91. Eh sad, dalje se može diskutovati, postoji li uopće danas ?

Više je postojala te 91-92 nego što je to danas