tranquil wrote:
Da ponovim - nisam mislio na Petera Josepha. Pročitaj još jednom gore dio o Naomi, ljudi zarađuju neovisno o njoj, dakle govorim o tome kako u kapitalizmu postoji tendencija da ljudi sa strane keširaju na bilo čemu, pa i na antikapitalističkim idejama (Che, Naomi, Zeitgeist). Čemu paranoja i optužbe za podmetanje, sam si rekao - ljudi hoće da zarade. Ako ne vjeruješ, naruči nešto da se uvjeriš da sajtovi nisu lažni. Opusti se.
OK...slazem sa ovim i u pravu si...u sistemu u kojem smo, naravno da ljudi pokusavaju profitirati na apsolutno svemu i to se vjerovatno nece promjeniti. Shvatio sam da impliciras da Peter prodaje neka pica pod Z logom...izvinjavam se na pogresnom shvatanju, desava se. Opusten sam (frisko sa godisnjeg
).
tranquil wrote:
Preporučujem pomenuti "God Delusion" za čitanje, pa će ti biti jasno zašto sam u Josephovom djelu prepoznao referenciranje radije Dawkinsa nego Hegela.
Zvuci zanimljivo...cim je nadjem, procitat cu je.
tranquil wrote:
Izvini, ali ovo za šta se ti zalažeš je grozno, po tebi bi se nejednakost rješavala tretiranjem ljudi koji imaju više kao "bolesne" i onda bi im se, hajde da sklonimo svaku masku i nazovemo stvari pravim imenom, ispirao mozak? Reeduciraćemo i preprogramirati ljude dok se ne odreknu viška imovine, jel to taj humani plan za izjednačavanje?
Nisam na to mislio. Jednostavno mislim da bi prirodno teznja za posjedovanjem nestajala sama od sebe. Promjenile bi se norme ponasanja. Htjeti imati vise od svih ostalih bi bilo onako bas "seljacki" (u nedostaku boljeg izraza- seljake inace izuzetno cijenim) i bilo bi znak da ta individua nije dovoljno duhovno razvijena i u tom smislu bi joj se edukacijom pokusalo pomoci (a ako ti to zoves ispiranjem mozga, ok ).
tranquil wrote:
Drugo, ti reče kako "odlučuje kompjuter", kako zgodno. Unesimo svi glasove, a on će da prebroji. Vjeruj mi da se dovoljno razumijem u funkcioniranje software-a da znam kako odlučuje software - program donosi odluku na osnovu inputa. Taj isti algoritam koji će odraditi procesor su osmislili ljudi, i prije kompjutera su ga primjenjivali "nasuho", na sjednicama. To se zove "grupno donošenje odluka". Ti si ovdje opisao samo jedan način donošenja odluka u kojem će se individualni učesnici u donošenju odluke sakriti odgovornosti za donošenje odluke i to na jedan fancy tehnološki način. U suštini, to je najobičnija komisija, niste izmislili ništa novo, prema tome još ste u starom mindsetu, a historija pokazuje da niti jedna ljudska tvorevina ne može dugoročno da funkcionira uspješno na takav način - i nemoj molim te govoriti kako sam ja u zastarjelom načinu razmišljanja, nisam ja taj koji predlaže komisije. Ono što je svačija odgovornost, postaje ničija odgovornost, ako ne vjeruješ, pogledaj u našim državnim firmama. To je efikasan način da se stvari ne odrade, Churchill je imao fantastičnu izreku u vezi toga: "Ako želim da se nešto ne uradi, osnujem komisiju". To je ono što predlažeš, sakrivanje iza kompjutera je samo high-tech varijanta jednog te istog koncepta.
Drago mi je da se razumijes u software. I ja znam ponesto. OK, zamisli jednu (input) osnovu koja bi u sebi imala "core" definicije sa kojima bi se kompletno covijecanstvo slozilo kao sto su : svi smo rodjeni isti, svi imamo jednaka prava, svi imamo pravo na zivot, pravo na resurse zemlje itd itd.
Na osnovu takve podloge bi funkcionisao racunar i na taj nacin dolazio do odluka a odluke se ne bi donosile putem bilo kakve komisije. Na ovome dijelu a kao ilustracije ovoga mi se cini umjesan citat Petera :
Ne trebaju vam političke partije kako bi odlučili gdje postaviti geo-termalnu elektranu. Planeta ZEMLJA će to sama odlučiti, mi ćemo samo analizirati dobijene rezulatate senzora. Na takav način mi DOLAZIMO do odluka umjesto da ih DONOSIMO, kako se radi danas u ovom zastarjelom sistemu. ~Peter Joseph
tranquil wrote:
Poenta nije bila u tome, pitao sam zašto se dolar koji je u rukama nekolicine ponaša isto kao i svaka druga valuta, koja je u rukama različitih grupa ljudi koje variraju po brojnosti? Ja sam rekao da postoji jasno objašnjenje i da je paranoično objašnjenje o štampanju novca od strane malog broja ljudi sasvim nepotrebno za one koji poznaju monetarni sistem, dakle da budem konkretan - ako imamo M0 u udjelu 5% ukupne novčane mase i godišnju inflaciju 2-3%, čiji izvor pri tome i nije štampanje novca nego privredni rast, vrlo je jasno da se ne radi o štampanju van kontrole - ono što taj dio Zeitgeista opisuje je zapravo više Srbija devedesetih nego USA danas, ali da bi vidio neke pravilnosti u sistemu i povukao ispravne zaključke potrebno je malo informisati se o monetarnim sistemima iz VIŠE IZVORA.
Slazem se da je primjer upumpavanja 10Mil USD prikazan u filmu pa ostavljanje obaveznog depozita 10% a generisanje novih 9 mil, radikalan i da naravno ne oslikava stvarno stanje stvari ali to se u filmu u jednoj recenici i kaze. Kaze se da je ovo radikalan primjer koji sluzi kao sto jasnija ilustracija mehanizma i da je od tih 10 Mil samo "teoretski" moguce uvecati iznos na taj pokazan u filmu a da se u praxi to ipak ne desava u tom obimu.
Kakve veze inflacija i privredni rast imaju? Hoces da kazes da je uzrok za inflaciju privredni rast? Po kojoj to teoriji?
Inflaciju uzrokuje (po kvantitativnoj- danas opste prihvacenoj teoriji) kolicina novca u opticaju i upravo to film govori. Kakve veze privredni rast ima sa inflacijom? Ukoliko mislis da privredni rast nije moguc bez povecanja novca u opticaju - opet po kojoj to teoriji?
tranquil wrote:
Kako god, opaska o nejednakosti je tačna, dobrodošao u kapitalizam, pomenuti Karl Marx je to isto primjetio prije stoljeće i po, i pri dao objašnjenje koje je i dalje tačnije od VP-ovog, pitanje je samo kako to riješiti. Sve dok je na stolu jedini prijedlog da se ljudima ispire mozak dok se ne odreknu viška, ja ću se suzdržati od takvih ideja.
Ideje su iskljucivo humane i objasnio sam gore da nikakvo ispiranje mozga nije na snazi nego ce ljudi sami od sebe promjeniti koncepte ponasanja.
Sta su tacno razlike izmedju Marxa i VP-a i po kojim pitanjima jer ne znam na sta tacno mislis?
Biva kriminal je (samo) rezultat siromaštva i potrošačkog društva 
Problem i jest što većina današnjih društava pokušava "rehabilitirati" kriminalce ili nalaziti uzroke za njihovo ponašanje u svemu sem u njima. Odgovornost za kriminal je na kriminalcu(osim ako se baš radi o recimo čovjeku bez kuće i para što je ukrao malo hljeba) i cilj kaznenog sistema treba upravo biti - kažnjavanje devijantnog ponašanje.
).
.