Da li je moguca reforma islamske religije i na koji nacin?

[Idemedosumom]

Ženski glas je avret

[Bloo]

Ti bi odmah reis ulemu. Polako, krenimo od mujezina...

*vadi 3 toma Tabarija*

Krenimo...

[Gojeni H]

Možemo li ovu diskusiju prebaciti na temu položaj žene u religijama?
Zapravo je status i put Jeanne d'Arc puno kompleksniji od tog predstavljenog

Stani ba nemoj mi sad bjezat'. Moze taj dio oko Ivane i Fatime, ali drugo sam hotio rijet.

Drzimo se potpune kontrole na covjekom i drustvom iz tvog ranijeg posta.
Da bi neko imao potpunu kontrolu u drustvu, mora imati potpunu kontrolu u drustvu. Salim se ...

Dakle, da bi kralj imao crkvu na svojoj strani morao joj je nesto i dati.
Da bi halifa imao sejhul islama na svojoj strani morao je zadovoljiti i neke njegove zahtjeve. To vec nije potpuna kontrola. Mozda vecinska, ali vec govorimo o kompromisima.

I da ponovim, tehnoloski uslovi nisu bili zadovoljeni. Ne svidja ti se, odes na neko brdo, ne silazis u grad i to je to.
Danas i poludrzava ima maticne brojeve, racune, i sve ostale instrumente kontrole nad skoro svakom jedinkom.

Zasto govoris da reforma nije moguca? Martin Luter je reformu zapoceo u mrskom srednjem vijeku. Da protestantizam nije malo?

[Bloo]

Zasto govoris da reforma nije moguca? Martin Luter je reformu zapoceo u mrskom srednjem vijeku. Da protestantizam nije malo?

Koja je osnova Luterove reforme ?

[Gojeni H]

Zasto govoris da reforma nije moguca? Martin Luter je reformu zapoceo u mrskom srednjem vijeku. Da protestantizam nije malo?

Koja je osnova Luterove reforme ?

Moji osjecaji su povrijedjeni. Sad se vec zezas i udovoljavas ovim k'o sto su @ex, @secer i @medo ... sve muslimani a najvise vole o zenama.

Ko u-mene-mi-jedan-'vamo-ne-znas-ga-ti, prvo pitanje koje je postavio sufijskom sejhu je zasto se ne moze klanjat' iza zena.
Svi na njega k'o nuto budale, a sejh ga pita zasto ga to interesuje. Ovaj ko iz topa da bi mu najveci ceif bio "da kad se svi savijemo na ruk'u (u pojasu, tokom zajednicke molitve) da izvucem nevjesti ispred mene dimije kad se uvuku izmedju guzova".

Naravno, odmah postao dervis.

[Gojeni H]

E, al' fakat ste neozbiljni.

[ExNihilo]

Tema je od jutros u slobodnom padu. Ponedjeljak, šta li?

[Bloo]

Zasto govoris da reforma nije moguca? Martin Luter je reformu zapoceo u mrskom srednjem vijeku. Da protestantizam nije malo?

Koja je osnova Luterove reforme ?

Moji osjecaji su povrijedjeni. Sad se vec zezas i udovoljavas ovim k'o sto su @ex, @secer i @medo ... sve muslimani a najvise vole o zenama.
Ko u-mene-mi-jedan-'vamo-ne-znas-ga-ti, prvo pitanje koje je postavio sufijskom sejhu je zasto se ne moze klanjat' iza zena.
Svi na njega k'o nuto budale, a sejh ga pita zasto ga to interesuje. Ovaj ko iz topa da bi mu najveci ceif bio "da kad se svi savijemo na ruk'u (u pojasu, tokom zajednicke molitve) da izvucem nevjesti ispred mene dimije kad se uvuku izmedju guzova".
Naravno, odmah postao dervis.

A, ja najviše volim kad navodiš nesuptilno vodu na svoj mlin
Zašto bi Boga i mene kao ženu se ticalo to što ti ne možeš da se suzdržiš od gledanja u dupe tokom molitve? Valjda smo svi pred Bogom jednaki, osim što su očito neki jednakiji od drugih


Da li je reforma poput Luterove moguća u islamu? Da je samo Kur'an meritoran za vjernike? Onda moje vječito pitanje jezika ?
Nu?

[Bloo]

Tema je od jutros u slobodnom padu. Ponedjeljak, šta li?

Misliš u slobodnom padu nakon tvog posta ili?

[Bloo]

Besprizornim začatavanjem od strane moderatora i lokalnih vjernika i dušebrižnika, ovaj primjerak forumske analize je pao u zaborav, a u skladu je sa temom

Mea culpa.

O materijalizmu neki drugi put, a sad malo o Gazaliju.

Gojeni je već postavio dobre citate, dodao bih nekoliko rečenica. Ideja da je filozofija zabranjena u islamu, a koja će se kasnije iskristalisati kod Ibn Tejmije i Ibnul Kajjima, koji su danas selefijske perjanice, zapravo ima svoje temelje u Gazalijevom odmaku od metafizike. Ono što se kod Gazalija javilo kao strah od lutanja i zagađenja izvorne islamske misli usljed beskrajnih rasprava o božanskoj prirodi kasnije će se pretvoriti u čisti redukcionizam i zabranu razmišljanja.

Ključno je, pak, to što Gazali radikalno mijenja filozofiju kauzalnosti u odnosu na mu'tezille i rane e'šarije. Prema Gazaliju, pretplatiti se na racionalistička objašnjenja znači suštinski negirati kur'anski tekst. Primjerice, ako kažemo da mudžiza ima uzrok-posljedica kauzalnost, recimo ako Musaovo rastavljanje mora objasnimo osekom, onda to i nije mudžiza, odnosno božanska intervencija, pa bi negiranje posebnosti mudžize, njeno racionaliziranje i svođenje na prirodnu pojavu, ili još gore - na metaforu, što su mu'tezille često radile, zapravo predstavljalo negiranje Kur'ana.

To Gazalija dovodi do determinizma. Negdje deep down u kodu stvarnosti, ne sagorijeva drvo jer mu vatra mijenja fizičko-hemijska svojstva već zato što Allah određuje tako. Vatra je tu tek izvršilac, a stvarni uzrok, svojevrstan nepokretni pokretač, nalogodavac je Allah. Ne pada list sa drveta usljed gravitacionog pritiska već Allah želi da padne. Ne niče bilje jer je sjeme u vlažnoj zemlji već zato što je Allah dopustio da nikne. Ne čitate vi ovo jer su paketi nula i jedinica mrežnim protokolom našli put od mog računara do servera Klixa već je Allah tolerantan cenzor.

To što muslimani danas imaju tek jednog nobelovca, negdje duboko down the rabbit hole, ima dodirnih tačaka i sa ovakvim viđenjem stvari, iako bi pogreška bila taj historijski proces reducirati na Gazalija i njegov determinizam. U određenoj mjeri, Gazalijevo "oživljavanje vjerskih znanosti" bilo je ubijanje znanosti, tačnije ubijanje jednog metoda razmišljanja o pojavama i svijetu oko sebe, koji je krasio islamsko društvo, i postavljao temelje za ono što ćemo kasnije nazvati naučnim metodom, makar Gazali nije imao, načelno, ništa protiv znanosti, uostalom kao ni muslimani danas.

Gazalijev determinizam, mongolska spaljivanja čitavih dolina klasične grčke, perzijske i arapske filozofije, stupanje ratobornih Osmanlija na historijsku scenu i njihovo koketiranje sa misticizmom - svi zajedno su jebali nanu naninu onome što danas nostalgično nazivamo zlatnim dobom islamske civilizacije.

Ali to nije najgore. Najgore je to što se danas naftaši ogrču i gizdaju ovim periodom, citiraju ga uz kur'ansko ikre, kontrastiraju kršćanskom mraku i bezumlju tog vremena, mnogo su ponosni, a sve to dok mu'tezilska i rana e'šarijska učenja proglašavaju herezom i širkom. Najgore je to što će prosječan musliman reći, poput Irsara neki dan, kako je evolucija laž i da to već jednom rasčistimo, a onda će se uredno pozivati na velikane islamske misli, poput el-Džahiza, koji je u 9. vijeku pisao o evoluciji i kontao ono što ovi ne kontaju ni danas.

[Bloo]

Da Gojenom bude lakše , povlačim se iz diskusije koja eventualno nastane iz Nihilovog posta, s obzirom da ne posjedujem dovoljno znanja da učestvujem u istoj.

Dulce et decorum est pro religii mori

[HardcoreMX]

..strastveno i nerazumski slijede izmisljotine, povijest, hadise cak i kad se direktno suprostavljaju samoj Objavi...

Islam je imao korumpiranost od samog svog pocetka. Muavija je nasilno preuzeo vlast od demokratski izabranog halife, a onda uveo monarhijski nacin vladavine. Ovo nije sprijecilo "islam" da dovede ekspanziju do samog vrhunca. Pojedini vladari "islama" su kasnije postali mecene, podrzavajuci nauku i umjetnost.

*Islam namjerno stavljam pod navodnike, jer imam svoju verziju sta je islam kao vjera i ideja, nasuprot onome kako se ponekad pod islam stavlja drustveno-politicki zivot kao nuznost.

da ne stavljas pod navodnike predlazem za tvoju vjeru, ideju ili vec kako kazes neki novi naziv recimo gojenizam...mozes bazirati na izmisljotinama ako bolje pogledas gore iz povijesti, usput to je svakako vidjenje iz svog kuta pa onda tu istu natezu u svoju korist...kolko je to ubleha vidljivo je iz povrsnih kontradiktornosti..ratuju oko vlasti, a drustvo im se siri u svakolikom napredku nauke, umjetnosti i drugog spektra opceg dobra?!...interesantno sto se tice islama ili preciznije njegovog izvora Qur'ana i kao pojma, a i kao ucenja da upravo korupciju stavlja na prvu ljestvicu u opisu destrukcije drustva i kao osobinu nevjernika ili ti licemjera odnosno ciniocima opceg nereda...upravo na isti nacin kako se klasificira u suvremenom drustvu pod pojmom korupcija...s obzirom da je korupcija predmet izucavanja velikog broja socioloskih grana znanosti jer se tice svih djelova drustva i opcenito nije definisana samo u pravnom smislu, nego i u etickom, privrednom, obrazovnom etc...imas veliki broj referenci na svaku posebnu stavku unutar opceg pojma...

[Irsar]

Ja sam prilicno okej da zivim u drustvu koje je kulturoloski vuk samotnjak u Evropi.

Ti da, ali to Evropi nije OK.

Bas zbog te potrebe da covjek vise bude covjekom, nikako se ne mogu sloziti s tim da je "takav" islam bolji od svega sto se nudi u svijetu.
Sta je "takav" islam? Drustvena kategorija?

Društvena organizacija. Daleko od toga da ne može bolje... zapravo, možda i ne može bolje, možda Zapad ne bi ni dopustio bolje, a kako isti prednjače materijalno onda na kraju imaš situaciju da ćeš ih ili slijediti koliko možeš ili biti pregažen. No i to (malo) slijeđenje će rezultirati konfliktom, jer ne može se od Islama uzimati kako kome odgovara, to onda i nije Islam već licemjerje. Smatram da je konflikt neizbježan, ali istovremeno i znak da Islam još živi.

Vjerujem da mnogi na ovom forumu ne bi izdrzali godinu dana u Saudiji npr., jedino ako nema mazohista zeljnih lobotomije.

Možda, ili je to možda samo neka samoobmana koju si ljudi govore da bi se osjećali bolje. Usput, ne smatram SA nešto posebno dobrom u bilo kom smislu, iako istina smatram ih boljim od primjerice Zapada.

Ili, Dubai. Zasto bi zelio zivjeti kao preparirana lutka; jedi, pij, kupuj, suti-ne talasaj, jedi, pij, kupuj ... Ili ovo ne bi bilo dovoljno materijalisticki?

Nisam dovoljno informisan o Dubaiu da bih mogao o istom pričati.

Ukoliko uzmemo u obzir zastitu starih, mladih, zena, ljudi s posebnim potrebama, zastitu okolisa, slobodu govora, vladavinu prava, itd. itd., drustva Skandinavije, Novog Zelanda, Kanade, prednjace u odnosu na bilo koju islamsku zemlju. Ekonomski progres moze biti dijelom barem rezultat pljacke djedova im, drustvena briga zahtijeva ipak nesto drugo.

Srednjovjekovna Kršćanska Evropa nije imala tih "sloboda" i "prava" koja spominješ (a koja namjerno stavljam pod navodne znake), no svaki iole svjestan Kršćanin će reći kako je tadašnja Evropa bila bolja od ove sekularne koja je danas prisutna.

~~~

Vidim diskusija mi se o ovome razvodnila, a nemam želje dokazivati zašto je vječno važnije od bilo kakvog privremenog, zašto su Bog i vjera važniji od svega na Dunjaluku zajedno, zašto materijalno bogatstvo nije znak Božije milosti već obrnuto i tako dalje. Za mene je dobro društvo, država, civilizacija i td. ono za koje su stvari poput Boga, Ahireta i td. na prvom mjestu. Nema tog kvantiteta ugodnosti i uživancije, omogućenih materijalnim bogatstvima, koja će to promijeniti.

[Irsar]

Tvoje shvaćanje pravde je veoma simplicističko, moram primjetiti.
Pravda nije neodvojiva od dobra, jer tvoje poimanje dobra i moje ne moraju pokrivati isti opseg, a u zavisnosti od ličnih ubjeđenja. NE postoji neko univerzalno platonsko dobro.
Niti pravda.
Pravda je povremeno i solomonsko rješenje, koje nije dobro, ali je pravedno.
Ne razumijem kako si došao do korelacije između toga da jezik sugeriše išta o toj vezi.

u zavisnosti od ličnih ubjeđenja

Mislim da ti nisi u stanju shvatiti ove stvari, i da se odmah ogradim - ništa lično, najozbiljnije (vjerovatno džaba govorim, ali eto...). Ti moraš krenuti od nekih osnova, a ove diskusije to ipak nisu. Savjetujem ti da otvorenog srca uzmeš Kur'an i pročitaš prevod istog do kraja, možda i više puta.

Evo, samo tebi za potencijalno zadovoljstvo, i sam nisam shvatao mnoštvo stvari prije nego sam odlučio da pročitam Kur'an na način da ga "pustim" da mi ispriča svoju priču. Nebitno kakva je to priča, možda je to horor, možda drama, možda (loša) komedija; ali je neka priča. Kasnije sam "nadošao" na to zašto je isti istina, ne odmah.

Nema te diskusije koja će zamijeniti tvoju direktnu interakciju sa Allahom, a ponajbolje je uzeti Kur'an za početak i način na koji sam ti sugerisao.

[Irsar]

Irsarov islam je idealizirani islam koji nema previše doticaja sa stvarnim svijetom. Islam koji možda boravi u knjigama, člancima.. kao neka atipod živom islamu vjernika.

I upravo taj idealizirani nestvarni islam od kontrastira sa stvarnim svijetom oko sebe ("Zapadom"), te izvlači zaključke o gomorama, dekadenciji, apsolutnoj propasti civilizacije...doom..horror...

To možeš samo reći ako ništa od onog što sam napisao nisi ni pročitala. Ili razumjela.

P.S. Najgora propast je propast duše. Civilizacija koja je u materijalnom smislu napredna i bogata, ali na duhovnom nivou uzrokuje štetu i propast, za mene je već propala civilizacija. Ne jednom sam rekao da, što se mene tiče, ovakav Zapad može postojati i biti napredan i bogat i u narednih milion godina, i opet bi bio nešto loše i prezira vrijedno. Vjerovatno opet nećeš razumjeti, jbg treba se krenuti od osnova, nije jednom Muhammedu a.s. bez razloga trebalo 20 godina da primi svu objavu.

[Bloo]

Mislim da ti nisi u stanju shvatiti ove stvari, i da se odmah ogradim - ništa lično, najozbiljnije (vjerovatno džaba govorim, ali eto...). Ti moraš krenuti od nekih osnova, a ove diskusije to ipak nisu. Savjetujem ti da otvorenog srca uzmeš Kur'an i pročitaš prevod istog do kraja, možda i više puta.
Evo, samo tebi za potencijalno zadovoljstvo, i sam nisam shvatao mnoštvo stvari prije nego sam odlučio da pročitam Kur'an na način da ga "pustim" da mi ispriča svoju priču. Nebitno kakva je to priča, možda je to horor, možda drama, možda (loša) komedija; ali je neka priča. Kasnije sam "nadošao" na to zašto je isti istina, ne odmah.
Nema te diskusije koja će zamijeniti tvoju direktnu interakciju sa Allahom, a ponajbolje je uzeti Kur'an za početak i način na koji sam ti sugerisao.

Dušo, kao šo ti više putah rekoh, tvoje islamsko dociranje sa visine nema utjecaja na mene, a i živo me zaboli šta ti misliš šta ja mogu shvatiti ili ne.
Ja kada napišem da se povlačim iz neke diskusije, to radim zbog vlastitog osjećaja časti, jer su u pitanju teme o kojima bih možda i mogla nešto reći na osnovu nekog zdravrazumskog promišljanja, ali smatram da moj obol ne bi bio kvalitetan jer nemam znanja o nekim specifičnostima i "dubljem" znanju koje je zahtijevano da bi se odgovorilo.

Tvoj problem je što koristiš jezik, definicije i institute koje ne razumiješ IZVAN ograničenog svijeta svoje religije, te je uzevši to u obzir bilo kakva interakcija sa tobom ograničena. Možda naizgled pišeš "kompleksnije" i "slojevitije" od Smrčka, ali to je taj nivo spoznaje svijeta. Nema ništa osim vašeg Boga.
Što zapravo nije ni problem jer ja problem sa vašom religijom nemam.
Problem je što pokušavaš da obitavaš u metasvijetu epistemologije, ontologije i ostalih logija koji ne poznaješ dovoljno, te da koristiš te izraze koje si pokupio negdje usput, a vjerovatno čitajući samo određenu literaturu, te spoznao samo kroz uski prozor vlastitog vjerskog promišljanja izvan kojeg ne postoji ništa. To sam spoznala davno na drugoj temi gdje si se upleo kao pile u kučine u određene termine, jer ti dalje od islama i ne možeš da spoznaš - da od specifičnog ideš ka generalnijim istinama.
I kada te se upita da razmotriš da možda TVOJA definicija nečega, a koja počiva samo na jednom sistemu vrijednosti, možda nije ista za sve, a eventualno je možda odraz neke platonske ideje, dobije se ovakav odgovor. Prizeman, ograničen, totalitaran, dogmatičan, jednouman i jednosmjeran - baš i kakve su religije (mada ne i vjere - ali tebi je to isto).
Tako da i ja tebi nudim savjet, uzmi pročitaj nešto drugo osim islamske literature i Objave, ili još bolje izađi u stvarni svijet izvan svog idealnog i idealiziranog islama i osvrni se malo.

A ako su Allahovi predstavnici na ovom svijetu ljudi poput tebe (vidjeti sličnu konverzaciju između mene i tebe jučer), radije ću preskočiti direktnu komunikaciju sa dotičnim.


Budi pozdravljen i svako dobro.

[Irsar]

Znao sam.

[Diwan]

Mislim da ti nisi u stanju shvatiti ove stvari, i da se odmah ogradim - ništa lično, najozbiljnije (vjerovatno džaba govorim, ali eto...). Ti moraš krenuti od nekih osnova, a ove diskusije to ipak nisu. Savjetujem ti da otvorenog srca uzmeš Kur'an i pročitaš prevod istog do kraja, možda i više puta.
Evo, samo tebi za potencijalno zadovoljstvo, i sam nisam shvatao mnoštvo stvari prije nego sam odlučio da pročitam Kur'an na način da ga "pustim" da mi ispriča svoju priču. Nebitno kakva je to priča, možda je to horor, možda drama, možda (loša) komedija; ali je neka priča. Kasnije sam "nadošao" na to zašto je isti istina, ne odmah.
Nema te diskusije koja će zamijeniti tvoju direktnu interakciju sa Allahom, a ponajbolje je uzeti Kur'an za početak i način na koji sam ti sugerisao.

Dušo, kao šo ti više putah rekoh, tvoje islamsko dociranje sa visine nema utjecaja na mene, a i živo me zaboli šta ti misliš šta ja mogu shvatiti ili ne.
Ja kada napišem da se povlačim iz neke diskusije, to radim zbog vlastitog osjećaja časti, jer su u pitanju teme o kojima bih možda i mogla nešto reći na osnovu nekog zdravrazumskog promišljanja, ali smatram da moj obol ne bi bio kvalitetan jer nemam znanja o nekim specifičnostima i "dubljem" znanju koje je zahtijevano da bi se odgovorilo.

Tvoj problem je što koristiš jezik, definicije i institute koje ne razumiješ IZVAN ograničenog svijeta svoje religije, te je uzevši to u obzir bilo kakva interakcija sa tobom ograničena. Možda naizgled pišeš "kompleksnije" i "slojevitije" od Smrčka, ali to je taj nivo spoznaje svijeta. Nema ništa osim vašeg Boga.
Što zapravo nije ni problem jer ja problem sa vašom religijom nemam.
Problem je što pokušavaš da obitavaš u metasvijetu epistemologije, ontologije i ostalih logija koji ne poznaješ dovoljno, te da koristiš te izraze koje si pokupio negdje usput, a vjerovatno čitajući samo određenu literaturu, te spoznao samo kroz uski prozor vlastitog vjerskog promišljanja izvan kojeg ne postoji ništa. To sam spoznala davno na drugoj temi gdje si se upleo kao pile u kučine u određene termine, jer ti dalje od islama i ne možeš da spoznaš - da od specifičnog ideš ka generalnijim istinama.
I kada te se upita da razmotriš da možda TVOJA definicija nečega, a koja počiva samo na jednom sistemu vrijednosti, možda nije ista za sve, a eventualno je možda odraz neke platonske ideje, dobije se ovakav odgovor. Prizeman, ograničen, totalitaran, dogmatičan, jednouman i jednosmjeran - baš i kakve su religije (mada ne i vjere - ali tebi je to isto).
Tako da i ja tebi nudim savjet, uzmi pročitaj nešto drugo osim islamske literature i Objave, ili još bolje izađi u stvarni svijet izvan svog idealnog i idealiziranog islama i osvrni se malo.

A ako su Allahovi predstavnici na ovom svijetu ljudi poput tebe (vidjeti sličnu konverzaciju između mene i tebe jučer), radije ću preskočiti direktnu komunikaciju sa dotičnim.


Budi pozdravljen i svako dobro.

Nemajući pojma o vašoj komunikaciji, ovdje vidim jedno realno i britko samurajsko zapažanje. Like.

[Gojeni H]

da ne stavljas pod navodnike predlazem za tvoju vjeru, ideju ili vec kako kazes neki novi naziv recimo gojenizam...

Takve komplekse hvala Bogu nemam. Go-je-ni ... ne Diwan i "bozanska vjera", ne Nurko i panteizam. Gojeni = musliman.

mozes bazirati na izmisljotinama ako bolje pogledas gore iz povijesti, usput to je svakako vidjenje iz svog kuta pa onda tu istu natezu u svoju korist...kolko je to ubleha vidljivo je iz povrsnih kontradiktornosti..ratuju oko vlasti, a drustvo im se siri u svakolikom napredku nauke, umjetnosti i drugog spektra opceg dobra?!...

Izvini, ne razumijem, do mene je. Mozes li ovo nekako drugacije pokusati objasniti? Hvala

interesantno sto se tice islama ili preciznije njegovog izvora Qur'ana i kao pojma, a i kao ucenja da upravo korupciju stavlja na prvu ljestvicu u opisu destrukcije drustva i kao osobinu nevjernika ili ti licemjera odnosno ciniocima opceg nereda...upravo na isti nacin kako se klasificira u suvremenom drustvu pod pojmom korupcija...s obzirom da je korupcija predmet izucavanja velikog broja socioloskih grana znanosti jer se tice svih djelova drustva i opcenito nije definisana samo u pravnom smislu, nego i u etickom, privrednom, obrazovnom etc...imas veliki broj referenci na svaku posebnu stavku unutar opceg pojma...

Slazem se. U cemu ti mislis da je problem? Povratak korijenima? Mnogi bi tvrdili da vec slijede sve sto je u Kur'anu.

[Gojeni H]

Da li je reforma poput Luterove moguća u islamu? Da je samo Kur'an meritoran za vjernike? Onda moje vječito pitanje jezika ?
Nu?

Dobro pitanje. Ne znam. Ne znam da li se uopste moze i porediti. Islam nema i u sustini nije nikada ni imao nista slicno katolickoj crkvi.
Martin Luter nije samo zakovao papir na vrata crkve, vec je njegova ideja pokrenula visegodisnje ratove.

Mozda ces reci da muslimani, suniti i siiti, Kurdi i Arapi, vec odavno ratuju. Istina.
Ideja moze da se pojavi u drustvu gdje moze osigurati podrsku barem jednog dijela tog drustva. U polu- ili potpuno policijskim drzavama, vjera nije iskljucivo privatna stvar, cak ni stvar od opste drustvene koristi, vec nesto sto moze biti uzrokom drustvenog mira, ili nemira.
Tako da se ta ideja, u kojoj je u redu da se ponovo otvore vrata idztihada, moze pojaviti u demokratskim (zapadnim) drustvima, ali onda nece imati podrsku vecine muslimana ili, vise vjerovatno, u tranzicijskim drustvima nastalim nakon nekog novog arapskog proljeca ili slicne razbibrige arapske omladine koja je vec vecina u skoro svim tim drustvima.

[Gojeni H]

Tema je od jutros u slobodnom padu. Ponedjeljak, šta li?

Nastavi gdje si stao sa svojim postom.

[Ramzess Veliki]

Mislim da ti nisi u stanju shvatiti ove stvari, i da se odmah ogradim - ništa lično, najozbiljnije (vjerovatno džaba govorim, ali eto...). Ti moraš krenuti od nekih osnova, a ove diskusije to ipak nisu. Savjetujem ti da otvorenog srca uzmeš Kur'an i pročitaš prevod istog do kraja, možda i više puta.

Evo, samo tebi za potencijalno zadovoljstvo, i sam nisam shvatao mnoštvo stvari prije nego sam odlučio da pročitam Kur'an na način da ga "pustim" da mi ispriča svoju priču. Nebitno kakva je to priča, možda je to horor, možda drama, možda (loša) komedija; ali je neka priča. Kasnije sam "nadošao" na to zašto je isti istina, ne odmah.

Nema te diskusije koja će zamijeniti tvoju direktnu interakciju sa Allahom, a ponajbolje je uzeti Kur'an za početak i način na koji sam ti sugerisao.

Pricao mi prijatelj, ubijedjeni vjernik, kako je iz znatizelje uzeo da cita Vedske spise i da je vrlo brzo bacio knjigu iz straha jer je shvatio da citajuci je, sve manje vjeruje u ono u sta je bio ubijedjen jer je ono sto je procitao bacilo veliku sjenu na njegovo ranije misljenje.

Tako da bi bilo dobro da svako testira svoje uvjerenje prije nego pocne davati savjete - da otvorenog srca uzme Vede i procita prijevod istih do kraja, mozda i vise puta.
Vede su ipak prva zapisana objava.

[ExNihilo]

Ja ti prijatelja amatera. Sve sličnosti se pravdaju na način da kažeš kako je to dokaz kako su ranijim narodima poslanici donosili istu vjeru.

Mora ti prijatelj na obuku kod Smrčka.

[arzuhal]

Ja ti prijatelja amatera. Sve sličnosti se pravdaju na način da kažeš kako je to dokaz kako su ranijim narodima poslanici donosili istu vjeru.

Mora ti prijatelj na obuku kod Smrčka.

Zašto kod Smrcka, autori Kur'ana nisu dovoljni? Schuon, Burckhardt, Guenon i ostali razvili vanjtaku priču na tim idejama...

Inače sintagme poput ubijeđeni vjernik i sve slične njoj su ti neki naši jezičko-logički konstrukti i izrazi percepcije koje temeljimo na ko zna sve čemu. To nam, zauzvrat, otvara mogućnosti pravljenja beskrajno mnogo zanimljivih i različitih grešaka koje se kasnije otkrivaju...

[Gojeni H]

Društvena organizacija. Daleko od toga da ne može bolje... zapravo, možda i ne može bolje, možda Zapad ne bi ni dopustio bolje, a kako isti prednjače materijalno onda na kraju imaš situaciju da ćeš ih ili slijediti koliko možeš ili biti pregažen. No i to (malo) slijeđenje će rezultirati konfliktom, jer ne može se od Islama uzimati kako kome odgovara, to onda i nije Islam već licemjerje. Smatram da je konflikt neizbježan, ali istovremeno i znak da Islam još živi.

Naravno da moze bolje. Trenutna uredjenja su ili monarhisticka de jure i de facto, ili su de facto ali su na papiru republikanska.
Sto je, mislim da cemo se sloziti, prilicno neislamski oblik uredjenja drustvene zajednice.
Ako je vjerovati Majklu Muru, Saudi drze 9% americke ekonomije. Malo li je?
Sta znaci uzimati malo ili mnogo od islama? Dzaferijskog, zejdijskog, ili sunitskog islama? Islam znaci pokornost Bogu. Veoma jednostavna vjera, koju muslimani cesto zakomplikuju.
Islam kao ucenje, ili KUr'an kao objava, cesto naglasavaju stvari koje su od opste koristi. Malo sta u danasnjim islamskim drustvima odrazava razmisljanje u pravcu stvari koje su potrebne za opste drustveno dobro.

Usput, ne smatram SA nešto posebno dobrom u bilo kom smislu, iako istina smatram ih boljim od primjerice Zapada

U Saudiji sam najmanje jednom u 3 mjeseca. KSA je islamsko i civilizacijsko dno. Lista bi bila preduga, ali najvaznije: Vjerovatno jedina zemlja koja se zove po porodici kao da je vlasnistvo te porodice, nema prava glasa, slobode stampe, vrsi agresiju na suverenu zemlju (Jemen), finansiranje svake bjelosvjetske nesorte kojoj je glavni sport eksplozija u autobusu punom civila, silovanje kucnih pomocnica je preslo granice epidemije, ubistva kucne pomoci (pomocnice i vozaci), ... treba li dalje? Saudija je uvreda za razum, islam, i bilo sta pozitivno na svijetu.