cyprus wrote:
Vidim krenuše lajkovi za ovo, ali je ovo u suštini jedan vrlo promašen i netačan tekst...
Kao prvo, ja evo napominjem da sam i Bošnjak, i Srbin, i Hrvat, i Bosanac (i Hercegovac), kad se već predstavljamo
Kao drugo, međunarodna zajednica već aminovala postojanje i Albanije (prije više od 100 godina) i Kosova (nedavno) kao dominantno muslimanskih država... Doduše, ne znam otkud ti ideja da je Balkan (stroga evropska periferija) srce Evrope

Dakle, Bosna i Hercegovina kao dominantno muslimanska država ne bi bila nikakav presedan... Eh sad, sasvim je drugo pitanje kakva bi ta država bila... Slažem se da Evropa ne bi dozvolila muslimansku državu baš bilo koje vrste...
Kao treće, konstatacija da je međunarodna zajednica zaustavila rat baš u trenutku kada su Srbi (da budemo korektni - velikosrpska politika) izgubili rat je vrlo selektivno uzimanje činjenica... Da nije bilo zavrtanja ruke Tuđmanu da se potpiše Washingtonski sporazum, pa da zatim nisu stvorene okolnosti da se pokrene Oluja, pa da se nije desilo bombardovanje položaja VRS-a, kurac bi "Srbi bili pred porazom"... To kako si ti napisao, ispada da je ARBiH sama dovela do preokreta u ratu, što je miljama daleko od istine...
Jbg, bar procitaj kako pise, a onda citiraj bez izmjena...
Nigdje nisam rekao da su Srbi izgubili rat, nego da su ga poceli gubiti u BiH. I nisam nigdje ni spomenuo da HR nije u tome imala veliko ucesce. Naranvo da jeste.
Kao četvrto, koliko li je tek nategnuta tvoja tvrdnja da se međunarodna zajednica nadala da će Srbi slomiti otpor Bošnjaka... Ako je tako, zašto je dala amin na referendum i priznala Bosnu i Hercegovinu u roku odmah? Zašto su pokušavali da dovedu do mirnog rješenja (stotine primjera, razgovora, pregovora, konferencija, primirja)? Zašto su kamere i reporteri CNN-a non-stop u svijet odašiljali sliku o strašnim zločinima VRS-a? Zašto rat u Bosni i Hercegovinio nije medijski ignorisan, kao što ne npr. ignorišu ratovi u Africi? Podjećam, sve strahote koje smo mi preživili, pomnoži puta 10 i opet nije ravno onome što se desilo u Ruandi, međutim Ruanda nije dobila ni 10% globalne medijske pozornosti kao Bosna... Ako je tačno to što ti kažeš, zašto se međunarodna zajednica nije pobrinula da Bošnjaci dobiju bad guys imidž, umjesto Srba? Međunarodnu zajednicu se može kriviti za mnogo šta, prvenstveno za pasivan i neodlučan pristup, kao i za neke pogrešne do katastrofalne procjene (npr. to za embargo)... Ali takva je međunarodna zajednica, nije to monolitno tijelo, niti jedan čovjek, niti uska grupa istomišljenika... Ona je zbir mnogo različitih stavova, mišljenja, uticaja, lobija, faktora... To vidimo i na primjeru ostalih sukoba i problema u svijetu... Ali se generalno može reći je međunarodna zajednica, pogotovo ako pod tim podrazumijevamo Zapad, bila na probosanskoj strani... Tvrditi drugačije je jednostavno laž... Da je Zapad htio drugačije, Bosna i Hercegovina zasigurno ne bi danas postojala...
Odgovor na sve ovo zajedno ja bih sazeo u jednu rijec - geopolitika. A mogu i ja postaviti masu kontrapitanja koja su u direktnoj vezi s ovim tvojim, ali mislim da je dovoljno samo jedno: Zasto nisu reagovali jos '92 i zaustavili krvoprolice u toj ekpresno priznatoj BiH?
Kao peto, ne znam kako se tvoja metafora o tronošcu uklapa u to sve... Ova država može postati normalna jedino gradnjom mostova, a nikakvim rušenjem bilo čega, pa ni tronožaca... Sve pozitivno što se može desiti, desit će se polako i postepeno... Sve što bude zamišljeno preko noći, uvest će nas u još dublja govna... Manite se revolucionarnih rješenja...
Vrlo jednostavno se uklapa - nema gradnje nikakvih mostova sve dok vlada BHS etno-nacionalisticka matrica. Te i takve politike samo pricaju o mostovima, a sustinski rade sve kako do njihove izgradnje ne bi doslo. Hiljade su primjera ovoga, a ne vidi ih samo neko ko ne zeli da ih vidi.
Da nema takvih politika (moj metaforicki tronozac), narod bi daleko brze i lakse napravio te mostove, bas kako ih narod sam i pravi. Preciznije - normalni ljudi ih nikada nisu ni porusili.