Forum Klix.ba

Evo ba. Haj' ti.

@zateznistub
tim prostačkim tonom se obraćaj nekom drugom, sa mnom si završio.

Ja sam prilikom prvih javljanja iznio moj stav po pitanju usvajanja djece od strane homo parova a to je da to smatram bolešću i kao takvi nemaju pravo na usvajanje djece. Sad ako EU (koja ih je puna) donese neku direktivu pa im se odobri usvajanje to odna smo govori u prilog tome da smo kao drustvo generalno gledano otišli u pičku lijepe materinež1

Šta je slijedeće,

prava degenerika druge fele...

petunija wrote:@zateznistub
tim prostačkim tonom se obraćaj nekom drugom, sa mnom si završio.

Šta sam to prosto, da izvineš, rekao ili napisao?

zateznistub wrote:

Itakoto wrote:Recimo da djeci i nije lose u tim domovima, toplina sopstvenog doma i familije su nezamnjenjivi pa makar djeca imala 2 oca ili 2 majke.

Licemjeri, kad vam je toliko stalo do te djece, zasto ih sami ne usvajate??? Zasto ih zloupotrebljavate za ispoljavanje vasih fobija? Mada sve vise vjerujem da su najglasniji i najradikalniji protivnici ravnopravnosti sve sami latentni homoseksualci.

Sto da ih usvajamo? Ja sam sebi napravio dvoje sa zenom sa kojom sam u braku. Znas, priroda i te stvari! Ono sto pederi ne mogu.
Nikad djete u takvim vezama nece osjetiti pravu majčinu ljubav niti očev zagrljaj, sve je to vještačko, nejasno djetetu ko mu je mama ko tata...

Aha, sad shvatih. Pa ti pišeš samo o homoseksualcima, a ne o homoseksualkama.
Bolje, nego sam mislila.

zateznistub wrote:Ja sam prilikom prvih javljanja iznio moj stav po pitanju usvajanja djece od strane homo parova a to je da to smatram bolešću i kao takvi nemaju pravo na usvajanje djece. Sad ako EU (koja ih je puna) donese neku direktivu pa im se odobri usvajanje to odna smo govori u prilog tome da smo kao drustvo generalno gledano otišli u pičku lijepe materinež1

Šta je slijedeće,

prava degenerika druge fele...

Ok. Ali zaboravi taj argument jer je prezvakan. Homoseksualnost nije ilegalna a jos manje je bolest.

Ako ti se ne gleda(ju), okreni glavu na drugu stranu. Ni ja ne volim zene crvene kose jer smatram da su agresivne i posesivne (iz iskustva). Ali se nikad ne bih usudio da im osporavam pravo na bilo sta. Mozda tebi ova usporedba nije na mjestu ali ja stvarno ne vidim razlog zasto je seksualna orijentacija jednog pojedinca tako vazna? Cega te je strah? Da ti se mozda ne bi svidilo to sto bi vidio?

Seksualna orijentacija pojedinca nije nikakav problem. Ali, to postaje problem kada taj pojedinac preraste u grupu pojedinaca, a onda ta grupa pocne traziti svoja prava koja podrazumijevaju promjene zakona, a sve kako bi ta grupa bila na neki nacin zasticenija od drugih koji nisu pripadnici te grupe.

Primjer:
U HR je LGBT zajednica trazila da se zakonski regulise brzo djelovanje protiv onih koji napadnu gay-a na ulici, ili bilo gdje drugo. I dobili su taj zakon. Kao primjer u tom izlaganju je naveden slucaj napada na jednog od njih u tramvaju, gdje je taj bio malo namlacen od strane jedne druge muske persone.
Ali, na upit jednog od prisutnih na izlaganju, a koji nije bio gay, sta bi se desilo da je taj gay namlatio tog drugog koji ga je napao - govornik je ostao bez teksta.

A pitanje je bilo vise nego logicno - zasto bi gay populacija na bilo koji nacin trebala biti vise zasticena od hetero populacije? Ili bilo koga drugog?

Mis mekinjas wrote:

zateznistub wrote:

Itakoto wrote:Recimo da djeci i nije lose u tim domovima, toplina sopstvenog doma i familije su nezamnjenjivi pa makar djeca imala 2 oca ili 2 majke.

Licemjeri, kad vam je toliko stalo do te djece, zasto ih sami ne usvajate??? Zasto ih zloupotrebljavate za ispoljavanje vasih fobija? Mada sve vise vjerujem da su najglasniji i najradikalniji protivnici ravnopravnosti sve sami latentni homoseksualci.

Sto da ih usvajamo? Ja sam sebi napravio dvoje sa zenom sa kojom sam u braku. Znas, priroda i te stvari! Ono sto pederi ne mogu.
Nikad djete u takvim vezama nece osjetiti pravu majčinu ljubav niti očev zagrljaj, sve je to vještačko, nejasno djetetu ko mu je mama ko tata...

Aha, sad shvatih. Pa ti pišeš samo o homoseksualcima, a ne o homoseksualkama.
Bolje, nego sam mislila.

A da no? Rašč

Itakoto wrote:

zateznistub wrote:

Itakoto wrote:Aha, ne mogu imati potomke prirodnim putem. Dakle i usvajanje od strane homoseksualaca bi bilo vjestacko, neprirodno...? Ili je pak glavni argument da je opasno po zivot ili barem psihu usvojene djece...? Kao da kod heteroseksualaca nema dovoljno primjera za iste situacije i pojave.

Prosto ste me razoruzali argumentima da mi ne preostaje nista drugo vec da se povucem sa ove teme.

i ti si pun "argumenta" koji idu ka usvajanju od strane homo-a. Lomi se tema od njih...

Pa ponudio sam vam univerzalne argumente koji se zovu ljudska prava, pravo na ravnopravnost, pravo na brak... dobrobit djece, koja bi po prvi put u zivotu osjetila toplinu sopstvenog doma, osjecaj da se neko brine o njima, sigurnost.
E hajde sada ti bez da koristis rijeci "normalno" (relativan pojam) ili "ne mogu ih smisliti" (isuvise subjektivno, dakle irelevantno).

kakvu ravnopravnost?
ne vidim ja ravnopravnost.neko bi ovdje samo da uzima,a ništa da daje.
eto do sada niko nije usvajao napuštenu djecu i niko se nije brinuo o njima,pa će prvi put osjetiti toplinu doma ako ih pederi usvoje.

Itakoto wrote:

zateznistub wrote:Ja sam prilikom prvih javljanja iznio moj stav po pitanju usvajanja djece od strane homo parova a to je da to smatram bolešću i kao takvi nemaju pravo na usvajanje djece. Sad ako EU (koja ih je puna) donese neku direktivu pa im se odobri usvajanje to odna smo govori u prilog tome da smo kao drustvo generalno gledano otišli u pičku lijepe materinež1

Šta je slijedeće,

prava degenerika druge fele...

Ok. Ali zaboravi taj argument jer je prezvakan. Homoseksualnost nije ilegalna a jos manje je bolest.

Ako ti se ne gleda(ju), okreni glavu na drugu stranu. Ni ja ne volim zene crvene kose jer smatram da su agresivne i posesivne (iz iskustva). Ali se nikad ne bih usudio da im osporavam pravo na bilo sta. Mozda tebi ova usporedba nije na mjestu ali ja stvarno ne vidim razlog zasto je seksualna orijentacija jednog pojedinca tako vazna? Cega te je strah? Da ti se mozda ne bi svidilo to sto bi vidio?

Opet greska, nemam ja nista protiv njih. Eto ih tami i lezbijki, da me Miš pogrešno ne shvati. ali usvajanje, po meni, jok!
Ja nisam niti cu biti nasilan. Ako bude neka peticija protiv usvajanja ja cu je potpisati, neki protesti isto tako (naravno mirni)
i nikad se necu pomiriti sa cinjenicom niti cu odobriti da usvajanje djece od strane homo bude normalno.
Meni to nije nit ce biti ok.

zateznistub wrote:

Leo_alfa wrote:Pa upravu si, sta nas boli briga za tom djecom, bitno je svoj genetski materijal rasiriti. Jedino je bitno da ih homoseksualci ne usvajaju jer mi to smatramo nenormalnim.

Ono kad ne znas protumaciti tudji sarkazam...... (Lave, odsad koristi [sarc][/sarc] )

On topic - DA!

Apsolutno ne vidim problem da ljudi koji su u mogucnosti da djeci pruze dobar dom to i urade. U bilo kojoj kombinaciji, samci takodjer. I ne po pravilu prvo hetero pa homo pa sta ostane vec da djeca idu u PO NJIH najbolju situaciju.

I da - homoseksualnost NIJE bolest. Mozes TI to (@zateznistub) smatrati bolescu dok krave kuci ne dodju ali ti dzaba.
I dasta, eto homoseksualci su krivi za sve, propast svijeta blablabla. Homoseksualnost je prisutna od samog postojanja covjecanstva, postala je problem kad su se nadigle kojekakve moralne vertikale (al' u qrtzu) da definisu i odredjuju ko bi koga SMIO da voli.

P.S. I ja smatram da su mnogi ljudi totalni maloumni kreteni i ne bi trebali pisati po forumima ali dzaba mi, ne mogu im zabraniti da svojim idiotlukom siluju moje roznjace i mozdanu masu.

Mislis - reznjeve? A nisi naglasio koju masu - sivu ili bijelu

Aurelia Bronski wrote:

zateznistub wrote:

Leo_alfa wrote:Pa upravu si, sta nas boli briga za tom djecom, bitno je svoj genetski materijal rasiriti. Jedino je bitno da ih homoseksualci ne usvajaju jer mi to smatramo nenormalnim.

Ono kad ne znas protumaciti tudji sarkazam...... (Lave, odsad koristi [sarc][/sarc] )

On topic - DA!

Apsolutno ne vidim problem da ljudi koji su u mogucnosti da djeci pruze dobar dom to i urade. U bilo kojoj kombinaciji, samci takodjer. I ne po pravilu prvo hetero pa homo pa sta ostane vec da djeca idu u PO NJIH najbolju situaciju.

I da - homoseksualnost NIJE bolest. Mozes TI to (@zateznistub) smatrati bolescu dok krave kuci ne dodju ali ti dzaba.
I dasta, eto homoseksualci su krivi za sve, propast svijeta blablabla. Homoseksualnost je prisutna od samog postojanja covjecanstva, postala je problem kad su se nadigle kojekakve moralne vertikale (al' u qrtzu) da definisu i odredjuju ko bi koga SMIO da voli.

P.S. I ja smatram da su mnogi ljudi totalni maloumni kreteni i ne bi trebali pisati po forumima ali dzaba mi, ne mogu im zabraniti da svojim idiotlukom siluju moje reznjace i mozdanu masu.

De mi ovo malo posani, nisam odavle!

Za podvuceno: da kao i mnoge druge bolesti...

I nadam se da ovom zadnjom recenicom ne smatras i mene ti krertenom?

Dozer wrote:Primjer:
U HR je LGBT zajednica trazila da se zakonski regulise brzo djelovanje protiv onih koji napadnu gay-a na ulici, ili bilo gdje drugo. I dobili su taj zakon. Kao primjer u tom izlaganju je naveden slucaj napada na jednog od njih u tramvaju, gdje je taj bio malo namlacen od strane jedne druge muske persone.
Ali, na upit jednog od prisutnih na izlaganju, a koji nije bio gay, sta bi se desilo da je taj gay namlatio tog drugog koji ga je napao - govornik je ostao bez teksta.

A pitanje je bilo vise nego logicno - zasto bi gay populacija na bilo koji nacin trebala biti vise zasticena od hetero populacije? Ili bilo koga drugog?

Idiotski postavljen argument!

Kao prvo, ako neko namlati homoseksualca ZATO STO JE HOMOSEKSUALAC (i obrnuto ako homoseksualac namlati heteroseksualca jer je hetero) to je HATE CRIME. Isto vazi i za ugnjetavanja ljudi na bazi religijske pripadnosti, rase itd.

SVAKA POPULACIJA koja je ugnjetavana od strane drugih na bazi svoje pripadnosti idredjenom sloju populacije TREBA biti zakonski zasticena.

Poistovjecavati marisanu izmedju dva imbecila u tramvaju (seksualno "opredjeljenje" nebitno) sa premlacivanjem nekoga jer je "drugaciji" je blago receno potpuni idiotluk.

@zatezni
A na koji nacin bi se, kao, lijecila ta "bolest"? Mislim...nemojmo se praviti blesavi...

Dozer wrote:@zatezni
A na koji nacin bi se, kao, lijecila ta "bolest"? Mislim...nemojmo se praviti blesavi...

Ne znam, nisam dr. obicni sam tehničar...

Aurelia Bronski wrote:

Dozer wrote:Primjer:
U HR je LGBT zajednica trazila da se zakonski regulise brzo djelovanje protiv onih koji napadnu gay-a na ulici, ili bilo gdje drugo. I dobili su taj zakon. Kao primjer u tom izlaganju je naveden slucaj napada na jednog od njih u tramvaju, gdje je taj bio malo namlacen od strane jedne druge muske persone.
Ali, na upit jednog od prisutnih na izlaganju, a koji nije bio gay, sta bi se desilo da je taj gay namlatio tog drugog koji ga je napao - govornik je ostao bez teksta.

A pitanje je bilo vise nego logicno - zasto bi gay populacija na bilo koji nacin trebala biti vise zasticena od hetero populacije? Ili bilo koga drugog?

Idiotski postavljen argument!

Kao prvo, ako neko namlati homoseksualca ZATO STO JE HOMOSEKSUALAC (i obrnuto ako homoseksualac namlati heteroseksualca jer je hetero) to je HATE CRIME. Isto vazi i za ugnjetavanja ljudi na bazi religijske pripadnosti, rase itd.

SVAKA POPULACIJA koja je ugnjetavana od strane drugih na bazi svoje pripadnosti idredjenom sloju populacije TREBA biti zakonski zasticena.

Poistovjecavati marisanu izmedju dva imbecila u tramvaju (seksualno "opredjeljenje" nebitno) sa premlacivanjem nekoga jer je "drugaciji" je blago receno potpuni idiotluk.

pa ako treba svako biti zaštićen od ugnjetavanja,zašto se tražilo izdvajanje ove grupe i prioritet u djelovanju?

Aurelia Bronski wrote:

Dozer wrote:Primjer:
U HR je LGBT zajednica trazila da se zakonski regulise brzo djelovanje protiv onih koji napadnu gay-a na ulici, ili bilo gdje drugo. I dobili su taj zakon. Kao primjer u tom izlaganju je naveden slucaj napada na jednog od njih u tramvaju, gdje je taj bio malo namlacen od strane jedne druge muske persone.
Ali, na upit jednog od prisutnih na izlaganju, a koji nije bio gay, sta bi se desilo da je taj gay namlatio tog drugog koji ga je napao - govornik je ostao bez teksta.

A pitanje je bilo vise nego logicno - zasto bi gay populacija na bilo koji nacin trebala biti vise zasticena od hetero populacije? Ili bilo koga drugog?

Idiotski postavljen argument!

Kao prvo, ako neko namlati homoseksualca ZATO STO JE HOMOSEKSUALAC (i obrnuto ako homoseksualac namlati heteroseksualca jer je hetero) to je HATE CRIME. Isto vazi i za ugnjetavanja ljudi na bazi religijske pripadnosti, rase itd.

SVAKA POPULACIJA koja je ugnjetavana od strane drugih na bazi svoje pripadnosti idredjenom sloju populacije TREBA biti zakonski zasticena.

Poistovjecavati marisanu izmedju dva imbecila u tramvaju (seksualno "opredjeljenje" nebitno) sa premlacivanjem nekoga jer je "drugaciji" je blago receno potpuni idiotluk.

Idiota pogledaj ujutro na ogledalo, za pocetak.

A ako cemo tako gledati na stvari, odna smo svi mi na neki nacin ugrozeni, zar ne? Uvijek nas negdje neko moze ili sikanira radi necega, bilo da je boja koze, religijsko opredjeljenje, spol, broj cipela, jezik, boja ociju, imanje ljepseg i boljeg mobitela, vise ili manje love, itd. itd....mislim...o cemu pricamo...?

Nepotrebna rasprava. Doduse, nepotrebna je od pocetka.
Tematika je takva da ce svako zauzeti svoj stav, svoju busiju i cvrsto se drzati toga.
Ucestvovao sam na pocetku teme u raspravi, ali vidio sam da ista ne vodi nicemu.
Evo sad kad vidim da se tema ponovo reaktivirala, opet isto. Jedni su za, drugi su protiv....i svi imaju argumente.
Bice da je stvar licnog stava, a ne sta je ispravno ili ne.

Dozer wrote:@zatezni
A na koji nacin bi se, kao, lijecila ta "bolest"? Mislim...nemojmo se praviti blesavi...

kako se liječila dok je bila na listi bolesti?

Pa naravno da je stvar licnog stava i opredjeljenja.

Opet kazem - ljudi sebi odabrali i izabrali, identicno kao sto svi mi sebi nesto biramo u zivotu, od cipela, preko vjere, pa do partnera. I, sta je problem?

Po cemu su to homoseksualci manje ili vise vrijedni od bilo koga drugog?

and wrote:

Dozer wrote:@zatezni
A na koji nacin bi se, kao, lijecila ta "bolest"? Mislim...nemojmo se praviti blesavi...

kako se liječila dok je bila na listi bolesti?

Ja nemam pojma ni da je ikada bila na listi bilo kakvih bolesti...a, ako jeste - onda me zaista zanima na koji nacin se "lijecila"... Toljagama?

Hajde da stvar postavimo ovako - po meni su vehabije, cetnici i ustase sve bolesnik do bolesnika. Kako da ih izlijecimo?

Tomahawk11 wrote:Nepotrebna rasprava. Doduse, nepotrebna je od pocetka.
Tematika je takva da ce svako zauzeti svoj stav, svoju busiju i cvrsto se drzati toga.
Ucestvovao sam na pocetku teme u raspravi, ali vidio sam da ista ne vodi nicemu.
Evo sad kad vidim da se tema ponovo reaktivirala, opet isto. Jedni su za, drugi su protiv....i svi imaju argumente.
Bice da je stvar licnog stava, a ne sta je ispravno ili ne.

Smatram da si, generalno gledano, u pravu.
A mozemo li se onda tako postaviti i za ostale stvari u zivotu?
Narkomanija, lopovluk, razna mkanijakalna stanja...sve je onda stvar licnog stava!
ono, moj stav je da su velike grudi najbitnije u svemu! Moj stav o pedofilima....?

petunija wrote:

S4mpion wrote: Hoćeš li sada i mene optužiti da ne reagujem na zlostavljanje djece samo da bi dokazala neku svoju poentu?

Neću, ne interesuješ me
Govorila sam uopšteno

U tom slučaju ne postavljaj ovakva pitanja:

petunija wrote:Zašto je nizak udarac, da se možda nisi našao prozvanim?

I ne iznosi netačne tvrdnje kako niko ne reaguje na zlostavljanje djece samo da bi dokazala svoje stavove. Ne moraš biti u pravu po svaku cijenu.

Je li se ikad u istoriji foruma desilo da na nekoj od ovakvi tema neko kaze "vidi stvarno interesantan argument, mozda bi trebao/la porazmislit ipak ima mogucnost da nisam u pravu" ??
Nije i nece. Svi smo u rovovima, svi smo odabrali pozicije.

Inace jedan od osnovni pojmova koji se provlaci kroz temu je prirodnost ili neprirodnost homoseksualizma, bez da je iko pokusao definisati sta bi rjec "prirodno" trebala da znaci u ovom kontekstu.

Kako moze biti prirodno kad dva muskarca jedan drugog u dupe, i od toga nema djece dakle definitivno neprirodno? (i onda odu pa ga izdrkaju na lezbejke)
Kako moze biti neprirodno kad se ocigledno pojavljuje u prirodi (i kod zivotinja i kod ljudi) , kroz cjelu istoriju,kao oblik seksualnosti?