Forum Klix.ba

Zaitsev wrote:I eto Arzo brate, banuj mene zbog vrijeđanja, ali učini nešto i po pitanju ove gluposti i maloumnosti majka mu stara...

Ukoliko budeš banovan (što zbog "bosanski balija", što zbog ovog), banovat će te neki globalni moderator ili administrator, oni će odlučiti da ili ne, ne uplići mene

Čekam da neko opali sa kontra dokazom!

aurora313 wrote:Čekam da neko opali sa kontra dokazom!

Ne sikiraj se sad ce Smrle s brojevima, Clipovima i mackama

aurora313 wrote:Čekam da neko opali sa kontra dokazom!

Ma davno su skontali da im je to jedna od nebuloza, sada im je furka da 7 dana nije ustvari klasičan dan, nego mnogo veći svemirski interval vremena. Kada im ide u korist onda se ''svete knjige'' shvataju bukvalno, ali gdje zaškripi, uvijek ostaje slobodna interpretacija. Win win situacija.

irac300 wrote:Ma davno su skontali da im je to jedna od nebuloza, sada im je furka da 7 dana nije ustvari klasičan dan, nego mnogo veći svemirski interval vremena. Kada im ide u korist onda se ''svete knjige'' shvataju bukvalno, ali gdje zaškripi, uvijek ostaje slobodna interpretacija. Win win situacija.

Normalnoj osobi može da bude nejasno zašto Isusa još nema? Prema Bibliji, Isus je izjavio da će se vratiti prije nego što generacija kojoj je on o to obećao pomre. To su onda teološki ‘naučnici’ valjda duboko studirali obzirom da su generacije dolazile i odlazile, a Isus nikako da se pojavi. Zatim su neki od tih naučnika iznijeli tvrdnju da jedna generacija traje cijeli milenium!

Jerbo kod boga, greške se ne događaju.

uoci skorog objavljivanja knjige, dva zanimljiva intervjua sa autorima. jedan je bivsi dekan teoloskog fakulteta koji je nakon 18 godina rada u Crkvi postao ateista (ucestvovao je i u Dennetovom projektu Clergy Project koji okuplja bivse vjerske sluzbenike), a drugi profesor filozofije iz zagreba


http://www.telegram.hr/price/kako-je-de ... o-ateizmu/

Isjecak:

“Nekoliko sam se godina borio sam sa sobom, bila je tu agonija u kojoj sam najprije prestao biti kreacionost te sam počeo prihvaćati ideju inteligentnog dizajna. Pokušao sam stvoriti jedan svoj neoortodoksni adventizam, međutim nije išlo. I potom se dogodilo ono što sam najmanje želio: prestao sam vjerovati u bilo što natprirodno. Posebno mi je bilo teško jer sam bio blizak s prijateljima i kolegama iz Adventističke crkve. No, nisam si mogao pomoći: ideološki više nisam pripadao tom krugu, morao sam otići jer nije bilo moguće dugo paratizirati i igrati dvostruku igru. U cijeloj toj situaciji najmanje mi je trebao ateizam, ali nisam mogao protiv sebe”

Prvi i ključni razlog gubitka vjere jest jedna jedina riječ – argument. Ja sam, zapravo, svim srcem pronalazio argumente za svoju vjeru i onda, na svoje neugodno iznenađenje, shvatio da oni ne drže vodu. S druge strane, moje osobno životno iskustvo počelo mi je sve jače sugerirati da ne postoji Netko tko se nešto posebno brine za mene ili za bilo kog čovjeka.

Kad su nestali svi prihvatljivi razlozi podupiranja ideje o božanskoj stvarnosti bilo je potrebno samo povući logičku implikaciju. To je proces koji je trajao godinama, kod mene to nije značilo samo promjenu intelektualnog stava, nego i cjelokupnog svog života, pa sam se iskreno i grčevito borio da nikada ne postanem ateist. Ateizam mi uopće nije bio potreban, donio je ogromne komplikacije u mom životu, prihvatio sam ga tek kada više nisam imao protuargumente.

http://www.telegram.hr/price/u-upravi-s ... onalnosti/

Ateizam je stajalište da nema Boga, bogova, anđela, demona, duhova, natprirodnih sila… To stajalište može biti temelj na kojemu čovjek gradi vlastiti identitet, prema kojemu određuje svoje odnose s ljudima, oko kojega razvija neku svoju filozofiju. To nazivam ishodišni ateizam. No isto stajalište da nema Boga može biti naprosto logička konzekvenca nečije filozofije, jednog skupa stajališta o svijetu i životu. To je posljedični ateizam. On nije ništa odredišno, ništa toliko važno, ništa oko čega bi se čovjek svađao. Iako je danas u svijetu prisutniji ishodišni ateizam po uzoru na Dawkinsa i Hitchensa, meni osobno bliži je ovaj posljedični ateizam. Dok ishodišni ateizam ima oslobađajuće društvene učinke u represivnim okruženjima i okolnostima, mislim da posljedični ateizam predstavlja bolju osnovu za dijalog i izgradnju društvenog povjerenja.

Sada će neko uletiti sa linkom: Kako sam postao vjernik?

Najraniji primjer oko razočarenja vjernika u religiju dao mi je davno Vasa Pelagić. Interesantno je dodati da ako se on potraži na Vikipediji, nigdje nema tačnog podatka oko njegove oštre kritike Srpske Pravoslavne Crkve i napuštanja teologije, nego... ”Kao upravitelj Bogoslovije u Banja Luci zbog širenja nacionalnih ideja protjeran je od strane turskih vlasti...”?!

A ovako je pisao stvarni Vasa a ne ovaj gore, korigovani od SPC
(Vaso Pelagić, 1879 ”Umovanje zdravog razuma“):

Zabluda je osnovni uzrok svih zala.
Religija je najkrupnija zabluda.
Svjetlost nauke i zdravog razuma
dužna je da rastjera kužnu magluštinu
svih predrasuda.

I:

”Crkva je privilegisani dom zaglupljivanja, laži i ropstva. Ja, kao profesor bogoslovije i arhimandrit, i po tri puta ovo kažem.“

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
problem je jednostvan: ako bi Isus bio rodjen "normlanim putem" tada bi njegova uloga u hriscnastvu nestala, doslovno, Marijino zacece i Isusovo rodjenje su temelji hriscanstva zato se isti detalji ne smiju negirati

Hrišćanstvo ne počiva na Isusovom rođenju nego na uskrsnuću.

Isus je rodjen od strane djevice, a to znaci, da je Sin Boziji, tj. njegovo rodjenje je uslovilo njegov "spacijalan" status, tj. Uskrsnuce nakon razapinjanja na kriz, jer ostali su bili takodjer razapeti na kriz, ali nisu uskrsnuli, jer su imali uobicajen proces rodjenja Mnogi krscani Isusovo rodjenje i uskrsnuce "dozivljvaju" kao metafore a ne kao bozanstvena cuda.

Connaisseur Karlin wrote:
Isus je rodjen od strane djevice, a to znaci, da je Sin Boziji, tj. njegovo rodjenje je uslovilo njegov "spacijalan" status, tj. Uskrsnuce nakon razapinjanja na kriz, jer ostali su bili takodjer razapeti na kriz, ali nisu uskrsnuli, jer su imali uobicajen proces rodjenja Mnogi krscani Isusovo rodjenje i uskrsnuce "dozivljvaju" kao metafore a ne kao bozanstvena cuda.

Nije mi jasno (boldirano) sto neki kršćani smatraju isusa bogom

beni-bu-man wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Isus je rodjen od strane djevice, a to znaci, da je Sin Boziji, tj. njegovo rodjenje je uslovilo njegov "spacijalan" status, tj. Uskrsnuce nakon razapinjanja na kriz, jer ostali su bili takodjer razapeti na kriz, ali nisu uskrsnuli, jer su imali uobicajen proces rodjenja Mnogi krscani Isusovo rodjenje i uskrsnuce "dozivljvaju" kao metafore a ne kao bozanstvena cuda.

Nije mi jasno (boldirano) sto neki kršćani smatraju isusa bogom

Bog je Otac, Isus je Sin Bozi i Sveti Duh ; negdje pise da je Isus a Lord, a Lord nije isto sto i God ; no Isus Krist znaci Isus mesija, a to znaci da krscanstvo sinonimm za mesijanstvo bez Krista nema krscnastva

Connaisseur Karlin wrote:

beni-bu-man wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Isus je rodjen od strane djevice, a to znaci, da je Sin Boziji, tj. njegovo rodjenje je uslovilo njegov "spacijalan" status, tj. Uskrsnuce nakon razapinjanja na kriz, jer ostali su bili takodjer razapeti na kriz, ali nisu uskrsnuli, jer su imali uobicajen proces rodjenja Mnogi krscani Isusovo rodjenje i uskrsnuce "dozivljvaju" kao metafore a ne kao bozanstvena cuda.

Nije mi jasno (boldirano) sto neki kršćani smatraju isusa bogom

Bog je Otac, Isus je Sin Bozi i Sveti Duh ; negdje pise da je Isus a Lord, a Lord nije isto sto i God ; no Isus Krist znaci Isus mesija, a to znaci da krscanstvo sinonimm za mesijanstvo bez Krista nema krscnastva

Eh haj ti to @patriot_1 objasni

beni-bu-man wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

beni-bu-man wrote:
Nije mi jasno (boldirano) sto neki kršćani smatraju isusa bogom

Bog je Otac, Isus je Sin Bozi i Sveti Duh ; negdje pise da je Isus a Lord, a Lord nije isto sto i God ; no Isus Krist znaci Isus mesija, a to znaci da krscanstvo sinonimm za mesijanstvo bez Krista nema krscnastva

Eh haj ti to @patriot_1 objasni

nisam razumejla, sto?

drugo, krscanstvo istice muskog Boga

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
problem je jednostvan: ako bi Isus bio rodjen "normlanim putem" tada bi njegova uloga u hriscnastvu nestala, doslovno, Marijino zacece i Isusovo rodjenje su temelji hriscanstva zato se isti detalji ne smiju negirati

Hrišćanstvo ne počiva na Isusovom rođenju nego na uskrsnuću.

Isus je rodjen od strane djevice, a to znaci, da je Sin Boziji, tj. njegovo rodjenje je uslovilo njegov "spacijalan" status, tj. Uskrsnuce nakon razapinjanja na kriz, jer ostali su bili takodjer razapeti na kriz, ali nisu uskrsnuli, jer su imali uobicajen proces rodjenja Mnogi krscani Isusovo rodjenje i uskrsnuce "dozivljvaju" kao metafore a ne kao bozanstvena cuda.

Nije stvar u tome. Uskrsnuće je temelj. Da nije bilo uskrsnuća činjenica da je Isus sin božiji ne bi bila bitna. Na kraju, ako ćemo u kost, svi smo božija djeca, iako su nas pravili otac i majka. Otac i majka su samo sredstva kojima se ostvarila božija volja. Pa čak je i Isus morao biti isporučen posredstvom majke, žene. Nije se samo pojavio niotkud. A to znači da je Isus bio običan čovjek, pa je i umro kao običan čovjek, iako mu je bog otac, sve do usksnuća. Tek je nakon uskrsnuća postao H(K)rist.

Uostalom, pitaj hrišćanske autoritete i svi će ti reći da bez uskrsnuća sve propada.

Zato se niko više nije vratio iz mrtvih. Jedino je Isus to uradio i to je osnov hrišćanstava. Ne mogu biti dva Isusa i zato više niko neće biti uskrsnut. Jedino što će se pri uznesenju duše zaslužnih uzdići u nebo a onda slijedi kraj svijeta.

Nego, da li je iko razmišljao o paraleli Isusovog uskrsnuća pri kojem je otišao na nebo i Muhammedovog uznesenja? Muslimani prepisali od hrišćana?

Connaisseur Karlin wrote:
nisam razumejla, sto?

drugo, krscanstvo istice muskog Boga

Njemu ne mozes objasniti da isus nije bio bog, kao sto si rekla on je sin boziji kako kazu svete knjige, dao sam mu par citata iz biblije
„Bog nije čovjek“ (Brojevi 23:19)
„Jer sam ja Bog, a ne čovjek“ (Osija 11:9)
„Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Hristos Isus.“ (1 Тimotej 2:5)

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote: Hrišćanstvo ne počiva na Isusovom rođenju nego na uskrsnuću.

Isus je rodjen od strane djevice, a to znaci, da je Sin Boziji, tj. njegovo rodjenje je uslovilo njegov "spacijalan" status, tj. Uskrsnuce nakon razapinjanja na kriz, jer ostali su bili takodjer razapeti na kriz, ali nisu uskrsnuli, jer su imali uobicajen proces rodjenja Mnogi krscani Isusovo rodjenje i uskrsnuce "dozivljvaju" kao metafore a ne kao bozanstvena cuda.

Nije stvar u tome. Uskrsnuće je temelj. Da nije bilo uskrsnuća činjenica da je Isus sin božiji ne bi bila bitna. Na kraju, ako ćemo u kost, svi smo božija djeca, iako su nas pravili otac i majka. Otac i majka su samo sredstva kojima se ostvarila božija volja. Pa čak je i Isus morao biti isporučen posredstvom majke, žene. Nije se samo pojavio niotkud. A to znači da je Isus bio običan čovjek, pa je i umro kao običan čovjek, iako mu je bog otac, sve do usksnuća. Tek je nakon uskrsnuća postao H(K)rist.

Uostalom, pitaj hrišćanske autoritete i svi će ti reći da bez uskrsnuća sve propada.

Zato se niko više nije vratio iz mrtvih. Jedino je Isus to uradio i to je osnov hrišćanstava. Ne mogu biti dva Isusa i zato više niko neće biti uskrsnut. Jedino što će se pri uznesenju duše zaslužnih uzdići u nebo a onda slijedi kraj svijeta.

Nego, da li je iko razmišljao o paraleli Isusovog uskrsnuća pri kojem je otišao na nebo i Muhammedovog uznesenja? Muslimani prepisali od hrišćana?

ali,sve je povezano, ne mozes umanjiti vaznost virigin-birth , jer je ista preduslov za Isusovo usksrnuce, konkretno u hriscnastvu, jer hriscnastvo je mesijanstvo, Krist znaci Mesija

Biblija i hriscan isitucu, Isus je bio istovremeno covjek i sin Boziji zato je morao imati majku

beni-bu-man wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
nisam razumejla, sto?

drugo, krscanstvo istice muskog Boga

Njemu ne mozes objasniti da isus nije bio bog, kao sto si rekla on je sin boziji kako kazu svete knjige, dao sam mu par citata iz biblije
„Bog nije čovjek“ (Brojevi 23:19)
„Jer sam ja Bog, a ne čovjek“ (Osija 11:9)
„Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Hristos Isus.“ (1 Тimotej 2:5)

ah too ima svakakvih vjernika

Connaisseur Karlin wrote:

beni-bu-man wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
nisam razumejla, sto?

drugo, krscanstvo istice muskog Boga

Njemu ne mozes objasniti da isus nije bio bog, kao sto si rekla on je sin boziji kako kazu svete knjige, dao sam mu par citata iz biblije
„Bog nije čovjek“ (Brojevi 23:19)
„Jer sam ja Bog, a ne čovjek“ (Osija 11:9)
„Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Hristos Isus.“ (1 Тimotej 2:5)

ah too ima svakakvih vjernika

svakako

I da se vratim na to, to sto rece a krscanstvo istice muskog boga, ma hajte molim gdje ce zeMsko biti bog (sarkazam) sama znas koliko je zenski rod bio tad vrijedan....

Connaisseur Karlin wrote:
ali,sve je povezano, ne mozes umanjiti vaznost virigin-birth , jer je ista preduslov za Isusovo usksrnuce, konkretno u hriscnastvu, jer hriscnastvo je mesijanstvo, Krist znaci Mesija

Biblija i hriscan isitucu, Isus je bio istovremeno covjek i sin Boziji zato je morao imati majku

Ne umanjujem ja značaj način na koji je Isus rođen, ali to nije osnov hrišćanstva.

Krist ne znači mesija. Isus se od hrišćana smatra mesijom za kojeg je u Starom zavjetu rečeno da će se pojaviti.

Ali: "Judaism rejects the belief that Jesus was the awaited Messiah, arguing that he did not fulfill Messianic prophecies and asserting that his resurrection is a Christian legend.[42]"

A kako je Stari zavjet jevrejski tekst, valjda oni najbolje znaju da li je Isus onaj kojeg su čekali.

Kao što sam već rekao, da ne bih ja filozofirao, pitaj autoritete za hrišćanstvo i oni će ti reći da hrišćanstva nema bez uskrsnuća. Nisam ja to izmislio.

Kao što islam počiva na pet stubova, tako i hrišćanstvo počiva na uskrsnuću.

beni-bu-man wrote: I da se vratim na to, to sto rece a krscanstvo istice muskog boga, ma hajte molim gdje ce zeMsko biti bog (sarkazam) sama znas koliko je zenski rod bio tad vrijedan....

Ma dobro, Petar (sveti) je bio ljubomoran na Mariju Magdalenu jer je bila bliža sa Isusom od njega. Pa šta je mislio, Isus, 30-godišnjak pun sebe ima izbor: Marija, stručnjak u seksu i Petar, ribar. Mislim da je izbor jasan.

A ko zna, možda je i Petar trznuo na Mariju pa je bio ljut i ljubomoran na Isusa što je on ima?

To što su žene patile, naročito od strane katoličke crkve, zbog Petrove mržnje prema Mariji (Magdaleni, ne majci Isusovoj), pa zaboga, svaki sukob nosi kolateralnu štetu ili, kako se voli treći, nevine žrtve. Pa makar to bila posljedica frustracija ljubomornog muškarca.

Čekaj, je l ovo ateisti na temi o ateizmu međusobno raspravljaju o vjeri
Ako je tako, nemojte nas musliće zaboravit. Ono, dedera malo o namazu, zekatu i sadaki
A mi ćemo o ateizmu.

zforumas wrote:Ma davno su skontali da im je to jedna od nebuloza, sada im je furka da 7 dana nije ustvari klasičan dan

Sedam il šes?

sekerbay wrote:Čekaj, je l ovo ateisti na temi o ateizmu međusobno raspravljaju o vjeri
Ako je tako, nemojte nas musliće zaboravit. Ono, dedera malo o namazu, zekatu i sadaki
A mi ćemo o ateizmu.

zforumas wrote:Ma davno su skontali da im je to jedna od nebuloza, sada im je furka da 7 dana nije ustvari klasičan dan

Sedam il šes?

Ma jok. Nego, podijeli 4 milijarde godina (koliko otprilike Zemlja postoji prema nauci) sa 4000 godina (koliko postoji prema nekima koji su to izračunali iz Biblije) pa podijeli sa 365 i dobićeš koliko je trajao dan kada je bog stvarao svijet.

Dakle, njegov dan je trajao 2.740 naših dana. Iliti bog je stvarao svijet 19.178 dana, to jeste naših 7.000 godina.

Otprilike.

Svemogući bog. A bilo mu je dovoljno samo da pucne prstima i sve u sekundi gotovo, stvoreno.

Možda je bio umoran i neraspoložen.

Pao u depresiju kada je shvatio šta će stvoriti, pogotovo kada je odlučio da stvori nas.

Radio preko volje, pa mu je tolko trebalo.

Ne znam. Ne miješam se u kršćanske dogme

Hakiz wrote:Nego, podijeli 4 milijarde godina (koliko otprilike Zemlja postoji prema nauci)

A morel da je 4,5 il 5 milijardi, il se zna tačno to otprilike ( ) jer joj je neko od zagovornika bio na babinama?

arzuhal wrote:

Zaitsev wrote:I eto Arzo brate, banuj mene zbog vrijeđanja, ali učini nešto i po pitanju ove gluposti i maloumnosti majka mu stara...

Ukoliko budeš banovan (što zbog "bosanski balija", što zbog ovog), banovat će te neki globalni moderator ili administrator, oni će odlučiti da ili ne, ne uplići mene

Ma nije problem nikakav, svjestan sam sankcija. Globalni moderatori ili administratori sumnjam da citaju ove teme, reaguju na prijavljeni post. Ja nemam obicaj da icije prijavljujem, ali ako je to sto sam pisao uvreda, veca je uvreda sto ovaj pise, iz posta u post. Vrijedja inteligenciju, tacnije siluje inteligenciju jebote... Ali nejse... Inace Arzo, sve ok?

sekerbay wrote:Ne znam. Ne miješam se u kršćanske dogme

Hakiz wrote:Nego, podijeli 4 milijarde godina (koliko otprilike Zemlja postoji prema nauci)

A morel da je 4,5 il 5 milijardi, il se zna tačno to otprilike ( ) jer joj je neko od zagovornika bio na babinama?

Lijepi Islam, tamo se zna da su nebesa i Zemlja stvoreni u 6 dana ili perioda, a ne ko ovi naucnici sto fulaju starost Zemlje za pola milijarde godina.

Jes da nebesa i Zemlja nisu nastali zajedno, vec je Zemlja kasnije nastala od "nebesa", ali necemo sad u detalje. Pise tamo da su bili jedna celina pa ih je Allax raskomadao, kako je to covek tog vremena mogao znati, pitam ja vas?