Chmoljo wrote: ↑14/08/2025 08:03
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
Killing members of the group;
Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
Imposing measures intended to prevent births within the group;
Forcibly transferring children of the group to another group.
As ethnic cleansing has not been recognized as an independent crime under international law, there is no precise definition of this concept or the exact acts to be qualified as ethnic cleansing. A United Nations Commission of Experts mandated to look into violations of international humanitarian law committed in the territory of the former Yugoslavia defined ethnic cleansing in its interim report S/25274 as "… rendering an area ethnically homogeneous by using force or intimidation to remove persons of given groups from the area." In its final report S/1994/674, the same Commission described ethnic cleansing as “… a purposeful policy designed by one ethnic or religious group to remove by violent and terror-inspiring means the civilian population of another ethnic or religious group from certain geographic areas.”
I ono sto je bitno
The Commission of Experts added that these practices can “… constitute crimes against humanity and can be assimilated to specific war crimes. Furthermore, such acts could also fall within the meaning of the Genocide Convention.”
Nije svako etnicko ciscenje genocid, ali je svaki genocid svakako i etnicko ciscenje. Velima razlika je u namjeri unistenja, ali jasna linija se ne moze tako lako povuci, jer kao sto pise, etnicko ciscenje nema tacnu definiciju vec je plasiran kroz medijsko izvjestavanje, a prvo kroz politicke istupe. Mislim cak i da je medju prvima poceo koristiti milosevicev rezim u smislu da albanci etnicki ciste srbe na kosovu.
Bio je dovoljno inteligentan da zna da to ne moze zvati genocidom. Posebno ne nakon zlocina drugog svjetskog rata koji su se desavali i nad srpskim narodom.
Par hajlajtsa iz onog intervjua kojeg sam postavio. Intervju je sa Philippe Sandsom, odvjetnikom koji se redovno pojavljuje na medjunarodnom sudu zastupajuci drzave i autorom knjige o porijeklu genocida kao termina. Lik je takodje zastupao Palestinu u sporovima protiv Izraela vec ranije.
Prvo sto je bitno je da postoji razmak izmedju kolokvijalne percepcije genocida (koja je otprilike ista kao ona kakvom ju je zamislio originalni autor tog termina Lemkin) i striktno pravnog znacenja te rijeci. U tom jazu izmedju kolokvijalne percepije i pravnog znacenja dolazi do razmimoilazenja u misljenjima i neshvatanja optuzbi. On kaze da po originalnom znacenju tog termina kakvog ga je zamislio Lemkin, genocid je jako sirok pojam, tako da bi ovo u Gazi definitivno upadalo u tu kategoriju.
Drugo, kako bar ja shvatih, da bi se genocid dokazao, treba dokazati da nije postojalo nikakvog strateskog znacaja za ono sto je uradjeno. Znaci nikakve "odbrane", unistenja neprijateljskih snaga, itd. Vec iskljucivo da je jedina namjera bila unistenje jedne grupe ljudi, bilo ubistvom, bilo iseljenjem. (Hint hint)
Trece, spominje kako je iz njegovog iskustva polemika o genocidu cesto poprimala groteskan karakter, gdje se zrtve skoro pa takmice sa drugim da dokazu da je bas nad njima pocinjen najveci zlocin. Ovdje konkretno spominje neuspjesan slucaj optuzbe Hrvatske protiv Srbije za genocid u Vukovaru. I onda kaze kako je Hrvatima bilo "krivo" kao eto kako su Bosnjaci mogli "dobiti" tuzbu za genocid, a oni nisu.
Cetvrto, vezano za ovo iznad, ovdje spominje jako bitnu stvar, a to je da do sada nijednoj drzavi do sad nije bilo presudjeno za genocid. (To bi se moglo uskoro promjeniti u slucaju Mijanmara.) Nirnberski proces na primjer nije uopste ukljucivao genocid, a za zlocine u Ex-Yu i Ruandi nije presudjeno nijednoj drzavi. Ovo je izuzetno bitno jer ovakvom presudom se automatski na cijelu jednu drzavu stavlja to breme i omca genocidne drzave. (Hint)
Peto, po njemu, nema sumnje da je ovo u Gazi ratni zlocin za kojeg rukovodstvo Izraela treba odgovarati na sudu.
Big picture, on se dotice problema razlikovanja individualnih i kolektivnih prava. On kaze naravno zrtvama je najmanje bitna semantika oko nacina ubistva ili stradanja. Ono sto je najbitnije je sprijeciti da se to dalje desava. Da li je nesto genocid, etnicko ciscenje, ili nesto trece, sud treba da utvrdi, ali nece promjeniti fakat da se dogodio zlocin. Kada se prica o kolektivnom pravu, ovdje se manje-vise presutno u raspravi dotice kljucne stvari, to je da je prica o prirodi ovog zlocina - da li je ovo genocid ili ne - tice najvise kolektivnog prava Palestinaca, a u kontekstu ne samo desavanja zadnjih par godina, vec od nastanka Izraela do danas. To jeste, polemika oko prirode zlocina u Gazi i generalnog ponasanja Izraela, a u vezi definicije genocida, se dotice same prirode postojanja drzave Izrael. Recimo presuda Izraelu za izvrseni genocid bi automatski stavila u pitanje prirodu postojanja te zemlje kao "genocidne tvorevine". Kad gledamo tako, onda je jasnije zasto je taj termin bitan Palestincima s jedne i Izraelcima s druge strane, mislim Palestincima i Izraelcima generalno, ne samo njihovom rukovodstvu. (Zato pretpostavljam ako se ikad ikome nesto presudi u vezi zlocina u Gazi, da bi sudovi hirurski odvojili Netanyahua & Co. od Izraela kao drzave, slicno tome kao sto su radili i kod nas.)
Inace on kaze da nema nikakav problem da ljudi ovo u Gazi nazivaju genocidom, niti da se drugi gnusaju takvih optuzbi. Zivimo valjda u slobodnom svijetu i svako treba imati pravo na svoje misljenje. No palamudjenje o tome trenutno je manje bitno od toga kako konkretno zaustaviti razaranje i izgladnjivanje.
Intervju je izmedju 2 jevreja
, pricaju o jevrejima koji su izmislili termin genocid, i raspravljaju o tome sta radi jevrejska drzava Izrael.
Tako da je malo ovdje opet slucaj jevreja koji polemisu sami o sebi ali dobro, definitivno vrijedi poslusati.
