Forum Klix.ba

beni-bu-man wrote:

JVC wrote:

Dozer wrote:Teorija evolucije se krece unazad, dok je kreacionisticka teorija, tj. teisticka/religijska, jednosatvno rekla "to je tako", i tu je stavljena tacka. Cak je, pri tome, ona sama zabranila da se to uopste propituje dalje. Jeste, kaze "uci", ali istovremeno sama sebe brani od ucenja o njoj samoj.

Ovo jednostavno nije tacno.

Dozer wrote:To je ono sto oni ne zele prihvatiti, a i kada im se sve to dokaze i potvrdi, onda to okrenu na svoj mlin tvrdnjama da su i puno prije Biblije i Kur'ana Zemljom hodali boziji poslanici.
Iz toga onda crpe "dokaze" i "potvrde" za svoje vjerovanje.

Neko je (mislim da je Smrle, ali ne mogu da nadjem to sad) napisao kako je nekakav Ibn ovo-ono filtrirao hiljade zapisa i probirao koji ce ici u Kur'an, a koji nece.
Nije li upravo ovo jedan od dokaza ljudske manipulacije sadrzajima te knjige?

HardcoreMX wrote:

beni-bu-man wrote:

cube, odmah asocijacija na kakav diss against atheist..

mousstapha wrote:Sta Ice Cube radi na ovoj temi

HardcoreMX wrote:@beni...ok, ali vise u smislu ponaosob osobne inspiracije...

Smrcak15 wrote:ograjisao si.

sekerbay wrote:

Smrcak15 wrote:ograjisao si.

Nije. Čovjek je samo iznio ateisticke dokaze.
Tako to oni dokazuju. Ono, "čuo sam" ili "ja mislim..." il "pročito sam prijevod" ili je kazala kona ešefa kad je bila na sijelu

irac300 wrote:
Pitaj ih, zašto kit ima zakržljale zadnje noge, živo me zanima odgovor?

harač wrote:prvo htjedoh primijetiti da se otislo duboko u off-topic, posebno imajuci u vidu da tema o evoluciji vec postoji, ali mislim da je bitno da ovdje ostanu konkretni dokazi savremenih muslimanskih shvatanja o evoluciji i opcenito savremenih muslimanskih razumijevanja naucnih tvrdnji

There were also many other Muslim scholars, writing between the 9th and the 14th century, that expressed ideas similar to those of al-Jahiz and Ibn Khaldun. Persian scholar, Ibn Miskawahy (932-1030) provided perhaps the most vivid account of evolution from that period, seeking to harmonise it with the Quranic description of creation in the process.

So why didn't these ideas take off and integrate into the fabric of mainstream Muslim thought and society? There are a number of reasons.

Firstly, Muslim empires in the past believed in centralising knowledge rather than disseminating it en masse. Centres of learning, such as Baghdad and Cordoba, had their houses of knowledge in which scientists would work, preserving and developing on, primarily, Hellenistic knowledge. There was no printing press, and even when it did arrive it was rejected, thus such knowledge was largely reserved for an elite audience. When centres of learning were conquered and destroyed, as Baghdad was in 1256 by the Mongols, most of the knowledge was lost too.

Secondly, the religious authorities of the time were largely opposed to ideas being put forward by scientists and other rationalist thinkers such as Ibn Rushd, and before him, Ibn Sina. They felt threatened by non-theological attempts to ascertain truths and Muslim leaders often sided with the religious authorities for political reasons.

Thirdly, literalist and dogmatic strands of Islamic theology have been aggressively promoted all around the Muslim world over the past few decades or ever since huge oil deposits were discovered in the Arabian Gulf. The Saudi state, in an attempt at cultural imperialism, has done its best to mainstream Wahabi thinking in Muslim communities everywhere. The result: a retardation and stagnation of thinking in parts of the world that were already very stagnant.

Most conservative Muslims today feel threatened by the idea of evolution, especially since the evidence for it is over-whelming and an increasing number of believers are starting to accept it. History illustrates that this doesn't have to be the case. Evolution is not a modern western construct. Like most great ideas, it has been developed over hundreds of years by many great thinkers, from Aristotle all the way to Dawkins.

Most importantly of all, the theory of evolution today, especially with the advances in our understanding of DNA, is fact. Denying it not only puts Muslims out of touch with established science, it puts them out of touch with their own scientific heritage.

Connaisseur Karlin wrote:religjski vjernici vjeruju u kreacionizam kako ste se uvjerili u doticni akt obrazlozite atestima

Dozer wrote:

sekerbay wrote:

Smrcak15 wrote:ograjisao si.

Nije. Čovjek je samo iznio ateisticke dokaze.
Tako to oni dokazuju. Ono, "čuo sam" ili "ja mislim..." il "pročito sam prijevod" ili je kazala kona ešefa kad je bila na sijelu

Netacno. To je bilo napisano negdje u poslednjih 4-5 stranica, sad vise nema. Obrisano. Valjda se skontalo da je izvaljena nebuloza, pa se brze-bolje sklonilo.
Na neciju zalost - vidjeno je.
Zao mi sto ne stigoh citirati

broj dva wrote: Na primjer svi Isusovi atributi su sadrzani u egipatskim i starogrckim bozanstvima, meni dosta da se zapitam ko koga tu zajebaje..

JVC wrote:

broj dva wrote: Na primjer svi Isusovi atributi su sadrzani u egipatskim i starogrckim bozanstvima, meni dosta da se zapitam ko koga tu zajebaje..

Sam sebe izgleda zajebajes. Prebacimo se na drugu, tacnije odgovarajucu temu za to ako zelis, pa da usporedimo atribute.

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:religjski vjernici vjeruju u kreacionizam kako ste se uvjerili u doticni akt obrazlozite atestima

jedna slika kaze vise nego hiljadu rijeci.
]https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5A9C928C


ne mozes gledati u puzzle u pustinji poslagane da cine jednu sliku, i vjerovati to da je nastalo slucajno bez kreacije inteligentnog bica.

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:religjski vjernici vjeruju u kreacionizam kako ste se uvjerili u doticni akt obrazlozite atestima

jedna slika kaze vise nego hiljadu rijeci.
]https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5A9C928C


ne mozes gledati u puzzle u pustinji poslagane da cine jednu sliku, i vjerovati to da je nastalo slucajno bez kreacije inteligentnog bica.

ko objasnajva da je nesto nastalo slucajno priroda ima svoj nacin funkcioniranja, a mi je moramo konstatno otkrivati i analizirati naucnim metodama

ti pises o filozofskom konceptu prirode koja je u religijama predstavljena kao bozanstevna; kao dio boznastva

priroda je istovremeno savrsena i nesavrsena

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ko objasnajva da je nesto nastalo slucajno priroda ima svoj nacin funkcioniranja, a mi je moramo konstatno otkrivati i analizirati naucnim metodama

ti pises o filozofskom konceptu prirode koja je u religijama predstavljena kao bozanstevna; kao dio boznastva

priroda je istovremeno savrsena i nesavrsena

pa ateisti ti to govore cijelo vrijeme, sta im se smijes???

Dozer wrote:Netacno. To je bilo napisano negdje u poslednjih 4-5 stranica, sad vise nema.

Connaisseur Karlin wrote:muslimani protiv konzervativnih muslimana

JVC wrote:

irac300 wrote:
Pitaj ih, zašto kit ima zakržljale zadnje noge, živo me zanima odgovor?

Hehehehehe Te tzv. "zakrzljale zadnje noge" uopste nisu zakrzljale niti beskorisne, vec pomazu ojacati reproduktivne organe, kosti zenke i muzijaka kita su razlicite ako nisi to vec znao. Stoga te kosti je lakse objasniti stvaranjem, a ne evolucijom. Cak i ako su ti slabo dokumentirani izvjestaji istiniti, izbocina velicina sake sa strane, s kostanim tkivom iznutra, malo podsjeca na izvjesce covjeka koji je donjeo tu teoriju.

Connaisseur Karlin wrote: kome se smijem sto ateisti pisu ja nisam primjetila da su pisali da je priroda postala slucajno

postojanje prirode na Zemlji ne iskljucuje njeno postojanje prije formiranja zivota na Zemlji