Forum Klix.ba

@ravno......"napakovati" je mozda malo nespretno receno.....vise sam mislio u smislu staviti na teret....sve to sto si nabrojao stoji....i da ne zaboravimo Dresden, Bleiburg, Hiroshimu, Nagasaki itd....Istorija se treba detaljno proucavati.....Ali kad se sve sabere svi Britanci se ponose Cercilom, Ameri Ruzveltom, mada bi obojica bila na dozivotnoj u Hagu po danasnjim standardima, a kod nas se mnogi olako odricu Andrica....

KatarinaKosaca wrote:

hAZNADAR wrote:Ne moze se takodjer sakriti nedostatak argumentacije i pokusaj skretanja teme. Ocekivao sam od osobe koja je samouvjereno nastupila da kaze bar nesto u korist svoje teze - ali ocito bi se radije sad malo skrenulo na gramatiku, i trazilo pod lupom sta drugo.

Ne, da sam se posvetila tvojoj gramatici, bio bi puno duži post. A i ne zanima me, samo jeste neobično da takav post potpisuje netko ka za sebe napiše da je "načitan i obrazovan" . Također, rekla sam da mi je zaista plaho mrsko (ako te toliko zanima možeš naći na forumu kratke analize nekih epizoda iz Ćuprije kao prilog tezi), sa nekim ko kao malo dijete odmahuje glavom ili nekoga kome je normalno zalagati se za progon Albanaca
Uostalom, moj se osvrt odnosio prevashodno na autoproklamaciju načitanosti naspram nenačitanih, pa nikako da naiđem na taj "argument".

Ovdje u ovoj temi je citanost Andrica presudna - nekom je to normalno a nekome poput tebi ocito nesto ekstra cim to dozivljavas kao hvalisanje, foliranje, izigravanje,... cijeli tvoj nastup ovdje se svodi samo na amatersku analizu pojedinih i bockanja na licnoj osnovi - na temu nisi rekla nista. Mrsko ti je analizirati Andrica na temi o Andricu a nije ti mrsko traziti pod lupom spamove?

Problem kod tebe i slicnih su tvrdoglavost i krajnosti. Da, rekao je izmedju ostalog to i to, da - napisao je izmedju ostalog i to i to, da - nije bio savrsenstvo,... i kakve to veze ima sa njegovim knjizevnim opusom koji je u ovoj temi najbitniji? Oni koji ga brane ne odmahuju glavom na njegove izjave niti im je ono o albacima i sl. nesto normalno - i njegovi branitelji i kriticari isto gledaju na takve stvari. Ali kada pricamo o lektiri - pricamo o knjizevnosti i napisanom - a ne necijoj licnosti.

Oni koji ga brane nemaju potrebu traziti pod lupom negativnosti i praviti dramu od toga - samo podsjecaju da se stvari nisu isto dozivljavale i ocjenjivale onda i danas i da su mnoge izjave minulih vremena vise ogledalo tog standarda negoli karaktera. Andric je bio postovan u svim politickim sistemima proslog i ovog vijeka - imao je respekt i u monarhiji i komunizmu i poslije nacionalizmu.

Kriticarima jedino ostaje da pod lupom traze negativnosti koji veze nemaju sa njegovim knjizevnim opusom, tendenciozno tumace - i da sebe predstavljaju kao jedine humaniste.

Mi fasisticki, nehumani, .. branitelji njegovog djela smo ipak u maloj prednosti. Andric je naime ipak i dalje dio lektire i dalje postovan u sve i jednoj drzavi. Bez uvrede - vi kriticari niste pametniji i boljeg vida.

I tako se od 1961. godine do danas, kaže Enes Škrgo, kustos Memorijalnog muzeja kuća Ive Andrića u Travniku, najčešće spominje poluistina o romanu Na Drini ćuprija, što služi kao građa za nove književne i političke manipulacije.

Dodajem: ...a niko mu odavde još nije ni prismrdio. Zahvaljujući njemu svijet je sazanao da postoje jedan Višegrad i Travnik. A zahvaljujući Ahmedu Muratbegoviću, svijet nije saznao - ništa

Haj' Murate Šabanoviću, živ ti meni bio

Studenti slavistike, socijalni radnici znaju gdje je Travnik, super

Sezam wrote:Je li ovaj Histrion ozbiljan?

A ja sve nesto mislim kako je izjava tipa "evo govora kojeg je Ivo predocio nikom drugom do voljenom mu Fireru" neargumentovana i poprilicno neozbiljna. I ovom prigodom svecano izjavljujem da sam trenutno pri cistoj pameti i potpuno ozbiljan.

Woody wrote:

I tako se od 1961. godine do danas, kaže Enes Škrgo, kustos Memorijalnog muzeja kuća Ive Andrića u Travniku, najčešće spominje poluistina o romanu Na Drini ćuprija, što služi kao građa za nove književne i političke manipulacije.

Dodajem: ...a niko mu odavde još nije ni prismrdio. Zahvaljujući njemu svijet je sazanao da postoje jedan Višegrad i Travnik. A zahvaljujući Ahmedu Muratbegoviću, svijet nije saznao - ništa

Haj' Murate Šabanoviću, živ ti meni bio

Ipak je on sin begovski bio i za života je to ON znao, ali nije mogao ''iz svoje kože''.

Uraditi exhumaciju radi utvrđivanja nasljenika prava na njegovu ostavštinu, ako to već nije nekako drugačije odrađeno.

hAZNADAR wrote:Ovdje u ovoj temi je citanost Andrica presudna - nekom je to normalno a nekome poput tebi ocito nesto ekstra cim to dozivljavas kao hvalisanje, foliranje, izigravanje,... cijeli tvoj nastup ovdje se svodi samo na amatersku analizu pojedinih i bockanja na licnoj osnovi - na temu nisi rekla nista. Mrsko ti je analizirati Andrica na temi o Andricu a nije ti mrsko traziti pod lupom spamove?

Na temu jesam rekla kako je vrlo jednostavno diskutante podijeliti u dva tabora jedan načitanih i obrazovanih, jedan nepismenih primitivaca, a sebe, naravno svrstati u ovaj prvi, bez i jednog pokazatelja da se tamo zaista pripada. Prilog tezi je i ovo:

hAZNADAR wrote: Izgleda da ti je Aska i vuk jedini domet

Pod
a) Moja se refleksija odnosila na to da je usljed nabrajanja knjiga, navedena i jedna pripovjetka-basna
b) Aska i vuk blistavo opisuje umjetnost, umjetnike.... "nesiguran put koji nit hrani niti brani....", tako da se nikako ne može sa podsmijehom reći "To ti je domet", jer nije to puka ovčica niti zao vuk. Nije priča za djecu. Pogotovo, ne može to reći onaj koji za sebe cijelu nit diskusije ne propusti priliku da podvuče autoproklamaciju "načitanosti i obrazovanosti"
Andrić nije puko čitanje, kao ni većina velikih književnih ili filozofskih djela, nego analiza. Sa književnim kritikama, koje ni same nisu uniformne u tumačenju tih i takvih djela.

hAZNADAR wrote:Oni koji ga brane nemaju potrebu traziti pod lupom negativnosti i praviti dramu od toga - samo podsjecaju da se stvari nisu isto dozivljavale i ocjenjivale onda i danas i da su mnoge izjave minulih vremena vise ogledalo tog standarda negoli karaktera. Andric je bio postovan u svim politickim sistemima proslog i ovog vijeka - imao je respekt i u monarhiji i komunizmu i poslije nacionalizmu.

Kriticarima jedino ostaje da pod lupom traze negativnosti koji veze nemaju sa njegovim knjizevnim opusom, tendenciozno tumace - i da sebe predstavljaju kao jedine humaniste.

Mi fasisticki, nehumani, .. branitelji njegovog djela smo ipak u maloj prednosti. Andric je naime ipak i dalje dio lektire i dalje postovan u sve i jednoj drzavi. Bez uvrede - vi kriticari niste pametniji i boljeg vida.

Boldirano.. stvari se nisu isto doživljavale ni u vrijeme Ćuprije jednako kao u Andrićevo vrijeme, pa to ne isključuje opise zlih Turaka, potpuno neodvajanje domicilnog stanovništva islamske vjeroispovjesti od okupatora Osmanskog carstva, davanja krajnje upitnih ljudskih vrijednosti likovima sa muslimanskim imenima. Nije, onda, nikako slučajno da je za nekoliko masovnih ubojica baš to (književno neosporno) djelo inspiracija i opravdanje mržnje pa i ubojstava.
Ima Andić kao nobelovac nesumnjivo poštovanje, ali i jaku antipropagandu ovih prostora i potpuno pogrešno poimanje onoga ko to ne zna, a pročita Ćupriju, na primjer. Kao što je izjava Felipea Gonzalesa koji je u najteže vrijeme koje je proživljavala moja zemlja, izjavio da je pročitavši Ćupriju razumio Balkan
Ta i takva upotreba Andića jeste pogubna za jedan narod koji ovdje živi, a umjetnici imaju misiju širenja dobra , a ne zla. Nešto kao Aska
Progon, protjerivanje se može staviti u kontekst vremena u doba velikih kolonijalnih osvajanja, progon Albanaca se nikako ne može staviti u kontekst vremena Andrića, nego samo pod velikosrpsku rojalističku politiku, čiji je bio vjerni sluga.

Dio u kojem mene opisuješ sam preskočila iz citata, jer mi je repulzivno isuviše..

Woody wrote:

I tako se od 1961. godine do danas, kaže Enes Škrgo, kustos Memorijalnog muzeja kuća Ive Andrića u Travniku, najčešće spominje poluistina o romanu Na Drini ćuprija, što služi kao građa za nove književne i političke manipulacije.

Dodajem: ...a niko mu odavde još nije ni prismrdio. Zahvaljujući njemu svijet je sazanao da postoje jedan Višegrad i Travnik. A zahvaljujući Ahmedu Muratbegoviću, svijet nije saznao - ništa

Haj' Murate Šabanoviću, živ ti meni bio

tačno tako

a da je isti pisac viko ja sam vaš u zvijezde bi ga kovali isti ovi uhljupi

KatarinaKosaca wrote:
Na temu jesam rekla kako je vrlo jednostavno diskutante podijeliti u dva tabora jedan načitanih i obrazovanih, jedan nepismenih primitivaca, a sebe, naravno svrstati u ovaj prvi, bez i jednog pokazatelja da se tamo zaista pripada.

Jedan tabor je ovdje samouvjereno nastupio sa cenzurom Andrica, drugi tabor je podsjetio da za to treba vise poznavanja i analize negoli trazenje pljavog vesa pod lupom. I prvi tabor se nasao uvrijedjen pa skontao ove druge za umisljene folirante,.. Uostalom, zato vas toliko tangira kada se spomene obrazovanost i nacitanost po pitanju Andrica? Valjda je to preduslov da se uopce o njegovoj knjizevnosti raspravlja? Isto kao na drugim temama ovdje na historiji gdje mnogi zahtijevaju osnovno poznavanje historijskih cinjenica, izvora, knjiga,.. - sasvim opravdano.

Andrić nije puko čitanje, kao ni većina velikih književnih ili filozofskih djela, nego analiza. Sa književnim kritikama, koje ni same nisu uniformne u tumačenju tih i takvih djela.

Potpisujem - de da vidimo tu analizu - gdje je Andric u cijelom kontekstu bilo kojeg svog djela nepodoban za danasnju omladinu i lektiru? Ja svo vrijeme samo to cekam.

Boldirano.. stvari se nisu isto doživljavale ni u vrijeme Ćuprije jednako kao u Andrićevo vrijeme, pa to ne isključuje opise zlih Turaka, potpuno neodvajanje domicilnog stanovništva islamske vjeroispovjesti od okupatora Osmanskog carstva, davanja krajnje upitnih ljudskih vrijednosti likovima sa muslimanskim imenima. Nije, onda, nikako slučajno da je za nekoliko masovnih ubojica baš to (književno neosporno) djelo inspiracija i opravdanje mržnje pa i ubojstava.

I svete knjige kao Kuran, Biblija,.. su nekima sluzile kao inspiracija za zlocine - jer su neki umovi tako skontali. Pa jeli krivica u samoj knjizi, autoru, - ili tendencionom i izokrenutom tumacenju? Andric nije osmislio i kreirao mrznju - njegove izvode i kontekste su samo upotrijebili kreatori mrznje - kojima je to bilo u politickom interesu. Koliko god je to idiotski - toliko je idiotski reagovati dijametralno drugacije i kuditi Andrica samo zato sto ga neki idioti izopaceno tumace.

I nije tacno da Andric predstavlja domicilne muslimane u svojim djelima kao poluge osmanske vlasti. Muslimani su nerjetko prikazani kao siromasni a ne kao apsolutni gospodari krscanskih sudbina i zivota. Opis zlih Turaka je andricevo pravo, isto kao sto je mnogo muslimanski autora sa kritikom pisalo o osmanlijama.

Ima Andić kao nobelovac nesumnjivo poštovanje, ali i jaku antipropagandu ovih prostora i potpuno pogrešno poimanje onoga ko to ne zna, a pročita Ćupriju, na primjer. Kao što je izjava Felipea Gonzalesa koji je u najteže vrijeme koje je proživljavala moja zemlja, izjavio da je pročitavši Ćupriju razumio Balkan

Pa koga ce neki stranac procitati ako ne najjaceg - koliko to nobelovaca imamo? Mogao je procitati Krlezu koji je po meni jos veca velicina - ali Krleza nije toliko kacio nas mentalitet koliko Andric, mogao je citati i Colakovica koji je kritikovao Andrica - ali koliko je to Colakovic napisao a koliko Andric,... Ipak - izjava Felipe-a je idiotska zato sto je mogao samo razumjeti prilike srednjeg vijeka a ne danasnji Balkan.

Ta i takva upotreba Andića jeste pogubna za jedan narod koji ovdje živi, a umjetnici imaju misiju širenja dobra , a ne zla. Nešto kao Aska
Progon, protjerivanje se može staviti u kontekst vremena u doba velikih kolonijalnih osvajanja, progon Albanaca se nikako ne može staviti u kontekst vremena Andrića, nego samo pod velikosrpsku rojalističku politiku, čiji je bio vjerni sluga.

Po ko zna koji put se slazem da je izjava o Albancima losa i velika mrlja - ali podsjecam da nije toliko dramaticno kao sto mnogi tumace, i da ta mrlja opet ne stavlja znak upitnika na andricevu kvalitetu i nipocemu ne rusi njegov cijeli opus. Sva se prica ovdje svodi da se izbaci iz lektire jer je stetan za omladinu. Ja samo zahtijevam da analiziramo koji to dijelovi lektire su stetni za omladinu.

Ova teme me pocinje zamarati jer se ne radi o nekom otvorenom pitanju i aktuelnoj debati,.. vec forumaskom pokusaju opravdavanja cenzure. U ovom tenutku je Andric postovan i uvazen u cijelom svijetu, preveden na vise jezika, postovan kod vecine nasih intelektualaca u svom nasim drzavama, i dio lektire. Pa mozete iskopati i njegov komunisticki diktat gdje pise kako nam ne treba demokratija, pluralizam, glasanje, ukidanje smrtne kazne,.. opet samo mogu podsjetiti kako jeste i sta danas na ovim prostorima i sire predstavlja Andric. Za kraj samo ovo:

* Idiotski je Andrica zloupotrebljavati kao sto to velikosrbi rade jer:
- nema te zdravorazumske logike kojom mozes poistovijetiti surove zakone osmanlija, praksu srednjeg vijeka i danasnje Bosnjake.
- nema te zdravorazumske logike kojom mozes mozes samo osmanski dio srednjovjekovne Evrope prikazivati kao mracan, surov, tiranski, brutalan, zaostao,... velikosrbi idu do tih granica ludila da ostatak evrope tog doba tumace kao danasnju demokratiju i tehnoloski raj.
- nema te zdravorazumske logike na osnovu koje mozes "Pismo prijatelju iz 1920" isticati kao odgovor na ovobalkanska krvoprolica i agresivnost - jerbo je to u nama svima i svi smo kao takvi urodjeno,..

* Idiotski je kuditi Andrica kao sto to radi dio Hrvata - samo zato sto je se opredijelio za srpsku knjizevnost i srpski jezik. Pa eto iz nekog principa.

* Idiotski je cenzurisati Andrica i proglasavati ga nepodobnim od strane jednog krila Bosnjaka jer:
- nema te zdravorazumske logike po kojoj djelo i pisca kudis samo na osnovu necijeg idiotskog tumacenja a ne sustine djela.
- nema te zdravorazumske logike po kojoj kritiku osmanlijama tumacis kao kritiku islamu opcenito.

Nece bas proci ta prica da je Bosnjacima smeta Andric na osnovu teksta o Albancima i obracanja Hitleru,... to je samo rezlutat kopanja i trazenja pod lupom da se sta konkretnije nadje. Osnovni motiv halabuke na Andrica je bila i ostala njegova zloupotreba od strane velikosrba pa eto - kontrareakcija, emocije,... I to je bilo i ostalo idiotski - bez obzira lupao mu bistu macolom ili zalagao se za cenzuru u lektiri.

Gluha Bukovica sindrom se siri

Evo jos jednom, dok ne shvatite kakve je ideje zastupao Ivo Andric.

http://www.27mart.com/images/File/Andric_lat_.pdf

U vezi Hitlera, zanimljivo kako su poslije rata izbrisali Ivu sa svih fotki na kojima se vidi kako je Andric prisustvovao potpisivanju pristupa trojnom paktu, pitam se sto?

I zasto se cekalo do 1977 da bi hrvatski istoricar Bogdan Krizman izvukao iz "naftalina" Andricev genocidni referat iz 1939?

I koji je to jos pisac u privatnom zivotu tvrdokorni nacionalista sa tendencijama ka etnickom ciscenju, a u knjizevnoj djelatnosti kosmopolita i humanista? Svi veliki pisci dvadesetog vijeka, Andricevi savremenici, kao Steinbeck, Orwell, Hemingway, Remark u svojim knjizevnim djelima nisu ni milimetar odstupali od svojih politickih i licnih ubjedjenja...

Mislim, podforum je Istorija, a vecina diskusije od strane stovalaca Andrica se svodi na nipodastavanje sagovornika. Meni ne smeta, cak sta vise, dokazuje mi da nemate niti jedan valjani kontraargument na predocenu dokumentaciju, koja Andrica sasvim jasno stavlja na stranu velikosrpskih projekata dvadesetog vijeka.

Gluha Bukovica sindrom, bez sumnje.

JoseMujica wrote:

Woody wrote:

I tako se od 1961. godine do danas, kaže Enes Škrgo, kustos Memorijalnog muzeja kuća Ive Andrića u Travniku, najčešće spominje poluistina o romanu Na Drini ćuprija, što služi kao građa za nove književne i političke manipulacije.

Dodajem: ...a niko mu odavde još nije ni prismrdio. Zahvaljujući njemu svijet je sazanao da postoje jedan Višegrad i Travnik. A zahvaljujući Ahmedu Muratbegoviću, svijet nije saznao - ništa

Haj' Murate Šabanoviću, živ ti meni bio

tačno tako

a da je isti pisac viko ja sam vaš u zvijezde bi ga kovali isti ovi uhljupi

Sejo

Izvini, ali moze li malo identifikacije "uhljupa"?

Sezam wrote:
vecina diskusije od strane stovalaca Andrica se svodi na nipodastavanje sagovornika

Čini ti se. To je zbog toga što se navedeni sugovornici nisu izborili za poštovanje, pa djeluje kao da ih neko drugi nipodaštava. U stvari, nipodaštavaju ih sami njihovi stavovi.
Ni drugoj strani nije lako. Kada sa jedne strane imaš branitelje djela jednog nobelovca, prevođenog na preko pedeset jezika, a sa druge strane ljubitelje lika i djela Murata Šabanovića, teško je održati nivo polemike. I ostati ozbiljan.

Gojeni H wrote: Sejo

Izvini, ali moze li malo identifikacije "uhljupa"?

može...to su ovi kvazinaučnici lokalnih dometa koji već 20 godina žive od pljuvanja ideološki nepodobnih i za to mlate carske honorare ili kraće ljudi koji se ne bave naukom već pisanjem pamfleta...što je i Ivo nekad radio...samo je Ivo uspio ovi nisu, niti će

Corto Maltese wrote:

Sezam wrote:
vecina diskusije od strane stovalaca Andrica se svodi na nipodastavanje sagovornika

Čini ti se. To je zbog toga što se navedeni sugovornici nisu izborili za poštovanje, pa djeluje kao da ih neko drugi nipodaštava. U stvari, nipodaštavaju ih sami njihovi stavovi.
Ni drugoj strani nije lako. Kada sa jedne strane imaš branitelje djela jednog nobelovca, prevođenog na preko pedeset jezika, a sa druge strane ljubitelje lika i djela Murata Šabanovića, teško je održati nivo polemike. I ostati ozbiljan.

Eto vidis, nisi mogao izdrzati i samo si potvrdio moju tvrdnju. A lijepo si poceo...

U vezi nagrada...Henri Kisindzer je nobelovac - mirotvorac, a toliko mrtvih nosi na dusi.

Sezam wrote:

Corto Maltese wrote: Kada sa jedne strane imaš branitelje djela jednog nobelovca, prevođenog na preko pedeset jezika, a sa druge strane ljubitelje lika i djela Murata Šabanovića, teško je održati nivo polemike. I ostati ozbiljan.

Eto vidis, nisi mogao izdrzati i samo si potvrdio moju tvrdnju. A lijepo si poceo...

Sa kojim od stavova gospodina Šabanovića po pitanju Ive Andrića se ne slažeš?

Corto Maltese wrote:Sa kojim od stavova gospodina Šabanovića po pitanju Ive Andrića se ne slažeš?

Inače odlično forumaš, pa imam ovdje osjećaj da ti je netko ukrao nik, a tebi nešto uradio

Dakle, ako ćemo analizirati epizode iz Ćuprije, priče, basne i misli iz Znakova, da idemo na pdf kniževnost, ja sam spremna (iako nism od onih naĆitanih), ali mi sčini da je ovo pdf povjest, dakle ovdje o Andiću kao povjesnoj ličnosti, kraljevom slugi, ambasadoru, piscu i nobelovcu.. ne zalazeći, naravno pri tom, sa kim je spavao.

Pa, da se konačno opredijelimo

Corto Maltese wrote:

Sezam wrote:

Corto Maltese wrote: Kada sa jedne strane imaš branitelje djela jednog nobelovca, prevođenog na preko pedeset jezika, a sa druge strane ljubitelje lika i djela Murata Šabanovića, teško je održati nivo polemike. I ostati ozbiljan.

Eto vidis, nisi mogao izdrzati i samo si potvrdio moju tvrdnju. A lijepo si poceo...

Sa kojim od stavova gospodina Šabanovića po pitanju Ive Andrića se ne slažeš?

Bezze ti je argument, mogu i ja tebe porediti sa Milanom Lukicem ili Andersom Breivikom (obojica veliki ljubitelji Andriceve knjizevnosti), ali mi ne pada na pamet.

Sezam wrote: mogu i ja tebe porediti sa Milanom Lukicem ili Andersom Breivikom (obojica veliki ljubitelji Andriceve knjizevnosti), ali mi ne pada na pamet.

to je to.. nego kotam jel i Milan Lukić spada mežu naĆitane? Upsss i obrazovane zaboravih

KatarinaKosaca wrote:

Sezam wrote: mogu i ja tebe porediti sa Milanom Lukicem ili Andersom Breivikom (obojica veliki ljubitelji Andriceve knjizevnosti), ali mi ne pada na pamet.

to je to.. nego kotam jel i Milan Lukić spada mežu naĆitane? Upsss i obrazovane zaboravih

Ma nije to po meni poenta, vec to da nijedan takav lik ne spominje Branka Copica kao omiljenog pisca, vec bas Ivu. Pitam se sto?

Sezam wrote:

Corto Maltese wrote:

Sezam wrote:
Eto vidis, nisi mogao izdrzati i samo si potvrdio moju tvrdnju. A lijepo si poceo...

Sa kojim od stavova gospodina Šabanovića po pitanju Ive Andrića se ne slažeš?

Bezze ti je argument, mogu i ja tebe porediti sa Milanom Lukicem ili Andersom Breivikom (obojica veliki ljubitelji Andriceve knjizevnosti), ali mi ne pada na pamet.

Gdje te poredim sa Šabanovićem? Da te podsjetim, nisam napisao klonovi, nego ljubitelji MŠ. Eto reci mi koji od njegovih stavova po pitanju Andrića ne podržavaš, pa da uklonimo i tu dilemu.
PS, ne moraš žuriti, odoh na temu o najnovijoj stranci ŽK. Tamo je mnogo bolja zajebancija.

Corto Maltese wrote:Gdje te poredim sa Šabanovićem? Da te podsjetim, nisam napisao klonovi, nego ljubitelji MŠ. Eto reci mi koji od njegovih stavova po pitanju Andrića ne podržavaš, pa da uklonimo i tu dilemu.
PS, ne moraš žuriti, odoh na temu o najnovijoj stranci ŽK. Tamo je mnogo bolja zajebancija.

Kako u toj podjeli koju je napravio @haZnaDar spadam među neobrazovane, nenačitane ljubitelje MŠ, molim te iznesi pokoji njegov stav o Anriću, fakat pojma ne znam, pa ću ti , evo ja, reći sa kojim se slažem sa kojim ne..

Murat je 1992 u Visegradu srusio Andricevu bistu, a Milan spaljivao zive zene, djecu i starce. Jedan je volio citati Ivina djela, drugi nije.

Ja znam na cijoj sam tad strani bio i na cijoj bih strani bio opet. Znas li ti, Corto?

Sezam wrote:Murat je 1992 u Visegradu srusio Andricevu bistu, a Milan spaljivao zive zene, djecu i starce. Jedan je volio citati Ivina djela, drugi nije.

Ja znam na cijoj sam tad strani bio i na cijoj bih strani bio opet. Znas li ti, Corto?

Jebi ga, igrom slučaja, par mjeseci rata sam proveo baš sa Muratom Š., tačnije maj i dio juna '92. Onda sam ranjen, a kad sam se oporavio saznao sam da su nam se putevi razišli. Ja sam se vratio u TO BiH, a on u alkoholizam. Sve to nije nimalo utjecalo da ga počnem cijeniti kao književnog kritičara.
Ratni zločini Milana Lukića imaju veze sa Andrićem otprilike koliko i Hitlerove plinske komore sa F. Nietzscheom. Da ne lutamo, navedi mi neku Lukićevu književnu kritiku Andrića, pa ću ti odmah reći da li su nam razlozi isti. Već si čuo za situacije u kojima ljudi vole iste stvari iz potpuno različitih pobuda? Ono, neko voli sladoled jer je sladak, a neko jer je leden, a neko i jedno i drugo. A možda si čuo i da je izvjesni afrički diktator volio iste filmove kao i Olof Palme, pa Palmea ipak niko ne zove diktatorom? A možda si, par stranica ranije, pročitao onu o koferu Ive Andrića, koji je svugdje išao sa njim, ali nikada nije postao ni pisac ni nobelovac, niti na bilo koji način dogurao dalje od kofera.
Helem, ne reče mi u čemu se tvoje pobude, u vezi sa Andrićem, razlikuju od pobuda moga kratkoročnog ratnog druga?

KatarinaKosaca wrote:

Corto Maltese wrote:Gdje te poredim sa Šabanovićem? Da te podsjetim, nisam napisao klonovi, nego ljubitelji MŠ. Eto reci mi koji od njegovih stavova po pitanju Andrića ne podržavaš, pa da uklonimo i tu dilemu.
PS, ne moraš žuriti, odoh na temu o najnovijoj stranci ŽK. Tamo je mnogo bolja zajebancija.

Kako u toj podjeli koju je napravio @haZnaDar spadam među neobrazovane, nenačitane ljubitelje MŠ, molim te iznesi pokoji njegov stav o Anriću, fakat pojma ne znam, pa ću ti , evo ja, reći sa kojim se slažem sa kojim ne..

Čiji stav? Haznadarov, Muratov, Komšićev?

Sezam wrote:Murat je 1992 u Visegradu srusio Andricevu bistu, a Milan spaljivao zive zene, djecu i starce. Jedan je volio citati Ivina djela, drugi nije.

Ja znam na cijoj sam tad strani bio i na cijoj bih strani bio opet. Znas li ti, Corto?

kada cujem ovakvo rezonovanje i ne cudi me sto nisi do sada dao niti jednu jedinu analizu andricevog pisanja.

Imali smo priliku vidjeti i studirati i Murata i Milana i sumnjam da obojica imaju kapaciteta da skontaju Andrica u cjelosti. Jedina razlika izmedju njih dvojice je sto je jedan budala a drugi monstrum - Andrica tu nema ni pod tackom razno.

Andrica je citala cijela bivsa YU - pa se ne sjecam izljeva mrznje prije rata, niti samodrestrukcije muslimana koji su citali Andrica i poceli mrziti sami sebe. Zlocine su osmislili i kreirali ljudi koji su tu imali politicki interes a ne andricevu inspiraciju - a zlocine sproveli monstrumi i duhovno slabi koje je bilo lako regrutovati za prljav posao .
Inspiracija za zlocine su bili mediji, draskovicev Noz, tendenciozna kampanja lazi i mitova,.. i tu su orudja bili TV, radio, novine,. .a ne knjige.

Uostalom - ako vam je toliko bitno Sta je neki zlocinac citao - vrijedi li isti arsin za Kuran i Bibliju buduci koliko je zlocina pocinjeno u ime tih knjiga i na osnovu takvih tumacenja. Pocnimo od aktuelnih terorista koji roknu sebe i masu civila - inspiracija su im ajeti - kako tu objasnjavate - jeli do njih onda ili do knjige.

KatarinaKosaca wrote:
Kako u toj podjeli koju je napravio @haZnaDar spadam među neobrazovane, nenačitane ljubitelje MŠ, molim te iznesi pokoji njegov stav o Anriću, fakat pojma ne znam, pa ću ti , evo ja, reći sa kojim se slažem sa kojim ne..

Haznadar to nije rekao za tebe za razliku od tebe koja si pocela ismijavati citanost Andrica i moje obrazovanje stavila u navodnike. Ali da spadas u grupi dezurnih trolova kojima forum obiluje - to bezbeli jeste. Sta si to do sada na temu rekla osim spamovanja, malih provokacija i amaterskih psihoanaliza.

Nije mi jasna opca vasa poenta. Znate kako jeste danas i koliko je Andric uvazen i respektovan svugdje u svijetu pa i kod nas - na stranu nobela i na koliko jezika je preveden. Znate da je uvazen i u samoj BiH i da je dio lektire. Pokusavate reci ustvari za sebe da ste pametniji, bolje informisani, moralniji i boljeg vida.