UnscarD wrote:Poenta je da bi novi sistem za 99% ljudi bio bolji od onoga sto imaju sada i bolji od bilo cega sto bi ikada mogli imati u ovome sistemu.
Ona: "
Svi muškarci su svinje!"
On: "Draga, nije li to pomalo previše iskustva?"
Zanimljivo je kako bilo ko može tvrditi šta će se svidjeti
svim ljudima a šta ne. Svaki čovjek ima svoje preference, ali prečesto ljudi misle kako će ono što je dobro za njih biti dobro i za druge.
Svaka ideologija do sada je imala istu pretpostavku, i sve su bile pogrešne.
Ja evo tvrdim da to nije tačno, i ako dopuštate pokušaću da obrazložim u nastavku teksta.
Sigurno ste i sami svjesni da ovo što propagirate jestu radikalne ideje, a radikalne ideje iako imaju tendenciju da se primaju među masom, uvijek budu na kraju odbačene od te iste većine.
Vi, pristalice VP, odbijate da vas se svrsta bilo na lijevu bilo na desnu stranu političke ose, pa neka vam bude. Možda politički spektar sa jednom osom zaista ne može da obuhvati sva mišljenja, tako da vas i ja vas smještam otprilike negdje gdje se nalaze libertarijanci, ovako nekako (po njihovoj vlastitoj nomenklaturi):
Međutim, to što niste ni lijevo ni desno ni centar, i dalje ne znači da nemate nešto zajedničko sa ekstremistima s obje strane. Ako zajedničkih crta imaju lijevi i desni radikali, zašto i vi ne biste imali (i vi ste, na kraju krajeva radikali).
Evo tipične radikalne ideje. Poredimo današnji sistem i VP za koji kažeš da će biti bolji za 99% ljudi.
U današnjem sistemu imaš priličnu slobodu govora i iznošenja ideja. Zapravo, u današnjem sistemu možeš iznijeti prilično radikalne ideje (poput vaše, o ukidanju demokratije i slično) a bez ikakvih sankcija. Niko neće biti uhapšen i preodgojen, evo čak ti niko neće prijaviti postove.
U tvom VP sistemu neće biti moguće iznijeti za taj sistem radikalnu ideju o tome da se ponovo uvede demokratija, ili radikalnu ideju da ja ako više radim imam veću imovinu nego neko ko manje radi - ne, nosioci takvih ideja se tretiraju kao bolesni i preodgajaju.
Dopusti da izrazim sumnju da će ovakav sistem biti pogodan za 99% ljudi. Ovakav sistem se naziva totalitarizmom, isto kao što smo nazivali radikalne desne i radikalne lijeve sisteme.
Znam da ćeš potegnuti to da i u današnjem sistemu postoji pranje mozga preko medija, sistema obrazovanja i slično, ali bih da se zapitam - pa gdje ste onda odrasli ti, Peter Joseph, Jacque Fresco i ostali istomišljenici pa vam nije ispran mozak?
Činjenica da vi možete uopće generisati toliko radikalne ideje i slobodno ih izražavati je razlika između današnjeg lošeg sistema i vašeg bajkovitog high tech totalitarizma, i to razlika koja vrši prevagu u korist današnjeg lošeg sistema.
Da ne bih odvajao u drugi post jer je druga podtema, pogledao sam Zeitgeist newsletter i neki dijelovi, kao što je Prozor primjetio, su takvi kao da ih je napisao neko ko nema ni jedan školski čas ekonomske teorije, što je žalosno jer se radi uglavnom o tekstovima koji pretenduju na to da budu ekonomska kritika.
Čitanje o "resursno baziranoj ekonomiji Jacque Fresco-a" me je pomalo i nasmijalo. Shvatio sam da vama koji propagirate ove filmove i ovaj sistem fali upravo osnovna lekcija iz ekonomije, koja kaže da je ekonomija vještina upravljanja oskudnim (ograničenim) resursima. Vi jeste svjesni ograničenja, ali vjerujete da će oskudica nestati ako se bogatima oduzme i da siromašnima - Robin Hood, ali doslovno, s tim da vi vjerujete da će se bogati valjda sami odreći toga, ili će biti reprogramirani, dok ekstremniji od vas već imaju druge ideje. To nije rješenje. Oskudica može nekad stvarno i nestati, i to nije sporno, ali nestanak oskudice u ekonomiji označava situaciju ne kada svi imaju dovoljno, nego kada resursi budu neograničeni, pa se to neće desiti preraspodjelom postojećih dobara jer opet imaš neko ograničenje, nego tehnološki, stvarima kao što su izvor energije koji nije moguće potrošiti a lako je dobavljiv ili tehnološkom kontroliranom konverzijom materije.
Robin Hood taktika kratkoročno pali jer je čisto demagoške prirode kao i većina postavki svih ideologija - kineski ministar privrede svojevremeno je rekao kako će sebe smatrati uspješnim ako svaki stanovnik Kine bude imao jednu šaku riže dnevno. Svi imaju isto, svi imaju dovoljno, baš kao ovo za šta se zalaže Venus Projekat.
Sami ističete da je preduslov za velike društvene pojave uvijek bio tehnološki napredak koji će taj potencijal za društvene promjene učiniti vidljivim, ali to nije to ako ćete novu tehnologiju koristiti tako da stvari koje su prije radili ljudi po nekom algoritmu grupnog odlučivanja prebacite da radi procesor - to je samo obavljanje iste stvari na novi način. Zato sam i uvjeren da procesorska industrijska revolucija nije osnova za promjenu društvenog uređenja, prije sam sklon da mislim da je globalno umrežavanje osnov za promjenu - već sada se dešava ono suprotno od "1984." - tehnologija ne samo da ne centralizira nego totalno decentralizira društvo, čak i koncept države malo po malo dolazi u pitanje i vidjećemo da li će za 50-ak godina uopće postojati države u današnjem obliku. Na taj način već možemo govoriti o ozbiljnim društvenim promjenama. A kad se desi još napredniji tehnološki napredak - poput stvari koje sam ranije pomenuo (slobodna energija, pretvaranje materije) - a desiće se, možda za 10 a možda za 100 godina - e tek onda možemo pričati o radikalnim promjenama u ljudskom društvu poput ove koju vi predlažete sada - u prvom redu mislim na promjenu koncepta imovine i vlasništva, one stvari sa ispiranjem mozga su mi potpuno neprihvatljive na bilo kojem stepenu tehnološkog razvoja.
Biva kriminal je (samo) rezultat siromaštva i potrošačkog društva 
Problem i jest što većina današnjih društava pokušava "rehabilitirati" kriminalce ili nalaziti uzroke za njihovo ponašanje u svemu sem u njima. Odgovornost za kriminal je na kriminalcu(osim ako se baš radi o recimo čovjeku bez kuće i para što je ukrao malo hljeba) i cilj kaznenog sistema treba upravo biti - kažnjavanje devijantnog ponašanje.
