Forum Klix.ba

dadinjo33 wrote:E jes, baš "Osmanov Kur'an" na slici, ima i krv Osmanova na njemu

Ako vjerodostojnost Kur'ana počiva na tradiciji, između ostalog na temu početaka i kraja ajeta i broja sura, muslimani su u žestokoj konfuziji. Je li Kur'an kitab ili hitab?

Zar Khalifu ne proglasiše nevjernikom i ne ubiše baš zato što je skontao da matematski kod govori da se Kur'anu moraju dodati par ajeta koji se spominju u tradiciji (hadisima) kao dijelovi Kur'ana, ali nisu u današnjoj zvaničnoj verziji Kur'ana?

REk'o Khalifa da se njihovim dodavanjem manifestuje matematski kod, a da je bez njih Kur'an krnjav.

Zapravo, Khalifa bi da ukloni dva ajeta da bi njegov kod radio, 9:128 i 9:129.

Towelie wrote:

dadinjo33 wrote:E jes, baš "Osmanov Kur'an" na slici, ima i krv Osmanova na njemu

Ako vjerodostojnost Kur'ana počiva na tradiciji, između ostalog na temu početaka i kraja ajeta i broja sura, muslimani su u žestokoj konfuziji. Je li Kur'an kitab ili hitab?

Zar Khalifu ne proglasiše nevjernikom i ne ubiše baš zato što je skontao da matematski kod govori da se Kur'anu moraju dodati par ajeta koji se spominju u tradiciji (hadisima) kao dijelovi Kur'ana, ali nisu u današnjoj zvaničnoj verziji Kur'ana?

REk'o Khalifa da se njihovim dodavanjem manifestuje matematski kod, a da je bez njih Kur'an krnjav.

Zapravo, Khalifa bi da ukloni dva ajeta da bi njegov kod radio, 9:128 i 9:129.

E da, hvala. Sreća pa nisam od prenosilaca hadisa, mene pamćenje iznevjeri, za razliku od njih

dadinjo33 wrote:

Towelie wrote:

dadinjo33 wrote:E jes, baš "Osmanov Kur'an" na slici, ima i krv Osmanova na njemu

Ako vjerodostojnost Kur'ana počiva na tradiciji, između ostalog na temu početaka i kraja ajeta i broja sura, muslimani su u žestokoj konfuziji. Je li Kur'an kitab ili hitab?

Zar Khalifu ne proglasiše nevjernikom i ne ubiše baš zato što je skontao da matematski kod govori da se Kur'anu moraju dodati par ajeta koji se spominju u tradiciji (hadisima) kao dijelovi Kur'ana, ali nisu u današnjoj zvaničnoj verziji Kur'ana?

REk'o Khalifa da se njihovim dodavanjem manifestuje matematski kod, a da je bez njih Kur'an krnjav.

Zapravo, Khalifa bi da ukloni dva ajeta da bi njegov kod radio, 9:128 i 9:129.

E da, hvala. Sreća pa nisam od prenosilaca hadisa, mene pamćenje iznevjeri, za razliku od njih

Ne moze bit munafik prenosnik hadisa, tobejarabi.

dadinjo33 wrote:E jes, baš "Osmanov Kur'an" na slici, ima i krv Osmanova na njemu

Ako vjerodostojnost Kur'ana počiva na tradiciji, između ostalog na temu početaka i kraja ajeta i broja sura, muslimani su u žestokoj konfuziji. Je li Kur'an kitab ili hitab?

Zar Khalifu ne proglasiše nevjernikom i ne ubiše baš zato što je skontao da matematski kod govori da se Kur'anu moraju dodati par ajeta koji se spominju u tradiciji (hadisima) kao dijelovi Kur'ana, ali nisu u današnjoj zvaničnoj verziji Kur'ana?

REk'o Khalifa da se njihovim dodavanjem manifestuje matematski kod, a da je bez njih Kur'an krnjav.

E jes, baš "Osmanov Kur'an" na slici, ima i krv Osmanova na njemu

nepricaj gluposti, kad se kaze osmanov Kur'an onda se misli na kopije Kurana koje je slao u pokrajine islamskog svijeta, i kako ce onda krv doci do Kur'ana a Kuran daleko kilometrima od njegova ubistva??

Ako vjerodostojnost Kur'ana počiva na tradiciji, između ostalog na temu početaka i kraja ajeta i broja sura, muslimani su u žestokoj konfuziji. Je li Kur'an kitab ili hitab?

jesmo evo mozak nam vrvi od konfuzije da smo kao cijeli islamski sivjet ujedinjeni oko jedno Kurana koji je svugdje isti.

Zar Khalifu ne proglasiše nevjernikom i ne ubiše baš zato što je skontao da matematski kod govori da se Kur'anu moraju dodati par ajeta koji se spominju u tradiciji (hadisima) kao dijelovi Kur'ana, ali nisu u današnjoj zvaničnoj verziji Kur'ana?

eh ovo je dokaz da ti uopste neznas sta pises

on je ubijen zato sto se proglasio poslanikom a nikakve dodavanja ajeta.

REk'o Khalifa da se njihovim dodavanjem manifestuje matematski kod, a da je bez njih Kur'an krnjav

nista od toga nije istina pricas teske gluposti, ako hoces da te ozbiljno shvatim na ovu temu nemoj se glupirati.

Towelie wrote:

dadinjo33 wrote:E jes, baš "Osmanov Kur'an" na slici, ima i krv Osmanova na njemu

Ako vjerodostojnost Kur'ana počiva na tradiciji, između ostalog na temu početaka i kraja ajeta i broja sura, muslimani su u žestokoj konfuziji. Je li Kur'an kitab ili hitab?

Zar Khalifu ne proglasiše nevjernikom i ne ubiše baš zato što je skontao da matematski kod govori da se Kur'anu moraju dodati par ajeta koji se spominju u tradiciji (hadisima) kao dijelovi Kur'ana, ali nisu u današnjoj zvaničnoj verziji Kur'ana?

REk'o Khalifa da se njihovim dodavanjem manifestuje matematski kod, a da je bez njih Kur'an krnjav.

Zapravo, Khalifa bi da ukloni dva ajeta da bi njegov kod radio, 9:128 i 9:129.

pazi jednu stvar, on sta je radio to su manipulatorska posla, cuj otkinuti dva ajeta da ti nesto funkcionise, on kad otkine samo jedan ajet unisti odmah mnoga brojcana cudau Kuranu

da vam odmah svima naznacim, ja se na tog covjeka ne poziva niti uzimam to sto je on tvrdio kao dokaz , jedino uzimam ono sto svojim rukama potvrdim da je tacno.

Sarkazam, Smrčak, sarkazam. Opšte je poznato da je Osman živio u 8-9 vijeku

Jeste, Kur'an danas svugdje isti, ali manje ili više različit od svih najstarijih pronađenih fragmenata.

A da, zaboravio sam da je obaveza po sunnetu i praksi poslanika ubijati svakog ko se proglasi za poslanika.

Mogu li zamoliti da ubuduće, kada objašnjavaš matematske mudžize naglasiš da li se one odnose na Hafs ili Warsh verziju Kur'ana, da te možemo pratiti

I da, tražiću od Snjeguljicu-l-ekber oprost za moje glupiranje

Smrcak15 wrote:
da vam odmah svima naznacim, ja se na tog covjeka ne poziva niti uzimam to sto je on tvrdio kao dokaz , jedino uzimam ono sto svojim rukama potvrdim da je tacno.

Kao ono this world 115, next world 115?

Da, znam

Kao i što znamo da si svojim rukama čuo za Khalifin kur'anski kod i uspio potvrditi da je 99,9% Khalifinog rada tačno.

dadinjo33 wrote:

Smrcak15 wrote:
da vam odmah svima naznacim, ja se na tog covjeka ne poziva niti uzimam to sto je on tvrdio kao dokaz , jedino uzimam ono sto svojim rukama potvrdim da je tacno.

Kao ono this world 115, next world 115?

Da, znam

Kao i što znamo da si svojim rukama čuo za Khalifin kur'anski kod i uspio potvrditi da je 99,9% Khalifinog rada tačno.

Teško ćeš sa njim @dadinjo izaći na kraj. Gačanin je to.

asurbanipal wrote:
Teško ćeš sa njim @dadinjo izaći na kraj. Gačanin je to.

Znam ja da je on nepobjedivi, pa ni ne igram na rezultat

Nevjernik koji je shvatio da je njegov stav neinteligentan odnosno neracionalan bio,već je postao vjernik.Preostalo su finese i usavršavanje.

Obrnuto,još jedan uzaludno mu proveden dan i isprazan trud jednog ateiste na religiji gdje mu kao i uvijek preostalo samo da gricka m..a i dodatne čireve da skuplja.

dadinjo33 wrote:Sarkazam, Smrčak, sarkazam. Opšte je poznato da je Osman živio u 8-9 vijeku

Jeste, Kur'an danas svugdje isti, ali manje ili više različit od svih najstarijih pronađenih fragmenata.

A da, zaboravio sam da je obaveza po sunnetu i praksi poslanika ubijati svakog ko se proglasi za poslanika.

Mogu li zamoliti da ubuduće, kada objašnjavaš matematske mudžize naglasiš da li se one odnose na Hafs ili Warsh verziju Kur'ana, da te možemo pratiti

I da, tražiću od Snjeguljicu-l-ekber oprost za moje glupiranje

u drzavi gdje vlada serijat, i to jedino ga institucije smiju ubiti a ne pojedinci.

Mogu li zamoliti da ubuduće, kada objašnjavaš matematske mudžize naglasiš da li se one odnose na Hafs ili Warsh verziju Kur'ana, da te možemo pratiti

isto je to, i u hafu i u warsh, a ti prvo nauci razliku izmedju hafs i warsh recitacije

dadinjo33 wrote:

Smrcak15 wrote:
da vam odmah svima naznacim, ja se na tog covjeka ne poziva niti uzimam to sto je on tvrdio kao dokaz , jedino uzimam ono sto svojim rukama potvrdim da je tacno.

Kao ono this world 115, next world 115?

Da, znam

Kao i što znamo da si svojim rukama čuo za Khalifin kur'anski kod i uspio potvrditi da je 99,9% Khalifinog rada tačno.

Kao ono this world 115, next world 115?

da

Kao i što znamo da si svojim rukama čuo za Khalifin kur'anski kod i uspio potvrditi da je 99,9% Khalifinog rada tačno

mozda 2% sto je on nasao a ostalo sve sto su drugi nasli

Smrcak15 wrote:

dadinjo33 wrote:Sarkazam, Smrčak, sarkazam. Opšte je poznato da je Osman živio u 8-9 vijeku

Jeste, Kur'an danas svugdje isti, ali manje ili više različit od svih najstarijih pronađenih fragmenata.

A da, zaboravio sam da je obaveza po sunnetu i praksi poslanika ubijati svakog ko se proglasi za poslanika.

Mogu li zamoliti da ubuduće, kada objašnjavaš matematske mudžize naglasiš da li se one odnose na Hafs ili Warsh verziju Kur'ana, da te možemo pratiti

I da, tražiću od Snjeguljicu-l-ekber oprost za moje glupiranje

u drzavi gdje vlada serijat, i to jedino ga institucije smiju ubiti a ne pojedinci.

Mogu li zamoliti da ubuduće, kada objašnjavaš matematske mudžize naglasiš da li se one odnose na Hafs ili Warsh verziju Kur'ana, da te možemo pratiti

isto je to, i u hafu i u warsh, a ti prvo nauci razliku izmedju hafs i warsh recitacije

samo da postavim na Video dana:

Smrcak15 wrote:

nemezis wrote:----/quote]

de kumim te nauci se vise jedno qutoati a ne ovako sakatiti tekst

55.006 je tacno za 0.006 zaslo u 56-ti ajet. Nacrtaj liniju na 55 a zatim drugu na 55.006 i vidjeces da je ta linija unutar 56-tog. Znaci, bog nije mogao napraviti da rezultat bude u 55-om jer bi se poremetilo ostalo?

uradi nam ti liniju gdje je tacno da vidimo jeli presla i prvo slovo

Kakve veze ima slovo. 55.006 je unutar 56-og.

nemezis wrote: Kakve veze ima slovo. 55.006 je unutar 56-og.

pa na osnovu cega ces ga mjeriti pobogu si brate a boze sacuvaj covjeka, nezna osnove matematike a htio bi nesto da ospori u Kur'anu

ocito matematika ti nije jaca strana.

na osnovu cega mjeris procentualno gdje se nalazi osim na rijeci i slova u ajetu? ima li nesto drugo da mozes mjeriti de nam reci

Smrcak15 wrote:

nemezis wrote: Kakve veze ima slovo. 55.006 je unutar 56-og.

pa na osnovu cega ces ga mjeriti pobogu si brate a boze sacuvaj covjeka, nezna osnove matematike a htio bi nesto da ospori u Kur'anu

ocito matematika ti nije jaca strana.

na osnovu cega mjeris procentualno gdje se nalazi osim na rijeci i slova u ajetu? ima li nesto drugo da mozes mjeriti de nam reci

Tu ti nije bitno slovo jer si ti navodio da se nalazi unutar ajeta. Za 70.457 si rekao da je unutar 71-og, isto tako 55.005, matematicki, je unutar 56 -og. Ne razumijem sta ti nije jasno. Drugo je to sto tebi ne pase sto je unutar 56-og pa ti rusi "čudo" jer je tebi neki tamo rezultat 55.

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote:

nemezis wrote: Kakve veze ima slovo. 55.006 je unutar 56-og.

pa na osnovu cega ces ga mjeriti pobogu si brate a boze sacuvaj covjeka, nezna osnove matematike a htio bi nesto da ospori u Kur'anu

ocito matematika ti nije jaca strana.

na osnovu cega mjeris procentualno gdje se nalazi osim na rijeci i slova u ajetu? ima li nesto drugo da mozes mjeriti de nam reci

Tu ti nije bitno slovo jer si ti navodio da se nalazi unutar ajeta. Za 70.457 si rekao da je unutar 71-og, isto tako 55.005, matematicki, je unutar 56 -og. Ne razumijem sta ti nije jasno. Drugo je to sto tebi ne pase sto je unutar 56-og pa ti rusi "čudo" jer je tebi neki tamo rezultat 55.

http://www.frustfrei-lernen.de/mathemat ... egeln.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Rundung

HardcoreMX wrote:

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote: pa na osnovu cega ces ga mjeriti pobogu si brate a boze sacuvaj covjeka, nezna osnove matematike a htio bi nesto da ospori u Kur'anu

ocito matematika ti nije jaca strana.

na osnovu cega mjeris procentualno gdje se nalazi osim na rijeci i slova u ajetu? ima li nesto drugo da mozes mjeriti de nam reci

Tu ti nije bitno slovo jer si ti navodio da se nalazi unutar ajeta. Za 70.457 si rekao da je unutar 71-og, isto tako 55.005, matematicki, je unutar 56 -og. Ne razumijem sta ti nije jasno. Drugo je to sto tebi ne pase sto je unutar 56-og pa ti rusi "čudo" jer je tebi neki tamo rezultat 55.

http://www.frustfrei-lernen.de/mathemat ... egeln.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Rundung

Hajdi ne lupaj, ovdje se ne radi o zaokruživanju. Radi se tome da se 70.457 nalazi u 71-om a 55.006 u 56-om ali njemu paše 55. 70.457 se ne zaokruzuje na 71 ali to nije ni bitno.

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote:

nemezis wrote: Kakve veze ima slovo. 55.006 je unutar 56-og.

pa na osnovu cega ces ga mjeriti pobogu si brate a boze sacuvaj covjeka, nezna osnove matematike a htio bi nesto da ospori u Kur'anu

ocito matematika ti nije jaca strana.

na osnovu cega mjeris procentualno gdje se nalazi osim na rijeci i slova u ajetu? ima li nesto drugo da mozes mjeriti de nam reci

Tu ti nije bitno slovo jer si ti navodio da se nalazi unutar ajeta. Za 70.457 si rekao da je unutar 71-og, isto tako 55.005, matematicki, je unutar 56 -og. Ne razumijem sta ti nije jasno. Drugo je to sto tebi ne pase sto je unutar 56-og pa ti rusi "čudo" jer je tebi neki tamo rezultat 55.

nemoj dalje svega ti, polozio si

Smrcak15 wrote:

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote: pa na osnovu cega ces ga mjeriti pobogu si brate a boze sacuvaj covjeka, nezna osnove matematike a htio bi nesto da ospori u Kur'anu

ocito matematika ti nije jaca strana.

na osnovu cega mjeris procentualno gdje se nalazi osim na rijeci i slova u ajetu? ima li nesto drugo da mozes mjeriti de nam reci

Tu ti nije bitno slovo jer si ti navodio da se nalazi unutar ajeta. Za 70.457 si rekao da je unutar 71-og, isto tako 55.005, matematicki, je unutar 56 -og. Ne razumijem sta ti nije jasno. Drugo je to sto tebi ne pase sto je unutar 56-og pa ti rusi "čudo" jer je tebi neki tamo rezultat 55.

nemoj dalje svega ti, polozio si

A dobro, nije ajet nego sura. Eto sada si me ubio argumentom.

nemezis wrote:

HardcoreMX wrote: http://www.frustfrei-lernen.de/mathemat ... egeln.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Rundung

Hajdi ne lupaj, ovdje se ne radi o zaokruživanju. Radi se tome da se 70.457 nalazi u 71-om a 55.006 u 56-om ali njemu paše 55. 70.457 se ne zaokruzuje na 71 ali to nije ni bitno.

samo da se navim opet ovdje na Nauci:
sve i da se radi na zaokruzivanju problem bi bio isti, jer ako zaokruzujes matematicki onda ce 70,457 biti 70 a 55,006 ce biti 55. ako zaokruzujes prema "prelaskom u iducu suru onda dobijes 71 i 56.

problem koji (ja zaista ne znam kako ne vide) je da se jednom bira jedno, drugi put drugo. znaci jednom matematicki precizno, a drugi put...kako to uopste nazvati - "prema slovima valjda", a moze i obratno ako tako pase... numerologija per se.

da bude jos smjesnije ista je (ako me sjecanje dobro sluzi) krenula od jevrejskog rabina koji je istu koristio - pogodi za sta? pa sada Smrle moze koristiti rabinovu numerologiju da bi dokazao nesto sto je pocelo od covjeka koji je pogubljen kada je to poceo koristiti u Kur'anskom smislu do toga da prilagodjava krscanski ID svemu tome...

steta sto Monthy Pyton nije imao nesto ovako za temu, ili barem Nadrealisti. i jedni i drugi bi zasigurno predvidili barem nesto samom komedijom, nego ovim sto bi "ozbiljno" da se bave "prorocanstvima unazad" (jel tako ono bi?), i "cudima" koja nisu najsavrsenija, jer bolja nisu mogla biti napravljena od svemoguceg...jer mozda jeste svemoguc, ali...nije toliko svemoguc...valjda...

nemezis wrote:
A dobro, nije ajet nego sura. Eto sada si me ubio argumentom.

jesi li ti uopste svjestan sta ti pises covjece???

ja sam siguran da neznas sta pises.

kakva bolan sura, o cemu ti pricas, mi ovdje govorimo o ajetu sa 5 rijeci i 29 slova

belfy wrote:

nemezis wrote:

HardcoreMX wrote: http://www.frustfrei-lernen.de/mathemat ... egeln.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Rundung

Hajdi ne lupaj, ovdje se ne radi o zaokruživanju. Radi se tome da se 70.457 nalazi u 71-om a 55.006 u 56-om ali njemu paše 55. 70.457 se ne zaokruzuje na 71 ali to nije ni bitno.

samo da se navim opet ovdje na Nauci:
sve i da se radi na zaokruzivanju problem bi bio isti, jer ako zaokruzujes matematicki onda ce 70,457 biti 70 a 55,006 ce biti 55. ako zaokruzujes prema "prelaskom u iducu suru onda dobijes 71 i 56.

problem koji (ja zaista ne znam kako ne vide) je da se jednom bira jedno, drugi put drugo. znaci jednom matematicki precizno, a drugi put...kako to uopste nazvati - "prema slovima valjda", a moze i obratno ako tako pase... numerologija per se.

da bude jos smjesnije ista je (ako me sjecanje dobro sluzi) krenula od jevrejskog rabina koji je istu koristio - pogodi za sta? pa sada Smrle moze koristiti rabinovu numerologiju da bi dokazao nesto sto je pocelo od covjeka koji je pogubljen kada je to poceo koristiti u Kur'anskom smislu do toga da prilagodjava krscanski ID svemu tome...

steta sto Monthy Pyton nije imao nesto ovako za temu, ili barem Nadrealisti. i jedni i drugi bi zasigurno predvidili barem nesto samom komedijom, nego ovim sto bi "ozbiljno" da se bave "prorocanstvima unazad" (jel tako ono bi?), i "cudima" koja nisu najsavrsenija, jer bolja nisu mogla biti napravljena od svemoguceg...jer mozda jeste svemoguc, ali...nije toliko svemoguc...valjda...

jer ako zaokruzujes matematicki onda ce 70,457 biti 70

mi imamo sure ovdje, a to je 70, 71, 72 itd

ako dobijes suru 70,457 to znaci presao si cijelu suru 70 usao 45,7% u suru 71, znaci skoro na polovici si sure 71, nikako se nemoze vratiti na 70 u ovom slucaju kad je zaokruzivanje ide na 70.5 a ne na 70.

a 55,006 ce biti 55. ako zaokruzujes prema "prelaskom u iducu suru onda dobijes 71 i 56.

ali uopste procentualno nije preslo ni prvo slovo od ajeta 56 i kako onda moze biti u 56?