hahahahaaaaaaa. loltravar wrote:Nešta ste utihnuli....
1. Na koji nacin sve je ispalo naopako??victom wrote:@smucek15 @Hardcore
1) zašto je bog stvorio sve, ako je znao da će sve ispasti naopako
2) Zašto bog u svetim knjiga izražava čuđenje i ljutnju prema ljudima? Kao sveznajući , trebao je znati da će se to desiti.
Hvala na trudu
veoma avanturistiĆĆko (sa dva Ć) objašnjenjeSmrcak15 wrote:1. Na koji nacin sve je ispalo naopako??victom wrote:@smucek15 @Hardcore
1) zašto je bog stvorio sve, ako je znao da će sve ispasti naopako
2) Zašto bog u svetim knjiga izražava čuđenje i ljutnju prema ljudima? Kao sveznajući , trebao je znati da će se to desiti.
Hvala na trudu
Nista kod njega nije naopako, sve ima svrhu na neki nacin.
2. Ti znas sigurno da tvoja djeca ce tebe kad tad naljutit zbog svojih djela, neko ce nekog udarit, izskrabat zidove fulmasterima, testirat ce granice sta smiju sve, slomit ce komsiji prozor ...uglavnom znas da ce te kad tad naljutit ali opet sa svojom zenom se pomazis i poslije radujes njihovom dolasku.
Bog iako zna da ce ljudi izazivati njegovu srdzbu ali on ih je stvorio iz milosti, jer voli da prasta, njegova milost nadjacava njegovu srdzbu. Znao je da ce biti onih koji ce molit za oprost pa ce im on prastat.
Ako ti znas da ce te djeca naljutit kad tad zasto se onda ti ljutis kad pocine belaj????
A zašto oni ne razmisle o Kur'anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti
A oni govore: 'On ga izmišlja!' Reci: 'Pa, dajte vi jednu suru kao što je njemu objavljena, i koga god hoćete, od onih u koje mimo Allaha vjerujete, u pomoć pozovite, ako istinu govorite.'
Da, mislio sam da su bili vjerniciRamzess Veliki wrote: Hoces da kazes da su bili vjernici. To svakako podrzavam, biti vjernik, vjerovati u Boga je pozeljna stvar. Za to ti ne treba instruktor. Ja se osvrcem na organizovane institucije koje ispiru mozgove i vode drustvo unazad, u mracno doba srednjeg vijeka. Krscanstvo se reformiralo i prilagodjava se promjenama drustvene svijesti, prati trendove kako bi samo opstalo. Reformatori Islama su predlagali isto prije 30-tak godina, a onda se pojave mracnjaci koji bi da sad svi odbacimo napredak i pocnemo jahati kamile i jesti rukama.
sorry, pogresno sam se "odrazio". Slazem se sa tobom kada su u pitanju organizovane religije i njihove manipulacije ljudima. Religiju (gotovo svuda) provode oni koji su na vlasti u pokusaju odrzavanja, uvecavanja, ili zloupotrebe svoje moci nad drugima. Religija je stvorena od covjeka i nije namjera ili Bozji dizajn. Religija je covjekov pokusaj kako doci do Boga. Pa kada pogledas u crkvu i stase dogodilo u povijesti, vidis mnogo losih stvari, a vidis i nesto dobro. Kljucna stvar koja se mora razumjeti i to povijesno da "crkva" je pretezno vjerska organizacija s ljudskim pravilima i kontrolama. Ona pokusava kontrolirati ljudima, koristeci njihovo povjerenje u svoju vlast, prisiliti ljude da vjeruju u njenu verziju istine. Ona dodaje pravila koja ne postoje u ovom slucaju u Pismu. Uzmimo primjer iz Pisma i prica o Isusu. U to vrijeme religija je bila bezobzirna/ohola, i danas je takva. Postojala je skupina korumpiranih vjerskih lidera (nista se nije mnogo promjenilo) koji su imali Rijec, koja je data Mojsiju i prorocima (SZ) i napisali komentar na to tumaceci ono sto su rekli proroci (Talmud). Tada su napisali jos jedan komentar na prijasnji komentar (Mishnah). Mishnah je bio je popis stotina pravila koja se moraju ispuniti kako bi se osiguralo da se pokoravate Bozjoj rijeci. To su stvorili ljudi i imali su malo osnova u stvarnom Pismu. 
Da, ali u prenesenom značenju, baš ko i ti il ja. Ono, data ti je vlast nad necim.dadinjo33 wrote:
secerbey, Smrle je halifa na Zemlji, autentican predstavnik islama. Gledas njega, vidis islam. Bez zajebancije.
sekerbay wrote: Ono kad naučiš imena svih stvari tj kad stekneš znanje.
Kasno je sad za to.arzuhal wrote:sekerbay wrote: Ono kad naučiš imena svih stvari tj kad stekneš znanje.
Kake veze ima stručnjak iz jedne oblasti sa ovim o čemu govorimHorcrux wrote:Hawking, RIP, posljednji veliki halifa.
neki ti je offtopic bio nista ni sa cim...pokusacu kratki rezime.. neki koji govore na svom maternjem jeziku ne prevode sami sebi nista...ti ne prevede klip bez prevoda, ali prevede nesto gdje je vec prevedeno i sve prevedeno je u istom smislu (siriti, prosiriti) na jezicima: engleski, francuski, njemacki,.. pazi sad ovo i japanski..samo ti drugacije tvrdis i interesantno da si najslicniji Korkutovom prevodu koji odskace u tom ajetu od drugih, a upravo si taj prevod okarakterisao kao dogmatski i ubleha...dadinjo33 wrote:....
Kad se ovo sto sam napisao stavi pored tvog posta, vidi se da samo "smckujes".dadinjo33 wrote:Da si čitao diskusiju o ajetu 51:47 od početka, ne bi napisao taj komentar. Ako je pak jesi čitao, a pišeš to što pišeš, onda i ti "smrčkuješ", a pod tim podrazumijevam forumanje u maniru profesionalne propagande koje Smrčak ovdje radi. U pitanju je metod po kojem se iznese neka tvrdnja, a onda ignorišu svi suprotni argumenti, i ponavlja se do u besvijest iznesena tvrdnja bez ikakvog osvrta na argumente koji su je potpuno oborili. Da bi Smrčak prikrio da nije dao odgovor na argument koji je oborio njegovu tvrdnju, on, pored ponavljanja svoje izvorne tvrdnje i paušalnog negiranja iznesenih argumenata koji njegovu tvrdnju rastavljaju na proste faktore, još piše obimne postove koji sadrže tvrdnje koje su nesporne i koje je i njegov oponent (u ovom slučaju-ja) prvi iznio.HardcoreMX wrote: ispada da on bolje zna od svih prevodioca na svim jezicima i svih rjecnika..pa ako govori istinu i ako u diskursu teme govori arapski onda mu prevodi fakticki i ne trebaju...jedino da nama neukima prevede..
Ako nisi upratio, rasprava se vrti oko toga da pojam musi'u, kako ja tvrdim, znači "bogat; moćan; koji stvara (ili širi) prostranstva". Smrčak neće da prizna značenje "moćan", jer to u potpunosti obara njegovo tumačenje ajeta 51:47.
Da bih mu dokazao da znači, citirao sam značenje te riječi (imenice i korijenskog glagola) iz nekoliko rječnika (arapsko-engleski, i arapsko-francuski), gdje se vidi da je jedno od značenja i "imati moć, sposobnost da se nešto učini".
Ali, Smrčak to ne priznaje i onda mi daje linkove na dvije stranice.
Prva stranica, njemu pouzdana, je ova:
مُوَسّع
https://www.almaany.com/en/dict/ar-en/% ... %B9%D9%90/
broadened ; developed ; dilated ; enlarged ; expanded ; extended ; extensive ; spaced (out) ; widened
Ali on tu nije dao link za riječ "musi'u", nego "muwessi'u", istog korijena, ali različitog značenja.
Međutim, pošto to stranicu smatra valjanom, na njoj sam našao odgovarajući glagol (od kojeg je tvorena opisna imenica).
Evo linka koji sam našao:
https://www.almaany.com/en/dict/ar-en/% ... %B3%D8%B9/
Po STRANICI KOJA JE SMRČKU VJERODOSTOJNA, NAŠAO SAM DA JE JEDNO OD ZNAČENJA TE JEZIČKE FORME PORED ONIH NESPORNIH I MENI I NJEMU:
Dakle, "moći, biti u stanju, imati ili posjedovati sposobnost ili moć..." itd. Baš onakako kako sam rekao. Imenica je musi'u, tj. moćan, onaj koji je u stanju da učini nešto.ability ; capability ; capacity ; faculty ; power ; strength
وسِعَ ( فعل ): قَدِرَ
comprehend
-
- have the power or capacity to
- be capable of
- to be able to
- succeed in doing
- succeed in doing something
- be able to ; be capable of
- be able to ; be capable of
be capable (of) ; be in a position (to) ; can ; feasible for ; have or possess the ability or power (to) ; to afford to ; to be able (to) ; to be possible for
Smrčak se uopšte nije osvrnuo na to.
Zatim je naveo drugi link, navodno kao dokaz da riječ musi'u znači isključivo "onaj koji širi" i "bogat", ali da, navodno, ne znači "moćan".
http://www.mehbooba.co.uk/2016/09/07/ex ... r-fiction/
ALI DA JE PROČITAO TEKST SA SVOG LINKA, NAŠAO BI NA NJEMU DA JE JEDNO OD ZNAČENJA TE RIJEČI "MOĆAN".
"the word musi' may mean the one who possesses power and means..."
Čak se, na tom linku, i tamo gdje se spominje nesporno značenje glagola u smislu "širenja", ili "prostornosti", ne govori o "širitelju", nego o "ONOME KOJI IMA MOĆ DA ŠIRI".
Dakle, SAM JE POSTAVIO DVA LINKA KOJI OBARAJU ONO ŠTO ON TVRDI.
I šta se dešava?
On nastavlja tvrditi to što tvrdi, bez ikakvog osvrta na moje i svoje linkove.
I šta sad na to reći njemu, tebi, koju posluku porati, kako se boriti protiv "smrčkovanja"?
Smrčak sistematski iznosi laži i ustrajava na njima. Nema opravdanja da se radi o neznanju, jer ustrajava na lažima i nakon što su raskrinkane.
Ali je simpatično, čudni su putevi Gospodnji, to me sve asocira na istinitost onog ajeta kojim je Allah za sva vremena opisao vjernike kao one koji "čine ono što je Allahu mrsko, jedno govore, a drugo rade, njihove riječi ne prate djela".
Izgleda da "Allah" zaista zna svoja stvorenja, zna kakvim ih je stvorio, zna da se vjernici nominalno zaklinju u istinu, ali njihove riječi djela ne prate, tj. umjesto istine bjesomučno i sistematski lažu, bez imalo srama i stida.
Možda je to argument da je Kur'an ipak od Allaha?
A za moje prevođenje...pa prevodilac ili čistokrvni Arap ne prevodi zbog sebe, nego zbog drugih, naravno da je tako.
A na ovoj stranici je rasprava od početka, ako je nisi pročitao, gdje sam dokazao da je Smrčak dao lažan prevod ajeta 51:47, te sam dokazao zašto taj ajet ne govori o širenju svemira.
je-li-kur-an-od-boga-kako-dokazati-to-t149477s750.html
Halali, šejh-efendija, tvoja rečenica mi je bila simpatična...Imena kojih stvari teba naučiti? Što se tiče ajeti-kerima o Ademu i melekima, tamo stoji da je Allah poučio i Adema i meleke, s tim što je Adema poučio imenima svim a meleke ne, oni nisu znali sva imena osim neka:" "Slava neka je Tebi! Nemamo mi znanja, izuzev šta si nas naučio. Uistinu! Ti, Ti si Znalac, Mudri."sekerbay wrote:Štae hodža, šta hoš da kažeš?
Ne umijem čitat misli.
[/quotedadinjo33 wrote:..
dadinjo33 wrote:Kad se ovo sto sam napisao stavi pored tvog posta, vidi se da samo "smckujes".dadinjo33 wrote:Da si čitao diskusiju o ajetu 51:47 od početka, ne bi napisao taj komentar. Ako je pak jesi čitao, a pišeš to što pišeš, onda i ti "smrčkuješ", a pod tim podrazumijevam forumanje u maniru profesionalne propagande koje Smrčak ovdje radi. U pitanju je metod po kojem se iznese neka tvrdnja, a onda ignorišu svi suprotni argumenti, i ponavlja se do u besvijest iznesena tvrdnja bez ikakvog osvrta na argumente koji su je potpuno oborili. Da bi Smrčak prikrio da nije dao odgovor na argument koji je oborio njegovu tvrdnju, on, pored ponavljanja svoje izvorne tvrdnje i paušalnog negiranja iznesenih argumenata koji njegovu tvrdnju rastavljaju na proste faktore, još piše obimne postove koji sadrže tvrdnje koje su nesporne i koje je i njegov oponent (u ovom slučaju-ja) prvi iznio.HardcoreMX wrote: ispada da on bolje zna od svih prevodioca na svim jezicima i svih rjecnika..pa ako govori istinu i ako u diskursu teme govori arapski onda mu prevodi fakticki i ne trebaju...jedino da nama neukima prevede..
Ako nisi upratio, rasprava se vrti oko toga da pojam musi'u, kako ja tvrdim, znači "bogat; moćan; koji stvara (ili širi) prostranstva". Smrčak neće da prizna značenje "moćan", jer to u potpunosti obara njegovo tumačenje ajeta 51:47.
Da bih mu dokazao da znači, citirao sam značenje te riječi (imenice i korijenskog glagola) iz nekoliko rječnika (arapsko-engleski, i arapsko-francuski), gdje se vidi da je jedno od značenja i "imati moć, sposobnost da se nešto učini".
Ali, Smrčak to ne priznaje i onda mi daje linkove na dvije stranice.
Prva stranica, njemu pouzdana, je ova:
مُوَسّع
https://www.almaany.com/en/dict/ar-en/% ... %B9%D9%90/
broadened ; developed ; dilated ; enlarged ; expanded ; extended ; extensive ; spaced (out) ; widened
Ali on tu nije dao link za riječ "musi'u", nego "muwessi'u", istog korijena, ali različitog značenja.
Međutim, pošto to stranicu smatra valjanom, na njoj sam našao odgovarajući glagol (od kojeg je tvorena opisna imenica).
Evo linka koji sam našao:
https://www.almaany.com/en/dict/ar-en/% ... %B3%D8%B9/
Po STRANICI KOJA JE SMRČKU VJERODOSTOJNA, NAŠAO SAM DA JE JEDNO OD ZNAČENJA TE JEZIČKE FORME PORED ONIH NESPORNIH I MENI I NJEMU:
Dakle, "moći, biti u stanju, imati ili posjedovati sposobnost ili moć..." itd. Baš onakako kako sam rekao. Imenica je musi'u, tj. moćan, onaj koji je u stanju da učini nešto.ability ; capability ; capacity ; faculty ; power ; strength
وسِعَ ( فعل ): قَدِرَ
comprehend
-
- have the power or capacity to
- be capable of
- to be able to
- succeed in doing
- succeed in doing something
- be able to ; be capable of
- be able to ; be capable of
be capable (of) ; be in a position (to) ; can ; feasible for ; have or possess the ability or power (to) ; to afford to ; to be able (to) ; to be possible for
Smrčak se uopšte nije osvrnuo na to.
Zatim je naveo drugi link, navodno kao dokaz da riječ musi'u znači isključivo "onaj koji širi" i "bogat", ali da, navodno, ne znači "moćan".
http://www.mehbooba.co.uk/2016/09/07/ex ... r-fiction/
ALI DA JE PROČITAO TEKST SA SVOG LINKA, NAŠAO BI NA NJEMU DA JE JEDNO OD ZNAČENJA TE RIJEČI "MOĆAN".
"the word musi' may mean the one who possesses power and means..."
Čak se, na tom linku, i tamo gdje se spominje nesporno značenje glagola u smislu "širenja", ili "prostornosti", ne govori o "širitelju", nego o "ONOME KOJI IMA MOĆ DA ŠIRI".
Dakle, SAM JE POSTAVIO DVA LINKA KOJI OBARAJU ONO ŠTO ON TVRDI.
I šta se dešava?
On nastavlja tvrditi to što tvrdi, bez ikakvog osvrta na moje i svoje linkove.
I šta sad na to reći njemu, tebi, koju posluku porati, kako se boriti protiv "smrčkovanja"?
Smrčak sistematski iznosi laži i ustrajava na njima. Nema opravdanja da se radi o neznanju, jer ustrajava na lažima i nakon što su raskrinkane.
Ali je simpatično, čudni su putevi Gospodnji, to me sve asocira na istinitost onog ajeta kojim je Allah za sva vremena opisao vjernike kao one koji "čine ono što je Allahu mrsko, jedno govore, a drugo rade, njihove riječi ne prate djela".
Izgleda da "Allah" zaista zna svoja stvorenja, zna kakvim ih je stvorio, zna da se vjernici nominalno zaklinju u istinu, ali njihove riječi djela ne prate, tj. umjesto istine bjesomučno i sistematski lažu, bez imalo srama i stida.
Možda je to argument da je Kur'an ipak od Allaha?
A za moje prevođenje...pa prevodilac ili čistokrvni Arap ne prevodi zbog sebe, nego zbog drugih, naravno da je tako.
A na ovoj stranici je rasprava od početka, ako je nisi pročitao, gdje sam dokazao da je Smrčak dao lažan prevod ajeta 51:47, te sam dokazao zašto taj ajet ne govori o širenju svemira.
je-li-kur-an-od-boga-kako-dokazati-to-t149477s750.html
Anaksagoraperfekcionista1 wrote: 2. Kur'an 14 vjekova prije zvanicne potvrde govori o tome da je Mjeseceva svjetlost reflektovana a ne njegova sopstvena. Ko je to mogao znati u to vrijeme?
I Tales je govorio (da je prapočetak svega voda), iko išta?perfekcionista1 wrote:4. Kur'an govori da je sve stvoreno od vode, da biljke imaju muski i zenski spol, slucajnost da je pogodio? Ok
Ozbiljno? Nisam znaooSara03 wrote:Anaksagora
Tačnije, više od hiljadu godina prije Muhameda.
