Forum Klix.ba

cyprus wrote:

pemanapemani wrote:Recimo, meni kao Bosancu sa katoličkim backgroundom nije jasno kako Srbe i Hrvate nije stid spominjati bilo šta vezano za srednjovjekovnu Bosnu, jer 20 i kusur godina podržavaju politiku koja negira povjesnu/istorijsku postojanost te iste srednjovjekovne Bosne?

Meni se čini da nikad do 1990-tih bosanskohercegovački pravoslavci i rimokatolici nisu bili protivnici ili negatori Bosne, niti im je Bosna bila nešto što je trn u oku... Također, isto mi se čini da bosanskohercegovački muslimani svoj identitet prije 1990-tih i nisu primarno vezali uz Bosnu...

Posebno bosanski katolici, a još posebnije oni iz srednje Bosne i Bosanske posavine. Također, to je bio slučaj i kod bosanskohercegovačkih pravoslavaca, doduše, više kod bosanskih.
Opet, vratio bih se na bosanske katolike. Ti ljudi su bili najveći čuvari historijske utemeljenosti BiH, a tako su se blasfemično prešaltali na hrvatstvo da je to gotovo nevjerovatno i zahtijeva opsežno sociološko-psihološko istraživanje.

Opredjeljenost bosanskohercegovačkih muslimana za BiH identitet je nekako bila podrazumijevajuća. Jedini narod (pored nas ostalih) kojem je jedina država BiH.
Referendum za nezavisnost BiH je to najbolje pokazao.
Ne mislim da je to bio odraz nekog tzv. stoljetnog ugnjetavanja. BiH muslimani, za razliku od BiH ktolika i pravoslavaca su znali gdje pripadaju. Jugoslavija je bila ok dok je svi narodi podržavaju. Ruku na srce, današnji Bošnjaci, a tadašnji Muslimani, su bili najracionalniji. Bili su zadnji koji su dali crveni karton Jugoslaviji.
Znači, ok, ne želite Jugoslaviju, onda ćemo se mi uhvatiti onoga šta nam je prioritet i šta nam garantuje opstojnost, a to je BiH.

pemanapemani wrote:

cyprus wrote:

pemanapemani wrote:Recimo, meni kao Bosancu sa katoličkim backgroundom nije jasno kako Srbe i Hrvate nije stid spominjati bilo šta vezano za srednjovjekovnu Bosnu, jer 20 i kusur godina podržavaju politiku koja negira povjesnu/istorijsku postojanost te iste srednjovjekovne Bosne?

Meni se čini da nikad do 1990-tih bosanskohercegovački pravoslavci i rimokatolici nisu bili protivnici ili negatori Bosne, niti im je Bosna bila nešto što je trn u oku... Također, isto mi se čini da bosanskohercegovački muslimani svoj identitet prije 1990-tih i nisu primarno vezali uz Bosnu...

Posebno bosanski katolici, a još posebnije oni iz srednje Bosne i Bosanske posavine. Također, to je bio slučaj i kod bosanskohercegovačkih pravoslavaca, doduše, više kod bosanskih.
Opet, vratio bih se na bosanske katolike. Ti ljudi su bili najveći čuvari historijske utemeljenosti BiH, a tako su se blasfemično prešaltali na hrvatstvo da je to gotovo nevjerovatno i zahtijeva opsežno sociološko-psihološko istraživanje.

Opredjeljenost bosanskohercegovačkih muslimana za BiH identitet je nekako bila podrazumijevajuća. Jedini narod (pored nas ostalih) kojem je jedina država BiH.
Referendum za nezavisnost BiH je to najbolje pokazao.
Ne mislim da je to bio odraz nekog tzv. stoljetnog ugnjetavanja. BiH muslimani, za razliku od BiH ktolika i pravoslavaca su znali gdje pripadaju. Jugoslavija je bila ok dok je svi narodi podržavaju. Ruku na srce, današnji Bošnjaci, a tadašnji Muslimani, su bili najracionalniji. Bili su zadnji koji su dali crveni karton Jugoslaviji.
Znači, ok, ne želite Jugoslaviju, onda ćemo se mi uhvatiti onoga šta nam je prioritet i šta nam garantuje opstojnost, a to je BiH.

Ma mi Bosnjaci smo zakon, ali stvarno. Medjutim, zbog svog merhameta i naivnosti stalno nastradamo, a pored toga nemamo liderstvo.

pemanapemani wrote:[

Posebno bosanski katolici, a još posebnije oni iz srednje Bosne i Bosanske posavine. Također, to je bio slučaj i kod bosanskohercegovačkih pravoslavaca, doduše, više kod bosanskih.
Opet, vratio bih se na bosanske katolike. Ti ljudi su bili najveći čuvari historijske utemeljenosti BiH, a tako su se blasfemično prešaltali na hrvatstvo da je to gotovo nevjerovatno i zahtijeva opsežno sociološko-psihološko istraživanje.

.

Jednostavno tesko za povjerovati. Onim koji su prihvatili Islam, religija je donekle izbrisala identitet, jer je to sama priroda Islama - religija prije svega. Ali Katolici nisu imali taj problem. Zasto tako promjeniti identitet je za psihologe, ne sociologe.

...ovako;
...Bošnjaci imaju sve što čini jednu modernu naciju...a jedan narod sebe može nazvati narodom ako ima kolektivno sjećanje na svoj nastanak i ako je to sjećanje izraženo i opće prihvaćeno kroz mitologiju, umjetnost, običaje; imena, nošnja i folklor itd...dakle, što se toga tiče možemo reći da su Bošnjaci u odnosu na Srbe i Hrvate, ipak, poseban narod, koji se razlikuju po tradiciji, običajima i kulturi...pošto mislin da je nacija stvar izbora, a ne gentike, stoga smatram da je pitanje nacionalnosti osobna stvar svake žive individue ponaosob i da je svaka diskusija na tu temu suvišna...

...no, ono što me pomalo iritira kod ogromnog broja Bošnjaka-muslimana forumaša jeste nesamokritičnost prema svome nonšalantnom, nezainteresiranom i pomalo podcjenjivačkom odnosu prema bošnjaštvu, i to gledano kroz povijest...na ovoj, kao i na drugim temema o povijesti Bošnjaka, Bošnjaci-muslimani, skoro svi redom, okrivljuju komunizam i komuniste za osobno nezalaganje u borbi za svoju nacionalnost...drugi narodi su dizali bune, ustanke i revolucije u borbi za svoj nacionalni identitet, ali vi ne...zašto?...nije valjda da to nijebilo vrijedno borbe?...nije neba samo što se na badžu vidi...bilo je vremena i prije komunista...zašto se u njima nije čuvao i očuvao svoj bošnjački identitet?...komunizam je dobar samo kao izgovor za propušteno...zar ne?...

...evo malog testa za forumaše bošnjake-muslimane;

Istinita anegdota:
...bosanski katolici svake godine održavaju spomen na branitelje Bobovca, odnosno srednjovjekovne Bosanske kraljevine, dok bosanski muslimani svake godine održavaju spomen ali na napadače Bobovca, odnosno srednjovjekovne Bosanske kraljevine...naravno riječ je o Bobovcu...karikatura bez teksta...

...osobno znam dobar broj Bošnjaka koji slave turskog sultana Mehmeda el-fatiha, dakle onoga koji je pogubio poslijednjeg bosanskog kralja Stjepana Tomaševića, a sa druge strane se žele identificirat sa srednjovjekovnom bosankom kraljevinom...apsurd nad apsurdima...znači, Bosnjaci-muslimani su se, gledano kroz povijest, odrekli svojih kraljeva, religije, simbola, nošnje, imena i folklora, a prihvatili te iste osvajača i rušitelja srednjovjekovne Bosne i uz to sve ne prihvaćaju dobronamjernu kritiku Bošnjaka-katolika koji su, za razliku od njih, očuvali svoju izvornost...zar to nije apsurd?...

...daklem, braćo muslimani, da li osuđujete ove anomalije?...

...ne očekujete valjda od Bošnjaka-katolika, iskrenih, pa ma koliko ih bilo u BiH, da se poklope ušima i odšute ovu tragikomediju?..

Kaligula I wrote:...ovako;
...Bošnjaci imaju sve što čini jednu modernu naciju...a jedan narod sebe može nazvati narodom ako ima kolektivno sjećanje na svoj nastanak i ako je to sjećanje izraženo i opće prihvaćeno kroz mitologiju, umjetnost, običaje; imena, nošnja i folklor itd...dakle, što se toga tiče možemo reći da su Bošnjaci u odnosu na Srbe i Hrvate, ipak, poseban narod, koji se razlikuju po tradiciji, običajima i kulturi...pošto mislin da je nacija stvar izbora, a ne gentike, stoga smatram da je pitanje nacionalnosti osobna stvar svake žive individue ponaosob i da je svaka diskusija na tu temu suvišna...

...no, ono što me pomalo iritira kod ogromnog broja Bošnjaka-muslimana forumaša jeste nesamokritičnost prema svome nonšalantnom, nezainteresiranom i pomalo podcjenjivačkom odnosu prema bošnjaštvu, i to gledano kroz povijest...na ovoj, kao i na drugim temema o povijesti Bošnjaka, Bošnjaci-muslimani, skoro svi redom, okrivljuju komunizam i komuniste za osobno nezalaganje u borbi za svoju nacionalnost...drugi narodi su dizali bune, ustanke i revolucije u borbi za svoj nacionalni identitet, ali vi ne...zašto?...nije valjda da to nijebilo vrijedno borbe?...nije neba samo što se na badžu vidi...bilo je vremena i prije komunista...zašto se u njima nije čuvao i očuvao svoj bošnjački identitet?...komunizam je dobar samo kao izgovor za propušteno...zar ne?...

...evo malog testa za forumaše bošnjake-muslimane;

Istinita anegdota:
...bosanski katolici svake godine održavaju spomen na branitelje Bobovca, odnosno srednjovjekovne Bosanske kraljevine, dok bosanski muslimani svake godine održavaju spomen ali na napadače Bobovca, odnosno srednjovjekovne Bosanske kraljevine...naravno riječ je o Bobovcu...karikatura bez teksta...

...osobno znam dobar broj Bošnjaka koji slave turskog sultana Mehmeda el-fatiha, dakle onoga koji je pogubio poslijednjeg bosanskog kralja Stjepana Tomaševića, a sa druge strane se žele identificirat sa srednjovjekovnom bosankom kraljevinom...apsurd nad apsurdima...znači, Bosnjaci-muslimani su se, gledano kroz povijest, odrekli svojih kraljeva, religije, simbola, nošnje, imena i folklora, a prihvatili te iste osvajača i rušitelja srednjovjekovne Bosne i uz to sve ne prihvaćaju dobronamjernu kritiku Bošnjaka-katolika koji su, za razliku od njih, očuvali svoju izvornost...zar to nije apsurd?...

...daklem, braćo muslimani, da li osuđujete ove anomalije?...

...ne očekujete valjda od Bošnjaka-katolika, iskrenih, pa ma koliko ih bilo u BiH, da se poklope ušima i odšute ovu tragikomediju?..

Bosanski katolici na Bobovcu obilježavaju Dan domovinske zahvalnosti (hrvatske) i slave prihvatanje katoličanstva od strane kraljice Katarine, nikakve srednjovjekovne bosanske kraljeve.

Treba se zamisliti nad anomalijama.

TheMule wrote:

dalje wrote:

dustaban wrote:Meni konkretno nikada nece biti jasno srpsko-hrvatsko, pogotovo hrvatsko odricanje od srednjvjekovnih simbola Bosne, konkretno Tvrtkovicevih ljiljana. Cinjenica da su ti, budimo nacisto s tim, krscanski srednjovjekovni bosanski simboli postali identifikacijom danasnjih Bosnjaka, koji, opet, nisu nista drugo jucerasnji Muslimani... to je vec samo po sebi dovoljna cinjenica u korist teze o potpunoj konfuziji na planu bosnjacke samoidentifikacije.

Ali, velim, eto vas tamo. Kadli-tadli javice se stvarni vlasnici ljiljana i zatraziti svoje simbole.

Nema tu nista nejasno. Ljiljani jesu hris/krscanski simboli ali nisu srpski/hrvatski. Ako aludiras na to.
Srpski/hrvatski simboli su trobojka-orao-sahovnica i to je.
Mogli su Bosnjaci i samog Isusa staviti na zastavu, to opet ne bi bilo srpski ili hrvatski simbol.

E sad, sta ce Bosnjacima muslimanima ljiljani... to je vec za zamisliti se.

lol @dustban nemas pojma o zivotu, mislim da si ti malo "konfuziran" ne Bosnjaci.

Mi Bosnjaci smo prihvatili ljiljane zato sto su dio nase historije. Katolici su svoju povijest odbacili da bi uzeli identitet Hrvata koji nemaju veze s njima, osim jezika. Srbi su svoju istoriju prodali da bi bili dio velikog Pravoslavnog bratstva. Oni su malo konfuzni, ne Bosnjaci.

Ja danas masem ljiljanima, kao i preci mi. Vi masete nekim tudjim zastavama

Ti ustvari misliš da su današnji bosanski Srbi i Hrvati ustvari Bošnjaci? I da su Bošnjaci Sandžaka Srbi?



Ljudi bi morali biti svesni činjenice da je srpstvo, bošnjaštvo i hrvatstvo jedna velika laž, mit u cilju stvaranja nacionalnog identiteta tamo gde je postojao samo verski. Razlika između srpskog i hrvatskog sa jedne, i bošnjačkog mita sa druge strane je samo u godinama. Srpsko-hrvatski je stariji jedno 150 do 200 godina.

Konture verske podele ocrtala je Otomanska imperija. Pravoslavni i katolici su, kad su naumili stvoriti državu, vezali se za srednjevekovne identitete srpske i hrvatske države kao nekog temelja koji je prethodio velikim carevinama. Muslimani su svoju sudbinu vezali za Osmanlijsko carstvo i tu napravili veliku grešku. Gradaščević je nažalost bio izuzetak a ne pravilo.

Srpski profesor islamske vjeroispovjesti, dr Midhat Riđanović, ubjedjuje Bosnjake da bi za etnicki identitet trebali uzeti naziv proistekao iz vjere. Ovo je vrlo zlonamjereno, nisko i vrijedja inteligenciju. Njegovi tekstovi i izjave su takvi kao da ih je osobno pisao Džićkara.
Svi ovakvi morati ce da uvaze cinjenicu da ima skoro 2 miliona ljudi koji su se izjasnili kao Bosnjaci i njihovo opredjeljenje treba da postuju.
Ostali koji su nekada bili Muslimani, Neopredeljeni, Jugoslaveni i trebali su da pripadaju Bosnjackom korpusu a na zadnjem popisu se nisu izjasnili tako, trebali bi da se bore za priznanje svoje nacije u Ustavu BiH. Da li ce to biti etnicki "Bosanci" ili nesto drugo, njihova stvar ali neka prestanu brinuti o bosnjackom identitetu i neka zive u "svojoj vjeri" i svom etnickom identitetu.

pemanapemani wrote:

cyprus wrote:

pemanapemani wrote:Recimo, meni kao Bosancu sa katoličkim backgroundom nije jasno kako Srbe i Hrvate nije stid spominjati bilo šta vezano za srednjovjekovnu Bosnu, jer 20 i kusur godina podržavaju politiku koja negira povjesnu/istorijsku postojanost te iste srednjovjekovne Bosne?

Meni se čini da nikad do 1990-tih bosanskohercegovački pravoslavci i rimokatolici nisu bili protivnici ili negatori Bosne, niti im je Bosna bila nešto što je trn u oku... Također, isto mi se čini da bosanskohercegovački muslimani svoj identitet prije 1990-tih i nisu primarno vezali uz Bosnu...

Posebno bosanski katolici, a još posebnije oni iz srednje Bosne i Bosanske posavine. Također, to je bio slučaj i kod bosanskohercegovačkih pravoslavaca, doduše, više kod bosanskih.
Opet, vratio bih se na bosanske katolike. Ti ljudi su bili najveći čuvari historijske utemeljenosti BiH, a tako su se blasfemično prešaltali na hrvatstvo da je to gotovo nevjerovatno i zahtijeva opsežno sociološko-psihološko istraživanje.

Opredjeljenost bosanskohercegovačkih muslimana za BiH identitet je nekako bila podrazumijevajuća. Jedini narod (pored nas ostalih) kojem je jedina država BiH.
Referendum za nezavisnost BiH je to najbolje pokazao.
Ne mislim da je to bio odraz nekog tzv. stoljetnog ugnjetavanja. BiH muslimani, za razliku od BiH ktolika i pravoslavaca su znali gdje pripadaju. Jugoslavija je bila ok dok je svi narodi podržavaju. Ruku na srce, današnji Bošnjaci, a tadašnji Muslimani, su bili najracionalniji. Bili su zadnji koji su dali crveni karton Jugoslaviji.
Znači, ok, ne želite Jugoslaviju, onda ćemo se mi uhvatiti onoga šta nam je prioritet i šta nam garantuje opstojnost, a to je BiH.

Donekle se slažem, ali bih istaknuo i nekoliko drugih stvari... Prvo, u vrijeme nacionalnih pokreta u XIX stoljeću, otpor prema stvaranju jedinstvene bosanske nacije je postojao kod sve tri grupe... Razlog je jednostavan - osnovni identitet kod sve tri grupacije je bila vjera, a ne teritorija na kojoj su živjeli... Obzirom da je vjera bila glavno sredstvo identifikacije, BH katolici su bez ikakvih problema primili hrvatstvo, a BH pravoslavci srpstvo... Muslimanima je teže bilo usvojiti koncept nacije, zbog toga je formiranje muslimanske/bošnjačke nacije teklo sporije i sa zakašnjenjem...

Ipak, ono što sam htio reći u prethodnom postu jeste da nijedna od tri vjerske grupe nije percipirala Bosnu kao nešto neprijateljsko, neželjeno i mrsko, čak ni kada se radi o nacionalistima (iako je istina oni nisu vidjeli kao politički nezavisan teritorij, nego kao sastavni dio njihovih velikih država)... Sve do 1990-tih... Čak i Karadžićeva politička tvorevina se prvobitno zvala Srpska Republika Bosna i Hercegovina... Ipak, u ratu dolazi do zaokreta u pristupu... Najednom ime Bosne je postalo neželjeno, a za Srbina iz RS-a postade uvreda kad ga se nazove Bosancem Tako se po prvi put u historiji kod Srba (i Hrvata) rodila mržnja prema Bosni...

Njima je Bosna ok kao regija u okviru njihove prosirene matice,ali kao nezavisna medjunarodno priznata drzava u kojoj narod ,koji su doskora gledali kao ostavstinu Osmanske okupacije, ce ciniti nadpolovican broj stanovnika i koji je prigrlio svim srcem,nije ni u ludilu.To je vec tamnica koju treba prvom prilikom rasturit.

Martinez_ wrote: Ti ustvari misliš da su današnji bosanski Srbi i Hrvati ustvari Bošnjaci? I da su Bošnjaci Sandžaka Srbi?



Ljudi bi morali biti svesni činjenice da je srpstvo, bošnjaštvo i hrvatstvo jedna velika laž, mit u cilju stvaranja nacionalnog identiteta tamo gde je postojao samo verski. Razlika između srpskog i hrvatskog sa jedne, i bošnjačkog mita sa druge strane je samo u godinama. Srpsko-hrvatski je stariji jedno 150 do 200 godina.

Konture verske podele ocrtala je Otomanska imperija. Pravoslavni i katolici su, kad su naumili stvoriti državu, vezali se za srednjevekovne identitete srpske i hrvatske države kao nekog temelja koji je prethodio velikim carevinama. Muslimani su svoju sudbinu vezali za Osmanlijsko carstvo i tu napravili veliku grešku. Gradaščević je nažalost bio izuzetak a ne pravilo.

Po modernom pojmu nacije, oni su Bosnjaci, Hrvati, i Srbi, ali po etnickoj pripadnosti veliki broj Hrvata u stvari jesu Bosnjaci/ stari Bosnjani koji su istorijski bili lojalni bosanskim banovima/kraljevima i drugim plemicima, a nikad Hrvatskim. E sad, naravno, sve je to izmjesano tako da je citav pojam etnicke pripadnosti u 21. stoljecu prevazidjen, ali je jos uvijek vazan na nasim prostorima.

Etnicka pripadnost nije bas izmisljena u 17. stoljecu. Naravno da potjece od malih plemena, onda vecih, onda konfederacija plemena, i do prvih malih kraljevina poslije pada Rimskog carstva. Cinjenica je da su ljudi koji su zivjeli na ovim prostorima, osim religijske pripadnosti (koja je naravno bila vrlo vazna u srednjem vijeku) imali i pripadnost lokalnom plemicu, ali i zajednickoj kulturi. Cinjenica je da su sebe zvali Bosnjani i da su neki promjenili religiju, a neki kompletan identitet osim religije. Nisu sebe zvali ni Srbi, ni Hrvati, niti su se vijorile zastave susjednih kraljevina.

Sta bi na kraju,jel mi postojimo il ne postojimo?
Konfuzija se vec uvukla medju Bosnjacki narod,sve vise ljudi ne zna jel poslo il je doslo

Bošnjani su bili narod u srednjem vijeku kojeg su tlačili Ugari,Vlasi,Vatikan i krstaši i svi koji su u tu dobru zemlju dolazili ko hajduci.Kad je došo Fatih,riješio ih je te more i ljudi su ga jednostavno prihvatili kao oslobodioca.Vjera je nešto drugo i nema veze sa Fatihom.
Poredi sa današnjim vaktom /92-95/ kada su isti ti srednjevjekovni mozgovi došli do oružja i pokazali pravo lice u odnosu na dobre Bošnjane-Bošnjake.Kad je došo Bil Klinton istorija se ponovila-opet sloboda. napomena: vjera je opet nešto drugo i nema veze ni sa Klintonom.
pouka: ne pada snijeg da pokrije brijeg,nego da svaka zvijer pokaže trag.Nažalost,zvijeri su bile zarobljene u srednjevjekovnom ruhu i nisu pile krvi još od IV krstaškog rata.

cyprus wrote: osnovni identitet kod sve tri grupacije je bila vjera, a ne teritorija na kojoj su živjeli... Obzirom da je vjera bila glavno sredstvo identifikacije, BH katolici su bez ikakvih problema primili hrvatstvo, a BH pravoslavci srpstvo... Muslimanima je teže bilo usvojiti koncept nacije, zbog toga je formiranje muslimanske/bošnjačke nacije teklo sporije i sa zakašnjenjem...

nevezano sada za tvoj post... godinama se ponavlja sablonska interpretacija povijesti, trebali bi se prvo pozabaviti
migracijskim procesima u zadnjih 100-300 god, na ovim prostorima a ne selektivno preuzimati povijesne stvari izvadene iz konteksta.
ko god se bavi migracijskim procesima zna da je sve izmjesano...preko 80% posto danasnji Hrvata srednje Bosne naprimjer su mahom svi dosli iz dalmacije i dalmatinske zagore,taj proces je trajao najvise od 1800 -1900 god. ti ljudi su dosli iz krajeva pod upravom mletacke republike i to u doba kad je nacinalni preporod bio u toku,ti ljudi su dosli sa vec stvorenim nacionalnim identitetom.....takve stavri bacaju skroz drugo svijetlo na cijelu tematiku. covijek moze ovdje procitati hrpu gluposti....sami hrvati u hrvatskoj prije nacionalnog preporoda nisu imali nacionalnu svijest a netili -bosnjaci i ostali, ko drugo tvrdi nije uopce taaj proces shavtio

cyprus wrote: ... Također, isto mi se čini da bosanskohercegovački muslimani svoj identitet prije 1990-tih i nisu primarno vezali uz Bosnu...

Griješiš....

Sasvim je druga stvar što Bošnjaci nisu bili protivnici Jugoslavije......osjećati Bosnu kao svoju domovinu i ne biti protiv Jugoslavije nije u nesuglasju (naravno govorimo o onoj Jugoslaviji)

TheMule wrote:

Jednostavno tesko za povjerovati. Onim koji su prihvatili Islam, religija je donekle izbrisala identitet, jer je to sama priroda Islama - religija prije svega. Ali Katolici nisu imali taj problem. Zasto tako promjeniti identitet je za psihologe, ne sociologe.

Ma jok katolicizam je inace jako liberalan i pun sloboda,.. sto su posebno upoznali hrvatski glagoljasi nekada i hrvatska narodna crkva. Pitanje je sta ti uopce znas o tome?

Momak, pogledaj malo historiju evroskih naroda,.. svi su promijenili vjeru nekada. Ali ne i narodno ime. Danci, Svedi,.. su danas protestanti, nekada bili katolici, a jos prije toga bili vikinzi pagani. Ali i dalje Danci, Svedi,.. Hrvati takodjer nekada bili pagani i vjerovali u slavenski panteon, poslije narodna crkva pa katolicizam,.. ali i dalje Hrvati. Cijela juzna Amerika nekada vjerovala u vise bogova, poslije od osvajaca primili i vjeru i jezik,. al ipak ne postadose Spanci i Portugalci. Mijenjanje vjere a ocuvanje narodnog imena je sasvim normalan proces svugdje. Narodi su ipak lakse mijenjali vjere negoli narodno ime.

Tako da je danasnje hrvatstvo stanovnika Bobovca, Kreseva, Sutjeske,.. jezgra starih Bosnjana - ipak pomalo veci apsurd,.. a necu vrijedjati i pozivati psihologe - osim ako nisi mitoman.

nikad_vise wrote:Sta bi na kraju,jel mi postojimo il ne postojimo?
Konfuzija se vec uvukla medju Bosnjacki narod,sve vise ljudi ne zna jel poslo il je doslo

SEBE PITAŠ!

hAZNADAR wrote:

TheMule wrote:

Jednostavno tesko za povjerovati. Onim koji su prihvatili Islam, religija je donekle izbrisala identitet, jer je to sama priroda Islama - religija prije svega. Ali Katolici nisu imali taj problem. Zasto tako promjeniti identitet je za psihologe, ne sociologe.

Ma jok katolicizam je inace jako liberalan i pun sloboda,.. sto su posebno upoznali hrvatski glagoljasi nekada i hrvatska narodna crkva. Pitanje je sta ti uopce znas o tome?

Momak, pogledaj malo historiju evroskih naroda,.. svi su promijenili vjeru nekada. Ali ne i narodno ime. Danci, Svedi,.. su danas protestanti, nekada bili katolici, a jos prije toga bili vikinzi pagani. Ali i dalje Danci, Svedi,.. Hrvati takodjer nekada bili pagani i vjerovali u slavenski panteon, poslije narodna crkva pa katolicizam,.. ali i dalje Hrvati. Cijela juzna Amerika nekada vjerovala u vise bogova, poslije od osvajaca primili i vjeru i jezik,. al ipak ne postadose Spanci i Portugalci. Mijenjanje vjere a ocuvanje narodnog imena je sasvim normalan proces svugdje. Narodi su ipak lakse mijenjali vjere negoli narodno ime.

Tako da je danasnje hrvatstvo stanovnika Bobovca, Kreseva, Sutjeske,.. jezgra starih Bosnjana - ipak pomalo veci apsurd,.. a necu vrijedjati i pozivati psihologe - osim ako nisi mitoman.

Nauci se pratiti tok razgovora, jer ja i ti se slazemo po ovom pitanju.

palermo wrote:

cyprus wrote: ... Također, isto mi se čini da bosanskohercegovački muslimani svoj identitet prije 1990-tih i nisu primarno vezali uz Bosnu...

Griješiš....

Sasvim je druga stvar što Bošnjaci nisu bili protivnici Jugoslavije......osjećati Bosnu kao svoju domovinu i ne biti protiv Jugoslavije nije u nesuglasju (naravno govorimo o onoj Jugoslaviji)

Ne mislim da griješim... Naravno da je privrženost Bosni uvijek postojala kod ovdašnjih muslimana, ali generalni je utisak da je u njihovoj identifikaciji važio ovakav poredak: 1. islam 2. Bosna... Tek se u drugoj polovini XX stoljeća stvari počinju mijenjat po ovom pitanju... Da griješim, mislim da se ne bi stvorili talasi migranata prema Turskoj, ne bi se odbijala austrougarska inicijativa jedinstvene bosanske nacije, na kraju krajeva ne bi se izgubljeno ime Bošnjak tek 1990-tih moralo iz naftalina vaditi i stavljati u neki ipak kontekst...

Sta je ovdje tema..Bosnjaci ili izdajnicki katolici..

ukratko ...opstanak imena znači opstanak naroda. Opstanak naroda znači opstanak BiH. Zato im smetaju Bošnjaci...do juče su Bošnjacima punili jame i stratišta a danas imaju obraza uopšte spomenuti Bošnjačko ime...i onda se čude što toliko uživam u njihovoj frustraciji

cyprus wrote:
Ne mislim da griješim... Naravno da je privrženost Bosni uvijek postojala kod ovdašnjih muslimana, ali generalni je utisak da je u njihovoj identifikaciji važio ovakav poredak: 1. islam 2. Bosna... Tek se u drugoj polovini XX stoljeća stvari počinju mijenjat po ovom pitanju... Da griješim, mislim da se ne bi stvorili talasi migranata prema Turskoj, ne bi se odbijala austrougarska inicijativa jedinstvene bosanske nacije, na kraju krajeva ne bi se izgubljeno ime Bošnjak tek 1990-tih moralo iz naftalina vaditi i stavljati u neki ipak kontekst...

Pa zašto bi ratovali za ovu zemlju ako je nisu osjećali kao svoju ?? Zašto bi im i krnja Jugoslavija bila problem ako bi okupljala većinu muslimana ovih prostora ? Nije zar da misliš da su se odjednom probudili i rekli Bosna je moja domovina idem ratovati za nju ?

Talasi migranata su se odvijali zato što nisu htjeli biti građani trećeg reda..a istorijski kontekst je govorio da oni ne mogu ništa promijeniti.

Ime Bošnjak se baš nije izvuklo iz naftalina, ono je kružilo, pojavljivalo na sijelima, tajnim i javnim, u govorima, tajnim rijetko javnim......konačno, ne može se izvući ono što ne postoji, zakoni fizike ti to kažu

Kaligula I wrote:
...evo malog testa za forumaše bošnjake-muslimane;

Istinita anegdota:
...bosanski katolici svake godine održavaju spomen na branitelje Bobovca, odnosno srednjovjekovne Bosanske kraljevine, dok bosanski muslimani svake godine održavaju spomen ali na napadače Bobovca, odnosno srednjovjekovne Bosanske kraljevine...naravno riječ je o Bobovcu...karikatura bez teksta...

...osobno znam dobar broj Bošnjaka koji slave turskog sultana Mehmeda el-fatiha, dakle onoga koji je pogubio poslijednjeg bosanskog kralja Stjepana Tomaševića, a sa druge strane se žele identificirat sa srednjovjekovnom bosankom kraljevinom...apsurd nad apsurdima...znači, Bosnjaci-muslimani su se, gledano kroz povijest, odrekli svojih kraljeva, religije, simbola, nošnje, imena i folklora, a prihvatili te iste osvajača i rušitelja srednjovjekovne Bosne i uz to sve ne prihvaćaju dobronamjernu kritiku Bošnjaka-katolika koji su, za razliku od njih, očuvali svoju izvornost...zar to nije apsurd?...

...daklem, braćo muslimani, da li osuđujete ove anomalije?...

...ne očekujete valjda od Bošnjaka-katolika, iskrenih, pa ma koliko ih bilo u BiH, da se poklope ušima i odšute ovu tragikomediju?..

Jedina anomalija je na tvom mozgu. Necemo sad o tom zadnjem kralju i sta je uradio od Bosne - bilo bi to gubljenje vremena.

Da, sasvim je normalno slaviti svoje pretke Bosnjane i bogumile koji su se isto kao i mi danas suprotstavljali i istoku i zapadu i sasvim je normalno slaviti kraljevinu Bosnu jer je to pocetak drzavnopravne tradicije ove drzave. Ali historija se ne moze lazirati ni ispraviti, osmanska okupacija je bila cinjenica i kao muslimani takodjer slavimo i Osmanlije koji su nam donijeli tu vjeru koju volimo i smatram duhovnim posvjecenjem. Takodjer slavimo i Husein kapetana koji se borio protiv istih osmanlija zato sto je barem pokusao osamostaliti Bosnu. Slavimo ustanike protiv austrijske okupacije jer su takodjer pokusali osamostaliti Bosnu ali takodjer i Austriju koja je ovdje ipak i gradila infrastrukturu. Slavimo i komuniste koji su oslobodili od fasizma i izgradili industriju ali takodjer i antikomuniste koji su napokon proglasili nezavisnost. Njemacku okupaciju i kraljevinu SHS nemamo sta slaviti jer su bii kratkotrajni izleti koji nisu donijeli nista dobro.

Da, to tako radi narod koji svoju historiji prihvata kakva jeste i koji u svakoj epohi moze naci i pozitivne i negativne strane. Tako to radi narod koji je suocen sa svojom prosloscu i fokusiran na danasnjicu i buducnost, ne lazira svoju historiju, narod koji ne zivi u prividu slave srednjeg vijeka, ne stvara mitove i ne cenzurise,... jerbo ne odgovara danasnjim standardima. Mitoman to ne moze shvatiti kao sto ne moze shvatiti da je ostatak svijeta davno prerastao nacionalromaticarske mitove. Mitoman ne poznaje ni historiju svog naroda a i sto zna pokusava gurnuti pod tepih i sve prikazati kao vitesku, herojsku, neustrasivu, casnu, .. borbu dobra protiv zla,... gdje je sve cisto i plemenito kao u bajci. Kako onda od takvog ocekivati da razumije historiju susjednog naroda i kako taj narod sebe i svoju bastinu dozivljava? Nikako brate - sama tvoja postavka pitanja i samouvjerenost koja zraci iz svega toga dokazuje da je apsurd samo u tvojoj glavi. & Co

bach wrote:
Grb Srbije

Sa ljiljanima kod kandži ove ptičurne...

Kud nismo uzeli za nacionalni logotip ocila ili šahovnicu, šta bi onda za Karadžić i Boban uzeli za simboliku?

Ljiljane??

Mozda zato sto je ta simbolika "ljiljani" vezano za drzavu a ne jednu etnicku grupu.

hAZNADAR wrote:

Kaligula I wrote:
...evo malog testa za forumaše bošnjake-muslimane;

Istinita anegdota:
...bosanski katolici svake godine održavaju spomen na branitelje Bobovca, odnosno srednjovjekovne Bosanske kraljevine, dok bosanski muslimani svake godine održavaju spomen ali na napadače Bobovca, odnosno srednjovjekovne Bosanske kraljevine...naravno riječ je o Bobovcu...karikatura bez teksta...

...osobno znam dobar broj Bošnjaka koji slave turskog sultana Mehmeda el-fatiha, dakle onoga koji je pogubio poslijednjeg bosanskog kralja Stjepana Tomaševića, a sa druge strane se žele identificirat sa srednjovjekovnom bosankom kraljevinom...apsurd nad apsurdima...znači, Bosnjaci-muslimani su se, gledano kroz povijest, odrekli svojih kraljeva, religije, simbola, nošnje, imena i folklora, a prihvatili te iste osvajača i rušitelja srednjovjekovne Bosne i uz to sve ne prihvaćaju dobronamjernu kritiku Bošnjaka-katolika koji su, za razliku od njih, očuvali svoju izvornost...zar to nije apsurd?...

...daklem, braćo muslimani, da li osuđujete ove anomalije?...

...ne očekujete valjda od Bošnjaka-katolika, iskrenih, pa ma koliko ih bilo u BiH, da se poklope ušima i odšute ovu tragikomediju?..

Jedina anomalija je na tvom mozgu. Necemo sad o tom zadnjem kralju i sta je uradio od Bosne - bilo bi to gubljenje vremena.

Da, sasvim je normalno slaviti svoje pretke Bosnjane i bogumile koji su se isto kao i mi danas suprotstavljali i istoku i zapadu i sasvim je normalno slaviti kraljevinu Bosnu jer je to pocetak drzavnopravne tradicije ove drzave. Ali historija se ne moze lazirati ni ispraviti, osmanska okupacija je bila cinjenica i kao muslimani takodjer slavimo i Osmanlije koji su nam donijeli tu vjeru koju volimo i smatram duhovnim posvjecenjem. Takodjer slavimo i Husein kapetana koji se borio protiv istih osmanlija zato sto je barem pokusao osamostaliti Bosnu. Slavimo ustanike protiv austrijske okupacije jer su takodjer pokusali osamostaliti Bosnu ali takodjer i Austriju koja je ovdje ipak i gradila infrastrukturu. Slavimo i komuniste koji su oslobodili od fasizma i izgradili industriju ali takodjer i antikomuniste koji su napokon proglasili nezavisnost. Njemacku okupaciju i kraljevinu SHS nemamo sta slaviti jer su bii kratkotrajni izleti koji nisu donijeli nista dobro.

Da, to tako radi narod koji svoju historiji prihvata kakva jeste i koji u svakoj epohi moze naci i pozitivne i negativne strane. Tako to radi narod koji je suocen sa svojom prosloscu i fokusiran na danasnjicu i buducnost, ne lazira svoju historiju, narod koji ne zivi u prividu slave srednjeg vijeka, ne stvara mitove i ne cenzurise,... jerbo ne odgovara danasnjim standardima. Mitoman to ne moze shvatiti kao sto ne moze shvatiti da je ostatak svijeta davno prerastao nacionalromaticarske mitove. Mitoman ne poznaje ni historiju svog naroda a i sto zna pokusava gurnuti pod tepih i sve prikazati kao vitesku, herojsku, neustrasivu, casnu, .. borbu dobra protiv zla,... gdje je sve cisto i plemenito kao u bajci. Kako onda od takvog ocekivati da razumije historiju susjednog naroda i kako taj narod sebe i svoju bastinu dozivljava? Nikako brate - sama tvoja postavka pitanja i samouvjerenost koja zraci iz svega toga dokazuje da je apsurd samo u tvojoj glavi. & Co

PUSTIGA BA,VIDIŠ DA JE I SAM NAPISO DA JE ANEGDOTA

TheMule wrote:

Cybernetic wrote:
Ne zasluzujes bas paznju. Covjeka koji americku elitu proziva za zlocine, ne samo protiv drugih naroda nego i samih Amerikanaca, nazivati pljuvanjem po domovini, moze samo najvulgarniji desnicar. Chomsky ne pljuje po Americi nego onima koji vladaju tom Amerikom. Na prostoru bivse Jugoslavije je svatko tko ukazuje na zlocine pocinjene od strane pripadnika "njegovog" naroda automatski nacionalni izdajica. Da li Petar Lukovic pljuje po svojoj domovini ako pise o zlocinima Vojislava Seselja?

Ma Chomsky i onaj Kissinger su dva prevaranta koji nemaju ni trunku morala.

Za njih je Hitchens bio profesor, evo nek im Hitchens kaze ko su Bosnjaci:

Bojim se da Bosnjaci nisu centar svijeta i mjera morala na globalnom nivou. Chomsky je proveo cijeli zivot govoreci o genocidima koji idu na racun Amerikanaca i njihovih saveznika. Jedini razlog zasto je americka vanjska politika donekle "probosnjacki" nastrojena je zato sto se njihovi geostrateski interesi poklapaju sa takvim odnosom prema Bosnjacima. Da su Srbi 90ih vodili proamericku politiku, Amerikanci bi ih nagradili nezavisnom Republikom Srpskom ili prosirenom Srbijom na racun BiH kao sto su nagradili Albance Kosovom. U politici nema ljubavi i morala.

Nikako ne mozes stavljati Chomskog i Kissingera u istu recenicu. Kissinger je kurva koja je sve i svakoga gazila zarad licnih interesa. Taj covjek je direktno odgovoran za neke od najgorih ratnih zlocina nakon Drugog svjetskog rata. Hitchens je nekada davno rame uz rame sa Chomskim o tome govorio, ali se na kraju ipak opredijelio za komad slave, flasu i debele bankovne racune. Svaka njemu cast sto nije zaboravio na BiH kada su veliki dijelovi zapadne ljevice vjerovali da Milosevic brani Jugoslaviju, ali kao sto sam rekao, Bosnjaci nisu moralna verikala.

Chomsky nije negirao genocid u Srebrenici kako neki misle nego skretao paznju na licemjerni odnos Amerike prema ratnim zlocinima. O svojim zlocinima i zlocinima svojih saveznika sute, ali su prvi kada treba optuzivati druge.