Forum Klix.ba

Niemand wrote: ↑15/03/2020 18:09

MarlboroGold wrote: ↑15/03/2020 18:01
Dalje piši šta hoćeš

What a mistake..

Connaisseur Karlin wrote: ↑15/03/2020 18:15

MarlboroGold wrote: ↑15/03/2020 18:01

Connaisseur Karlin wrote: ↑15/03/2020 15:49

ti si pametan padobranac, mozes uvijek upasti u konverzaciju

prije dva dana Cigareta je reako da ga "pale" zene borci poput Orlanek i Laure C.

dobacim mu komentar: da je to vjerovatno razlog da je na feminsitckoj temi, jer ga privlace borkinje ( zene , borskinje za zenska prava i ravnopravnost)

Cigareta je komentirao, da ona nije korsitla mac, ja kazem, da jeste, potom Cigareta odluci postaviti fotku kao dokaz

potom sma mu predlzoila da dadne bolji dokaz , i Cigareta postavi njennu izjavu sa Suda , da nije nikad korsitila mac

danas, dodam link, da jeste korsitla isti ganjajuci goloruke protitutke iz kampa

da li je Orlanka krostila mac u borbama, to ne znamo, jer svako je drugacije prezentira u Francuskoj i UK

Kakva fotka kao dokaz? To mi nije bila namjera. Mogao sam X drugih slika postaviti o Orleanskoj.
I da nije ga koristila u borbama. To što je poput majke ganjala djecu sa štapom (samo sa mačem) opominjući ih u vezi prostitucije je nešto sasvim drugo.
Ideš samo reda radi u kontru poput CPT-a. Dalje piši šta hoćeš
Ptičica svakako ne smeta i kao padobranac

ne znas se braniti dosjojanstvno

ona ja ganjala protitutke u kamapu iz drugiih razloga ( ganjala poput majke djecu sa stapom,odlicno si me nasmijao)

a sad , napisi, zasto su je objesili , mozda bi imalo veze sa ovm temom

Niemand wrote: ↑15/03/2020 17:20

piupiu wrote: ↑15/03/2020 17:10

Niemand wrote: ↑15/03/2020 16:32 Sve na stranu, al ja stvarno ne kontam sto ljudi uporno pisu da je ovo feministicka tema.

U duhu teme, ono ko i svak drugi ovdje jel, a i da skratim pricu, otvorite sebi feministicko propagandnu temu, jer ova je otvorena za kritiku i diskusiju.

Ko kaže da je tema feministička? Tema je izrazito anti-feministička, i ja, na primjer, iz te prespektive u njoj i učestvujem, mahom kao kritičar anti-feminističkih i branitelj feminističkih stavova.

A ako taj dio nije pokriven klauzulom 'otvorena za kritiku i diskusiju', halali, evo ja odoh.

Karlin?

A neka te, ne vidim sto bi ti il iko drugi prestao pisati na temi, otvorena je za diskusiju, a ovo sam napisala jer karlin nije prva sa tim stavom o feministickoj temi, uostalom i ja sam ovdje pitana a sta ti radis uopste na feministickoj temi?

Bloo wrote: ↑15/03/2020 18:30 "Feminizam antagonizira, ne zato jer je preapstraktan i individualistički, nego zato što identificira mušku dominaciju. Feministički problem s tradicionalnim ženskim ulogama nije to što ih obavljaju žene, nego to što one osiguravaju žensku podređenost muškarcima. Problem nije to što su žene sklone brizi i njezi (ako jesu) nego to što se od žena zahtijeva da pružaju brigu i njegu bez da im se to istom mjerom uzvraća. Ideja uskraćivanja ženskog služenja muškarcima je zato tako otuđujuća - muškarcima zato što će izgubiti neuzvraćeno priznanje vlastitog 'ljudskog' statusa i ženama zato što će izgubiti jedini dostup intimnosti i 'ljudskom' statusu koji im je dozvoljen pod uvjetima muške supremacije.

"Feminism antagonizes, not because it is to abstract and individualistic, but because it identifies male domination. The feminist problem with women's traditional roles is not that women in fact perform them, but that they ensure women's subservience to men. The problem is not that women are nurturant and caring (if they are), but that women are required to nurture men without reciprocity. It is the prospect of women withdrawing from servicing men that it is so alienating, to men because they will lose women's unreciprocated recognition of their 'human' status , and to women because they will lose the only access to intimacy and 'human' status allowed under male supremacist conditions."

Denise Thompson: Radical Feminism Today

Bloo wrote: ↑15/03/2020 18:30 "Feminizam antagonizira, ne zato jer je preapstraktan i individualistički, nego zato što identificira mušku dominaciju. Feministički problem s tradicionalnim ženskim ulogama nije to što ih obavljaju žene, nego to što one osiguravaju žensku podređenost muškarcima. Problem nije to što su žene sklone brizi i njezi (ako jesu) nego to što se od žena zahtijeva da pružaju brigu i njegu bez da im se to istom mjerom uzvraća. Ideja uskraćivanja ženskog služenja muškarcima je zato tako otuđujuća - muškarcima zato što će izgubiti neuzvraćeno priznanje vlastitog 'ljudskog' statusa i ženama zato što će izgubiti jedini dostup intimnosti i 'ljudskom' statusu koji im je dozvoljen pod uvjetima muške supremacije.

"Feminism antagonizes, not because it is to abstract and individualistic, but because it identifies male domination. The feminist problem with women's traditional roles is not that women in fact perform them, but that they ensure women's subservience to men. The problem is not that women are nurturant and caring (if they are), but that women are required to nurture men without reciprocity. It is the prospect of women withdrawing from servicing men that it is so alienating, to men because they will lose women's unreciprocated recognition of their 'human' status , and to women because they will lose the only access to intimacy and 'human' status allowed under male supremacist conditions."

Denise Thompson: Radical Feminism Today

Bloo wrote: ↑15/03/2020 18:30 "Feminizam antagonizira, ne zato jer je preapstraktan i individualistički, nego zato što identificira mušku dominaciju. Feministički problem s tradicionalnim ženskim ulogama nije to što ih obavljaju žene, nego to što one osiguravaju žensku podređenost muškarcima. Problem nije to što su žene sklone brizi i njezi (ako jesu) nego to što se od žena zahtijeva da pružaju brigu i njegu bez da im se to istom mjerom uzvraća. Ideja uskraćivanja ženskog služenja muškarcima je zato tako otuđujuća - muškarcima zato što će izgubiti neuzvraćeno priznanje vlastitog 'ljudskog' statusa i ženama zato što će izgubiti jedini dostup intimnosti i 'ljudskom' statusu koji im je dozvoljen pod uvjetima muške supremacije.

Would it be radical feminism without the Lesbianism?

The way I would define radical feminism is that it recognises male domination as the enemy, as the problem. The relevance of Lesbianism to that is that Lesbianism is a refusal to participate in heterosexuality which is the chief way women are subordinated to men. The point about JALFS is that we're not interested in directing it solely towards Lesbians without the feminism

D: I wouldn't talk about weaknesses in Lesbian feminism. But I think there are a couple of problems. One of the problems is defining Lesbians as just another category of women, so you get a whole list of categories of women, like Lesbians, and women of colour, and working-class women, and differently-abled women, etc. Lesbians are not just a category of women, not just one sort of women. Lesbianism has relevance to all women, because Lesbianism is about loving women, and all women can love women. It's also about resistance to phallic sexuality, and all women can do that, all women can step out of heterosexuality. They may not choose to, and they may not want to, but they can, whereas not all women can be women of colour or working-class women or middle-class women or white women.

MarlboroGold wrote: ↑16/03/2020 00:43 Najveći problem radikalnog feminizma leži u tome što žene pokušavaju osloboditi od gotovo svake odgovornosti istovremeno gurajući sve odgovornosti muškarcima za greške oba spola. Zene su savrsene i bez gresaka, a ako i pogrijese idemo svaliti na patrijarhat. E neće ići.

Niemand wrote: ↑15/03/2020 22:03 Mislim da bi zdravije za sve bilo da se sve te ideologije prosto odmaknu jedna od druge, jedna je stvar kad neka lezbejka ide na proteste jer ne zeli biti diskriminisana zbog svoje seksualnosti, bas kao i neki gej, al je skroz druga stvar kad to spojis sa feminizmom i dobijes militantnu zensku skupinu koja u muskarcima vidi cisto zlo protiv kojeg se treba boriti.

Škobo Habu wrote: ↑15/03/2020 20:52 Sama tvrdnja "all women can step out of heterosexuality" je nešto najgluplje što sam čuo iz akademskih usta.

Kada jedan takav "autoritet" smatra heteroseksualnost kod žena apsolutno neprirodnom, dok je samo ona žena koja se deklariše lezbejkom "prirodna", onda je posve jasno da imamo posla sa nekim koje je u tom smislu tipični radikal, da ne kažem fundamentlista.

saint_mirad wrote: ↑16/03/2020 10:14 Nije problem da žene imaju izlete u homoseksualnost, a da generalno ostanu heteroseksualne sve dok se ovo prvo ne potiskuje i satanizuje. Podseti me to na ovu sliku:

Škobo Habu wrote: ↑16/03/2020 10:33

saint_mirad wrote: ↑16/03/2020 10:14 Nije problem da žene imaju izlete u homoseksualnost, a da generalno ostanu heteroseksualne sve dok se ovo prvo ne potiskuje i satanizuje. Podseti me to na ovu sliku:

Sa obzirom ko stoji iza izjave:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pat_Robertson