Forum Klix.ba

zateznistub wrote:Ma vjerovatno jeste, ni živaca ni volje da sad biskam po zakonima...

Ali brate, ako je sve okolo b.o. pa stisni i ti malo papucicu... Znaju vala raja vozat ko da su u turističko razgledanje pošli...

Pa u tu pricu ne ulazim jel on fer prema ostalima je l8 moze ubrzati itd
Kao sto rekoh nigdje nisam napisao da ja tako vozim a odmah i drvlje i kamenje i nekakvo prozivanje pokusaji vrijedjanja valjda da bi ispao veci frajer na forumu
Kao sto rekoh nema zakona gdje pise da je ometanje 40 i tu sva prica zavrsava
Kad goran nije nasao onda sumnjam da ces i ti naci a znamo ko je goran nego okrece pricu objasni mi sta je ometanje i sl
I ja isti mozda cupam kosu kad neko ispred mene vozi 50 a kamoli 40 al mogu samo gristi svoja muda
E to je poenta

Hvala na razumnom postu! Ovo se cijeni, kulturna razmjena mišljenja uz argumentaciju. Citirat ću samo glavne dijelove posta da ne dužim previše.

direstraits0078 wrote: S obzirom da je stav (4) veoma jasan, i da eksplicitno navodi da vozila koja ne mogu razviti brzinu vecu od 40 km/h (vozila iz te kategorije vozila) moraju da se krecu desnom trakom, iz toga proizilazi da bi ta vozila mogla ometati saobracaj.

Smatram da ovdje nisi upravu. Brzina od 40 km/h je data samo kao odrednica kategorije vozila, a ne kao implikacija smetanja na putu. Ostale kategorije su pobrojane tu i iz drugih razloga, a ne nužno samo zato što "smetaju vozilima iza". Npr. za buseve je logično da idu desnom trakom kad su im sva stajališta sa desne strane, veliki i teški kamioni štete asfaltu pa se pokušava limitirati njihovo štetno djelovanje na sve trake, a za vozila koja se ne smatraju motornim vozilima radi njihove sigurnosti. Interesantno je da se nigdje drugo u zakonu ne koristi ova odrednica za definiranje ove kategorije vozila. Na samom početku zakona nalaze se definicije pojmova među kojima postoji definirano i nekoliko vrsta prijevoznih sredstava, međutim za sve je korištena granica od 45 km/h. Uzmemo li u obzir da razlika nije velika i da je ovo samo mala greška u terminološkom smislu onda ova kategorija podrazumijeva: mopede, lake motocikle, lake četverocikle, tricikle. Primijetit ćeš da su sva ova vozila i njihovi vozači jako "ranjivi" na putu tako da je obaveza držanja krajnje trake i u njihovom interesu.

Tvoja definicja ometanja saobraćaj je, iako logična (i sa kojom se slažem btw), ipak proizvoljna i nema utemeljenja u naprijed citiranom članu zakona. Ali evo malo da pomognem, postoji definicija smetanja saobraćaja prekomjernim smanjenjem brzine, ali gle čuda, ona se odnosi na SVE ceste, sve trake i sve kategorija vozila.

Član 43.: "1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi karakteristikama i stanju puta, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustini saobraćaja, saobraćajnim
znakovima i drugim saobraćajnim uvjetima, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred
svakom preprekom koju pod navedenim uvjetima može predvidjeti.

(2) Vozač ne smije smanjiti brzinu kretanja vozila do te mjere da njegovo vozilo pričinjavanja smetnju
normalnom odvijanju saobraćaja."

Pri tome se svi možemo složiti da vožnja 40 km/h u gradu svakako ne predstavlja smanjenje brzine do te mjere da smetaš normalno odvijanju saobraćaja, zato što prije toga imaš obavezu prilagoditi brzinu stanju puta, vidljivosti, gustini saobraćaja itd itd.

Ovdje je cijela priča počela od toga da li postoji u gradu "brza" i spora "traka. To je cijela poenta priče.

BadBoy wrote:
Pri tome se svi možemo složiti da vožnja 40 km/h u gradu svakako ne predstavlja smanjenje brzine do te mjere da smetaš normalno odvijanju saobraćaja, zato što prije toga imaš obavezu prilagoditi brzinu stanju puta, vidljivosti, gustini saobraćaja itd itd.

Ovdje je cijela priča počela od toga da li postoji u gradu "brza" i spora "traka. To je cijela poenta priče.

ne mozemo se sloziti ,jer voznja 40 ometa normalni saobracaj koji se odvija na 60,kakvo stanje i uslovi na glavnoj?ljeti se isto gusla kao i sad...jel tad klizavo?makadam?smanjena vidljivost po suncanom danu?... eto nek je i magla,kakva smanjena vidljivost kad ima 3 reda natrijevih sijalica koje vrlo dobro razbijaju maglu.ako ne vidis na glavnoj tad corav si,kako ljekarski dobijes?,gustina saobracaja je takva zato sto guslaju 30 i 40 u svim trakama onda crveno kaci mnoge koje ne treba da zakaci i stvara se nepotrebna guzva.to je poenta svega sto pisem...
i da na glavnoj postoji spora traka i to je desna-traka za puzeve i kornjace.brzu traku je respo spominjao...nema je na glavnoj...poyyy

Formalno brza traka u gradu je srednja al to ne pise u zakonu i zbog toga ne moze niko reci ovaj ometa sa 40-50-60
E tu dolazimo do onoga imanja osjecaja za ostale fer fazoni ja ako idem 2 raskranice necu zagusivati srednju i sl nego cu biti lijevo ili desno zavisno gdje skrecem itd itd
A to nigdje u zakonu ne pise

nema brze trake u gradu a u srednjoj je najveca guzva jer se najmanje odliva saobracaj....

Na papiru nema kao sto nema ni da se ti sa 40 sklonis iz lijeve i srednje u praksi ima

Upravo sto se najmanje odliva saobracaj je "brza" traka logika cista jer svi idu preko 40 dok u krajnjim mora usporiti da skrene

bolje i to, nego da mi ulijece bez zmigavca i slaloma izmedju

ja kad vidim zensko, P ili stariju osobu da vozi 30 -40 neka vozi , ne smeta mi
, ali debila sa mobitelom u ruci i viberom/instagramom ne mogu organski , treba li da postavljam video zapise takvih debil-a/usa

amar1994 wrote:bolje i to, nego da mi ulijece bez zmigavca i slaloma izmedju

ja kad vidim zensko, P ili stariju osobu da vozi 30 -40 neka vozi , ne smeta mi
, ali debila sa mobitelom u ruci i viberom/instagramom ne mogu organski , treba li da postavljam video zapise takvih debil-a/usa

postavljam kada editujem, zbog privatnosti tih osoba

bitanga_sa_otesa wrote:

BadBoy wrote:
Pri tome se svi možemo složiti da vožnja 40 km/h u gradu svakako ne predstavlja smanjenje brzine do te mjere da smetaš normalno odvijanju saobraćaja, zato što prije toga imaš obavezu prilagoditi brzinu stanju puta, vidljivosti, gustini saobraćaja itd itd.

Ovdje je cijela priča počela od toga da li postoji u gradu "brza" i spora "traka. To je cijela poenta priče.

ne mozemo se sloziti ,jer voznja 40 ometa normalni saobracaj koji se odvija na 60,kakvo stanje i uslovi na glavnoj?ljeti se isto gusla kao i sad...jel tad klizavo?makadam?smanjena vidljivost po suncanom danu?... eto nek je i magla,kakva smanjena vidljivost kad ima 3 reda natrijevih sijalica koje vrlo dobro razbijaju maglu.ako ne vidis na glavnoj tad corav si,kako ljekarski dobijes?,gustina saobracaja je takva zato sto guslaju 30 i 40 u svim trakama onda crveno kaci mnoge koje ne treba da zakaci i stvara se nepotrebna guzva.to je poenta svega sto pisem...
i da na glavnoj postoji spora traka i to je desna-traka za puzeve i kornjace.brzu traku je respo spominjao...nema je na glavnoj...poyyy

Gustina saobraćaja je takva zato što u Sarajevu ima 133.948 registrovanih vozila. Ljeti vidljivost i atmoferski uslovi nisu problem, ali jeste povećana frekventnost bicikala, pješaka i drugih automobila. Ovaj sarajevski smog i malgu ne može razbiti 1741 natrijevih sijalica.

Ponavlja, niti ja guslam 30-40 kroz grad niti lično iz neke solidarnosti i kulture vozačke na to gledam blagonaklono. Samo ističem da se zakon pogrešno koristi za tumačenje i odbranu ličnih stavova.

BadBoy wrote:Hvala na razumnom postu! Ovo se cijeni, kulturna razmjena mišljenja uz argumentaciju. Citirat ću samo glavne dijelove posta da ne dužim previše.

direstraits0078 wrote: S obzirom da je stav (4) veoma jasan, i da eksplicitno navodi da vozila koja ne mogu razviti brzinu vecu od 40 km/h (vozila iz te kategorije vozila) moraju da se krecu desnom trakom, iz toga proizilazi da bi ta vozila mogla ometati saobracaj.

Smatram da ovdje nisi upravu. Brzina od 40 km/h je data samo kao odrednica kategorije vozila, a ne kao implikacija smetanja na putu. Ostale kategorije su pobrojane tu i iz drugih razloga, a ne nužno samo zato što "smetaju vozilima iza". Npr. za buseve je logično da idu desnom trakom kad su im sva stajališta sa desne strane, veliki i teški kamioni štete asfaltu pa se pokušava limitirati njihovo štetno djelovanje na sve trake, a za vozila koja se ne smatraju motornim vozilima radi njihove sigurnosti. Interesantno je da se nigdje drugo u zakonu ne koristi ova odrednica za definiranje ove kategorije vozila. Na samom početku zakona nalaze se definicije pojmova među kojima postoji definirano i nekoliko vrsta prijevoznih sredstava, međutim za sve je korištena granica od 45 km/h. Uzmemo li u obzir da razlika nije velika i da je ovo samo mala greška u terminološkom smislu onda ova kategorija podrazumijeva: mopede, lake motocikle, lake četverocikle, tricikle. Primijetit ćeš da su sva ova vozila i njihovi vozači jako "ranjivi" na putu tako da je obaveza držanja krajnje trake i u njihovom interesu.

Tvoja definicja ometanja saobraćaj je, iako logična (i sa kojom se slažem btw), ipak proizvoljna i nema utemeljenja u naprijed citiranom članu zakona. Ali evo malo da pomognem, postoji definicija smetanja saobraćaja prekomjernim smanjenjem brzine, ali gle čuda, ona se odnosi na SVE ceste, sve trake i sve kategorija vozila.

Član 43.: "1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi karakteristikama i stanju puta, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustini saobraćaja, saobraćajnim
znakovima i drugim saobraćajnim uvjetima, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred
svakom preprekom koju pod navedenim uvjetima može predvidjeti.

(2) Vozač ne smije smanjiti brzinu kretanja vozila do te mjere da njegovo vozilo pričinjavanja smetnju
normalnom odvijanju saobraćaja."

Pri tome se svi možemo složiti da vožnja 40 km/h u gradu svakako ne predstavlja smanjenje brzine do te mjere da smetaš normalno odvijanju saobraćaja, zato što prije toga imaš obavezu prilagoditi brzinu stanju puta, vidljivosti, gustini saobraćaja itd itd.

Ovdje je cijela priča počela od toga da li postoji u gradu "brza" i spora "traka. To je cijela poenta priče.

Brza traka kao takva ne postoji u gradu, na ovom putu o kojem se rasprava vodi. Brza traka je definisana i označena kao takva odgovarajućim saobraćajnim znakom. Takve trake ćeš naći na usponima, i tu je odredba izričita, na znaku stoji najniža dozvoljena brzina. Tu se takođe radi o ometanju vozila iza, isto kao i u gradskom saobraćaju. Razlika je u većoj dozvoljenoj brzini, pa je stoga i odredba stroža, iskazana konkretnim znakom. Iz istog razloga, ometanja saobraćaja zbog nemogućnosti razvijanja adekvatne brzine, na autocesti nije dozvoljeno kretanje vozila s tehničkim karakteristikama Vmax=45 km/h.
Iz istog razloga se bicikl kreće tamo gdje se kreće, kao i bicikl s motorom, odnosno mopedi i motocikli iz niže kategorije. To je svima razumljivo i logično, saobraćajna pravila su inače veoma logična.
Npr. ako neko uzima za normalno da vozi 40 kmh tamo gdje je ograničenje 60 kmh, koliko će voziti tamo gdje je ograničenje 80 kmh, ili tamo gdje je ograničenje 110 kmh?

Haj malo odmorite onako bez posljedica dok ja ovo sve pobrišem....

O'zone wrote:Haj malo odmorite onako bez posljedica dok ja ovo sve pobrišem....

Falim te bože...

O'zone wrote:Haj malo odmorite onako bez posljedica dok ja ovo sve pobrišem....

Amin, amin, amiiiiiiiiiiiin.

Evo gledam veceras ova nesreća, spao balvan sa kamiona na auto... Fakat svaki dan vidim nekog nepropisno natovarenog kamiona... Evo primjer od jucer...

novi_korisnik wrote:Evo gledam veceras ova nesreća, spao balvan sa kamiona na auto... Fakat svaki dan vidim nekog nepropisno natovarenog kamiona... Evo primjer od jucer...

Jedno pitanje: Ako je isao za Sarajevo zasto ga nisi pratio pa mu zovnuo muriju cim je usao u kanton, jebiga svi vdimo a niko da poduzme nesto dok se kakvo sranje ne desi, onda su kasno i snimci i sve ostalo.

BadBoy wrote:Hvala na razumnom postu! Ovo se cijeni, kulturna razmjena mišljenja uz argumentaciju. Citirat ću samo glavne dijelove posta da ne dužim previše.

direstraits0078 wrote: S obzirom da je stav (4) veoma jasan, i da eksplicitno navodi da vozila koja ne mogu razviti brzinu vecu od 40 km/h (vozila iz te kategorije vozila) moraju da se krecu desnom trakom, iz toga proizilazi da bi ta vozila mogla ometati saobracaj.

Smatram da ovdje nisi upravu. Brzina od 40 km/h je data samo kao odrednica kategorije vozila, a ne kao implikacija smetanja na putu. Ostale kategorije su pobrojane tu i iz drugih razloga, a ne nužno samo zato što "smetaju vozilima iza".

Tvoja definicja ometanja saobraćaj je, iako logična (i sa kojom se slažem btw), ipak proizvoljna i nema utemeljenja u naprijed citiranom članu zakona. Ali evo malo da pomognem, postoji definicija smetanja saobraćaja prekomjernim smanjenjem brzine, ali gle čuda, ona se odnosi na SVE ceste, sve trake i sve kategorija vozila.

(2) Vozač ne smije smanjiti brzinu kretanja vozila do te mjere da njegovo vozilo pričinjavanja smetnju
normalnom odvijanju saobraćaja."

Pri tome se svi možemo složiti da vožnja 40 km/h u gradu svakako ne predstavlja smanjenje brzine do te mjere da smetaš normalno odvijanju saobraćaja, zato što prije toga imaš obavezu prilagoditi brzinu stanju puta, vidljivosti, gustini saobraćaja itd itd.

Ovdje je cijela priča počela od toga da li postoji u gradu "brza" i spora "traka. To je cijela poenta priče.

Ovdje se ne vodi prica o brzoj i sporoj traci, toga u gradu nema, nego prica sta se podrazumjeva ometanje saobracaja u srednjoj i lijevoj traci.
Ovu tvoju konstrukciju narusava samo jedan detalj zbog kojeg prica o slaganju o 40 kmh otpada.
Cl 43 se odnosi na sve ceste dok cl 39/3 eksplicitno navodi ometanje vozaca u ostalim trakama osim desne (lijeva i srednja), sto znaci da tvoja brzina moze biti takva da ometa vozace iza u lijevoj i srednjoj traci, a istovremeno dovoljna da ne predstavljas smetnju u desnoj. U protivnom 39/3 ne bi imao ni smisla i svrhe.
Osnovna referenca za ometanje saobracaja nije brzina u km/h nego brzina kojom se odvija okolni saobracaj. Ako u otezanim uslovima vozis lijevom ili srednjom trakom 40 kmh, a pri tome svi oko tebe voze priblizno istom brzinom, ti nikog ne ometas, medjutim ako u normalnim uslovima lijevom trakom vozis 40, a svi iz lijeve (koji te zaobilaze srednjom trakom) i srednje voze 60 kmh, e onda ometas one iza sebe. To sad primjeni na sve moguce kategorije cesta, ogranicenja i uslove voznje. Zato clan 39/3 ne moze definisati ometanje izrazeno u kmh, kako to neki naivno postavljaju, pa cak i posebno za svaku kategoriju cesta.
Vezano za to da li je 40 kmh u gradu u normalnim uslovima ometanje saobracaja (u lijevoj i srednjoj traci), na koliko je kalibriran zeleni val?

Sad ces dobiti odgovor da nigdje u zakonu ne pise da onemogucavanje pracenja zelenog vala sporom voznjom predstavlja ometanje normalnog odvijanja saobracaja.

Romeo 80 wrote:Sad ces dobiti odgovor da nigdje u zakonu ne pise da onemogucavanje pracenja zelenog vala sporom voznjom predstavlja ometanje normalnog odvijanja saobracaja.

Mislis da ometanje saobracaja losom frizurom?

tempuser wrote:

Romeo 80 wrote:Sad ces dobiti odgovor da nigdje u zakonu ne pise da onemogucavanje pracenja zelenog vala sporom voznjom predstavlja ometanje normalnog odvijanja saobracaja.

Mislis da ometanje saobracaja losom frizurom?

Ma samo se referisem na tvrdnje pojedinih ovdje koji smatraju da za svaku mogucu situaciju u saobracaju mora postojati poseban clan zakona
To je naravno apsolutno nemoguce, ali i ocito dovoljno pojedincima da u tome traze opravdanje za neka nekorektna i nelogicna ponasanja u saobracaju.

Romeo 80 wrote:

tempuser wrote:

Romeo 80 wrote:Sad ces dobiti odgovor da nigdje u zakonu ne pise da onemogucavanje pracenja zelenog vala sporom voznjom predstavlja ometanje normalnog odvijanja saobracaja.

Mislis da ometanje saobracaja losom frizurom?

Ma samo se referisem na tvrdnje pojedinih ovdje koji smatraju da za svaku mogucu situaciju u saobracaju mora postojati poseban clan zakona
To je naravno apsolutno nemoguce, ali i ocito dovoljno pojedincima da u tome traze opravdanje za neka nekorektna i nelogicna ponasanja u saobracaju.

Ma kontam, a onda u svojim analizama dodju do tudje frizure!
Fol je u tome sto je u konkretnom slucaju zakon drugim clanovima definisao sve druge opcije koje bi se eventualno mogle svesti pod ometanje vozaca iza tako da preostaje samo jedna, a to je brzina.

Ti si gorane sam kontradiktoran
U istom postu pises da se ne prica o brzoj tracci jer neposstoji a onda sam navodis brze trake
Dogovori se sa sobom prvo pa oonda dodji dokazuj nesto

Nadji mi zakon gdje pise da je 40 ometanje nista vise ne trazim

jarane što si ti tup to je čudo jedno.

supercali wrote:Ti si gorane sam kontradiktoran
U istom postu pises da se ne prica o brzoj tracci jer neposstoji a onda sam navodis brze trake
Dogovori se sa sobom prvo pa oonda dodji dokazuj nesto

Nadji mi zakon gdje pise da je 40 ometanje nista vise ne trazim

Ako ne mozes razumjeti razliku izmedju brze trake i ometanja saobracaja i svo sto iz toga slijedi pa ti je to isto kao i zasto brzina ometanja ne moze biti definisana u kmh, ja ti fakat ne mogu pomoci...

vozis normala i moras se sklanjat onima koji ne voze, po zakonu jel

ne ,nego vozis normala,moras kocit,saltat,guslat,prestrojavat se 10 puta ,stat na crveno na koje nisi trebao jer je zeleni val nastiman na 60 i zakasniti tamo gdje podjes,a sve zbog debila kojoma je ok da gamizu 30-40 jer im se moze...jer imaju pravo...pravnici...