Forum Klix.ba

Fantassin wrote:

Challenger__ wrote:

mirsek wrote: Prvo, Rusi ne prodaju Iranu oruzje koje oni posjeduju jer Rusi uveliko izbacuju S300 iz proizvodnje i upotrebe i i mijenjaju ga sa S400 a kasnije i sa S500.
Drugo, izgleda da ce iranska verzija S300 biti originalna ruska verzija a ne oslabljena izvozna varijanta koju imaju npr.Grci .
Trece, avione koje prilaze ili ulaze u Iran prvenstveno detektuju ogromni stacionarni radari koji imaju domet u hiljadama km a S300 je tu da primi tu informaciju od stacionarnog radara i pripremi se za trazenje i nisanjenje mete sa svojim radarom manjeg dometa.

Može se pročitati - najbolje od sistema S-300 ali i S-400, kao Kinezima. Ovo drugo Rusi demantuju (razumljivo), jer je histerija već nastala oko 300-ki. Ali sam siguran da će nebo nad Iranom biti zaključano za neprijatelje.

U bijeloj kuci panika.... sta ce sada kada ne mogu ni Iranu prici jer ima sistem pvo iz 1978 godine

zrakomlat wrote:Vjerovatno je taj sistem nadograđivan i unapređivan tokom postojanja. Ameri su uvijek razvijali avione i oružja za efikasan napad, Rusi su uvijek očekivali napad od Amera i razvijali odbrambeno naoružanje, a posebno PVO kao odgovor na američku zračnu moć. Vjerujem da ovi sistemi nisu nimalo loši, posebno su dobri zbog potencijalnih neprijatelja iz okruženja koji vjerovatno, iako koriste američko oružje, ipak imaju slabije verzije od amera.

moke_017 wrote:

De mi sad ovo objasni, nisam nikakav provokator, samo me zanima sa tehničke strane kako to izvesti, recimo neprijateljski avion leti na 30 metara visine, i kako će ga detektovati radar, taj dugog dometa, sa 300 kilometara udaljenosti, računajući zakrivljenost zemlje, planine, i tako to. Svi valjda znamo kako radar funkcijoniše, i da nebi ovo bio nikakav problem kada bi avion letio na nekih 7 ili 8 hiljada metara

insomnia78 wrote:Nikad isproban u borbi
Al jebo sitnice

insomnia78 wrote:Nikad isproban u borbi
Al jebo sitnice

jefferson wrote:

insomnia78 wrote:Nikad isproban u borbi
Al jebo sitnice

Haj ti to objasni drkadzijama.

mirsek wrote:

jefferson wrote:

insomnia78 wrote:Nikad isproban u borbi
Al jebo sitnice

Haj ti to objasni drkadzijama.

O proximity jeff is in da house.
Ostavio sam fildzan viska.

Fantassin wrote:

Challenger__ wrote:

UnscarD wrote: Jos Siriji da isporuce i extra ... a za Iran, Izraelu, vazdusni udari na Iran upravo postaju veoma veoma veoma tesko izvodljivi.
S400 isporucen Kinezima a S500 u razvoju a prema prvim informacijama, sistem detektuje avion na 3000 KM udaljenosti a balisticku raketu na 2000KM

I oko isporuke Iranu je bila histerija, a kamo li oko Sirije. Argument je bio "narušavanje ravnoteže u regionu". Što se tiče S-300 Iranu, riječ je o modifikovanim modelima koji nisu samo anti-avionsko nego i antibalističko oružje.

Sa ovim potezom, Iran je u deafanzivi jači 300% a savezništvo sa RF je betonirano.

How yes no de malo istrazi kapacitete avijacija itd. pa onda pricaj o "no fly" zonama.Ameri su letili iznad sovjetskog saveza na vrhuncu hladnog rata pa je zabiljezeno samo par slucajeva obaranja aviona (pretezno spijunskih) a sada kao Iran ima kapacitet da se odbrani sa par baterija s300.... u slucaju otvorenog napada trebalo bi mozda 7 dana da se uspostavi potpuna zracna dominacija i eliminisu pvo..

Fokusirajmo se u duhu mira na zakljucenje sporazuma izmedju Amerike i Irana a ne na ove "ne moze nam niko nista jaci smo od sudbineee" price.

The 51st State wrote:sa s-300 (vjerovatno nadogradjivana verzija) iranci zaokruzuju pvo sistem, nije neprobojan ali sigurno garantuje gubitke napadacu.

Fantassin wrote:@unscarD .. slazem se sa vecinom zakljucaka koje si iznjeo.Opet pricali smo o Sovjetskom savezu koji je imao probleme da kontrolise nebo pred prelijetanjima USAFa - Iran je kako si rekao stekao odredjenu mogucnost da se brani od Izraelskih ogranicenih udara.Ali spominjati nekakvu efikasnu odbranu Irana od USAFa je smijesno,gubitke minorne mogu nanijeti i to je otprilike kapacitet PVO.
Treba biti realan .. Irak je imao veoma jaku PVO pa su ih skrhali za 10 dana u prvom zaljevskom ratu.. o drugom da ne pricam.

Fantassin wrote:@unscarD .. slazem se sa vecinom zakljucaka koje si iznjeo.Opet pricali smo o Sovjetskom savezu koji je imao probleme da kontrolise nebo pred prelijetanjima USAFa - Iran je kako si rekao stekao odredjenu mogucnost da se brani od Izraelskih ogranicenih udara.Ali spominjati nekakvu efikasnu odbranu Irana od USAFa je smijesno,gubitke minorne mogu nanijeti i to je otprilike kapacitet PVO.
Treba biti realan .. Irak je imao veoma jaku PVO pa su ih skrhali za 10 dana u prvom zaljevskom ratu.. o drugom da ne pricam.

jefferson wrote:

The 51st State wrote:sa s-300 (vjerovatno nadogradjivana verzija) iranci zaokruzuju pvo sistem, nije neprobojan ali sigurno garantuje gubitke napadacu.

Koji kada bi se sutra isporucio, nece biti operativan bar jos dvije godine. Nije to Strijela.
Da bi iranci bili efikasni sa tim sistemom moraju:
1. Vrlo dobro obuciti posade, sto uz rusku poslovicnu aljkavost moze uzeti vise vremena nego je potrebno. Svi PVO sistemi (radarski) su se pokazali uspjesni SAMO ako je posada obucena. Postoji razlog zasto kozojebi sirom Bliskog Istoka nisu bili u mogucnosti oboriti avione kada su pokusali, dok su Srbi uspjeli eto i F-117 oboriti, iako nista nisu dobili time, te jos par aviona.
2. Kada bi i dobili super obuku (sto bi bio prvi slucaj da Rusi to urade do kraja), koliko baterija kupuju?
3. Kada bi i kupili dovoljno baterija, rezervni djelovi (neka samo pitaju Srbijance, Hrvate, Grke, Fince itd, kako oni posluju sa Rusima) mogu biti veliki problem.

Suma sumarum: Iran hoce kupiti sistem koji je tu da SAD, izraelu itd, napravi odredjene gubitike i da se nada da ce ti gubici biti dovoljni da javnost u tim zemljama, a pogotovo u SAD, digne buku.
Naravno, u obe zemlje se vec planovi koriguju i prave kao da Iran ima S-300.

WASHINGTON -- A tentative deal has been reached by senators on a bill to apply congressional oversight to a nuclear deal with Iran.

Under the deal, the president would still be required to submit any final agreement before Congress and Congress would continue to have a say over whether he can lift sanctions on Iran in exchange for restrictions on Iran's nuclear program. But the new deal, hammered out between Republicans and Democrats on the Senate Foreign Relations Committee, would reduce the timeframe the Senate has to consider the lifting of sanctions -- from 60 to 52 days at most -- and would keep demands on Iran limited primarily to its nuclear program and not, for example, against its sponsorship of terrorism.

An aide to Sen. Bob Corker (R-Tenn.), the chairman of the Foreign Relations Committee, sent over the details of the new bill. It still may face a veto from the president, who has generally opposed efforts to restrict his flexibility when it comes to executing a deal with Iran.

The bill would require the president to submit the final agreement to Congress.

Congress will have up to 52 days to review the final agreement. During that time, the president is prohibited from waiving the congressional sanctions during the review period.

The 52-day review period is broken down as follows: There is an initial review period of 30 days to review and vote on sanctions relief. An additional 12 more days are automatically added if Congress passes a bill and sends it to the president, and an additional 10 days on top of that if the president vetoes the legislation.

If the final deal is submitted late, after July 9, the review period reverts to 60 days.

The president is required to certify to Congress every 90 days that Iran is complying with the terms of the final agreement.

It also requires the president to make a series of detailed reports to Congress on a range of issues, including Iran’s nuclear program, its ballistic missiles work, and its support for terrorism globally, particularly against Americans and our allies. With this information, Congress will be able to determine the appropriate response in the event of Iran sponsoring an act of terrorism against Americans.

The same general details were confirmed by a Democratic aide familiar with talks to modify Corker's bill. A request for comment from the White House was not immediately returned.

However, early reaction among Democrats on the Hill seemed generally positive.

"I oppose the initial version of the bill, but I am encouraged by some developments that are taking place," said Senate Minority Whip Dick Durbin (D-Ill.). "I think there is potential for sign-off by the White House on a bill that we can support on a bipartisan basis."

If the new Corker bill goes through, it could dramatically complicate the finalizing of a nuclear deal with Iran. As things stand, a framework for a reduction in Iran's nuclear capacity has been reached but finite details still must be resolved. One particular sticking point is the pace of sanctions relief, with Iran insisting all sanctions be lifted at the onset of the deal, and the United States insisting the framework be built on Iran only getting relief from sanctions once it is verified the country is taking steps to reduce its stockpiles of enriched uranium. A bill from the Senate limiting the pace at which the president can apply sanctions relief could be interpreted as a breach of the framework in Tehran, and could complicate the next few weeks of negotiations.

Corker, however, said he was not convinced that congressional action during the negotiations process would hinder the final outcome.

“We know for a fact that -- this is like, not debatable -- that in Switzerland, as the negotiators were believing that Congress was going to weigh in, the deal got stronger. So, you know, that is a total red herring,” he told reporters on Tuesday.

Democrats likewise seemed unmoved by the administration's pleas (delivered Tuesday directly from Secretary of State John Kerry during a briefing) to give it leeway to turn the framework into something more tangible. Sen. Ben Cardin (D-Md.), who is serving as the interim ranking member on the foreign relations committee, said he was "confident" the new deal struck by Corker would provide "an orderly way to review the agreements when submitted, and a timing notice in the event there are material breaches so Congress can take action."

Later on Tuesday, the committee will begin the process of marking up the new Corker deal, and it remains to be seen if the final language will remain intact. Several senators could offer amendments, though Corker has control over the process and some of those members have already signaled that they don't want to disrupt a tentative deal.

When asked about an agreement to prevent a vote on some of the more controversial amendments, Sen. Chris Coons (D-Del.) answered, “We will find out if that is a durable agreement when we get to the room. We’ve had lots of agreements in my four years in Senate that once we got to the floor, came unglued.”

“If you look through the dozens of amendments that are on our agenda for today, there are several in there that would pull this bill sharply to the right if adopted,” Coons told reporters on Tuesday. “Given the partisan breakdown of the committee, they easily could be adopted. They could be forced through down a partisan, party-line vote. I’d drop off of it in a second.”

The 51st State wrote:

jefferson wrote:

The 51st State wrote:sa s-300 (vjerovatno nadogradjivana verzija) iranci zaokruzuju pvo sistem, nije neprobojan ali sigurno garantuje gubitke napadacu.

Koji kada bi se sutra isporucio, nece biti operativan bar jos dvije godine. Nije to Strijela.
Da bi iranci bili efikasni sa tim sistemom moraju:
1. Vrlo dobro obuciti posade, sto uz rusku poslovicnu aljkavost moze uzeti vise vremena nego je potrebno. Svi PVO sistemi (radarski) su se pokazali uspjesni SAMO ako je posada obucena. Postoji razlog zasto kozojebi sirom Bliskog Istoka nisu bili u mogucnosti oboriti avione kada su pokusali, dok su Srbi uspjeli eto i F-117 oboriti, iako nista nisu dobili time, te jos par aviona.
2. Kada bi i dobili super obuku (sto bi bio prvi slucaj da Rusi to urade do kraja), koliko baterija kupuju?
3. Kada bi i kupili dovoljno baterija, rezervni djelovi (neka samo pitaju Srbijance, Hrvate, Grke, Fince itd, kako oni posluju sa Rusima) mogu biti veliki problem.

Suma sumarum: Iran hoce kupiti sistem koji je tu da SAD, izraelu itd, napravi odredjene gubitike i da se nada da ce ti gubici biti dovoljni da javnost u tim zemljama, a pogotovo u SAD, digne buku.
Naravno, u obe zemlje se vec planovi koriguju i prave kao da Iran ima S-300.

ne znam bas da irance u isti kos sa arapima mozes bacati, kakvi god da su, trude se i pokusavaju nesto sopstveno razvijati. sto se tice radara dugog dometa mislim da su usvojili domacu proizvodnju i da vec imaju podosta iskustva na tom polju, a i dok je ovo natezanje sa s-300 bilo nesto su pokusavali da reversuju te su i tu nekih iskustava stekli sigurno. oni i sad imaju zajebanu tackastu odbranu, s-300 im treba da to brani, a to je u principu ono sto ih i interesuje.

jefferson wrote:Apsolutno ih ne svrstavam u isti kos sa Arapima. Arapi za 100 godina nece biti ono sto su danas iranci.
Ali, sve to se svodi: koliko gubitaka Iran moze nanjeti SAD u slucaju napada, prije nego sto to politicki postane preskupo za politicku elitu u SAD?

jefferson wrote:
Apsolutno ih ne svrstavam u isti kos sa Arapima. Arapi za 100 godina nece biti ono sto su danas iranci.
Ali, sve to se svodi: koliko gubitaka Iran moze nanjeti SAD u slucaju napada, prije nego sto to politicki postane preskupo za politicku elitu u SAD?

Kikibombona wrote:

jefferson wrote:Apsolutno ih ne svrstavam u isti kos sa Arapima. Arapi za 100 godina nece biti ono sto su danas iranci.
Ali, sve to se svodi: koliko gubitaka Iran moze nanjeti SAD u slucaju napada, prije nego sto to politicki postane preskupo za politicku elitu u SAD?

U slucaju eventualnog napada, Iran bi skinuo rukavice i tek tada bi nastao pravi haos.... Iran moze pokrenuti lavinu u mnogim drzavama BI i tako ugroziti svjetsku ekonomiju, proizvesti rat sirokih razmjera. Ako bi u pricu ubacili Irak, Siriju, Libanon, Bahrein, Jemen..... to bi bio pravi haos koji ni Ameri sa svim raspolozivim resursima ne bi mogli kontrolisati.

U slucaju napada na Iran, Ameri bi prethodno morali odraditi iranske satelite i tek bi onda bilo razumno udariti. A i tada je upitno... Vjerovatno bi svaka akcija na Iran podrazumjevala kopneni napad, a to ne bi bilo nimalo jednostavno.

Gdje su u toj prici Rusi i Kinezi?

Nije Iran mali zalogaj. A i Amerima radi ravnoteze, sijanja straha i mrznje odgovara jak Iran kao oponent Saudiji, Turskoj i ostalima...

pirpa wrote:

jefferson wrote:
Apsolutno ih ne svrstavam u isti kos sa Arapima. Arapi za 100 godina nece biti ono sto su danas iranci.
Ali, sve to se svodi: koliko gubitaka Iran moze nanjeti SAD u slucaju napada, prije nego sto to politicki postane preskupo za politicku elitu u SAD?

izvinite sto vam se mjesam u diskusiju.
zar stvarno mislis jeferson da bi amerika sa saveznicima mogla da uradi sa iranom kao sto su uradili sa irakom ???
joos jedno pitanje , od koga vecu korist ima rusija, japan, kina, indija od amerike ili irana ??

Challenger__ wrote:Nema ništa od američkog napada na Iran. Ima nešto drugo: dugotrajno iscrpljivanje na više frontova u proxy ratovima (Liban, Sirija, Irak, Jemen) i pokušaj unutrašnje destabilizacije (Kurdi, Balučistan) i obojene revolucije. Jemen je prije zamka u koju Iran nije upao a ne od Teherana navođena pobuna.

Napad bi bio kontraproduktivan za napadače, a unutrašnje pobune i obojena revolucija idealan scenario.