Forum Klix.ba

Opetja033 wrote:

volta dzontra wrote:Sta mu se povlacis. Trebalo je i njima..:):).zapadneuropske zemlje su probleme s nepravednim feudalizmom i njegovim posljedicama rjesavale postupno od pojave slobodnih gradova, povelja o slobodama, uspona burzoazije itd...To sto je u Bosni i Hercegovini bila ravna crta 400 godina pa se problem morao riješiti u okviru agrarne reforme u par godina da se uopce u 20. stoljecu izadje uz kasnog srednjeg vijeka je jedino ispravno....i moguce.

I da li je iko, u tom periodu od par stoljeca tranzicije, zemljoposjednicima i plemstvu oduzeo privatno vlasnistvo? Naravno da nije. Jer je pitanje civilizacijskih tokova (u koje se ti tako licemjerno kunes) svetost i nepovredljivost privatne svojine. Znaci jedini problem i jedini uslov za taj "civilizacijski skok" je bila agrarna reforma (koja uzgred nije provedena tokom tih par stotina godina u Zapadnoj Europi). Ti fakat mislis da je ovdje neko retardiran pa da ce popusiti pricu?
I zasto se onda bunite kada vam covjek lijepo saspe istinu u lice - da kompletna prica o iagrarnoj reformi nije imala nikakav plemenit cilj vec se radilo o brutalnoj pljfukara idojucerasnji nepismeni kmetovi lijecila svoje komplekse nad visim stalezim
Ti zasigurno ne podavas nacionalizaciju za vrijeme SFRJ a agrarna reforma ti i nije toliko odvratna.[/quote]

Odnos vlastele i slobodnih gradjana u zapadnoj civilizaciji se gradio godinama ekonomskog ipolitickog razvoja. Borbi, sukoba, kompromisa, trgovine i iznjedrio je nostvo rješenja i zajednicko drustvo. Ako cemo mak na konac i europska vlastela je sama bila dio procesa modernizacije koji je cesto bio na njihovu stetu ali za opci druustveni napredak
.
Da ti pojednostavim. Da je otomanska vlastela bila kao europska vlastela zadrzali bi nesto. Pa sultan nije mogaoO provoditi nikakve modernizacijske projekte da ne posalje vojsku na njih. Na kraju je vojnicina morao fakticki spasiti i stvoriti Tursku naciju propisujuci tim begovima i kakve ce sesire nositi.
Druga stvar. Nepovredivost privatne svojine je noviji termin na Balkanu. Pricati o nepovredivosti privatne svojine je isto kad bih ja sad pricao o osudi svih begova i aga jer nisu postovali ljudska prava raje....
Da ne budem grub. Da je ostalo i preživjelo simbolicki drustvo u kojemu su oni bili vlastela (kao u Europi) ostali bi i oni. Da su bili sposobni reformirati drzavu, opismeniti kmetove, stvoriti industriju, izgraditi puteve i pruge barem bi slicili na vlastelu pa bi ih netko postovao.

I zastita imovine plemenitasa u Europi nije imala nista s civilizacijskm tekovinama. To je bilo evoluiranje drustva i igra moci. Pustili su druge da zive slobodno u zamjenu za prava na imovinu. Druga stvar cinili s jedno klasno podjelieno ali ipak kulturno-simbolično jedinstveno drustvo koje je barem deklarativno ukljucivalo sve staleze. U azijskim teokratijama nije postojalo nista osim privilegiranog ratnickog staleza u politickom smislu...

Ja se cesto pitam zasto se bosnjacke age i begovi u 19. st. nisu digli na oruzje i napravili neki pokret za nacionalno oslobodjenje i stvorili drzavu u kojoj su mogli zadrzati titule i posjede. Ocekivati da ce se po prvi put u 500 godina postivati UN povelja o ljudskim pravima bas u trenutku kad su izgubili politicku moc je malo onako....

Canton wrote:
Ja tebi jedno, ti meni drugo.

Govorim od kad pocinje kuknjava Hrvata od prve zajednicke drzave.

Kuknjava je postojala još prije, tamo iz vremena Austro-Ugarske. Nego, što želiš reći? Da je "kuknjava" bila za džabe?

Aj malo razradi ovo "musavi kmetovi , opanci, dzabalesku"
Cisto da vidimo dokle je novobosansko, bogumilsko-islamsko-partizansko-kontinuitetna ideologija otisla daleko kako je glavni ideolog Tunjo sve senilniji i senilniji[/q
n čeka ti on objašnjava ...
davno si se trebo obrazovat, bar toliko da znaš o čemu se radi kad več hočeš da brljaš po forumima ..
[/quote][/quote]

Eto bas cu se obrazovati unutar plitkog begovsko-minderaskog pogleda na 400 godina rahata na krajnjim rubovima Otomanske imperije koju je cijela Europa 250 godina zvala "Bolesnik s Bosfora". Kolicina zaostalosti u istocnoj Europi se mjeri koliko je nad nekom zemljom taj "bolesnik bolovao". Ako te interesira imas na internetu dosta istrazivanja na temu kako zemlje koje su dulje boravile pod Otomanima teze usvajaju moderne drustvene institucije. Sto se mene tice svaka godina koju smo smo od 1492. proveli pod Otomanskom vladavinom je retardacija....

Ali dobro. Neko se obrazuje na knjižnicama iz povijesti koje pisu bivsi profesori marksizma pa je moguce da ne uocava drustvene posljedice dugogodisnje vladavine trule azijske despocije i sto je jos gore....zivota na rubu te despocije....

Evo kiky ako te interesira. Poredaj u jedan stupac istocno-europske zemlje. U drugi stupac duljinu boravka unutar "otomanskog kulturno-civilizacijskog" kruga a u trecu GDP po glavi stavovnika.....
Sve ce ti se samo kazati[/quote]

đaba galamiš ...
nerazumiješ, izgleda, ni o čemu diskutujemo ...
prouči malko agrarne reforme ( ali i svake druge ) koje je kralj proveo u bosni nakon ujedinjenja ...
mi smo bili i pod austrougarskom pa se nismo baš usrečili ...
opušteno ...

volta dzontra wrote:I zastita imovine plemenitasa u Europi nije imala nista s civilizacijskm tekovinama. To je bilo evoluiranje drustva i igra moci. Pustili su druge da zive slobodno u zamjenu za prava na imovinu. Druga stvar cinili s jedno klasno podjelieno ali ipak kulturno-simbolično jedinstveno drustvo koje je barem deklarativno ukljucivalo sve staleze. U azijskim teokratijama nije postojalo nista osim privilegiranog ratnickog staleza u politickom smislu...

Ja se cesto pitam zasto se bosnjacke age i begovi u 19. st. nisu digli na oruzje i napravili neki pokret za nacionalno oslobodjenje i stvorili drzavu u kojoj su mogli zadrzati titule i posjede. Ocekivati da ce se po prvi put u 500 godina postivati UN povelja o ljudskim pravima bas u trenutku kad su izgubili politicku moc je malo onako....

u bosni su se dizale bune ali nisu uspjele ( a i za to postoje razlozi ) ...
ti stvarno nemaš pojma šta brljaš ...

volta dzontra wrote: Eto bas cu se obrazovati unutar plitkog begovsko-minderaskog pogleda na 400 godina rahata na krajnjim rubovima Otomanske imperije koju je cijela Europa 250 godina zvala "Bolesnik s Bosfora". Kolicina zaostalosti u istocnoj Europi se mjeri koliko je nad nekom zemljom taj "bolesnik bolovao". Ako te interesira imas na internetu dosta istrazivanja na temu kako zemlje koje su dulje boravile pod Otomanima teze usvajaju moderne drustvene institucije. Sto se mene tice svaka godina koju smo smo od 1492. proveli pod Otomanskom vladavinom je retardacija....

Jah, nije bilo one ljepote kao u Zagorju, gdje je plemeniti Franjo Tahi imao tapiju na vino, pevece i himene.
Ili u suncanoj Dalmaciji, gdje su Dalmosi masovno koristeni kao brodski motori, tj. galioti.
Civilizacija, pa to ti je.

Skijaš wrote:

Opetja033 wrote:

Skijaš wrote:Pa i mene sada malo kopka šta je pisac htio da kaže, jer me ova priča o raspodjeli zemlje "kmetovima" podsjeća na ono šupljiranje o "genocidu" nad Bošnjacima, kojima je kao načinjena nepravda jer je otvoreno pitanje prava na imovinu koju su Turci podijelili agama i begovima kao ratni plijen. Kao da se nekom povrijedilo ljudsko pravo jer je dovedena u pitanje ta feudalna postavka po kojoj jedna grupa može nasljeđivati s koljena na koljeno ratni plijen, a druga treba biti sretna jer agi daje samo trećinu.

volio bih da mi objasniš, a što ti vjerujem neče biti teško, čiju su to zemlju turci otimali kad su došli u bosnu ...
odakle su došli ti begovi kojim su turci davali tu nečiju zemlju ...
i po kojem, tada postoječem, katastru se to može provjerit ...

volta dzontra wrote:Sta mu se povlacis. Trebalo je i njima

Pa ne povlačim se, kažem ono što mislim. Na ovu temu o raspodjeli imovine smo zalutali jer je neko u tom vidio izvor naših sadašnjih problema, što nije tačno. Naš problem nije oduzimanje zemlje od aga i begova nego velikodržavne ideje koje ugrožavaju teritorijalni integritet ove zemlje. Jer ako će se u "davanju zemlje kmetovima" tražiti klicu današnjih sukoba neko bi mogao otići korak dalje i tu klicu naći u "prodaji vjere za večeru".

Kad vec pricate o begovima da se pridruzim. Jedan od najzescih bosnjackih i ne-bosnjackih mitova je da su svi Bosnjaci bili nekakvi age i begovi. Ovaj mit je vjesto iskoristen od strane neprijatelja, pa se Bosnjaci prikazuju kao tlacitelji a svi ostali zrtve.

Pa dje su moji preci tu, pitam se? Ja koliko mogu da idem nazad, znam da su moji bili bolje stojeci domacini, trgovci, imami, ali begova ne mogu da nadjem. Haman su samo moji bili fukara medju Bosnjacima?

volta dzontra wrote:Da ne budem grub. Da je ostalo i preživjelo simbolicki drustvo u kojemu su oni bili vlastela (kao u Europi) ostali bi i oni. Da su bili sposobni reformirati drzavu, opismeniti kmetove, stvoriti industriju, izgraditi puteve i pruge barem bi slicili na vlastelu pa bi ih netko postovao.

Pa ne stoji ni vlastela u Zap. Europi iza renesanse i prosvjetiteljstva. Nije ni u zemljama zapadne Europe vlastela stvorila industriju i opismenila kmetove, niti pravila pruge. Pa im na kraju niko nije krao imovinu i davao ljudima koji nikakva prava na nju ne polazu.

Kompletna argumentacija ti je nevjerovatno licemjerna. Dakle u jednom trenutku iznosis "civilizacijske prednosti" Zapada a u drugom trenutku branis nesto sto se nigdje na Zapadu nije desilo. U principu jedini je problem u tome sto se na ovom podrucju radilo o Bosnjacima (dakle sovinista si) ili jer se radilo o muslimanima (islamofobija).

Naravno da ces braniti agrarnu reformu, to me apsolutno ne cudi sa tvoje strane. Ali trebas biti iskren i reci zasto je branis. Mislim da je to @Chisum jako dobro objasnio.

Nego jos uvijek mi nisi rekao sta mislis o nacionalizaciji za vrijeme SFRJ? U cemu je razlika izmedju agrarne reforme i nacionalizacije?

@Skijas
jedno je individualno pravo svakog pojedinca ("prodati vjeru za veceru") a nesto sasvim drugo je sprovoditi samo na papiru legalnu hajduciju i otimacinu.

Opetja033 wrote:jedno je individualno pravo svakog pojedinca ("prodati vjeru za veceru") a nesto sasvim drugo je sprovoditi samo na papiru legalnu hajduciju i otimacinu.

Možemo oko toga danima, ali ni jedno ni drugo nisu izvor naših sadašnjih problema, pa ni ovog "hrvatskog pitanja". Na to sam reagovao, na tu tezu kako bi sve bilo OK da se nije dovelo u pitanje opravdanost onakvog nesrazmjera u imovini aga i begova s jedne strane i običnog naroda s druge.

Gojeni H wrote:Kad vec pricate o begovima da se pridruzim. Jedan od najzescih bosnjackih i ne-bosnjackih mitova je da su svi Bosnjaci bili nekakvi age i begovi. Ovaj mit je vjesto iskoristen od strane neprijatelja, pa se Bosnjaci prikazuju kao tlacitelji a svi ostali zrtve.

Pa dje su moji preci tu, pitam se? Ja koliko mogu da idem nazad, znam da su moji bili bolje stojeci domacini, trgovci, imami, ali begova ne mogu da nadjem. Haman su samo moji bili fukara medju Bosnjacima?

logično ko dan ...
i ne samo to, al volio bi da ovi ugroženi i obespravljeni počnu malko kontat glavom a ne gutat fast drugs što im se servira ...

Opetja033 wrote:

volta dzontra wrote:Da ne budem grub. Da je ostalo i preživjelo simbolicki drustvo u kojemu su oni bili vlastela (kao u Europi) ostali bi i oni. Da su bili sposobni reformirati drzavu, opismeniti kmetove, stvoriti industriju, izgraditi puteve i pruge barem bi slicili na vlastelu pa bi ih netko postovao.

Pa ne stoji ni vlastela u Zap. Europi iza renesanse i prosvjetiteljstva. Nije ni u zemljama zapadne Europe vlastela stvorila industriju i opismenila kmetove, niti pravila pruge. Pa im na kraju niko nije krao imovinu i davao ljudima koji nikakva prava na nju ne polazu.

Kompletna argumentacija ti je nevjerovatno licemjerna. Dakle u jednom trenutku iznosis "civilizacijske prednosti" Zapada a u drugom trenutku branis nesto sto se nigdje na Zapadu nije desilo. U principu jedini je problem u tome sto se na ovom podrucju radilo o Bosnjacima (dakle sovinista si) ili jer se radilo o muslimanima (islamofobija).

Naravno da ces braniti agrarnu reformu, to me apsolutno ne cudi sa tvoje strane. Ali trebas biti iskren i reci zasto je branis. Mislim da je to @Chisum jako dobro objasnio.

Nego jos uvijek mi nisi rekao sta mislis o nacionalizaciji za vrijeme SFRJ? U cemu je razlika izmedju agrarne reforme i nacionalizacije?

@Skijas
jedno je individualno pravo svakog pojedinca ("prodati vjeru za veceru") a nesto sasvim drugo je sprovoditi samo na papiru legalnu hajduciju i otimacinu.

ma jok, ba ...
treba samo pogledat šta se desilo u vojvodini nakon ujedinjena ...

Opetja033 wrote:

volta dzontra wrote:Da ne budem grub. Da je ostalo i preživjelo simbolicki drustvo u kojemu su oni bili vlastela (kao u Europi) ostali bi i oni. Da su bili sposobni reformirati drzavu, opismeniti kmetove, stvoriti industriju, izgraditi puteve i pruge barem bi slicili na vlastelu pa bi ih netko postovao.

Pa ne stoji ni vlastela u Zap. Europi iza renesanse i prosvjetiteljstva. Nije ni u zemljama zapadne Europe vlastela stvorila industriju i opismenila kmetove, niti pravila pruge. Pa im na kraju niko nije krao imovinu i davao ljudima koji nikakva prava na nju ne polazu.

Kompletna argumentacija ti je nevjerovatno licemjerna. Dakle u jednom trenutku iznosis "civilizacijske prednosti" Zapada a u drugom trenutku branis nesto sto se nigdje na Zapadu nije desilo. U principu jedini je problem u tome sto se na ovom podrucju radilo o Bosnjacima (dakle sovinista si) ili jer se radilo o muslimanima (islamofobija).

Naravno da ces braniti agrarnu reformu, to me apsolutno ne cudi sa tvoje strane. Ali trebas biti iskren i reci zasto je branis. Mislim da je to @Chisum jako dobro objasnio.

Nego jos uvijek mi nisi rekao sta mislis o nacionalizaciji za vrijeme SFRJ? U cemu je razlika izmedju agrarne reforme i nacionalizacije?

@Skijas
jedno je individualno pravo svakog pojedinca ("prodati vjeru za veceru") a nesto sasvim drugo je sprovoditi samo na papiru legalnu hajduciju i otimacinu.

Samo zato što su muslimani.

Skijaš wrote:

Opetja033 wrote:jedno je individualno pravo svakog pojedinca ("prodati vjeru za veceru") a nesto sasvim drugo je sprovoditi samo na papiru legalnu hajduciju i otimacinu.

Možemo oko toga danima, ali ni jedno ni drugo nisu izvor naših sadašnjih problema, pa ni ovog "hrvatskog pitanja". Na to sam reagovao, na tu tezu kako bi sve bilo OK da se nije dovelo u pitanje opravdanost onakvog nesrazmjera u imovini aga i begova s jedne strane i običnog naroda s druge.

Ti imas svoje misljenje i ja ga postujem jer si konsekventan u tome za razliku od @dzontre. Ne slazem se sa tobom, ali to nije tema za ovog podforuma.

Sve najbolje!

cijela diskusija, koja je ličila na off topic, nije ništa drugo nego pokušaj da se objasni kako hrvati u bosni nemaju zašto i nemaju na koga da se žale ...
nije im ništa gore nego bošnjacima ...
kako kroz istoriju, tako i danas ...

kiky wrote:cijela diskusija, koja je ličila na off topic, nije ništa drugo nego pokušaj da se objasni kako hrvati u bosni nemaju zašto i nemaju na koga da se žale ...
nije im ništa gore nego bošnjacima ...
kako kroz istoriju, tako i danas ...

Bošnjaci imaju svoja 2 člana Predsjedništva BiH a Hrvati nemaju niti jednog. Bošnjaci imaju svoja 2 TV kanala/programa u okviru Javnog medijskog servisa a Hrvati nemaju niti jedan. To je ono što se na prvi pogled vidi.

seln wrote:

volta dzontra wrote: Eto bas cu se obrazovati unutar plitkog begovsko-minderaskog pogleda na 400 godina rahata na krajnjim rubovima Otomanske imperije koju je cijela Europa 250 godina zvala "Bolesnik s Bosfora". Kolicina zaostalosti u istocnoj Europi se mjeri koliko je nad nekom zemljom taj "bolesnik bolovao". Ako te interesira imas na internetu dosta istrazivanja na temu kako zemlje koje su dulje boravile pod Otomanima teze usvajaju moderne drustvene institucije. Sto se mene tice svaka godina koju smo smo od 1492. proveli pod Otomanskom vladavinom je retardacija....

Jah, nije bilo one ljepote kao u Zagorju, gdje je plemeniti Franjo Tahi imao tapiju na vino,pevece i himene.
Ili u suncanoj Dalmaij, gdje su Dalmosi masovno koristeni kao brodski motori, tj.ioti.
Civilizacija, pa to ti je.

Pa nisam bas mislio na Dalmaciju i Zagorje. To ti je bilo ni tamo ni vamo. Ali opet nakon Karlovackog mira je nekako krenulo naprijed
Ali ne bih bas sad offtopicario.....ako netko smatra da je bas bilo super sto smo bili Otomanska provincija i granica nek mu bude.
Sto se tice sovinizma nikada nisam rekao da su Hrvati i Srbi ostali postedjeni negativnog utjecaja dekadentnog otomanskog sistema niti kad govorim o losem nasljedju Otomana mislim na Bosnjake. Mislim na sve nas bez obzira na vjeru i naciju koji i danas trpe posljedice zaostalosti drustvenih institucija koje bi se razvijale da nismo bili pod "Bolesnikom s Bosfora"

volta dzontra wrote:

seln wrote:

volta dzontra wrote: Eto bas cu se obrazovati unutar plitkog begovsko-minderaskog pogleda na 400 godina rahata na krajnjim rubovima Otomanske imperije koju je cijela Europa 250 godina zvala "Bolesnik s Bosfora". Kolicina zaostalosti u istocnoj Europi se mjeri koliko je nad nekom zemljom taj "bolesnik bolovao". Ako te interesira imas na internetu dosta istrazivanja na temu kako zemlje koje su dulje boravile pod Otomanima teze usvajaju moderne drustvene institucije. Sto se mene tice svaka godina koju smo smo od 1492. proveli pod Otomanskom vladavinom je retardacija....

Jah, nije bilo one ljepote kao u Zagorju, gdje je plemeniti Franjo Tahi imao tapiju na vino,pevece i himene.
Ili u suncanoj Dalmaij, gdje su Dalmosi masovno koristeni kao brodski motori, tj.ioti.
Civilizacija, pa to ti je.

Ali ne bih bas sad offtopicario.....ako netko smatra da je bas bilo super sto smo bili Otomanska provincija i granica nek mu bude.
"

Svaka priča o historiji nužno vodi ka nacionalističkoj retorici, čak i kada je pričaju ljudi kojima nacionalizam nije u genima. Svi mi imamo svoje porodične historije, mitove, priče koje su se prenosile sa koljena na koljeno, sisteme vrijednosti na kojim smo odrastali,i uglavnom je sve to različito i u najvećoj mjeri suprostavljeno. Ne postoji način da ova priča ne preraste u nacionalističko prepucavanje. A kao što Skijaš reče, svakako historija o kojoj se ovdje trenutno priča nije uzrok naših problema.

I gore navedena konstatacija svakako ima u sebi nacionalističku konotaciju jer na posredan način zapravo samo ponavlja priču o civiliziranim i neciviliziranim.

Jao pa mi se nismo pomakli ovih 20 godina ni pedalj!!!! Najbolje da nas okupiraju amerikanci pa da svi budemo amerikanci....Tito ustani....utusise nas ovi sa nacionalizmom i zemljom hrvatskom i srpskom i bošnjačkom....Ustani vrijeme ti je

"Karamarko: Ako se Hrvati u BiH ne izbore za svoj entitet njihova budućnost kao i budućnost BiH je neodrživa"

10.05.2012

U prvoj predsjedničkoj kampanji Stjepana Mesića bili ste voditelj njegove kampanje. Mesić se tada otvoreno zalagao za detuđmanizaciju. Vi se danas, kao predsjednički kandidat HDZ-a, zalažete za povratak državotvornoj misli dr. Franje Tuđmana. Kako tu suprotnost pojasniti običnom članu HDZ-a ili prosječnom hrvatskom građaninu?



-Kao prvo, moram reći kako ne postoji nikakva suprotnost što se tiče mene i mojih stavova. Nikada nisam napustio učenje i političku misao dr. Franje Tuđmana, a kao odgovor na vaše pitanje moram spomenuti i kako sam u stvaranju hrvatske države bio šef kabineta predsjednika Vlade a potom i predsjednika Sabora. Tada je to bio Stipe Mesić.



Stipe Mesića je tada bio čovjek koji se nije libio javno zaštiti hrvatske interese u Beogradu, koji je bio izravan i odlučan kad je u pitanju bila hrvatska neovisnost i naša borba protiv agresora. Kada sam započeo borbu protiv gospodarskog kriminala kao šef policijske uprave zagrebačke tijekom Domovinskog rata, jer nisam mogao gledati kako neki kradu državu dok drugi za nju stradavaju i pogibaju, dobio sam mnoštvo neprijatelja, čak i u vlastitoj stranci.



Uz predsjednika Tuđmana, Stipe Mesić bio je jedan od rijetkih koji mi je dao potporu. Osjećao sam ljudsku obvezu da mu na neki način vratim to povjerenje kad se kandidirao za predsjednika 2000. godine. Bio sam uvjeren da je to onaj isti Mesić kakvim sam ga sada opisao, međutim ubrzo sam se razočarao. Bila je to jedna potpuno druga osoba, s kojim nisam mogao pronaći zajednički jezik.



Tada sam se zahvalio na dužnosti, a danas je Stipe Mesić jedan od mojih najvećih oponenata. Očito je da se neki ljudi mijenjaju, ali ja sam uvijek ostao isti-izjavio je Tomislav Karamarko, kandidat za predsjednika HDZ-a u intervju za HR. svijet.



Na upit kako je hrvatski narod u BiH tijekom triju posljednjih vlada (Račan, Sanader, Kosor) prestao biti političkim narodom, te zagovara li stoga promjenu strateškog kursa prema tom pitanju, Karamarko je kazao:



-Hrvatska ima obvezu brinuti o Hrvatima van domovine, kako zbog postojanja Zakona o odnosima RH s Hrvatima izvan Republike Hrvatske, tako i zbog činjenice da je uz Hrvatsku Bosna i Hercegovina jedina zemlja na svijetu u kojoj su Hrvati konstitutivan narod. Također smo kao potpisnici Daytonskog sporazuma izravno odgovorni za budućnost te države i položaj tamošnjih Hrvata, koji su ondje jedan od triju konstitutivnih naroda, a kojima su trenutačno ugrožena njihova zajamčena ustavna prava.



Ovakvo stanje je neodrživo i stvari treba mijenjati zbog budućnosti tamošnjih Hrvata, čiji se broj od početka rata gotovo prepolovio, ali i zbog budućnosti Bosne i Hercegovine, koja je u ovakvom ustrojstvu neodrživa. Ako ne dođe do ustavnih promjena u Bosni i Hercegovini, ako se Hrvati ne izbore za svoj entitet i ako Hrvatska izravnije ne zaštiti svoje interese, budućnost bosanskohercegovačkih Hrvata, ali i Bosne i Hercegovine je neodrživa.


JaHHH

Tiger 033 wrote:

i položaj tamošnjih Hrvata, koji su ondje jedan od triju konstitutivnih naroda, a kojima su trenutačno ugrožena njihova zajamčena ustavna prava.



Ovakvo stanje je neodrživo i stvari treba mijenjati zbog budućnosti tamošnjih Hrvata, čiji se broj od početka rata gotovo prepolovio, ali i zbog budućnosti Bosne i Hercegovine, koja je u ovakvom ustrojstvu neodrživa. Ako ne dođe do ustavnih promjena u Bosni i Hercegovini, ako se Hrvati ne izbore za svoj entitet i ako Hrvatska izravnije ne zaštiti svoje interese, budućnost bosanskohercegovačkih Hrvata, ali i Bosne i Hercegovine je neodrživa.


JaHHH

Ugrozena njihova zajamcena ustavna prava ....a trazi se promjena ustava ? Ako su ugrozena ustavna prava onda se treba traziti njihovo sprovodjenje ali to se nece traziti jer dobro zna da pravo za nanovo trazenje isprdka , TV samo po ukusu miloradovih legitimnih rvata , legitimnih predstavnika itd nema u ustavu i to nije pravo vec zelja. A za sprovodenje zelja nije odgovoran ustav vec zlatna ribica.

Zato i trazi izmjenu ustava ali zeli da to uradi pod izgovorom o " ugrozenim pravima".

"Karamarko: Ako se Hrvati u BiH ne izbore za svoj entitet njihova budućnost kao i budućnost BiH je neodrživa"

Hrvati u BiH imaju svoj entitet a zove se Bosna i Hercegovina. Upravo je "bobanizacija" Hrvata i ideja o ograničavanja na samo određeni dio teritorije taj uzrok nevolja hrvatskog naroda. Može Karamarko pametovati, može i Raspudić, a ako bi da se nešto radi, neka oni sjednu sa Seidom Smajkićem i pokušaju dogovoriti granice tog entiteta. Jer ako možeš izmanipulisati i uvjeriti kritičnu masu Hrvata da čitavu BiH ne smatraju i svojom te da se ograniče na dio teritorije, u to ne možeš uvjeriti Bošnjake. A to je problem u Karamarkovoj kalkulaciji, to što bi nepravdu nad Hrvatima rješavao nepravdom nad Bošnjacima.

Djibril wrote:
A kako bi bilo da umjesto tebe, Hrvati i njihova većinska volja progovore šta je najbolje za njih?

Čisto sumnjam da im Skijaš može zabraniti da progovore i da kažu šta je za njih najbolje.

Na volju vam....samo nemoj da se ljutiš ako ti ja i još poneko kaže da vaša većinska volja mene ni na šta ne obavezuje.

palermo wrote:

Djibril wrote:
A kako bi bilo da umjesto tebe, Hrvati i njihova većinska volja progovore šta je najbolje za njih?

Čisto sumnjam da im Skijaš može zabraniti da progovore i da kažu šta je za njih najbolje.

Na volju vam....samo nemoj da se ljutiš ako ti ja i još poneko kaže da vaša većinska volja mene ni na šta ne obavezuje.

Upravo to i jeste problem, da u BiH niko ne osjeca obavezu prema drzavi. Tako se moze desiti da se Hrvate preglasava dva puta prilikom izbora za clana predsjednistva i da skoro niko ne pomisli da je to stetno i za drzavu i za medjunacionalne odnose u njoj.