Ne pitam toVjecitiStudent wrote:Nasi sudovi se inace slomise saljuci politicare u zatvor, cak je i Brankovic pred nasim sudom ispao postenjacina.plain vanilla wrote:Jesu li na sudu dokazali aferu reket?
Iskreno nisam siguran ni za sta sve su ga tuzilil, ali evo Avdic se zali da je sudinica nepismena, i pravnicki i bukvalnoplain vanilla wrote:ne mislim na to, nego za ovo sto je Senad pisao..komeba wrote:Ma kakvi, nije ni optužnica podignuta.plain vanilla wrote:Jesu li na sudu dokazali aferu reket?
nisu ga ovi tuzili samo za fotke djece, nego i zbog prozivanja za reket
Ali to je univerzalan odgovor, kad su procesi nasim politicarima u pitanju, neovisno od nivoa vlasti na kojem se nalaze.plain vanilla wrote:Ne pitam toVjecitiStudent wrote:Nasi sudovi se inace slomise saljuci politicare u zatvor, cak je i Brankovic pred nasim sudom ispao postenjacina.plain vanilla wrote:Jesu li na sudu dokazali aferu reket?
Nisu ga tuzili samo za slike nego i za klevetuPodsjećamo, čelnici SDP-a Lagumdžija, Komšić i Hadžić tužili su urednika "Slobodne Bosne" Senada Avdića zbog navoda iznesenih u tekstu "Kako su pali Hadžić i Hasibović" objavljenom u ovom magazinu u oktobru 2009. U prvostepenoj presudi istanuto je kako su tekstom izvršene povrede Zakona o zaštiti od klevete, Konvencije o pravima djeteta i Kodeksa za štampu.
U tekstu zbog kojeg su pomenuta trojica tužili Avdića izneseni su podaci prema kojima je Federalna uprava policije podnijela krivičnu prijavu protiv načelnika općine Novi Grad Damira Hadžića, i direktora građevinske firme "Butmir" Huseina Seje Hasibovića, a na osnovu prijave tadašnjeg direktora ASA Holdinga Nihada Imamovića. U prijavi je Imamović naveo da je od njega i grupe investitora tražen novac kako bi se odobrile izmjene regulacionog plana Alipašino polje kojima bi mogli početi gradnju u nekadašnjem krugu Astre. U spornom tekstu objavljena je i fotografija pomenute trojice s ljetovanja, na kojoj su bez zaštite prikazana njihova maloljetna djeca.
komeba wrote:Na šta je Avdić spao, dovoljno govori činjenica da se o njemu sasvim normalno diskutuje na temi o Silajdžićevoj televiziji, a da to nikome nije neobično.
Dabogda nam Avdic bio najveci problem, jel' tako simpatizeru Komeba?komeba wrote:Dabogda nam Nebojša bio najveći problem! (obzirom da je tema konstantno na vrhu)
Pa opet mogu reći...ako ti Avdića spuštaš u ravan sa malim debilom Malićem, za kojeg smo, 99% nas, prvi put čuli nedavno, onda opet mogu reći...na šta je Avdić spao...VjecitiStudent wrote:komeba wrote:Na šta je Avdić spao, dovoljno govori činjenica da se o njemu sasvim normalno diskutuje na temi o Silajdžićevoj televiziji, a da to nikome nije neobično.Dabogda nam Avdic bio najveci problem, jel' tako simpatizeru Komeba?komeba wrote:Dabogda nam Nebojša bio najveći problem! (obzirom da je tema konstantno na vrhu)
Da ti ponovim i ovdje:komeba wrote:Pa opet mogu reći...ako ti Avdića spuštaš u ravan sa malim debilom Malićem, za kojeg smo, 99% nas, prvi put čuli nedavno, onda opet mogu reći...na šta je Avdić spao...VjecitiStudent wrote:komeba wrote:Na šta je Avdić spao, dovoljno govori činjenica da se o njemu sasvim normalno diskutuje na temi o Silajdžićevoj televiziji, a da to nikome nije neobično.Dabogda nam Avdic bio najveci problem, jel' tako simpatizeru Komeba?komeba wrote:Dabogda nam Nebojša bio najveći problem! (obzirom da je tema konstantno na vrhu)
Rece onaj koji je i pokrenuo diskusiju o Avdicu na temi o 'Silajdzicevoj televiziji'...komeba wrote:Na šta je Avdić spao, dovoljno govori činjenica da se o njemu sasvim normalno diskutuje na temi o Silajdžićevoj televiziji, a da to nikome nije neobično.
STRANKA ZA BIH: Navodnu pljačku Elektroprivrede BiH izmislile su SDA i SDP
Srijeda | 02.03.2011.
Stranka za BiH s prezirom odbacije brutalne i neutemeljene optužbe izrečene na račun direktora Elektroprivrede BiH, Amera Jerlagića i dijela istaknutih stranačkih kadrova
Projekti u elektroenergetskom sektoru, koji se u dijelu javnosti po svaku cijenu nastoje diskalificirati i kriminalizirati, usvojeni su jednoglasno na sjednicama Vlade Federacije BiH, a njihova realizacija odvija se u skladu s najvišim poslovnim standardima lokalnog zakonodavstva i procedurama koje primjenjuje Svjetska banka i Evropska banka za obnovu i razvoj.
Konstrukcija o navodnoj pljački u Elektroprivredi BiH, naivni je pokušaj dvije partije, SDA i SDP, da pažnju javnosti skrenu sa političkih i drugih ozbiljnih problema koje imaju, kao i gramzive borbe oko raspodjele fotelja i izbornog plijena koja traje već skoro punih pet mjeseci.
Upravo su ove dvije partije odgovorne što su u BiH iz politikantskih razloga zaustavljeni najveći investicijski projekti u historiji zemlje i zaustavljen ekonomski zamah u vrijeme kada je to bilo najviše potrebno. Njihove posljedice će dugo osjecati svi građani, a posebno mladi ljudi koji traže posao u svojoj zemlji.
Straka za BiH daje punu podršku direktoru Ameru Jerlagiću pod čijim je vođstvom Elektroprivreda BiH ostvarila najbolje poslovne rezulatate u vlastitoj povijesti: najveći prihod, najveće investicije, najveći izvoz.
Link
Medijska podrska energetskom lobiju, kad god to zatreba, je krajnja svrha postojanja TV1.Nass wrote:Evo sta je politicka pozadina TV1: ENERGETSKI SEKTOR. U tome je sva frka i zato je SDP stalna meta napada sa TV1. U ovom trenutku, sva nacionalisticka i mafijaska snaga u BiH se udruzila (bez obzira na naciju) protiv promjena koje donosi SDP, i to se vidi po svim medijima. Samo je jos SDA tu negdje, vrti se oko SDP-a, mada bi i oni najradje bili u sklopu ovog drugog tabora.
Slazem se da je energetski sektor najveci kamen spoticanja izmedju TV1 i svih onih koji nisu za mutne radnje u istom ali se ne slazem da se SDA tu vrti oko SDP-a,prije je obrnuto jer SDA vec odavno sa SBiH vodi pravi rat oko toga,SDP se tu intenzivnije ukljucila nakon ovih izbora a cak su i to zadnje saopstenje za javnost dali nakon onog koje je SDA istim povodom dala.Nass wrote:Evo sta je politicka pozadina TV1: ENERGETSKI SEKTOR. U tome je sva frka i zato je SDP stalna meta napada sa TV1. U ovom trenutku, sva nacionalisticka i mafijaska snaga u BiH se udruzila (bez obzira na naciju) protiv promjena koje donosi SDP, i to se vidi po svim medijima. Samo je jos SDA tu negdje, vrti se oko SDP-a, mada bi i oni najradje bili u sklopu ovog drugog tabora.
STRANKA ZA BIH: Navodnu pljačku Elektroprivrede BiH izmislile su SDA i SDP
Srijeda | 02.03.2011.
Stranka za BiH s prezirom odbacije brutalne i neutemeljene optužbe izrečene na račun direktora Elektroprivrede BiH, Amera Jerlagića i dijela istaknutih stranačkih kadrova
Projekti u elektroenergetskom sektoru, koji se u dijelu javnosti po svaku cijenu nastoje diskalificirati i kriminalizirati, usvojeni su jednoglasno na sjednicama Vlade Federacije BiH, a njihova realizacija odvija se u skladu s najvišim poslovnim standardima lokalnog zakonodavstva i procedurama koje primjenjuje Svjetska banka i Evropska banka za obnovu i razvoj.
Konstrukcija o navodnoj pljački u Elektroprivredi BiH, naivni je pokušaj dvije partije, SDA i SDP, da pažnju javnosti skrenu sa političkih i drugih ozbiljnih problema koje imaju, kao i gramzive borbe oko raspodjele fotelja i izbornog plijena koja traje već skoro punih pet mjeseci.
Upravo su ove dvije partije odgovorne što su u BiH iz politikantskih razloga zaustavljeni najveći investicijski projekti u historiji zemlje i zaustavljen ekonomski zamah u vrijeme kada je to bilo najviše potrebno. Njihove posljedice će dugo osjecati svi građani, a posebno mladi ljudi koji traže posao u svojoj zemlji.
Straka za BiH daje punu podršku direktoru Ameru Jerlagiću pod čijim je vođstvom Elektroprivreda BiH ostvarila najbolje poslovne rezulatate u vlastitoj povijesti: najveći prihod, najveće investicije, najveći izvoz.
[url=http://www.**%20No%20links%20**.ba/front/navodnu-pljacku-elektroprivrede-bih-izmislile-su-sda-i-sdp]Link[/url]
Tako je, VS, upravo tako.VjecitiStudent wrote:Medijska podrska energetskom lobiju, kad god to zatreba, je krajnja svrha postojanja TV1.Nass wrote:Evo sta je politicka pozadina TV1: ENERGETSKI SEKTOR. U tome je sva frka i zato je SDP stalna meta napada sa TV1. U ovom trenutku, sva nacionalisticka i mafijaska snaga u BiH se udruzila (bez obzira na naciju) protiv promjena koje donosi SDP, i to se vidi po svim medijima. Samo je jos SDA tu negdje, vrti se oko SDP-a, mada bi i oni najradje bili u sklopu ovog drugog tabora.
A do tad, treba odrzati privid profesionalnosti, navuci sto vise gledalaca, itd.
Bloger wrote:TV1 je sinoć na "slučaju Divjak" pokazala da ima najbolji informativni program u državi. Svaka čast!
Misliš na televiziju čije se perjanice informativnog programa ko guje uvijaju pred "državnikom Dodikom" i predstavljaju ga Bosancima i Hercegovcima kao mesiju, spasitelja svih naroda i narodnosti 
Istom onom Dodiku koji za Jovanovo hapšenje veli "Trebalo ga je uhapsiti i sjebati već odavno, ko ga jebe!" Neka tePaper wrote:Bloger wrote:TV1 je sinoć na "slučaju Divjak" pokazala da ima najbolji informativni program u državi. Svaka čast!
uvijali su se i drugi drugima, nemoj da nabrajamo
Reforma Ustava BiH
Tuzlanski broj 13
Drugim amandmanom FGT-a predviđeno je da ova ustavna preambula glasi... “Državljani Bosne i Hercegovine, kao Bošnjaci, Hrvati i Srbi koji su konstitutivni narodi, nacionalne manjine i nacionalno neopredijeljeni, i kao građani, ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine.”
Domaći i međunarodni eksperti redovno upozoravaju da se pri reformi Ustava BiH nipošto ne smije zaobići civilni sektor. Međutim, od Daytona, otkako praktično i teče obaveza izmjena najvišeg državnog pravnog akta, nevladine organizacije su se ovim povodom oglašavale rijetko, sporadično i parcijalno. Prvi ozbiljniji prijedlog ustavnih promjena polovinom marta prošle godine prezentiralo je tadašnje Udruženje mladih pravnika u BiH.
Novina se sastojala u tome što su se mladi pravnici bavili svim segmentima bh. Ustava, pri čemu su se rukovodili uglavnom pravnim kriterijima, odnosno načelima struke, a najmanje politike. Još su se pohvalili da su sav posao završili za samo šest mjeseci. Tom prlikom članovi ekspertnog tima, mladi ljudi svih nacionalnosti i iz svih dijelova BiH, obećali su da će u narednih šest mjeseci, dakle do oktobarskih izbora kompletirati svoj posao i da će novoizabrane vlasti na stolu dočekati novi prijedlog Ustava BiH. Međutim, u međuvremenu je Udruženje mladih pravnika preraslo u institut sličnog imena, osiguralo budžetska sredstva za rad i nestalo sa javne scene.
Tačno godinu kasnije u okviru projekta “Ustavne promjene u BiH - civilna inicijativa”, Forum građana Tuzle u Sarajevu je prezentirao svoj prijedlog 13 ustavnih amandmana. Iza ovih amandmana stoji ekspertna grupa u kojoj su, pored predsjednika FGT-a Vehida Šehića, još, kako su službeno predstavljeni, prof. dr. Miodrag Živanović, mr. sci. iur. Šahbaz Džihanović, prof. dr. Slavo Kukić, prof. dr. Nerzuk Ćurak i doc. dr. Goran Marković.
Građansko naspram nacionalnog
Već na prvi pogled može se zaključiti da između dva spomenuta prijedloga ustavnih promjena nema velikih razlika. Oba, naime, idu osjetljivom linijom omekšavanja, a u pojedinim segmentima i brisanja nacionalnog koncepta ustavnog uređenja Bose i Hercegovine i uvođenja elemenata građanskog. Ipak, tuzlanski koncept amandmana jasnije je okrenut afirmaciji ravnopravnosti i ukidanju diskriminacije, što upućuje na zaključak da, osim sistemskg, ima i praktičniji, dnevni značaj u vidu doprinosa izvršenju presude Suda za ljudska prava u Strasbourgu u predmetu Sejdić i Finci.
To se može vidjeti već u izmjenama preambule Ustava, iz koga se briše odrednica Ostali. Dejtonski Ustav, naime, kaže da “Bošnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (zajedno s Ostalima), te građani Bosne i Hercegovine ovim utvrđuju da je Ustav Bosne i i Hercegovine kako slijedi... Drugim amandmanom FGT-a predviđeno je da ova ustavna preambula glasi... “Državljani Bosne i Hercegovine, kao Bošnjaci, Hrvati i Srbi koji su konstitutivni narodi, nacionalne manjine i nacionalno neopredijeljeni, i kao građani, ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine.”
Umjesto sadašnjeg Predsjedništva, amandmanom 10 predviđeni su jedan predsjednik i tri potpredsjednika BiH. Oni bi se na čelu države smjenjivali svakih dvanaest mjeseci. Dio sadašnjh nadležnosti Predsjedništva prenio bi se na Parlament, za koji je predloženo da se zove skupština BiH.
Entitesko glasanje Pomalo kontroverzno je rješenje entitetskog glasanja, za koje Šehić kaže da nije predviđeno. Uz napomenu da je jedan njegov dio prebačen u Dom naroda (31 delegat, od kojih 17 iz FBiH, i to šest Bošnjaka, šest Hrvata, tri Srbina i dva iz reda nacionalnih manjina i nacionalno neopredjeljenih, te 14 iz RS-a, i to šest Srba, tri Bošnjaka, tri Hrvata i dva iz reda nacionalnih manjina i nacionalno neopredijeljenih). Šehić objašnjava da “entitetsko glasanje nije ukinuto, ali da je Predstavnički dom učinjen prohodnijim, funkcionalnijim i efikasnijim”. Uzgred, predviđeno je da Predstavnički dom ima 81 poslanika koji predstavljaju građane Bosne i Hercegovine, od kojih je 50 iz Federacije BiH, a 31 iz Republike Srpske.
Iako su autori 13 tuzlanskih amandmana bili pretenciozni pri izboru datuma za njihovu promociju (subota, dan medijske suše zbog čega većina događaja dobija mnogo više prostora nego radnim danima), na presici u Sarajevu nisu krili svoje kompromiserstvo u pogledu nekih rješenja, ali ni skepticizam u pogledu sudbine čitavog projekta. Tako je Šehić, uz prethodnu napomenu da iza ponuđenog teksta amandmana “stoje pripadnici civilnog sektora ne samo iz Tuzle, nego iz cijele BiH”, stvari spustio na zemlju rečenicom da oni nisu “izraz onoga kako bismo mi voljeli da bude Ustav, nego današnje realnosti”.
Svrhu prijedloga ovih amandmana Nerzuk Ćurak je definisao ka pokušaj “zbiljske afirmacije ravnopravnosti i ukidanja diskriminacije”, ali naglašava:
“Mi se nadamo da će nova parlamentarna vlast saslušati sve prijedloge, iza kojih stoji uvjerenje nekih ljudi da ima smisla o njima voditi razgovore, ali i da ih političke stranke neće unaprijed odbiti”, rekao je Ćurak.
Tuzlanski prijedlog ne bavi se direktno teritorijalnom organizacijom BiH. Izuzetkom u tom pogledu može se smatrati amandman 6, u kome se u kontekstu ostvarivanja ljudskih prava i osnovnih sloboda kaže da će “Bosna i Hercegovina i oba entiteta...” Dakle, BiH s dva entiteta, s glavnim gradom i bez distrikta. Takav prijedlog amandmana na Ustav BiH Forum građana Tuzle dostavio je svim političkim strankama.
Put ka Daytonu II?
Međutim, nadu Nerzuka Ćurka da posao ove ekspertne grupe političke stranke neće unaprijed odbiti već sutradan je raspršio lider HDZ-a BiH Dragan Čović, koji je ustavni koncept dejtonske Bosne i Hercegovine vratio u 1992. godinu i zgurao ga u referendumsko pitanje o njezinoj nezavisnosti. I usput opetovao koncept njegove stranke o teritorijalnom ustroju Bosne i Hercegovine bez entiteta, ali sa četiri federalne jedinice.
I ovaj detalj je samo još jedan argument onima koji zastupaju tezu da su sve aktuelne priče o ustavnim promjenama uvod u neminovnu međunarodnu konferenciju posvećenu isključivo budućnosti Bosne i Hercegovine. A takvih je sve više.
) iz SDS-a su prije nekoliko mjeseci prezentovala njegov novi Ustav BiH... preciznije koncept tog Ustava... "... Ganić je oslobođen zbog školovanih kadrova SBiH..." 
Jeste bilo malo degutantno, zaistaChmoljo wrote:da je smeće, jest. dovoljno je bilo slušati reklamiranje Silajdžića sinoć, dok hapse Divjaka...
...ali kad sam pozno Ćurka i Živanovića u listanju kanala, zašto ne bih gledao?
Imas li link tog prijedloga .. volio bih procitati?Banksy wrote:Neka tePaper wrote:Bloger wrote:TV1 je sinoć na "slučaju Divjak" pokazala da ima najbolji informativni program u državi. Svaka čast!
Dobar im je informativni, najkompletniji. I sinoć su s Divjakom bili prvi.
Čestitke sinoć za Šehića, Ćurka i Živanovića, šteta što se o tome vrlo malo priča.
Reforma Ustava BiH
Tuzlanski broj 13
Drugim amandmanom FGT-a predviđeno je da ova ustavna preambula glasi... “Državljani Bosne i Hercegovine, kao Bošnjaci, Hrvati i Srbi koji su konstitutivni narodi, nacionalne manjine i nacionalno neopredijeljeni, i kao građani, ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine.”
Domaći i međunarodni eksperti redovno upozoravaju da se pri reformi Ustava BiH nipošto ne smije zaobići civilni sektor. Međutim, od Daytona, otkako praktično i teče obaveza izmjena najvišeg državnog pravnog akta, nevladine organizacije su se ovim povodom oglašavale rijetko, sporadično i parcijalno. Prvi ozbiljniji prijedlog ustavnih promjena polovinom marta prošle godine prezentiralo je tadašnje Udruženje mladih pravnika u BiH.
Novina se sastojala u tome što su se mladi pravnici bavili svim segmentima bh. Ustava, pri čemu su se rukovodili uglavnom pravnim kriterijima, odnosno načelima struke, a najmanje politike. Još su se pohvalili da su sav posao završili za samo šest mjeseci. Tom prlikom članovi ekspertnog tima, mladi ljudi svih nacionalnosti i iz svih dijelova BiH, obećali su da će u narednih šest mjeseci, dakle do oktobarskih izbora kompletirati svoj posao i da će novoizabrane vlasti na stolu dočekati novi prijedlog Ustava BiH. Međutim, u međuvremenu je Udruženje mladih pravnika preraslo u institut sličnog imena, osiguralo budžetska sredstva za rad i nestalo sa javne scene.
Tačno godinu kasnije u okviru projekta “Ustavne promjene u BiH - civilna inicijativa”, Forum građana Tuzle u Sarajevu je prezentirao svoj prijedlog 13 ustavnih amandmana. Iza ovih amandmana stoji ekspertna grupa u kojoj su, pored predsjednika FGT-a Vehida Šehića, još, kako su službeno predstavljeni, prof. dr. Miodrag Živanović, mr. sci. iur. Šahbaz Džihanović, prof. dr. Slavo Kukić, prof. dr. Nerzuk Ćurak i doc. dr. Goran Marković.
Građansko naspram nacionalnog
Već na prvi pogled može se zaključiti da između dva spomenuta prijedloga ustavnih promjena nema velikih razlika. Oba, naime, idu osjetljivom linijom omekšavanja, a u pojedinim segmentima i brisanja nacionalnog koncepta ustavnog uređenja Bose i Hercegovine i uvođenja elemenata građanskog. Ipak, tuzlanski koncept amandmana jasnije je okrenut afirmaciji ravnopravnosti i ukidanju diskriminacije, što upućuje na zaključak da, osim sistemskg, ima i praktičniji, dnevni značaj u vidu doprinosa izvršenju presude Suda za ljudska prava u Strasbourgu u predmetu Sejdić i Finci.
To se može vidjeti već u izmjenama preambule Ustava, iz koga se briše odrednica Ostali. Dejtonski Ustav, naime, kaže da “Bošnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (zajedno s Ostalima), te građani Bosne i Hercegovine ovim utvrđuju da je Ustav Bosne i i Hercegovine kako slijedi... Drugim amandmanom FGT-a predviđeno je da ova ustavna preambula glasi... “Državljani Bosne i Hercegovine, kao Bošnjaci, Hrvati i Srbi koji su konstitutivni narodi, nacionalne manjine i nacionalno neopredijeljeni, i kao građani, ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine.”
Umjesto sadašnjeg Predsjedništva, amandmanom 10 predviđeni su jedan predsjednik i tri potpredsjednika BiH. Oni bi se na čelu države smjenjivali svakih dvanaest mjeseci. Dio sadašnjh nadležnosti Predsjedništva prenio bi se na Parlament, za koji je predloženo da se zove skupština BiH.
Entitesko glasanje Pomalo kontroverzno je rješenje entitetskog glasanja, za koje Šehić kaže da nije predviđeno. Uz napomenu da je jedan njegov dio prebačen u Dom naroda (31 delegat, od kojih 17 iz FBiH, i to šest Bošnjaka, šest Hrvata, tri Srbina i dva iz reda nacionalnih manjina i nacionalno neopredjeljenih, te 14 iz RS-a, i to šest Srba, tri Bošnjaka, tri Hrvata i dva iz reda nacionalnih manjina i nacionalno neopredijeljenih). Šehić objašnjava da “entitetsko glasanje nije ukinuto, ali da je Predstavnički dom učinjen prohodnijim, funkcionalnijim i efikasnijim”. Uzgred, predviđeno je da Predstavnički dom ima 81 poslanika koji predstavljaju građane Bosne i Hercegovine, od kojih je 50 iz Federacije BiH, a 31 iz Republike Srpske.
Iako su autori 13 tuzlanskih amandmana bili pretenciozni pri izboru datuma za njihovu promociju (subota, dan medijske suše zbog čega većina događaja dobija mnogo više prostora nego radnim danima), na presici u Sarajevu nisu krili svoje kompromiserstvo u pogledu nekih rješenja, ali ni skepticizam u pogledu sudbine čitavog projekta. Tako je Šehić, uz prethodnu napomenu da iza ponuđenog teksta amandmana “stoje pripadnici civilnog sektora ne samo iz Tuzle, nego iz cijele BiH”, stvari spustio na zemlju rečenicom da oni nisu “izraz onoga kako bismo mi voljeli da bude Ustav, nego današnje realnosti”.
Svrhu prijedloga ovih amandmana Nerzuk Ćurak je definisao ka pokušaj “zbiljske afirmacije ravnopravnosti i ukidanja diskriminacije”, ali naglašava:
“Mi se nadamo da će nova parlamentarna vlast saslušati sve prijedloge, iza kojih stoji uvjerenje nekih ljudi da ima smisla o njima voditi razgovore, ali i da ih političke stranke neće unaprijed odbiti”, rekao je Ćurak.
Tuzlanski prijedlog ne bavi se direktno teritorijalnom organizacijom BiH. Izuzetkom u tom pogledu može se smatrati amandman 6, u kome se u kontekstu ostvarivanja ljudskih prava i osnovnih sloboda kaže da će “Bosna i Hercegovina i oba entiteta...” Dakle, BiH s dva entiteta, s glavnim gradom i bez distrikta. Takav prijedlog amandmana na Ustav BiH Forum građana Tuzle dostavio je svim političkim strankama.
Put ka Daytonu II?
Međutim, nadu Nerzuka Ćurka da posao ove ekspertne grupe političke stranke neće unaprijed odbiti već sutradan je raspršio lider HDZ-a BiH Dragan Čović, koji je ustavni koncept dejtonske Bosne i Hercegovine vratio u 1992. godinu i zgurao ga u referendumsko pitanje o njezinoj nezavisnosti. I usput opetovao koncept njegove stranke o teritorijalnom ustroju Bosne i Hercegovine bez entiteta, ali sa četiri federalne jedinice.
I ovaj detalj je samo još jedan argument onima koji zastupaju tezu da su sve aktuelne priče o ustavnim promjenama uvod u neminovnu međunarodnu konferenciju posvećenu isključivo budućnosti Bosne i Hercegovine. A takvih je sve više.
pa dobro, na volej mu je došla Tihićeva glupava izjava da je bilo zločina u Dobrovoljačkojzagazaga wrote:
nisam gledala pa predpostavljam da je ovo rekao Silajdžić........jel' rekao zbog čijih školovanih kadrova su ga hapsili
"... mi smo pokušavali, drugi su nas sprječavali u tome, čak i govorili da je zločina bilo..."Evo citao sam taj prijedlog ...Banksy wrote:Ukucaj Šehić, Živanović, Ćurak, možda ima negdje. Ja sam ih samo slušala, nisam čitala.
