Forum Klix.ba

arzuhal wrote:A što stavljaš pod navodnike 'prihvatljivo'?

ti si tu istu rijec naglasio pisanjem sa razmacima, dr.gog je u prethodnom postu stavio u italik, ja sam pod navodnike.

valjda zato sto je rijec neprilagodjena kontekstu - sta meni ima biti prihvatljiv tudji svjetonazor? ko sam ja da ga prihvatam ili ne? zato sto je rijec neuklopiva u kontekst, zato sto je citiram iz prethodnih postova (a sam je ne bih nikad tu stavio), zato je pod navodnicima.

sistem wrote:

arzuhal wrote:A što stavljaš pod navodnike 'prihvatljivo'?

ti si tu istu rijec naglasio pisanjem sa razmacima, dr.gog je u prethodnom postu stavio u italik, ja sam pod navodnike.

valjda zato sto je rijec neprilagodjena kontekstu - sta meni ima biti prihvatljiv tudji svjetonazor? ko sam ja da ga prihvatam ili ne? zato sto je rijec neuklopiva u kontekst, zato sto je citiram iz prethodnih postova (a sam je ne bih nikad tu stavio), zato je pod navodnicima.

Ok. Meni je prihvatljiv ateizam ateiste, bez navodnika. Ali, de onda nađi riječ koja odgovara tekstu i kontekstu.

ja bih mozda rekao razumljiv. no nebitno, mislim da je smisao shvacen, sto je sasvim dovoljno.

lala_sa wrote: vjernik- dobar čovjek koji vjeruje u Boga
"vjernik"-loš čovjek koji vjeruje u Boga- što je kontradiktorno i logički nemoguće
ateista- dobar čovjek koji ne vjeruje u Boga
"ateista"- loš čovjek koji ne vjeruje u Boga

Mislim da ne postoji "ateista" jer ove njegove dvije osobine nisu kontradiktorne, za razliku od "vjernika". Ateizam pljucne s vremena na vrijeme u vidu ovakvih besciljnih rasprava, ili eto možda, natpisom na pokojem autobusu (slučaj u Velikoj Britaniji). Koegzistencija ne znači da svi imaju isto mišljenje, nego da ti niko neće učiniti nešto na žao zbog tvog mišljenja. Kada si čuo da je neki ateista napao nekoga samo zato što je vjernik? A koliko si puta čuo za napade teista na druge samo zato što su nevjernici ili "pogrešni" vjernici? Ti teisti spadaju u grupu "vjernika" i bez njih mi bi živjeli na puno mirnijem mjestu...

Te "vjernike" sam iznad nazvala ateističnim vjernicima

Slažem se sa prepoznavanjem licemjerja među vjerničkim krugovima. Međutim, nameće se da ateisti ne mogu biti licemjeri i da je to rezervirano samo za vjernike. Ukoliko ti tako misliš, onda degradiraš ateiste više nego ijedan ateistični vjernik.
Evo, ja sam vjernik (a Bog, opet, to najbolje zna) koji nikad nikom ni čvoku nije opalio zato što je taj ateista. Ali bih, upravo kao vjernik, radije da neki ateista, svaki put kad poželi da opsuje Boga, Isusa, Kur'an (ili baklavu od listova mushafa, jedna od najgorih koju sam čuo), umjesto takve psovke meni lično opali šamar. I ne bih se bunio.
Pitam tebe: jesi li ti osobno ikad reagovala, i navedi mi taj svoj komentar, kada je neki ateista, na forumu, bio vulgaran i preko svake mjere bezobrazan prema s a m o j vjeri, vrijeđajući je, u koju vjeruju njegovi sugrađani, komšije?
Pretpostavljam da nisi nigdje ni naišla na vrijeđanja, jel de?

arzuhal wrote:

sistem wrote:

arzuhal wrote:A što stavljaš pod navodnike 'prihvatljivo'?

ti si tu istu rijec naglasio pisanjem sa razmacima, dr.gog je u prethodnom postu stavio u italik, ja sam pod navodnike.

valjda zato sto je rijec neprilagodjena kontekstu - sta meni ima biti prihvatljiv tudji svjetonazor? ko sam ja da ga prihvatam ili ne? zato sto je rijec neuklopiva u kontekst, zato sto je citiram iz prethodnih postova (a sam je ne bih nikad tu stavio), zato je pod navodnicima.

Ok. Meni je prihvatljiv ateizam ateiste, bez navodnika. Ali, de onda nađi riječ koja odgovara tekstu i kontekstu.

Vidi, ako si zaista vjernik, nemas "prihvatljivo", ili "neprihvatljivo".
Ne smijes suditi (bar ne javno) ljudima koje ne poznajes, ili nemas ama bas nikakve veze s njima)...
Kad sa nekim konkretno imas vezu, komunikaciju, i ne odgovara ti njegov stav, ili sta god, tada opet, samo njemu mozes i trebas iznijeti SVOJ stav o tome kako je tebi on neprihvatljiv itd, itd.


To je ona sustina tolerancije koju bi terebao imati ako i vjernik.

terapija wrote:To je ona sustina tolerancije koju bi terebao imati ako i vjernik.

... tolerancije koju bi trebalo da imaju svi, bez obzira na svjetonazor.

arzuhal wrote:

lala_sa wrote: vjernik- dobar čovjek koji vjeruje u Boga
"vjernik"-loš čovjek koji vjeruje u Boga- što je kontradiktorno i logički nemoguće
ateista- dobar čovjek koji ne vjeruje u Boga
"ateista"- loš čovjek koji ne vjeruje u Boga

Mislim da ne postoji "ateista" jer ove njegove dvije osobine nisu kontradiktorne, za razliku od "vjernika". Ateizam pljucne s vremena na vrijeme u vidu ovakvih besciljnih rasprava, ili eto možda, natpisom na pokojem autobusu (slučaj u Velikoj Britaniji). Koegzistencija ne znači da svi imaju isto mišljenje, nego da ti niko neće učiniti nešto na žao zbog tvog mišljenja. Kada si čuo da je neki ateista napao nekoga samo zato što je vjernik? A koliko si puta čuo za napade teista na druge samo zato što su nevjernici ili "pogrešni" vjernici? Ti teisti spadaju u grupu "vjernika" i bez njih mi bi živjeli na puno mirnijem mjestu...

Te "vjernike" sam iznad nazvala ateističnim vjernicima

Slažem se sa prepoznavanjem licemjerja među vjerničkim krugovima.1. Međutim, nameće se da ateisti ne mogu biti licemjeri i da je to rezervirano samo za vjernike. Ukoliko ti tako misliš, onda degradiraš ateiste više nego ijedan ateistični vjernik.
Evo, ja sam vjernik (a Bog, opet, to najbolje zna) koji nikad nikom ni čvoku nije opalio zato što je taj ateista. Ali bih, upravo kao vjernik, radije da neki ateista,2. svaki put kad poželi da opsuje Boga, Isusa, Kur'an (ili baklavu od listova mushafa, jedna od najgorih koju sam čuo), umjesto takve psovke meni lično opali šamar. I ne bih se bunio.
Pitam tebe: 3. jesi li ti osobno ikad reagovala, i navedi mi taj svoj komentar, kada je neki ateista, na forumu, bio vulgaran i preko svake mjere bezobrazan prema s a m o j vjeri, vrijeđajući je, u koju vjeruju njegovi sugrađani, komšije?
Pretpostavljam da nisi nigdje ni naišla na vrijeđanja, jel de?

1.Ateist može biti licemjeran, ali ne u ovom kontekstu koji sam navela. Znači, biti zao i ne vjerovati u Boga nije po samoj logici licemjerno. To naravno ne isključuje mogućnost da jedan ateist bude loš čovjek a lažno se predstavlja kao dobar, međutim to je druga stvar.
2. Ako je istina ovo što si napisao, svaka ti čast i voljela bih da ima više ljudi koji razmišljaju ovako.
3. Na forumu, ne. Ali ovo je ipak jedina religijska tema na kojoj sam uistinu aktivna, i ovdje su svi iznosili neke njihove logičke razloge nevjerovanja, i ja u tome ne vidim nikakvo vrijeđanje. ( Čak štaviše, dva člana foruma su otvoreno vrijeđali ateiste).

To je u zaru borbe, a nedostatku argumentacije...

( Čak štaviše, dva člana foruma su otvoreno vrijeđali ateiste).

Jedan član foruma (gledaj nik na postu iznad), otvoreno vrijeđa vrjernike i nisam kao ateista zbog toga sretna. Sa ostalim dijelom tvog posta se slažem. Ono što nam nedostaje i vjernicima i ateistima je poštivanje tuđeg ubjeđenja sve dokle je ono legitimno bez obzira koliko se sa njim ne slagali.
A sada na temu o "bojanju od Boga". Mislim da se radi o etičkom principu kojeg neke vjere nazivaju strahom od Boga, a ateisti savješću. Dakle, svejedno je u osnovi kako ga nazivaš, stvar je ne činiti nešto loše.
Ipak, ovdje moram da primjetim da nema svaka vjera isti stav, bolje reći istu terminologiju. Dok se kod muslimanskih vjernika jasno čuje rečenica ... Božija kazna, katoličanstvo propovjeda da će te Bog uvijek prihvatiti i prigliti kao sina (valjda i kćerku), ako se pokaješ i njemu okreneš.

A ja bih jos dodao - i sve dok nema nametanja ovih ili onih pravila bilo kome drugom. A svjedoci smo kako se to danas radi. Pocelo je sa vehabijskim tjeranjem svih drugih u torove, utjerivanje u sure i sl, pa preko rusenja dzamija s druge strane, i na kraju do uvodjenja vjeronauke u vrtice cime se direktno vrsi segregacija najmladjih i to iskljucivo na vjerskoj osnovi. Ovo meni nije nista drugo nego prisilno nametanje odredjene vjere drugima, bez obzira da li oni uopste to zele - sila zakona. I nemojte da neko kaze kako je ovo u vrticima i skolama "na dobrovoljnoj osnovi" jer svi znamo kako je to islo. Dobrovoljno jeste, bar deklarativno, ali hajde sedmogodisnjaku objasni zasto on ide ili ne ide tamo gdje mu drug isto tako ide ili ne ide? Tesko, zar ne?

Dozer wrote:A ja bih jos dodao - i sve dok nema nametanja ovih ili onih pravila bilo kome drugom. A svjedoci smo kako se to danas radi. Pocelo je sa vehabijskim tjeranjem svih drugih u torove, utjerivanje u sure i sl, pa preko rusenja dzamija s druge strane, i na kraju do uvodjenja vjeronauke u vrtice cime se direktno vrsi segregacija najmladjih i to iskljucivo na vjerskoj osnovi. Ovo meni nije nista drugo nego prisilno nemetanje odredjene vjere drugima, bez obzira da li oni uopste to zele - sila zakona. I nemojte da neko ka ze kako je ovo u vrticima i skolama "na dobrovoljnoj osnovi" jer svi znamo ka ko je to islo. Dobrovoljno jeste, bar deklarativno, ali hajde sedmogodisnjaku objasni zasto on ide ili ne ide tamo gdje mu drug isto tako ide ili ne ide? Tesko, zar ne?

Mislis petogodisnjaku!

Dozer wrote:A ja bih jos dodao - i sve dok nema nametanja ovih ili onih pravila bilo kome drugom. A svjedoci smo kako se to danas radi. Pocelo je sa vehabijskim tjeranjem svih drugih u torove, utjerivanje u sure i sl, pa preko rusenja dzamija s druge strane, i na kraju do uvodjenja vjeronauke u vrtice cime se direktno vrsi segregacija najmladjih i to iskljucivo na vjerskoj osnovi. Ovo meni nije nista drugo nego prisilno nemetanje odredjene vjere drugima, bez obzira da li oni uopste to zele - sila zakona. I nemojte da neko ka ze kako je ovo u vrticima i skolama "na dobrovoljnoj osnovi" jer svi znamo ka ko je to islo. Dobrovoljno jeste, bar deklarativno, ali hajde sedmogodisnjaku objasni zasto on ide ili ne ide tamo gdje mu drug isto tako ide ili ne ide? Tesko, zar ne?

Apsolutno sam saglasan. Ovo je jedna od najgorih stvari koje su se Sarajevu desile u njegovoj novijoj historiji. Nasilje nad djecom.

Pa valjda, roditelji odlučuju, što se tiče djece. Druga je stvar što je dječiji mentalitet različit od mentaliteta odrslih ljudi. Sjećam se, da sam kao djete zaplakala kad sam vidjela lijepo obučenu djecu kako idu u crkvu na krizmu i željela sam takvu haljinu. Zvidila sam svojoj prijateljici koja ide na vjeronauku i čuje priče o zeki i medi. Moji su, roditelji, u mom slučaju odlučili da ja tamo ne idem. A, što se vehabija tiče, evo, javno izjavljujem da me nikada nitko nije tjerao u vehabijski pokret, pa čak ni pozvao. Vehabije mi ne smetaju kao pojava, imaju pravo da se oblače kako žele i da imaju svoja uvjerenja. Kad to i ako to pređe u nasilništvo onda treba legislativno tretirati.

KatarinaKosaca wrote:Pa valjda, roditelji odlučuju, što se tiče djece. Druga je stvar što je dječiji mentalitet različit od mentaliteta odrslih ljudi. Sjećam se, da sam kao djete zaplakala kad sam vidjela lijepo obučenu djecu kako idu u crkvu na krizmu i željela sam takvu haljinu. Zvidila sam svojoj prijateljici koja ide na vjeronauku i čuje priče o zeki i medi. Moji su, roditelji, u mom slučaju odlučili da ja tamo ne idem. A, što se vehabija tiče, evo, javno izjavljujem da me nikada nitko nije tjerao u vehabijski pokret, pa čak ni pozvao. Vehabije mi ne smetaju kao pojava, imaju pravo da se oblače kako žele i da imaju svoja uvjerenja. Kad to i ako to pređe u nasilništvo onda treba legislativno tretirati.

Ali djeca imaju svoja univerzalna prava i slobode, zar ne? Kad si spomenula vehabije, znas li naprimjer kako odrastaju djeca u vehabijskim porodicama? To je najgore ispiranje mozga. Naprimjer, muzika je zabranjena. Zamisli odrastanje djece bez muzike i plesa. Druga stvar, djeca se od najmanjeg uzrasta odgajaju da znaju ko je "kjafir" a ko nije, sta je "haram" a sta nije. Probaj zamisliti um djeteta, u kojem postoji takva pojednostavljena crno-bijela podjela svijeta.

Vjeruj mi da mi je gotovo nepristojno da komentiram kako netko odgaja svoje dijete. Eskimi ga odgajaju drugačije nego Somalijci, a Europljani drugačije. MOže netko reći... kakvo je to djetinstvo bez Bajramskog veselja ili bez šaernog jajeta. Takvo je bilo moje, na primjer.
Djeca kad odrastu mogu izraziti bunt i biti ateisti (spominjala sam slučaj jednog meni poznatog koji je iz otpora prema vjerskoj školi u koju je išao postao komunista), ili nastaviti putem svog djetinstva. Individualno opredjelenje.

KatarinaKosaca wrote:Vjeruj mi da mi je gotovo nepristojno da komentiram kako netko odgaja svoje dijete. Eskimi ga odgajaju drugačije nego Somalijci, a Europljani drugačije. MOže netko reći... kakvo je to djetinstvo bez Bajramskog veselja ili bez šaernog jajeta. Takvo je bilo moje, na primjer.
Djeca kad odrastu mogu izraziti bunt i biti ateisti (spominjala sam slučaj jednog meni poznatog koji je iz otpora prema vjerskoj školi u koju je išao postao komunista), ili nastaviti putem svog djetinstva. Individualno opredjelenje.

svaka cast tvom optimizmu.

KatarinaKosaca wrote:

( Čak štaviše, dva člana foruma su otvoreno vrijeđali ateiste).

Jedan član foruma (gledaj nik na postu iznad), otvoreno vrijeđa vrjernike i nisam kao ateista zbog toga sretna. Sa ostalim dijelom tvog posta se slažem. Ono što nam nedostaje i vjernicima i ateistima je poštivanje tuđeg ubjeđenja sve dokle je ono legitimno bez obzira koliko se sa njim ne slagali.
A sada na temu o "bojanju od Boga". Mislim da se radi o etičkom principu kojeg neke vjere nazivaju strahom od Boga, a ateisti savješću. Dakle, svejedno je u osnovi kako ga nazivaš, stvar je ne činiti nešto loše.
Ipak, ovdje moram da primjetim da nema svaka vjera isti stav, bolje reći istu terminologiju. Dok se kod muslimanskih vjernika jasno čuje rečenica ... Božija kazna, katoličanstvo propovjeda da će te Bog uvijek prihvatiti i prigliti kao sina (valjda i kćerku), ako se pokaješ i njemu okreneš.

Za razliku od Krscanstva koji u svakom trenutku (ako nisam upravu neka me neko ispravi) nudi mogucnost ciscenja od grijeha kroz ''ispovijed'' i u kome je svestenik ''autorizovan'' da u ime Boga oprasta onima koji vjeruju da su zgrijesili, Islam to malo drugacije regulise.

Svaki covjek (govorim o Islamu) ima mogucnost pokajanja. Pokajanje kao takvo ne predstavlja odlazak hodzi koji ce dati blagoslov vec istinsko pokajanje koje dolazi iz srca a Bog je taj koji prasta. I jos jedna stvar koja se razlikuje u odnosu na Krscanstvo je to sto Bog ne oprasta sve grijehe. Postoje odredjene kategorije za koje oprost nije moguc. Ne mogu se sjetiti svih ali znam da je jedna od njih ''hak'' - grijeh koji je rezultat medjuljudskih odnosa, tj. Bog ne oprasta ukoliko covjek covjeku ucini neko zlo. Jedino mu taj covjek moze oprostiti i ''oprati ga''.

Shodno tome se primjenjuje i politika kaznjavanja. Prema vazecim pravilnicima, u zavisnosti od neto pozicije na kraju zivota (dake da li imamo visak dobrih djela u odnosu na losa ili obrnuto) koja moze biti potrazna ili dugovna slijedi i docek na onom svijeu

a Bog je taj koji prasta.Bog ne oprasta sve grijehe.tj. Bog ne oprasta ukoliko covjek covjeku ucini neko zlo. Jedino mu taj covjek moze oprostiti i ''oprati ga''.

Hoce li onda Bog oprostiti ovome sto je oprostio?Otkud sad to da se Boga odjednom ne tice odnos izmedju ljudi?Bas tu,u najosjetljivijoj stvari,Bog se proglasava "nenadleznim"?

patrius wrote:a Bog je taj koji prasta.Bog ne oprasta sve grijehe.tj. Bog ne oprasta ukoliko covjek covjeku ucini neko zlo. Jedino mu taj covjek moze oprostiti i ''oprati ga''.

Hoce li onda Bog oprostiti ovome sto je oprostio?Otkud sad to da se Boga odjednom ne tice odnos izmedju ljudi?Bas tu,u najosjetljivijoj stvari,Bog se proglasava "nenadleznim"?

E pa vidis upravo to je jedna od stvari koja mi se svidja u Islamu. Zamisli sljedecu situaciju, desi se neka situacija u zivotu i ja ti nepravedno oduzmem sve sto imas u zivotu. Obzirom da si ostao bez icega prozivis svoj zivot maksimalno mizerno i u toj mizernosti i umres. Ja sa druge strane uzivam u plodovima imovine koju sam tebi oteo i onda negdje pred kraj zivota proradi mi savjest ili se pocnem bojati ''one druge strane'' i istinski se pokajem. Dakle Bog prihvati moje pokajanje i sve se nulira a tebe da prostis ko je*e sto si ostao bez igdje icega...

E tu je Islam jasan! Za takvo nesto mi ti i samo ti mozes oprostiti i samo u tom slucaju necu odgovarati za to djelo.

Makes sense, zar ne?

Naravno ukoliko ne dobijem oprost od tebe slijede ''penali''

Makes sense, zar ne?

Nisam bas siguran.Slaba je to utjeha jadnim proleterima u raljama kapitalizma.Ja mislim,naprotiv,da je to jedna od ponajvecih slabosti i nedorecenosti,ukoliko,stavise,nije i smisljena podvala.Ne mogu kapitalisti zaspat nocu od brige za svoje uboge proletere.Dan-noc strepe jadnici da li ce im bijeda oprostiti njihovu pohlepu?Cekaj malo,sta je ba ovo,bajka Sta biva ako ja tebi ne oprostim to zlo koje si mi nanio.Bog postaje izvrsilac mojih presuda?Sta biva ako ti oprostim?Nikom nista.Where is the sense?Bjim se da nece ici,jarane...

Ma mani se kapitalizma i proleterijata!

Htjedoh reci da mi se u citavoj prici svidja ideja da Bog nece nikome oprostiti u moje ime i to je to...

Dobro je to, vjernik moze raditi sta hoce i poslije se pokajati - sve je u redu i ide u raj, a ateista moze da ne radi nista lose - ide svakako u pakao jer nije vjerovao. Kakva zanimljiva logika.

Ateista wrote:Dobro je to, vjernik moze raditi sta hoce i poslije se pokajati - sve je u redu i ide u raj, a ateista moze da ne radi nista lose - ide svakako u pakao jer nije vjerovao. Kakva zanimljiva logika.

No risk no fun!

Osoba koja vjeruje mora da zivi po nekim pravilima koje mu vjera propisuje dok jedan ateista ne poznaje ta pravila. E sad logicno je da ukoliko Bog postoji da vjernik bude nagradjen za svoju zrtvu. Ukoliko ne postoji onda je uzaludno trosio svoj zivot a ateista je taj koji je na dobiti. Varijanta oportunitetnog troska, ekonomisti znaju sta je to...

I da dodam jos jedno...

Ja vjerujem da ce na ''drugoj strani'' bolji docek imati ''dobar ateista'' nego ''los vjernik''...