Forum Klix.ba

Towelie wrote:

Evo, ako ti sam sebi poverujes u ovaj izgovor, i ja ti verujem.

definisi se covjce, nemoj te polufazone gdje se moras pitati sta se hoce reci, jeli ja manipulisem orginalnim Kur'ana i na sta tacno ciljas kad kazes manipulacija, na koga i na sta ciljas da je manipulacija?

Prvi koji je počeo pisati o matematičkim "čudima"u Kur'anu je bio Rešad Halifa, navodno samo proglašeni boziji poslanik.

Priča započinje 1974 god. jednim senzacionalnim otkrićem kojeg je objavio dr. Rešad Halifa ispred jednog mesdžida u gradu Tuscon u Americi koji obavlja posao tehničara za industrijski razvoj pri Ujedinjenim nacijama pod naslovom: “Mudžiza Kur’ana” čije štampanje su preuzele mnoge organizacije zbog njegovog senzacionalnog sadržaja vezanog za broj 19.

Međutim dr. Rešad Halifa se ustvari poigravao sa brojem harfova prelazeći sa jednog metoda na drugi i navodeći neautentične tefsire s ciljem da podupre svoju tezu da je kompletan Kur’an zasnovan na broju devetnaest.
Na šestoj stranici svoje knjige kaže dr. Rešad Halifa: “Sve riječi iz Bismille su djeljive sa brojem 19”.
- Riječ (ism) ime se ponavlja u Kur’anu tačno 19 puta.
- Riječ Allah se ponavlja 2698 puta koja kada se podijeli sa 19 izlazi 142.
- Riječ Er-Rahman se ponavlja 57 puta što je dijeljivo sa 19, 57:19=3.
- Riječ Er-Rahim se ponavlja 114 puta podijelivši na 19 ispada 6.

Proučavajući ove riječi u “Zbirci kur’anskih izraza” vidimo da se riječ ime (ism) spominje tri puta sa harfom ba, kao što je bismi dok riječ ime (ism) bez harfa ba se ponavlja 19 puta. Riječ (ismihi) se ponavlja pet puta. Pitamo se zašto dr. Halifa nije uzeo u obzir ovu riječ (ism) u svim njenim oblicima kako bi njen zbir bio 27, a taj broj nije djeljiv sa 19. U Kur’anu riječ (ism) se nalazi u množini na sljedeći način: (esma’) imena 9 puta- (esmauhu) njegova imena jedanput- (esmauhum) njihova imena 2 puta. Zašto nije pobrojao sve ove oblike i zašto je izuzeo iz bismille samo riječ (ism) koja se ponavlja 19 puta a zapostavio je riječ bismi iako je ona sastavni dio Bismille.

Što se tiče riječi Er-Rahim ona se sa svim svojim oblicima ponavlja 115 puta, a ne 114 kao što on izjavljuje. Riječ Er-Rahim se nalazi u nominativu tj. sa damom i u genitivu tj. sa kesrom 95 puta, u akuzativu tj. sa fethom 20 puta pa je krivotvorio broj rekavši da se ponavlja 114 puta.
Riječ Allah se ponavlja sa dammom 980 puta, sa fethom 592 puta a sa kesrom 1125 puta što kad se sve sabere izlazi 2697 puta , međutim dr. Rešad Halifa dodaje ovom iznosu još jedan put kako bi iznosio 2698 i na taj način biva djeljiv sa 19.

Prije rata je kod nas izašla knjiga sličnog sadržaja autora Ahmeda Didata, koja je već bila prihvaćena (vjerojatno je bitno ko je napisao, a ne šta je napisano).

Smrcak15 wrote:

Towelie wrote:

Evo, ako ti sam sebi poverujes u ovaj izgovor, i ja ti verujem.

definisi se covjce, nemoj te polufazone gdje se moras pitati sta se hoce reci, jeli ja manipulisem orginalnim Kur'ana i na sta tacno ciljas kad kazes manipulacija, na koga i na sta ciljas da je manipulacija?

Nisi ti manipulisao oko prevoda, drugi su odgovorni za to. Vise sam hteo da pokazem samu nekonzistentnost brojanja ajeta u prevodima. A na osnovu tih brojanja ljudi (poput tebe ) sklepaju nekakve pseudonaucna, numeroloska cuda. A ne vide da je ceo sistem brojanja corrupted.

zagortenej wrote:Prvi koji je počeo pisati o matematičkim "čudima"u Kur'anu je bio Rešad Halifa, navodno samo proglašeni boziji poslanik.

Ubijen u atentatu 31.1.1990. godine od strane Glen Francisa, vjerovatno po narudžbi jedne od radikalnih grupacija sa islamskim predznakom. Inače, Rešad Halifa je pripadao USI, jednom ogranku Kur'anija. Smatrao je sebe jednim od Poslanika, i da se 3. ajet iz 36.-e sure odnosi upravo na njega.

dadinjo33 wrote:

Smrcak15 wrote:
srecom imamo orginalni Kur'an da provjerevamp stvari, tako ni jedan prevodioc nije imun na analizu prevoda, sve se mora izanalizirati
ko je sta preveo i kako je preveo. Kur'an je orginalni tekst na arapskom, ono sto narod prevede je samo znacenje Kurana ili potrefi ili ne potrefi sa prevodom, tako da Korkutov prevod nije Kur'an to je samo prevod znacenja Kur'ana, mnoge stvari i cari Kur'ana se izgube prevodom.

Ma imaš arapski, nemaš originalni. U originalu, na osnovu pronađenih fragmenata koji su možda originalni ili identični originalnim, nema ni oznake vokala, ni dijaktiričkih oznaka, ni numeracije ajeta. O čemu onda pričaš i kakva "brojčana čuda" prodaješ, kad originalni Kur'an (da prihvatimo da su fragmenti-upravo to) pola slova ne razlikuje međusobno, ima mnoštvo odstupanja od prihvaćenih standardnih verzija i slično.

U originalu, na osnovu pronađenih fragmenata koji su možda originalni ili identični originalnim, nema ni oznake vokala, ni dijaktiričkih oznaka, ni numeracije ajeta.

tacno da nema, upravu si da nema numerisanja ajeta i to onda jos daje na snazi brojcanim cudima Kur'ana

nema oznaka vokala ni dijaktiričkih oznaka, da, pa neznas da se brojcana cuda ne baziraju na vokalnim i dijaktiričkih oznakama, ni jedno brojcano cudo se ne bazira na tom tako da neznam na sta ciljas ovdje, pucas u prazno covjece, ako hcoes da pucas puzaj u ono sto je fakt, a ti pucas u nebesa...

kad kazes nisu ajeti numerisani, tacno je to, ali svaki ajet ima svoj zavrsetak ili kao symbol, ili kao dekoracija neka tako da se zna da je kraj ajet
ovako


fatiha , i da ne numerises fatihu vidi se da je 7 ajeta, a to sto nije numerisano jos daje na snazi brojcanim cudima , jer hajde vodi evidenciju kad nemas numerisane ajete a jako je vazno da su vidljivi numerisani ajeti ako hoces da kreiras neka brojcana cuda, sto nam je jak dokaz da je sveznajuci Boga tacno odredio gdje ce sta biti i bez nama vidljivin numerisanih ajeta, to je za ljude nepojmljivo da mogu ovako konstruisati Kur'an i to jos bez numerisanih ajeta, iako se zna da sura 1 fatiha ima 7 ajeta, sura 2 ima 286 ajeta itd,

ti fakticki hoces nesto da oboris a u sustini ti semo dajes na snazi brojcanim cudima Kur'ana, dobro je da si ovo naznacio da nije numerisano, jer sam ja to trebao davno da naznacim kako bi pokazao narodu bozansku prirodu Kur'ana jer nema tog covjeka na planeti zemlji koji bi mogao da sastavi ovakav Kuran i to jos bez numerisanih ajeta.

da nemamo naznacene krajeve ajeta sa dekoracijama i symbolima, i kad nebi znali gdje su krajevi ajeta, onda bi ti argument bio na mjestu

O čemu onda pričaš i kakva "brojčana čuda" prodaješ, kad originalni Kur'an (da prihvatimo da su fragmenti-upravo to) pola slova ne razlikuje međusobno,

prvo treba da znas , Kur'an je dosao prvo u oralnoj formi, znaci kao recitacija a tek onda se zapisivan, i zna se tacno gdje je pocetak a gdje kraj ajeta, i Kur'ana je od svog prvog objavljaivanja pa sve do danas kad imamo milione ljudi koji ga znaju napamet , i kad bi unistili sve pisane Kur'ane mogli bi jedino Kur'an da napisemo kakav je bio u roku nekoliko dana, ni jednu drugu knjigu ljudski rod nije u stanju da povrati nazad nakon sto je izgubi osim Kur'ana jer imamo milione ljudi koji ga znaju napamet.

sledeci put kad hoces nesto da napadas, pucas tacno gdje treba da pucas a ne naokolo gdje su ti protuargumenti fakticki argumenti za Kuran i njegova brojcana cuda.

asurbanipal wrote:

zagortenej wrote:Prvi koji je počeo pisati o matematičkim "čudima"u Kur'anu je bio Rešad Halifa, navodno samo proglašeni boziji poslanik.

Ubijen u atentatu 31.1.1990. godine od strane Glen Francisa, vjerovatno po narudžbi jedne od radikalnih grupacija sa islamskim predznakom. Inače, Rešad Halifa je pripadao USI, jednom ogranku Kur'anija. Smatrao je sebe jednim od Poslanika, i da se 3. ajet iz 36.-e sure odnosi upravo na njega.

Evo baš listam knjigu, Didat je preuzeo Halifin rad, što je sam i napisao u uvodu.

zagortenej wrote:Prvi koji je počeo pisati o matematičkim "čudima"u Kur'anu je bio Rešad Halifa, navodno samo proglašeni boziji poslanik.

Priča započinje 1974 god. jednim senzacionalnim otkrićem kojeg je objavio dr. Rešad Halifa ispred jednog mesdžida u gradu Tuscon u Americi koji obavlja posao tehničara za industrijski razvoj pri Ujedinjenim nacijama pod naslovom: “Mudžiza Kur’ana” čije štampanje su preuzele mnoge organizacije zbog njegovog senzacionalnog sadržaja vezanog za broj 19.

Međutim dr. Rešad Halifa se ustvari poigravao sa brojem harfova prelazeći sa jednog metoda na drugi i navodeći neautentične tefsire s ciljem da podupre svoju tezu da je kompletan Kur’an zasnovan na broju devetnaest.
Na šestoj stranici svoje knjige kaže dr. Rešad Halifa: “Sve riječi iz Bismille su djeljive sa brojem 19”.
- Riječ (ism) ime se ponavlja u Kur’anu tačno 19 puta.
- Riječ Allah se ponavlja 2698 puta koja kada se podijeli sa 19 izlazi 142.
- Riječ Er-Rahman se ponavlja 57 puta što je dijeljivo sa 19, 57:19=3.
- Riječ Er-Rahim se ponavlja 114 puta podijelivši na 19 ispada 6.

Proučavajući ove riječi u “Zbirci kur’anskih izraza” vidimo da se riječ ime (ism) spominje tri puta sa harfom ba, kao što je bismi dok riječ ime (ism) bez harfa ba se ponavlja 19 puta. Riječ (ismihi) se ponavlja pet puta. Pitamo se zašto dr. Halifa nije uzeo u obzir ovu riječ (ism) u svim njenim oblicima kako bi njen zbir bio 27, a taj broj nije djeljiv sa 19. U Kur’anu riječ (ism) se nalazi u množini na sljedeći način: (esma’) imena 9 puta- (esmauhu) njegova imena jedanput- (esmauhum) njihova imena 2 puta. Zašto nije pobrojao sve ove oblike i zašto je izuzeo iz bismille samo riječ (ism) koja se ponavlja 19 puta a zapostavio je riječ bismi iako je ona sastavni dio Bismille.

Što se tiče riječi Er-Rahim ona se sa svim svojim oblicima ponavlja 115 puta, a ne 114 kao što on izjavljuje. Riječ Er-Rahim se nalazi u nominativu tj. sa damom i u genitivu tj. sa kesrom 95 puta, u akuzativu tj. sa fethom 20 puta pa je krivotvorio broj rekavši da se ponavlja 114 puta.
Riječ Allah se ponavlja sa dammom 980 puta, sa fethom 592 puta a sa kesrom 1125 puta što kad se sve sabere izlazi 2697 puta , međutim dr. Rešad Halifa dodaje ovom iznosu još jedan put kako bi iznosio 2698 i na taj način biva djeljiv sa 19.

Prije rata je kod nas izašla knjiga sličnog sadržaja autora Ahmeda Didata, koja je već bila prihvaćena (vjerojatno je bitno ko je napisao, a ne šta je napisano).

licno smatram da sam najkompetentni na forumu da dajem komentare na ovu temu jer se bavim ovom temom dugo

sto se tice rashada khalife, to je covjek koji je pronasao neke stvari, izmanpulisao isto tako neke stvari i otpao od vjere i zavrsio kako je zavrsio
ja tog covjeka ne podrzavam, jer je otpadnik od vjere i samoproglasenim poslanik, i zato je odbacen

cak sta vise mogu da tvrdim da ga je Allah nagovjestio da ce on prvi to zapoceti to sa brojem 19, evo pogledaj


iako je postao nevjernik svojim samoproglasavanjem poslanikom nemoze mu se uskratit cinjenica da je on prvi otkrio programiranje Kur'ana sa brojem 19 i ja sam licno provjeravao neke stvari i uvjerio se da je tacno, a to sto je on znao manipulisati neki drugim stvarima kako bi podrzao svoje neke ideje njemu na dusu.

Smrcak15 wrote:
tacno da nema, upravu si da nema numerisanja ajeta i to onda jos daje na snazi brojcanim cudima Kur'ana

nema oznaka vokala ni dijaktiričkih oznaka, da, pa neznas da se brojcana cuda ne baziraju na vokalnim i dijaktiričkih oznakama, ni jedno brojcano cudo se ne bazira na tom tako da neznam na sta ciljas ovdje, pucas u prazno covjece, ako hcoes da pucas puzaj u ono sto je fakt, a ti pucas u nebesa...

Pa u originalu, koji izgleda malo drukčije od tog što ti pokazuješ, je isto "radžiim" (prokleti, kamenovani, odnosi se na šejtana) i "rahim" (Milostivi, Allahovo ime iz Bismille sa početka svake sure). Melek i melik (kralj) i mulk su jedno te isto.

A gdje je kraj, a gdje početak kojeg ajeta, niko nema pojma. Imaju samo dogovorene verzije, po nečijoj pameti, koje su neki prihvatili, a drugi nisu i hadisi o izgubljenim listovima, surama, svađama ashaba oko načina čitanja, načinima čitanja takvim da je Omer htio ubiti tog učača, jer je skoro do neprepoznatljivosti iskrivio Kur'an, pa Muhamed Omeru rekao da su oba načina čitanja, i onaj kojem je poučen Omer, i taj drugi, kao i mnogi drugi načini, svi u redu. Itd.

Towelie wrote:

Smrcak15 wrote:

Towelie wrote:

Evo, ako ti sam sebi poverujes u ovaj izgovor, i ja ti verujem.

definisi se covjce, nemoj te polufazone gdje se moras pitati sta se hoce reci, jeli ja manipulisem orginalnim Kur'ana i na sta tacno ciljas kad kazes manipulacija, na koga i na sta ciljas da je manipulacija?

Nisi ti manipulisao oko prevoda, drugi su odgovorni za to. Vise sam hteo da pokazem samu nekonzistentnost brojanja ajeta u prevodima. A na osnovu tih brojanja ljudi (poput tebe ) sklepaju nekakve pseudonaucna, numeroloska cuda. A ne vide da je ceo sistem brojanja corrupted.

oooh Boze kakvu si sad glupost mlatnuo na osnovu mene da zemlja se zatrese

drugi su odgovorni za to. Vise sam hteo da pokazem samu nekonzistentnost brojanja ajeta u prevodima. A na osnovu tih brojanja ljudi (poput tebe ) sklepaju nekakve pseudonaucna, numeroloska cuda. A ne vide da je ceo sistem brojanja corrupted.

tvrdis ovdje da se moja brojcana cuda svode na manipulisanja ljudi sa ajetima, sto nije apsolutno tacno, nego brojcana cuda se svode na orginalni Kuran na arapskom, kako je u orginalu, tako su cuda bazirana, a ne na marifetluke prevodioca, to nek ti je jasno i nemoj bezveze tvrdis stvari sto nisu istina.

brojcana cuda se nemogu vaditi na osnovu prevoda Kur'ana uvijek brojcano cudo mora da se trazi u orginalu na arapskom jeziku a ne kako to ti hoces da predstavis

dadinjo33 wrote:

Smrcak15 wrote:
tacno da nema, upravu si da nema numerisanja ajeta i to onda jos daje na snazi brojcanim cudima Kur'ana

nema oznaka vokala ni dijaktiričkih oznaka, da, pa neznas da se brojcana cuda ne baziraju na vokalnim i dijaktiričkih oznakama, ni jedno brojcano cudo se ne bazira na tom tako da neznam na sta ciljas ovdje, pucas u prazno covjece, ako hcoes da pucas puzaj u ono sto je fakt, a ti pucas u nebesa...

Pa u originalu, koji izgleda malo drukčije od tog što ti pokazuješ, je isto "radžiim" (prokleti, kamenovani, odnosi se na šejtana) i "rahim" (Milostivi, Allahovo ime iz Bismille sa početka svake sure). Melek i melik (kralj) i mulk su jedno te isto.

A gdje je kraj, a gdje početak kojeg ajeta, niko nema pojma. Imaju samo dogovorene verzije, po nečijoj pameti, koje su neki prihvatili, a drugi nisu i hadisi o izgubljenim listovima, surama, svađama ashaba oko načina čitanja, načinima čitanja takvim da je Omer htio ubiti tog učača, jer je skoro do neprepoznatljivosti iskrivio Kur'an, pa Muhamed Omeru rekao da su oba načina čitanja, i onaj kojem je poučen Omer, i taj drugi, kao i mnogi drugi načini, svi u redu. Itd.

a stvarno neznam zasto se upustas u teme koje nepoznajes, stvarno nekontam

pazi sad ovo

A gdje je kraj, a gdje početak kojeg ajeta, niko nema pojma.

pa ti covjce nemas pojma sta pises, pogledaj ponovo


vidjet ces tackice na kraju svako ajeta,


i onda mi ovdje dodje da palamudis niko nezna ovo ono, ama covjece ti neznas, i nebrukaj se vise molim te, dosao si ovdje bez znanja kao padobranac koji slijece u minsko polje, da si od pocetka htio da naucis ja bi ti prvi izasao u susret i dostavljao materijale za verifikaciju ,a ti bi da obaras bez potrebnog znanja i nece moci junace ove noci....

http://www.quran-institute.org/ijazah-program

Baš si neumoran. Pa pored tih tačkica vidimo i latinična slova, jesu li i ona dio izvornog teksta ili nečije naknadne oznake?
A vidimo iste tačkice i na sredini riječi Kako je to moguće? Koji je to ajet koji završava na pola jedne riječi?



Možeš li mi reći, pošto suvremeno vladaš materijom, koji su ovo ajeti, na ovoj uvećanoj slici koju si postirao? Vidim, neka sura sa pravo kratkim ajetima

Kratki, a ima jedan još kraći. Pravo bitan i ilustrativan

dadinjo33 wrote:

Baš si neumoran. Pa pored tih tačkica vidimo i latinična slova, jesu li i ona dio izvornog teksta ili nečije naknadne oznake?
A vidimo iste tačkice i na sredini riječi Kako je to moguće? Koji je to ajet koji završava na pola jedne riječi?



Možeš li mi reći, pošto suvremeno vladaš materijom, koji su ovo ajeti, na ovoj uvećanoj slici koju si postirao? Vidim, neka sura sa pravo kratkim ajetima

Kratki, a ima jedan još kraći. Pravo bitan i ilustrativan

Da latinicna slova engleza koji je preuzeo manuscript pocetko 19 stoljeca i pohranio ga u biblioteku dok ga nisu pronasli ove ili prosle godine.


4 ili 5 tacaka u liniji na kraju ajeta, znaci kraj ajeta, 1, 2 ili 3 tacke iznad slova jesu u sustini slova je neka arapska slova se pisu sa 1 ili 2 ili max 3 tacke tako da to neznaci kraj ajeta nego se tako slova arapska pisu. Sta je cudno sto su kratki imas u kur'anu ajet samo jedna rijec, imas cak u Kur'anu ajet samo 2ili nekolika slova(ne rijec) to su ajeti sure TH naziva se TA HA.

I jos nesto da dodam, mi muslimani da nemamo manuscripte iz vremena poslanika muhammeda opet bi imali ovakav Kuran kao sto ga imamo danas i na osnovu kojeg se baziraju brojcana cuda jer od prve objave pa do danas imali smo ljude i zene koji su ucili cijeli Kur'an na pamet, cak imamo i liniju ucitelja sve do poslanika, znaci neko zavrsi ucenje kurana na pamet dobije potvrdu ciijelu liniju ucitelja svve do poslanika koje koga ucio ime oca i njegovo ime

http://www.quran-institute.org/ijazah-program

asurbanipal wrote: Okupila se "odabrana" ekipa, sastavila listine i rekla evo to je to. I ja motrim na Allaha šta on radi.

Tako slično je i faraon govorio.

dadinjo33 wrote:

arzuhal wrote:Na prvoj slici bismila jest prvi ajet, u originalnom, arapskom tekstu...

Pa ko nam je to onda na naše oči podvalio loš prevod, Korkut ili Islamska zajednica ili neka da'vetska organizacija? U prevodu Bismilla nije ajet, a u arapskom izvorniku Bismilla jeste prvi ajet, jedan arapski ajet u prevodu rastavljen na dva. Ko to manipuliše Allahovom riječju?

Ovdje najviše ti, trenutno, od forumaša

Towelie wrote:

Smrcak15 wrote:

Towelie wrote: Znaci bismila nije prvi ajet (a rekao si da jeste u svakoj suri haha) osim kod Fatihe gde nekim cudom jeste prvi ajet? Negde je bismila ajet, negde nije. Kako nam kad treba.

Nisam reakao da je u svakoj nego samo u fatihi. Nije cudo nego je to uvijek tako bilo a tebe sto je korkut izigrao otkidanjem bismile od fatihe a presijecanjem 7 ajeta na dva dijela to je njemu na dusu. To je za mene cisto poigravanje sa konstrukcijom kurana.

I nije tacno kao sto tvrdis negdje ajet negdje nije, nego samo u fatihi je prvi ajet i nigdje drugo.

Ne uskaci sebi u usta. Evo sta si napisao

hajde evo izazivam te da mi pokazes Kur'an gdje bismila nije numerisana kao prvi ajet.

svi Kur'ani ovog sivjeta, kojeg god otvoris, Bismilla je ajet broj 1.

I ja sam ti pokazao Kur'an gde bismila nije ajet u 113 od 114 sura. I to sto je samo u Fatihi ajet a u ostalim surama nije je pokazatelj manipulacije brojanjem ajeta, slicne onima koje ti pravis.

Nigdje on nije napisao: bismila je prvi ajet svake sure, nego je napisao da je bismila prvi ajet, numerisana kao prvi ajet, broj jedan. I istinu je rekao. Nije prvi ajet elhamdulillahi rabbi-l-'alemin nego bismilla. A ti mu se smiješ i još nastojiš da grešku koju si sam napravio, ne razumijevajući šta je on rekao, prikriješ napadajući ga...Ne valja tako...Ovim nikako ne branim @Smrckove stvari koje on ovdje objašnjava, nauka, brojevi i to, samo se osvrćem na ovaj dio...

Smrle je makar pokusao da se izvadi brzim pisanjem i previdom, a ti otvoreno menjas teze. Veoma islamski.

arzuhal wrote: Nigdje on nije napisao: bismila je prvi ajet svake sure, nego je napisao da je bismila prvi ajet, numerisana kao prvi ajet, broj jedan. I istinu je rekao. Nije prvi ajet elhamdulillahi rabbi-l-'alemin nego bismilla. A ti mu se smiješ i još nastojiš da grešku koju si sam napravio, ne razumijevajući šta je on rekao, prikriješ napadajući ga...Ne valja tako...Ovim nikako ne branim @Smrckove stvari koje on ovdje objašnjava, nauka, brojevi i to, samo se osvrćem na ovaj dio...

vidi se da je Arzo realan covjek, i dostojan svoje funkcije moderatora odkako znam za ovaj forum ja sam podrzavao arzuhala i njegove postove koji su u dosta slucajeva podmazani ironijom kad lomi protivnika u diskusiji

Smrcak15 wrote:

arzuhal wrote: Nigdje on nije napisao: bismila je prvi ajet svake sure, nego je napisao da je bismila prvi ajet, numerisana kao prvi ajet, broj jedan. I istinu je rekao. Nije prvi ajet elhamdulillahi rabbi-l-'alemin nego bismilla. A ti mu se smiješ i još nastojiš da grešku koju si sam napravio, ne razumijevajući šta je on rekao, prikriješ napadajući ga...Ne valja tako...Ovim nikako ne branim @Smrckove stvari koje on ovdje objašnjava, nauka, brojevi i to, samo se osvrćem na ovaj dio...

vidi se da je Arzo realan covjek, i dostojan svoje funkcije moderatora odkako znam za ovaj forum ja sam podrzavao arzuhala i njegove postove koji su u dosta slucajeva podmazani ironijom kad lomi protivnika u diskusiji

lako je nafalit nekog ko je trenutno stao na tvoju stranu pa ti dusi milina, de pohvali onda kad je istina u pitanju makar bilo protiv tebe.ee, tesko znam neda nefs to lako!

Smrcak15 wrote: Da latinicna slova engleza koji je preuzeo manuscript pocetko 19 stoljeca i pohranio ga u biblioteku dok ga nisu pronasli ove ili prosle godine.


4 ili 5 tacaka u liniji na kraju ajeta, znaci kraj ajeta, 1, 2 ili 3 tacke iznad slova jesu u sustini slova je neka arapska slova se pisu sa 1 ili 2 ili max 3 tacke tako da to neznaci kraj ajeta nego se tako slova arapska pisu. Sta je cudno sto su kratki imas u kur'anu ajet samo jedna rijec, imas cak u Kur'anu ajet samo 2ili nekolika slova(ne rijec) to su ajeti sure TH naziva se TA HA.

I jos nesto da dodam, mi muslimani da nemamo manuscripte iz vremena poslanika muhammeda opet bi imali ovakav Kuran kao sto ga imamo danas i na osnovu kojeg se baziraju brojcana cuda jer od prve objave pa do danas imali smo ljude i zene koji su ucili cijeli Kur'an na pamet, cak imamo i liniju ucitelja sve do poslanika, znaci neko zavrsi ucenje kurana na pamet dobije potvrdu ciijelu liniju ucitelja svve do poslanika koje koga ucio ime oca i njegovo ime

http://www.quran-institute.org/ijazah-program

Super, pretpostavimo da tekst originalnog Kur'ana ima oznake (4 ili pet tačaka, kako kažeš) - separatore ajeta i slika koju si uvećao je dokaz toga da su od samih početaka zapisivanja teksta Kur'ana bili poznati i označavani krajevi i počeci ajeta.

Samo mi onda objasni zašto nedostaju te tačkice iza ajeta 20:1, tj. harfova Ta-Haa. Ako u izvornom Kur'anu ajet 20:1 ne završava sa Ta-Ha, tj. sadrži jedan ajet kojeg ti (i današnji islam) brojiš kao dva, propade ti samo na tom jednom primjeru sva "matematička čudesnost Kur'ana", jer barataš pogrešnim brojem ajeta.

Dalje, te tačke u sredini riječi, koje su izuzeci i pojavljuju se nad nekoliko slova, koje izgledaju isto kao i separatori ajeta (npr. tri tačkice za harf thaa ili jedna tačka za harf nun) su uvedene par stotina godina poslije Muhameda, tako da, ili taj fragment nije star koliko se pretpostavlja ili su, poput tog Engelza kojeg spominješ, tokom tih 1300 i kusur godina posjednici tog fragmenta dodavali crtice kojih nije bilo u izvornom tekstu, da sebi pojednostave čitanje i prilagode ga tada već standardnoj verziji separacije ajeta (mada izostanak separatora iza riječi Ta-Haa upućuje na nešto čak drugo).

Osim toga, svi najstariji pronašeni manuskripti Kur'ana sadrže međusobna i brojna odstupanja od standardne današnje verzije, koja utiču i na broj riječi i ajeta i njihovo značenja itd.

U prvim verzijama Kur'ana nije bilo ni separatora sura, niti ajeta, niti ikakvih dijakritičkih oznaka. Evolucijom arapskog pisma su, zbog višeznačnosti pisma, tj. iz nužde, potrebe islamske države za unifikacijom čitanja, te oznake postepeno dodavane.

Npr. u tabeli crvenom bojom su označena odstupanja manuskripta iz Sane od današnje standardne verzije Kur'ana:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sana'a_manuscript


Bezveze je to što Rashada Khalifu proglašavaš nevjernikom, a od njega preuzimaš samu ideju i 99,9% njenog sadržaja i on je kao nevjernik, a ti si kao musliman koji čita ispravno Allahova matematska čuda.

kerima1 wrote:

Smrcak15 wrote:

arzuhal wrote: Nigdje on nije napisao: bismila je prvi ajet svake sure, nego je napisao da je bismila prvi ajet, numerisana kao prvi ajet, broj jedan. I istinu je rekao. Nije prvi ajet elhamdulillahi rabbi-l-'alemin nego bismilla. A ti mu se smiješ i još nastojiš da grešku koju si sam napravio, ne razumijevajući šta je on rekao, prikriješ napadajući ga...Ne valja tako...Ovim nikako ne branim @Smrckove stvari koje on ovdje objašnjava, nauka, brojevi i to, samo se osvrćem na ovaj dio...

vidi se da je Arzo realan covjek, i dostojan svoje funkcije moderatora odkako znam za ovaj forum ja sam podrzavao arzuhala i njegove postove koji su u dosta slucajeva podmazani ironijom kad lomi protivnika u diskusiji

lako je nafalit nekog ko je trenutno stao na tvoju stranu pa ti dusi milina, de pohvali onda kad je istina u pitanju makar bilo protiv tebe.ee, tesko znam neda nefs to lako!

pa znala sam ja da bi ti mene nafalila ali ne da nefs

kerima1 wrote:

Smrcak15 wrote:

arzuhal wrote: Nigdje on nije napisao: bismila je prvi ajet svake sure, nego je napisao da je bismila prvi ajet, numerisana kao prvi ajet, broj jedan. I istinu je rekao. Nije prvi ajet elhamdulillahi rabbi-l-'alemin nego bismilla. A ti mu se smiješ i još nastojiš da grešku koju si sam napravio, ne razumijevajući šta je on rekao, prikriješ napadajući ga...Ne valja tako...Ovim nikako ne branim @Smrckove stvari koje on ovdje objašnjava, nauka, brojevi i to, samo se osvrćem na ovaj dio...

vidi se da je Arzo realan covjek, i dostojan svoje funkcije moderatora odkako znam za ovaj forum ja sam podrzavao arzuhala i njegove postove koji su u dosta slucajeva podmazani ironijom kad lomi protivnika u diskusiji

lako je nafalit nekog ko je trenutno stao na tvoju stranu pa ti dusi milina, de pohvali onda kad je istina u pitanju makar bilo protiv tebe.ee, tesko znam neda nefs to lako!

Nije me hvalio nego je covjek rekao kako ono jeste u kuranu, samo potvrdio sto i sam zna.

nasa wrote:[quote = kerima]

lako je nafalit nekog ko je trenutno stao na tvoju stranu pa ti dusi milina, de pohvali onda kad je istina u pitanju makar bilo protiv tebe.ee, tesko znam neda nefs to lako!
pa znala sam ja da bi ti mene nafalila ali ne da nefs

Ma kako, pa dala ti prijateljsku pusu neki dan, možda ti je promaklo ....

dadinjo33 wrote:

Smrcak15 wrote: Da latinicna slova engleza koji je preuzeo manuscript pocetko 19 stoljeca i pohranio ga u biblioteku dok ga nisu pronasli ove ili prosle godine.


4 ili 5 tacaka u liniji na kraju ajeta, znaci kraj ajeta, 1, 2 ili 3 tacke iznad slova jesu u sustini slova je neka arapska slova se pisu sa 1 ili 2 ili max 3 tacke tako da to neznaci kraj ajeta nego se tako slova arapska pisu. Sta je cudno sto su kratki imas u kur'anu ajet samo jedna rijec, imas cak u Kur'anu ajet samo 2ili nekolika slova(ne rijec) to su ajeti sure TH naziva se TA HA.

I jos nesto da dodam, mi muslimani da nemamo manuscripte iz vremena poslanika muhammeda opet bi imali ovakav Kuran kao sto ga imamo danas i na osnovu kojeg se baziraju brojcana cuda jer od prve objave pa do danas imali smo ljude i zene koji su ucili cijeli Kur'an na pamet, cak imamo i liniju ucitelja sve do poslanika, znaci neko zavrsi ucenje kurana na pamet dobije potvrdu ciijelu liniju ucitelja svve do poslanika koje koga ucio ime oca i njegovo ime

http://www.quran-institute.org/ijazah-program

Super, pretpostavimo da tekst originalnog Kur'ana ima oznake (4 ili pet tačaka, kako kažeš) - separatore ajeta i slika koju si uvećao je dokaz toga da su od samih početaka zapisivanja teksta Kur'ana bili poznati i označavani krajevi i počeci ajeta.

Samo mi onda objasni zašto nedostaju te tačkice iza ajeta 20:1, tj. harfova Ta-Haa. Ako u izvornom Kur'anu ajet 20:1 ne završava sa Ta-Ha, tj. sadrži jedan ajet kojeg ti (i današnji islam) brojiš kao dva, propade ti samo na tom jednom primjeru sva "matematička čudesnost Kur'ana", jer barataš pogrešnim brojem ajeta.

Dalje, te tačke u sredini riječi, koje su izuzeci i pojavljuju se nad nekoliko slova, koje izgledaju isto kao i separatori ajeta (npr. tri tačkice za harf thaa ili jedna tačka za harf nun) su uvedene par stotina godina poslije Muhameda, tako da, ili taj fragment nije star koliko se pretpostavlja ili su, poput tog Engelza kojeg spominješ, tokom tih 1300 i kusur godina posjednici tog fragmenta dodavali crtice kojih nije bilo u izvornom tekstu, da sebi pojednostave čitanje i prilagode ga tada već standardnoj verziji separacije ajeta (mada izostanak separatora iza riječi Ta-Haa upućuje na nešto čak drugo).

Osim toga, svi najstariji pronašeni manuskripti Kur'ana sadrže međusobna i brojna odstupanja od standardne današnje verzije, koja utiču i na broj riječi i ajeta i njihovo značenja itd.

U prvim verzijama Kur'ana nije bilo ni separatora sura, niti ajeta, niti ikakvih dijakritičkih oznaka. Evolucijom arapskog pisma su, zbog višeznačnosti pisma, tj. iz nužde, potrebe islamske države za unifikacijom čitanja, te oznake postepeno dodavane.

Npr. u tabeli crvenom bojom su označena odstupanja manuskripta iz Sane od današnje standardne verzije Kur'ana:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sana'a_manuscript


Bezveze je to što Rashada Khalifu proglašavaš nevjernikom, a od njega preuzimaš samu ideju i 99,9% njenog sadržaja i on je kao nevjernik, a ti si kao musliman koji čita ispravno Allahova matematska čuda.

Samo mi onda objasni zašto nedostaju te tačkice iza ajeta 20:1, tj. harfova Ta-Haa. Ako u izvornom Kur'anu ajet 20:1 ne završava sa Ta-Ha, tj. sadrži jedan ajet kojeg ti (i današnji islam) brojiš kao dva, propade ti samo na tom jednom primjeru sva "matematička čudesnost Kur'ana", jer barataš pogrešnim brojem ajeta.

to bi i ja volio znati sto je nema separatora iza TH, i ja sam to primjetio, ali volio bi da vidim kako stoji u oficijelnom manuscriptu Quranu sto je Osman poslao u razne dijelova islamskog hilafeta.

Moja predpostavka da nema separatora tu, jeste ljudska greska nista vise, jer ovaj Mingana dokument gdje je sura Taha neznamo tacno od kog pisca dolazi, tako da je vrlo lahko moglo da se desi kad je neko zapisivao Kur'an za sebe u tom vremenu da je promasio staviti separator iza Taha.

Kao sto sam ti naznacio u predhodnom postu, Kur'an je dosao u oralnoj formi kao recitacija gdje su ljudi i zene to pamtili na pamet, tako da je vazno ono oko cega se slozili cijeli islamski svijet a to je ovaj Kur'an sto imamo danas oficijelno, svako zna gdje je pauza oznaka, gdje je produzenje , gdje je teshdid, gdje se nesmije stajati u tekstu pri recitaciji itd

Dalje, te tačke u sredini riječi, koje su izuzeci i pojavljuju se nad nekoliko slova, koje izgledaju isto kao i separatori ajeta (npr. tri tačkice za harf thaa ili jedna tačka za harf nun) su uvedene par stotina godina poslije Muhameda, tako da, ili taj fragment nije star koliko se pretpostavlja ili su, poput tog Engelza kojeg spominješ, tokom tih 1300 i kusur godina posjednici tog fragmenta dodavali crtice kojih nije bilo u izvornom tekstu, da sebi pojednostave čitanje i prilagode ga tada već standardnoj verziji separacije ajeta (mada izostanak separatora iza riječi Ta-Haa upućuje na nešto čak drugo).

pazi ovo molim te cojek zna i koje arapsko koliko tackica ima, pa nisi ti bas sitna ribica ovdje kao sto sam mislio da jesi.

ovaj dokument je datiran tacno u periodu kad je poslanik zivio nikakvih par stotina , nego nase saznanje mora da revidira tu historijsku stvar oko dodavanja tacaka na arapska slova, prije ce biti da su tackice dodavane prije nego sto se mislilo.

Osim toga, svi najstariji pronašeni manuskripti Kur'ana sadrže međusobna i brojna odstupanja od standardne današnje verzije, koja utiču i na broj riječi i ajeta i njihovo značenja itd.

nisam bas siguran u to sto tvrdis, imamo manuscripte u turskoj i uzbikestanu, znaci cijele Kurane iz tog vremena kad je Osman slao kopije u razne pokrajine islamskog svijeta.

uostalom kao sto sam rekao, Kur'an je dosao u recitacija formi prvo pa tek poslije je zapisivan, znaci onako kako nam tradicija govori gdje se koji ajet zavrsava i pocinje u toj recitaciji to je za nas oficijelno, sad jeli neko iz tog vremena napisao ovako ili onako kako je ko znao pa radio greske, mi nemozemo da se ravnamo po tudjim gresakama iz proslosti, m iimamo standard oko kojeg se svi slazu i zato imamo jedan oficijelni Kur'an koji je stampan sa numerisani ajetima radi lakse referiranja i to je to.

i da jos nesto dodam, dokaz ispravnosti ovog Kur'ana sto imamo jeste i ova brojcana cuda, jer tako sve pase fanstasticno da pomjeranje bilo cega dovodi do narusavanja brojcanih cudi djelimicno ili u potpunosti nekih brojcanih cuda.

zamisli se kad imas ovako nesto

1 3 5 7 9 11 13 15 17 itd

2 4 6 8 10 12 14 16 18 itd

znaci vidis simetrija je tacna, i raspored je tacan, sad neko dodje i kaze , ja mislim da bi ovako trebalo da bude

1 3 5 8 9 11 14 15 17
vidis nigdje niscim ne pase

tako je isto i sada sto imamo u Kuranu, bilo kakvo pomjeranje dovodi do narusavanja a evo ti i dokaz za to

sta se desi ako bi pomjerili 1 ajet is prve sure i prebacili ga u drugu suru


a da nepricam sta bude kad bi izbacili taj ajet , jos vece narusavanje bi bilo savrsenstva Kur'ana.

U prvim verzijama Kur'ana nije bilo ni separatora sura, niti ajeta, niti ikakvih dijakritičkih oznaka.

ne u svim, neki su imali neki nisu

drugi manuscript sa oznakom za kraj ajeta

nemezis wrote:----/quote]

de kumim te nauci se vise jedno qutoati a ne ovako sakatiti tekst

55.006 je tacno za 0.006 zaslo u 56-ti ajet. Nacrtaj liniju na 55 a zatim drugu na 55.006 i vidjeces da je ta linija unutar 56-tog. Znaci, bog nije mogao napraviti da rezultat bude u 55-om jer bi se poremetilo ostalo?

uradi nam ti liniju gdje je tacno da vidimo jeli presla i prvo slovo

E jes, baš "Osmanov Kur'an" na slici, ima i krv Osmanova na njemu

Ako vjerodostojnost Kur'ana počiva na tradiciji, između ostalog na temu početaka i kraja ajeta i broja sura, muslimani su u žestokoj konfuziji. Je li Kur'an kitab ili hitab?

Zar Khalifu ne proglasiše nevjernikom i ne ubiše baš zato što je skontao da matematski kod govori da se Kur'anu moraju dodati par ajeta koji se spominju u tradiciji (hadisima) kao dijelovi Kur'ana, ali nisu u današnjoj zvaničnoj verziji Kur'ana?

REk'o Khalifa da se njihovim dodavanjem manifestuje matematski kod, a da je bez njih Kur'an krnjav.