Matematicke nadnaravnosti Kurana, dokaz da je ta knjiga od Boga

[Drekavac22]

Evo vam jedno lijepo matematicko cudo u Kuranu

Procenat vode u medu kodiran u Kuranu


Bog kaze:

47:15. Zar je Džennet, koji je obećan onima koji se Allaha boje - u kome su rijeke od vode neustajale i rijeke od mlijeka nepromijenjena ukusa, i rijeke od vina, prijatna onima koji piju, i rijeke od meda procijeđenog i gdje ima voća svakovrsnog i oprosta od Gospodara njihova - zar je to isto što i patnja koja čeka one koji će u vatri vječno boraviti, koji će se uzavrelom vodom pojiti, koja će im crijeva kidati!

Od prvog spominjanja vode u ajetu do rijeci med ima 17 rijeci
Od rijec Med do drugog spominjanja rijeci Voda u ajetu ima 17 rijeci
Nauka nam kaze da idealan med ima 17% vode u sebi



Evo ovdje imate testiranje experimentalno da vidite svojim ocima da je 17% vode u medu, koriste Refraktometar da ustanove to


prebrojite sami rijeci, latiniziran tekst arapskih rijeci

Mathalu aljannati allatee wuAAida almuttaqoona feeha anharun min main ghayri asinin waanharun min labanin lam yataghayyar taAAmuhu waanharun min khamrin laththatin lilshsharibeena waanharun min AAasalin musaffan walahum feeha min kulli alththamarati wamaghfiratun min rabbihim kaman huwa khalidun fee alnnari wasuqoo maan hameeman faqattaAAa amAAaahum


Composed of 17% water and 82% carbohydrates, honey has low content of fat, dietary fiber, and protein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Honey

Honey is approximately 40% fructose, 30% glucose and 17% water, with the remainder being other sugars, carbohydrates and a small amount of vitamins and minerals.
https://foodinsight.org/what-is-honey/

Honey consists of about 80% sugars and 3% enzymes, pollen and the like. The remaining 17% is water.
https://www.ekoplaza-maastricht.nl/en/b ... bout-honey


ali ce nam opet doci salabajzeri da nam kazu kako je sve to slucajnost.....slucajno se rodili pa im sve u zivotu slucajno

[Bloo]

Aha, znaci izmislili ste kategorije koje ne postoje u lingvistici arapskog jezika tj. dali neke svoje nazive?

nije to izmisljeno iz cistog zraka, nego na osnovu kako je rijec napisana

regularni i dualni plural nismo mi nazvali nego je to od prije postojala klasifikacija.

dok specificni i nespecificni singular smo mi nazvali na osnovu konstrukcije rijec

Ne razumijes me.
Od termina koje si nabrojao, koji termini postoje u lingvistici arapskog jezika kao vec utvrdene kategorije?
Dalje, ako uvodis nove kategorije u lingvistiku arapskog jezika, da li su upoznat sa procedurom da iste budu validne i prihvacene?
Ako uvedes kategoriju specificni singular, da li se ista moze pronaci i u drugim tekstovima na arapskom jeziku, da li ste objavili clanak u lingvistickim magazinima i da li je ovaj izraz prihvacen medu lingvistima? Da li ste proširili postojeći teoretski okvir za imenice (jer ovdje pricamo o imenicama) da sadrze specificnu i nespecificnu jedninu imenica, da li isti obukvata i imenice svih rodova i da li ste dodjelili definicije?
Koju vrstu okvira ste koristili za uspotavljanje šablona? Minimalisticki pristup?
Da li se kategorija specificni i nespecificni singular moze primjeniti i na ostale rijeci u arapskom jeziku, te da li je moguce takve rijeci prikazati kroz "drveca" koja se koriste u lingvistici da se vidi njihova struktura i odnos?

[Dozer]

ja vjerujem na osnovu dokaza, a ne na osnovu sliepog vjerovanja.

sama priroda ukazuje na Stvoritelja, dok Kuran kroz svoja razna cuda ukazuje na svoj Bozanski izvor

uostalom nema ni logike da se pojavimo iz nista od nista i da idemo u nista.

zasto uopste postojanje umjesto nepostojanje...i to se pojavimo u kalibriran suncev sistem za zivot na zemaljskoj kugli.

Sve su ovo poluistine sto ti pises.

I, naravno da nesto moze nastati iz nista, tj. nicega. Zar nije bog tako nastao?
Znaci, vidis da moze.

[Drekavac22]

nije to izmisljeno iz cistog zraka, nego na osnovu kako je rijec napisana

regularni i dualni plural nismo mi nazvali nego je to od prije postojala klasifikacija.

dok specificni i nespecificni singular smo mi nazvali na osnovu konstrukcije rijec

Ne razumijes me.
Od termina koje si nabrojao, koji termini postoje u lingvistici arapskog jezika kao vec utvrdene kategorije?
Dalje, ako uvodis nove kategorije u lingvistiku arapskog jezika, da li su upoznat sa procedurom da iste budu validne i prihvacene?
Ako uvedes kategoriju specificni singular, da li se ista moze pronaci i u drugim tekstovima na arapskom jeziku, da li ste objavili clanak u lingvistickim magazinima i da li je ovaj izraz prihvacen medu lingvistima? Da li ste proširili postojeći teoretski okvir za imenice (jer ovdje pricamo o imenicama) da sadrze specificnu i nespecificnu jedninu imenica, da li isti obukvata i imenice svih rodova i da li ste dodjelili definicije?
Koju vrstu okvira ste koristili za uspotavljanje šablona? Minimalisticki pristup?
Da li se kategorija specificni i nespecificni singular moze primjeniti i na ostale rijeci u arapskom jeziku, te da li je moguce takve rijeci prikazati kroz "drveca" koja se koriste u lingvistici da se vidi njihova struktura i odnos?

koliko mi je poznato

Singular
Regularni plural
Dualni plural

Kada sam se u pocetku bavio istrazivanjem ovo sa 365 puta Dan u odredjenoj formi, moramo sam zabiljeziti sve forme koje se pojavljuju da se grupisu tacno, da se zna sta se broji, koja rijec pripada kojoj grupi.

Kada kazes spominje se Dan 365 puta moras znati sta se spominje, jer da kazem singular se spominje, to onda nije tacno, jer vidimo jezicki da singular podijeljen u dvije grupe kroz hibridizirane rijeci i obicne rijeci, da hribridna rijec sa suffixom jedna rijec a ujedno dvije rijeci, specificira kakav je dan u pitanju, dok obicno rijec dan Yewm, nista ti ne kaze samo po sebi o kakvom je danu rijec, pa spada automatski u nespecificnu formu.

pa da bi docarao ba bosanski kako ta klasifikacija uradjena uzet cemo 3 rijeci singular za dan, hibridne rijeci u bosanskom i obican dan

Djurdjevdan
Vidovdan
Dan

Kada bi brojao sve rijeci pojavljivanja rijeci Dan u knjizi gdje se nalaze ove rijeci, uzeli bi sve ove rijeci Djurdjevdan, Vidovdan , Dan

ali recimo vidimo da samo rijec Dan je spomenuta 365 puta , dok Djurdjevdan i Vidovdan su spomenuti 80 puta.

pa radimo klasifikaciju jer ocito je da jezicki mogu da budu rastavljene grupe Singulara

Singular

Specificna grupa, 80 puta
Djurdjevdan
Vidovdan

Nespecificna grupa, 365 puta
Dan

na takav nacin se i u Kuranu odradilo ovo sa 365 dana, gdje se razdvojio singular na specificni i nespecificni.

Dalje, ako uvodis nove kategorije u lingvistiku arapskog jezika, da li su upoznat sa procedurom da iste budu validne i prihvacene?

ja sam to definisao na osnovu jezicke konstrukcije rijeci

imas na ovom video Shabir Ally je to pojasnio

da li se ista moze pronaci i u drugim tekstovima na arapskom jeziku,....Da li se kategorija specificni i nespecificni singular moze primjeniti i na ostale rijeci u arapskom jeziku, te da li je moguce takve rijeci prikazati kroz "drveca" koja se koriste u lingvistici da se vidi njihova struktura i odnos?

pa u Kuranu imas jos takvih rijeci nije to samo sa Danom

naprimjer ovako

Kulubihim-NjihovaSrca jedna rijec, a kod nas se pise Njihova srca, dvije rijeci
(2:7) qulūbihim, their hearts

[Bloo]

Ti ne razlikujes složenice i imeničke fraze na bosanskom i očito arapskom jeziku.

[Drekavac22]

ja vjerujem na osnovu dokaza, a ne na osnovu sliepog vjerovanja.

sama priroda ukazuje na Stvoritelja, dok Kuran kroz svoja razna cuda ukazuje na svoj Bozanski izvor

uostalom nema ni logike da se pojavimo iz nista od nista i da idemo u nista.

zasto uopste postojanje umjesto nepostojanje...i to se pojavimo u kalibriran suncev sistem za zivot na zemaljskoj kugli.

Sve su ovo poluistine sto ti pises.

I, naravno da nesto moze nastati iz nista, tj. nicega. Zar nije bog tako nastao?
Znaci, vidis da moze.

Sve su ovo poluistine sto ti pises.

odrijesene su ti ruke da to dokazes ovdje, al isamo sa argumentima i dokazima...bez toga te nema nigdje

I, naravno da nesto moze nastati iz nista, tj. nicega. Zar nije bog tako nastao?
Znaci, vidis da moze.

ne moze, jer Bog nije nastao, da je nastao znaci imao bi svoj uzrok, i onda bi usli u vjecnu regresiju prijasnjih dogadjaja gdje nebi imali u toj vjecnoj regresiji nigdje neprouzokrovanog Uzrocnika svega, jer to je upravo Bog ...jer da Bog ima svoj pocetak to znaci nesto ga je stvorilo, pa automatski ne bi bio ni Bog jer imas svog stvoritelja, ne bi bio Bog nego stvorenje.



Pa pitanje Ko je stvorio Boga je poput pitanja kad bi ti pokazao jaje, i pitao te je li ovo vocka ili povrce?

ili mozda pitanje, Ko je stvorio NESTVORENOG BOGA ?

Bog je van vremena i prostora, ne nagriza ga vrijeme niti ga prostor limitira, sve su to njegove kreacije, a on je van svoje kreacije.

[Drekavac22]

Ti ne razlikujes složenice i imeničke fraze na bosanskom i očito arapskom jeziku.

ima dvije solucije po pitanju tpoga

Ako pitas koliko je singular za rijec Dan spomenut puta u Kuranu?
445 puta

pogledas tamo kad ono dvije vrste spominjanja, regularni singular i hibridni singular

pa rastavimo ta dva singulara dobijemo 365 dana i 80 dana.

vise i detaljnije od ovoga ti ne znam objasniti ako trebaju neka jos dodatna detaljnija pojasnjanja onda se obrati arapskim gramaticarima i lingvisticarima.

[Sara03]

Smrle bolan, mubarek mjesec, vrijeme za ibadet, boravak i druženje u krugu porodice, odmori malo.

[Bloo]

Ti ne razlikujes složenice i imeničke fraze na bosanskom i očito arapskom jeziku.

ima dvije solucije po pitanju tpoga

AKo pitas koliko je singular za rijec DAn spomenut puta u Kuranu?
445 puta

pogledas tmao kad ono dvije vrste spominjanja, regularni singular i hibridni singular

pa rastavimo ta dva singulara dobijemo 365 dana i 80 dana.

vise i detaljnije od ovoga ti ne znam objasniti ako trbaju neka jos dodatna detaljnija pojasnjanja onda se obrati arapskim gramaticarima i lingvisticarima.

Naravno da ne znas jer baratas sa izmisljenim pojmovima. S obzirom da ste ti i tvoja raja uveli te pojmove, morali biste znati dati definicije za iste i objasniti iste. A ne, ne znam objasniti, ali cu da se sluzim ovim novotvorenicama u svrhu dokazivanja.
Znam da je tesko raditi u okviru jedne grane ako se ne poznaju osnove - npr. slozenice (da li je to slozenica imenica+imenica ili pridjev + imenica), poluslozenice, imenicka fraza, vezni morfem i tako ti dosadni termini.
Ja da kontaktiram "gramaticare" i "lingvisticare"? Ti si uveo nove termine unutar grane jedne nauke, potrebno je da ti dostavis definicije i objasnjenja. Ako JA ne mogu da nadem ove izraze na internetu, to ukazuje samo na jedno.

[Drekavac22]

ima dvije solucije po pitanju tpoga

AKo pitas koliko je singular za rijec DAn spomenut puta u Kuranu?
445 puta

pogledas tmao kad ono dvije vrste spominjanja, regularni singular i hibridni singular

pa rastavimo ta dva singulara dobijemo 365 dana i 80 dana.

vise i detaljnije od ovoga ti ne znam objasniti ako trbaju neka jos dodatna detaljnija pojasnjanja onda se obrati arapskim gramaticarima i lingvisticarima.

Naravno da ne znas jer baratas sa izmisljenim pojmovima. S obzirom da ste ti i tvoja raja uveli te pojmove, morali biste znati dati definicije za iste i objasniti iste. A ne, ne znam objasniti, ali cu da se sluzim ovim novotvorenicama u svrhu dokazivanja.
Znam da je tesko raditi u okviru jedne grane ako se ne poznaju osnove - npr. slozenice (da li je to slozenica imenica+imenica ili pridjev + imenica), poluslozenice, imenicka fraza, vezni morfem i tako ti dosadni termini.
Ja da kontaktiram "gramaticare" i "lingvisticare"? Ti si uveo nove termine unutar grane jedne nauke, potrebno je da ti dostavis definicije i objasnjenja. Ako JA ne mogu da nadem ove izraze na internetu, to ukazuje samo na jedno.

pa objasnio sam , sta vise objasniti ne znam??????

[Drekavac22]

Smrle bolan, mubarek mjesec, vrijeme za ibadet, boravak i druženje u krugu porodice, odmori malo.

ibadet naravno ima svoje vrijeme, forum svoje, porodica svoje, iako sam sada sam kuci, otisli u shopping kolektivno

[Bloo]

pa objasnio sam , sta vise objasniti ne znam??????

Pa da mi das definicije i objasnjene primjere.

Na primjer:

Polusloženica, riječ nastala združivanjem dviju imenica od kojih prva atributivno određuje drugu, ne sklanja se, a obje zadržavaju svoj naglasak i piše se sa spojnicom, npr. blok-dijagram, remek-djelo, žena-mačka, žena-zmija, lovor-vijenac, rak-rana, spomen-ploča, čovjek-šišmiš, čovjek-žaba.

Polusloženice koje pripadaju promjenjivim vrstama riječi mijenjaju samo posljednji sastavni dio.

I ti meni onda napises definiciju hibridne rijeci na ovaj nacin. Ta definicija mora biti dostupna za provjeru u knjigama i na webu.

Onda primjer za "hibridnu rijec", te propisno morfoloski objasnjena.
Po mogucnosti neko drvce da se ubaci npr:


Takode bi bilo fino da se nove definicije i termini koje ste uveli mogu koristiti i u drugim jezicima.

Bez toga, ti u sustini djelujes u domenu izmisljenih fraza, neprihvacenih definicija, natezanja lingvistickog odnosno ti postavis zakljucak i onda izvlacis na sve nacine premise koje ce da potvrde taj zakljucak.

[Dozer]

Sve su ovo poluistine sto ti pises.

I, naravno da nesto moze nastati iz nista, tj. nicega. Zar nije bog tako nastao?
Znaci, vidis da moze.

Sve su ovo poluistine sto ti pises.

odrijesene su ti ruke da to dokazes ovdje, al isamo sa argumentima i dokazima...bez toga te nema nigdje

I, naravno da nesto moze nastati iz nista, tj. nicega. Zar nije bog tako nastao?
Znaci, vidis da moze.

ne moze, jer Bog nije nastao, da je nastao znaci imao bi svoj uzrok, i onda bi usli u vjecnu regresiju prijasnjih dogadjaja gdje nebi imali u toj vjecnoj regresiji nigdje neprouzokrovanog Uzrocnika svega, jer to je upravo Bog ...jer da Bog ima svoj pocetak to znaci nesto ga je stvorilo, pa automatski ne bi bio ni Bog jer imas svog stvoritelja, ne bi bio Bog nego stvorenje.



Pa pitanje Ko je stvorio Boga je poput pitanja kad bi ti pokazao jaje, i pitao te je li ovo vocka ili povrce?

ili mozda pitanje, Ko je stvorio NESTVORENOG BOGA ?

Bog je van vremena i prostora, ne nagriza ga vrijeme niti ga prostor limitira, sve su to njegove kreacije, a on je van svoje kreacije.

Znaci - vanzemaljac iz druge dimenzije, ili drugog svjetlosnog spektra koji mi ne vidimo
Prosta logika.
Kao sto je i prosta logika, a iz svega sto si napisao, da bog - ne postoji.

Kakve ti vratolomne konsttukcije smislis, to ni Coperfield ne bi mogao

A najbolji argument i dokaz nepostojanja tog tvog, i uopste religijskog boga, jeste tvoja i nemogucnost religija da dokazete njegovo postojanje.
E, vidis, bas zato ti SAMO vjerujes da on postoji, i nadas se da je ono sto pise u knjigama istina, pogotovo oko raja i pakla jer to vam je najbitnija vodilja, a zapravo ne postoji nacin da bilo sta dokaze(te)s.

[tamaricaaa]

ima dvije solucije po pitanju tpoga

AKo pitas koliko je singular za rijec DAn spomenut puta u Kuranu?
445 puta

pogledas tmao kad ono dvije vrste spominjanja, regularni singular i hibridni singular

pa rastavimo ta dva singulara dobijemo 365 dana i 80 dana.

vise i detaljnije od ovoga ti ne znam objasniti ako trbaju neka jos dodatna detaljnija pojasnjanja onda se obrati arapskim gramaticarima i lingvisticarima.

Naravno da ne znas jer baratas sa izmisljenim pojmovima. S obzirom da ste ti i tvoja raja uveli te pojmove, morali biste znati dati definicije za iste i objasniti iste. A ne, ne znam objasniti, ali cu da se sluzim ovim novotvorenicama u svrhu dokazivanja.
Znam da je tesko raditi u okviru jedne grane ako se ne poznaju osnove - npr. slozenice (da li je to slozenica imenica+imenica ili pridjev + imenica), poluslozenice, imenicka fraza, vezni morfem i tako ti dosadni termini.
Ja da kontaktiram "gramaticare" i "lingvisticare"? Ti si uveo nove termine unutar grane jedne nauke, potrebno je da ti dostavis definicije i objasnjenja. Ako JA ne mogu da nadem ove izraze na internetu, to ukazuje samo na jedno.

On ne poznaje arapski. Zna ponesto sto su arapski jezicari rekli, a ostale kategorije uvodi proizvoljno, sam je rekao. Iako im je on dao neke nazive, to su i dalje proizvoljne kategorije, nepoznate u arapskom jeziku, tj. gramatici.

U arapskom jeziku se imenice ne mijenjaju po padezima, iako nominalno postoje tri padeza, nominativ, genitiv i akuzativ, ali ne kroz promjenu samog oblika rijeci, nego vezivanjem drugih rijeci ispred ili iza imenice. Lakse je to shvatiti kroz engleski i donekle povezati s arapskim, pa tako imamo u engleskom npr. 'mother's day' (majcin dan), a u arapskom npr. 'رَسُولُ اللَّهِ' (Allahov poslanik). U arpskom se ta kategorija zove 'genitivna veza', da bi se izrazila veza, posjedovanje. To je upravo ono sto drekavac zove 'specificni oblik', pa navodi primjer yawmukum, u prevodu vas dan i sl. Evo jos primjera genitivne veze, a ako mozes drekavac reci gdje si njih uvrstio:
الْيَوْمِ الْآخِرِ, the Last Day,
يَوْمِ الْقِيَامَةِ, the Day of Resurrection,
يَوْمِ الدِّينِ, the Day of Recompense,
navela sam engleske prijevode jer su na bosanski svi manje-vise prevedeni kao 'sudnji dan'. Da li su ti ovo 'specificni' ili 'nespecificni' oblici?

Jos nesto vezano za arpsku gramatiku. U arapskom postoje odredjeni i neodredjeni clan, opet kao u engleskom, tako da rijec dan u arapskom mozes reci kao yawm, neodredjeno, ili al yawm, odredjeno. Znaci, mozes jos kategorija napraviti, ali u ovom slucaju one zaista postoje i priznate su u arapskoj gramatici. Samo se pitam kako njih drekavac broji, vjerovatno sve pod jednu kategoriju, 'singular' ili jednina.

Ne mogu brojati i traziti tih 365 rijeci za rijec dan, pa eto neka drekavac navede, da vidimo da li postoji jedinstven metod pri brojanju ili su nasumicno izabrane rijeci da bi se uklopilo i izbrojalo 365 rijeci.

[Bloo]

On ne poznaje arapski. Zna ponesto sto su arapski jezicari rekli, a ostale kategorije uvodi proizvoljno, sam je rekao. Iako im je on dao neke nazive, to su i dalje proizvoljne kategorije, nepoznate u arapskom jeziku, tj. gramatici.

U arapskom jeziku se imenice ne mijenjaju po padezima, iako nominalno postoje tri padeza, nominativ, genitiv i akuzativ, ali ne kroz promjenu samog oblika rijeci, nego vezivanjem drugih rijeci ispred ili iza imenice. Lakse je to shvatiti kroz engleski i donekle povezati s arapskim, pa tako imamo u engleskom npr. 'mother's day' (majcin dan), a u arapskom npr. 'رَسُولُ اللَّهِ' (Allahov poslanik). U arpskom se ta kategorija zove 'genitivna veza', da bi se izrazila veza, posjedovanje. To je upravo ono sto drekavac zove 'specificni oblik', pa navodi primjer yawmukum, u prevodu vas dan i sl. Evo jos primjera genitivne veze, a ako mozes drekavac reci gdje si njih uvrstio:
الْيَوْمِ الْآخِرِ, the Last Day,
يَوْمِ الْقِيَامَةِ, the Day of Resurrection,
يَوْمِ الدِّينِ, the Day of Recompense,
navela sam engleske prijevode jer su na bosanski svi manje-vise prevedeni kao 'sudnji dan'. Da li su ti ovo 'specificni' ili 'nespecificni' oblici?

Jos nesto vezano za arpsku gramatiku. U arapskom postoje odredjeni i neodredjeni clan, opet kao u engleskom, tako da rijec dan u arapskom mozes reci kao yawm, neodredjeno, ili al yawm, odredjeno. Znaci, mozes jos kategorija napraviti, ali u ovom slucaju one zaista postoje i priznate su u arapskoj gramatici. Samo se pitam kako njih drekavac broji, vjerovatno sve pod jednu kategoriju, 'singular' ili jednina.

Ne mogu brojati i traziti tih 365 rijeci za rijec dan, pa eto neka drekavac navede, da vidimo da li postoji jedinstven metod pri brojanju ili su nasumicno izabrane rijeci da bi se uklopilo i izbrojalo 365 rijeci.

Mozda je jos lakse uraditi paralelu sa rumunskim jezikom
băiat je npr. djecak... odredeni clan i imenica onda idu malo drugacije nego na engleskom
Băiatul = băiat + u + l (engl. the boy)
Studentul = student + u + l (engl. the boy)
Bărbatul = bărbat + u + l (engl. the man)

ali kod neodredenog clana ide ispred imenice
un băiat (engl. a boy)
o fată (engl. a girl)
un loc (engl. a place)


PRoblem sa njegovim primjerima je sto vaš dan i vidovdan su razlicite "vrste slozenica" da se tako izrazim.


Ja ne znam arapski jezik, ali postoje odredena pravila i definicije u lingvistici sa kojima mozemo baratati da diskutujemo o svim jezicima.
Izmisljanje nekih novih termina je OK, sve dok se potrudi da se oformi jedak okvir unutar koga imamo definicije (razumljive i primjenjive) i primjere koji su lingvistički obrazlozeni i da to mozemo primjeniti i na ostatak jezika. A ne - jednorecenicni upisi i "ne znam sta hoces vise".
Ne moze se u uvesti neki termin i da on postoji samo unutar njegovog zatvorenog sistema analiziranja Kur'ana koji je pisan ARAPSKIM JEZIKOM za koji kao sto si vec rekla postoje vec definisane kategorije itd.
Dalje, ako ja pokusam da izguglam specific or nonspecific singular forms in arabic...i to mi ne da neka objasnjenja koja imaju smisla...


Ali naravno da je tebi jasno. Njemu nije. Kao sto mu nisu jasne cinjenice iz drugih nauka - srednja vrijednost, medijan, zaokruzivanje itd...
Cilj je jedan. Sredstva se ne biraju.

[tamaricaaa]

On ne poznaje arapski. Zna ponesto sto su arapski jezicari rekli, a ostale kategorije uvodi proizvoljno, sam je rekao. Iako im je on dao neke nazive, to su i dalje proizvoljne kategorije, nepoznate u arapskom jeziku, tj. gramatici.

U arapskom jeziku se imenice ne mijenjaju po padezima, iako nominalno postoje tri padeza, nominativ, genitiv i akuzativ, ali ne kroz promjenu samog oblika rijeci, nego vezivanjem drugih rijeci ispred ili iza imenice. Lakse je to shvatiti kroz engleski i donekle povezati s arapskim, pa tako imamo u engleskom npr. 'mother's day' (majcin dan), a u arapskom npr. 'رَسُولُ اللَّهِ' (Allahov poslanik). U arpskom se ta kategorija zove 'genitivna veza', da bi se izrazila veza, posjedovanje. To je upravo ono sto drekavac zove 'specificni oblik', pa navodi primjer yawmukum, u prevodu vas dan i sl. Evo jos primjera genitivne veze, a ako mozes drekavac reci gdje si njih uvrstio:
الْيَوْمِ الْآخِرِ, the Last Day,
يَوْمِ الْقِيَامَةِ, the Day of Resurrection,
يَوْمِ الدِّينِ, the Day of Recompense,
navela sam engleske prijevode jer su na bosanski svi manje-vise prevedeni kao 'sudnji dan'. Da li su ti ovo 'specificni' ili 'nespecificni' oblici?

Jos nesto vezano za arpsku gramatiku. U arapskom postoje odredjeni i neodredjeni clan, opet kao u engleskom, tako da rijec dan u arapskom mozes reci kao yawm, neodredjeno, ili al yawm, odredjeno. Znaci, mozes jos kategorija napraviti, ali u ovom slucaju one zaista postoje i priznate su u arapskoj gramatici. Samo se pitam kako njih drekavac broji, vjerovatno sve pod jednu kategoriju, 'singular' ili jednina.

Ne mogu brojati i traziti tih 365 rijeci za rijec dan, pa eto neka drekavac navede, da vidimo da li postoji jedinstven metod pri brojanju ili su nasumicno izabrane rijeci da bi se uklopilo i izbrojalo 365 rijeci.

Mozda je jos lakse uraditi paralelu sa rumunskim jezikom
băiat je npr. djecak... odredeni clan i imenica onda idu malo drugacije nego na engleskom
Băiatul = băiat + u + l (engl. the boy)
Studentul = student + u + l (engl. the boy)
Bărbatul = bărbat + u + l (engl. the man)

ali kod neodredenog clana ide ispred imenice
un băiat (engl. a boy)
o fată (engl. a girl)
un loc (engl. a place)


PRoblem sa njegovim primjerima je sto vaš dan i vidovdan su razlicite "vrste slozenica" da se tako izrazim.


Ja ne znam arapski jezik, ali postoje odredena pravila i definicije u lingvistici sa kojima mozemo baratati da diskutujemo o svim jezicima.
Izmisljanje nekih novih termina je OK, sve dok se potrudi da se oformi jedak okvir unutar koga imamo definicije (razumljive i primjenjive) i primjere koji su lingvistički obrazlozeni i da to mozemo primjeniti i na ostatak jezika. A ne - jednorecenicni upisi i "ne znam sta hoces vise".
Ne moze se u uvesti neki termin i da on postoji samo unutar njegovog zatvorenog sistema analiziranja Kur'ana koji je pisan ARAPSKIM JEZIKOM za koji kao sto si vec rekla postoje vec definisane kategorije itd.
Dalje, ako ja pokusam da izguglam specific or nonspecific singular forms in arabic...i to mi ne da neka objasnjenja koja imaju smisla...


Ali naravno da je tebi jasno. Njemu nije. Kao sto mu nisu jasne cinjenice iz drugih nauka - srednja vrijednost, medijan, zaokruzivanje itd...
Cilj je jedan. Sredstva se ne biraju.

Ma, jezik, logika i zakljucivanje, matematika... Trazi argumentaciju i raspravu, a sve "zna" unaprijed. I na kraju se prica svede na to kako nismo logicni i sl. Koliko ga je forumasa pobilo na vise nivoa i razlicitih naucnih cinjenica, al nista ne dopire do njega. Ovu temu treba zatvoriti, koga interesuje nek mu salje u inbox, ako ima takvih Kako pokrenuti anketu jesmo li za ukidanje teme jer je lik nelogican?

[Optimus Prime]

On ne poznaje arapski. Zna ponesto sto su arapski jezicari rekli, a ostale kategorije uvodi proizvoljno, sam je rekao. Iako im je on dao neke nazive, to su i dalje proizvoljne kategorije, nepoznate u arapskom jeziku, tj. gramatici.

U arapskom jeziku se imenice ne mijenjaju po padezima, iako nominalno postoje tri padeza, nominativ, genitiv i akuzativ, ali ne kroz promjenu samog oblika rijeci, nego vezivanjem drugih rijeci ispred ili iza imenice. Lakse je to shvatiti kroz engleski i donekle povezati s arapskim, pa tako imamo u engleskom npr. 'mother's day' (majcin dan), a u arapskom npr. 'رَسُولُ اللَّهِ' (Allahov poslanik). U arpskom se ta kategorija zove 'genitivna veza', da bi se izrazila veza, posjedovanje. To je upravo ono sto drekavac zove 'specificni oblik', pa navodi primjer yawmukum, u prevodu vas dan i sl. Evo jos primjera genitivne veze, a ako mozes drekavac reci gdje si njih uvrstio:
الْيَوْمِ الْآخِرِ, the Last Day,
يَوْمِ الْقِيَامَةِ, the Day of Resurrection,
يَوْمِ الدِّينِ, the Day of Recompense,
navela sam engleske prijevode jer su na bosanski svi manje-vise prevedeni kao 'sudnji dan'. Da li su ti ovo 'specificni' ili 'nespecificni' oblici?

Jos nesto vezano za arpsku gramatiku. U arapskom postoje odredjeni i neodredjeni clan, opet kao u engleskom, tako da rijec dan u arapskom mozes reci kao yawm, neodredjeno, ili al yawm, odredjeno. Znaci, mozes jos kategorija napraviti, ali u ovom slucaju one zaista postoje i priznate su u arapskoj gramatici. Samo se pitam kako njih drekavac broji, vjerovatno sve pod jednu kategoriju, 'singular' ili jednina.

Ne mogu brojati i traziti tih 365 rijeci za rijec dan, pa eto neka drekavac navede, da vidimo da li postoji jedinstven metod pri brojanju ili su nasumicno izabrane rijeci da bi se uklopilo i izbrojalo 365 rijeci.

Mozda je jos lakse uraditi paralelu sa rumunskim jezikom
băiat je npr. djecak... odredeni clan i imenica onda idu malo drugacije nego na engleskom
Băiatul = băiat + u + l (engl. the boy)
Studentul = student + u + l (engl. the boy)
Bărbatul = bărbat + u + l (engl. the man)

ali kod neodredenog clana ide ispred imenice
un băiat (engl. a boy)
o fată (engl. a girl)
un loc (engl. a place)


PRoblem sa njegovim primjerima je sto vaš dan i vidovdan su razlicite "vrste slozenica" da se tako izrazim.


Ja ne znam arapski jezik, ali postoje odredena pravila i definicije u lingvistici sa kojima mozemo baratati da diskutujemo o svim jezicima.
Izmisljanje nekih novih termina je OK, sve dok se potrudi da se oformi jedak okvir unutar koga imamo definicije (razumljive i primjenjive) i primjere koji su lingvistički obrazlozeni i da to mozemo primjeniti i na ostatak jezika. A ne - jednorecenicni upisi i "ne znam sta hoces vise".
Ne moze se u uvesti neki termin i da on postoji samo unutar njegovog zatvorenog sistema analiziranja Kur'ana koji je pisan ARAPSKIM JEZIKOM za koji kao sto si vec rekla postoje vec definisane kategorije itd.
Dalje, ako ja pokusam da izguglam specific or nonspecific singular forms in arabic...i to mi ne da neka objasnjenja koja imaju smisla...


Ali naravno da je tebi jasno. Njemu nije. Kao sto mu nisu jasne cinjenice iz drugih nauka - srednja vrijednost, medijan, zaokruzivanje itd...
Cilj je jedan. Sredstva se ne biraju.

To je i bit ovog numeroloskog trika. Samo meni jos nije bilo jasno da Smrle uvodi cak i neke fiktivne lingvisticke kategorije, pa sam polazio od toga da postoji najvise nekih sedam, osam nacina brojenja, sto je opet prilicno solidno sa obzirom da se sa svakom novom kategorijom vjerovatnoca da se nesto podudari ekponencijalno povecava.

Ali po ovom ispada da po Smrletovoj metdologiji postoje cak destine nacina da se neka rijec izbroji,i za proglasavanje "cuda" dovoljno je da se samo jedna od tih kombinacija podudari sa jednom od mnogih mogucih numerickih vrijednosti koje se mogu nekako vezati za pojam.

Ovdje bi bilo vece cudo da nije nasao neku podudarnost.

[Drekavac22]

pa objasnio sam , sta vise objasniti ne znam??????

Pa da mi das definicije i objasnjene primjere.

Na primjer:

Polusloženica, riječ nastala združivanjem dviju imenica od kojih prva atributivno određuje drugu, ne sklanja se, a obje zadržavaju svoj naglasak i piše se sa spojnicom, npr. blok-dijagram, remek-djelo, žena-mačka, žena-zmija, lovor-vijenac, rak-rana, spomen-ploča, čovjek-šišmiš, čovjek-žaba.

Polusloženice koje pripadaju promjenjivim vrstama riječi mijenjaju samo posljednji sastavni dio.

I ti meni onda napises definiciju hibridne rijeci na ovaj nacin. Ta definicija mora biti dostupna za provjeru u knjigama i na webu.

Onda primjer za "hibridnu rijec", te propisno morfoloski objasnjena.
Po mogucnosti neko drvce da se ubaci npr:


Takode bi bilo fino da se nove definicije i termini koje ste uveli mogu koristiti i u drugim jezicima.

Bez toga, ti u sustini djelujes u domenu izmisljenih fraza, neprihvacenih definicija, natezanja lingvistickog odnosno ti postavis zakljucak i onda izvlacis na sve nacine premise koje ce da potvrde taj zakljucak.

detaljnije ti objasnjenje nemogu dati od onoga sto sam vec dao

ako primjerima tipa sto djurdjevdan i vidovdan u jednu skupinu koja se nazove specificna, a rijec Dan u nespecificnu skupinu, jer je nedefinisan

i onda kazes de mi sad na bosanski pojasni to razdvajanje, ostanem onda zatecen da treba i jos dublje pojasnjavat kud cu dublje pobogu si

Onda primjer za "hibridnu rijec", te propisno morfoloski objasnjena.

evo
https://arabic.desert-sky.net/g_pronouns_poss.html

zove se Possessive pronouns u formi suffixa.

[Drekavac22]

Znaci - vanzemaljac iz druge dimenzije, ili drugog svjetlosnog spektra koji mi ne vidimo
Prosta logika.
Kao sto je i prosta logika, a iz svega sto si napisao, da bog - ne postoji.

Kakve ti vratolomne konsttukcije smislis, to ni Coperfield ne bi mogao

A najbolji argument i dokaz nepostojanja tog tvog, i uopste religijskog boga, jeste tvoja i nemogucnost religija da dokazete njegovo postojanje.
E, vidis, bas zato ti SAMO vjerujes da on postoji, i nadas se da je ono sto pise u knjigama istina, pogotovo oko raja i pakla jer to vam je najbitnija vodilja, a zapravo ne postoji nacin da bilo sta dokaze(te)s.

Znaci - vanzemaljac iz druge dimenzije, ili drugog svjetlosnog spektra koji mi ne vidimo

nevidimo ga sa razlogom, namjerno on neda sad da ga vidimo.

Kao sto je i prosta logika, a iz svega sto si napisao, da bog - ne postoji.

kakva je to logika da Bog ne postoji daj , jedan dokaz, argument logiku da Bog ne postoji?

Kakve ti vratolomne konsttukcije smislis, to ni Coperfield ne bi mogao

elaboriraj detaljnije sta nevalja.

A najbolji argument i dokaz nepostojanja tog tvog, i uopste religijskog boga, jeste tvoja i nemogucnost religija da dokazete njegovo postojanje.

BOzije postojanje se dokazuje kroz njegovu kreaciju, dokazuje se da se moze vjerovati u njega, a niko ne moze dokazati empirijski njegovo postojanje jer on licno ne da, da se dokaze empirijski ljudima sad dok smo na zemlji, tek empirijski dokazivanje je poslije smrti.

E, vidis, bas zato ti SAMO vjerujes da on postoji,

vjerujem na osnovu dokaza koji daju razlog da vjerujem u njegovo postojanje

i nadas se da je ono sto pise u knjigama istina,

ne mogu se nadati na suho bez ikakvih dokaza....mora mi se dokaz ponudit da bi vjerovao u to sto se pise.

a zapravo ne postoji nacin da bilo sta dokaze(te)s.

to sto ti ne poznajes , ne znaci da se ne moze dostaviti dokazi da se moze vjerovati u njegovo postojanje.

[belfy]

to sto ti ne poznajes , ne znaci da se ne moze dostaviti dokazi da se moze vjerovati u njegovo postojanje.

ovo je konstatacija bez ikakvog smisla. nikakvi dokazi nisu potrebni da bi se moglo vjerovati. da su potrebni, onda se ne bi zvalo vjerovanje. cuj dokazi da bi se moglo vjerovati... kakav oksimoron...

[Drekavac22]

Naravno da ne znas jer baratas sa izmisljenim pojmovima. S obzirom da ste ti i tvoja raja uveli te pojmove, morali biste znati dati definicije za iste i objasniti iste. A ne, ne znam objasniti, ali cu da se sluzim ovim novotvorenicama u svrhu dokazivanja.
Znam da je tesko raditi u okviru jedne grane ako se ne poznaju osnove - npr. slozenice (da li je to slozenica imenica+imenica ili pridjev + imenica), poluslozenice, imenicka fraza, vezni morfem i tako ti dosadni termini.
Ja da kontaktiram "gramaticare" i "lingvisticare"? Ti si uveo nove termine unutar grane jedne nauke, potrebno je da ti dostavis definicije i objasnjenja. Ako JA ne mogu da nadem ove izraze na internetu, to ukazuje samo na jedno.

On ne poznaje arapski. Zna ponesto sto su arapski jezicari rekli, a ostale kategorije uvodi proizvoljno, sam je rekao. Iako im je on dao neke nazive, to su i dalje proizvoljne kategorije, nepoznate u arapskom jeziku, tj. gramatici.

U arapskom jeziku se imenice ne mijenjaju po padezima, iako nominalno postoje tri padeza, nominativ, genitiv i akuzativ, ali ne kroz promjenu samog oblika rijeci, nego vezivanjem drugih rijeci ispred ili iza imenice. Lakse je to shvatiti kroz engleski i donekle povezati s arapskim, pa tako imamo u engleskom npr. 'mother's day' (majcin dan), a u arapskom npr. 'رَسُولُ اللَّهِ' (Allahov poslanik). U arpskom se ta kategorija zove 'genitivna veza', da bi se izrazila veza, posjedovanje. To je upravo ono sto drekavac zove 'specificni oblik', pa navodi primjer yawmukum, u prevodu vas dan i sl. Evo jos primjera genitivne veze, a ako mozes drekavac reci gdje si njih uvrstio:
الْيَوْمِ الْآخِرِ, the Last Day,
يَوْمِ الْقِيَامَةِ, the Day of Resurrection,
يَوْمِ الدِّينِ, the Day of Recompense,
navela sam engleske prijevode jer su na bosanski svi manje-vise prevedeni kao 'sudnji dan'. Da li su ti ovo 'specificni' ili 'nespecificni' oblici?

Jos nesto vezano za arpsku gramatiku. U arapskom postoje odredjeni i neodredjeni clan, opet kao u engleskom, tako da rijec dan u arapskom mozes reci kao yawm, neodredjeno, ili al yawm, odredjeno. Znaci, mozes jos kategorija napraviti, ali u ovom slucaju one zaista postoje i priznate su u arapskoj gramatici. Samo se pitam kako njih drekavac broji, vjerovatno sve pod jednu kategoriju, 'singular' ili jednina.

Ne mogu brojati i traziti tih 365 rijeci za rijec dan, pa eto neka drekavac navede, da vidimo da li postoji jedinstven metod pri brojanju ili su nasumicno izabrane rijeci da bi se uklopilo i izbrojalo 365 rijeci.

On ne poznaje arapski. Zna ponesto sto su arapski jezicari rekli, a ostale kategorije uvodi proizvoljno, sam je rekao. Iako im je on dao neke nazive, to su i dalje proizvoljne kategorije, nepoznate u arapskom jeziku, tj. gramatici.

https://arabic.desert-sky.net/g_pronouns_poss.html

rijec Dan sa
possessive pronoun suffixes 80 puta

Rijec Dan
bez possessive pronoun suffixes 365 puta

a ako mozes drekavac reci gdje si njih uvrstio:
الْيَوْمِ الْآخِرِ, the Last Day,
يَوْمِ الْقِيَامَةِ, the Day of Resurrection,
يَوْمِ الدِّينِ, the Day of Recompense,
navela sam engleske prijevode jer su na bosanski svi manje-vise prevedeni kao 'sudnji dan'. Da li su ti ovo 'specificni' ili 'nespecificni' oblici?

ta 3 primjera su u nespecificna forma , bez prisvojnih zamjeničkih sufiksa

poenta je da se samo RIjec Yewm broji a ne i druga rijec koja je prati...nije to poenta brojanja da se uracuna i rijec poslije koja nije spojena sa rijeci Yewm

Ne mogu brojati i traziti tih 365 rijeci za rijec dan, pa eto neka drekavac navede, da vidimo da li postoji jedinstven metod pri brojanju ili su nasumicno izabrane rijeci da bi se uklopilo i izbrojalo 365 rijeci.

rijec Dan sa
possessive pronoun suffixes, prisvojni zamjenički sufiksi 80 puta
Yewmukum
Yewmuhum
Yewmizin

Rijec Dan
bez possessive pronoun suffixes, bez prisvojnih zamjeničkih sufiksa 365 puta
Yewm

[Drekavac22]

Ma, jezik, logika i zakljucivanje, matematika... Trazi argumentaciju i raspravu, a sve "zna" unaprijed. I na kraju se prica svede na to kako nismo logicni i sl. Koliko ga je forumasa pobilo na vise nivoa i razlicitih naucnih cinjenica, al nista ne dopire do njega. Ovu temu treba zatvoriti, koga interesuje nek mu salje u inbox, ako ima takvih Kako pokrenuti anketu jesmo li za ukidanje teme jer je lik nelogican?

Ovu temu treba zatvoriti,

ah sto li je vama trn u oku ova tema da mi je znati???

to je meni veca misterija sto se trazi da se tema ugusi

e pa ja bas nebi je zatvorio iz inata...cuj zatvori temu na kojoj je aktivna diskusija, argumentacija itd

ako ti nisi u stanju diskutirati na temi , slobodno zaobidji je.

[Drekavac22]

To je i bit ovog numeroloskog trika. Samo meni jos nije bilo jasno da Smrle uvodi cak i neke fiktivne lingvisticke kategorije, pa sam polazio od toga da postoji najvise nekih sedam, osam nacina brojenja, sto je opet prilicno solidno sa obzirom da se sa svakom novom kategorijom vjerovatnoca da se nesto podudari ekponencijalno povecava.

Ali po ovom ispada da po Smrletovoj metdologiji postoje cak destine nacina da se neka rijec izbroji,i za proglasavanje "cuda" dovoljno je da se samo jedna od tih kombinacija podudari sa jednom od mnogih mogucih numerickih vrijednosti koje se mogu nekako vezati za pojam.

Ovdje bi bilo vece cudo da nije nasao neku podudarnost.

To je i bit ovog numeroloskog trika.

ne pametuj


evo ti definicije sta se sortiralo
https://arabic.desert-sky.net/g_pronouns_poss.html

Dan sa i bez possessive pronoun suffixes

jedno je 80 puta spomenuto drugo je 365 puta spomenuto.


da te pitam je li ovo slucajnost


U Kuranu se spominje da je poslanik Nuh zivio medju svojim narodom 950 godina.

Sura Nuh je napisana sa 950 slova

a prica o Nuhu izvan sure Nuh je ispricana sa 950 rijeci.

Je li ovo slucajnost ili namjerno kodiranje, de da cujem jos jednu potvrdu tvoje konstante blamaze sa slucajnosti, de nam reci da je i ovo slucajnost

[Drekavac22]

to sto ti ne poznajes , ne znaci da se ne moze dostaviti dokazi da se moze vjerovati u njegovo postojanje.

ovo je konstatacija bez ikakvog smisla. nikakvi dokazi nisu potrebni da bi se moglo vjerovati. da su potrebni, onda se ne bi zvalo vjerovanje. cuj dokazi da bi se moglo vjerovati... kakav oksimoron...

to je dokaz da ne poznajes sta sam htio reci tu.


Hajmo to ovako slikovito predstaviti.

dodjemo na jednu planetu koja je sva pustinja

I ja kazem tebi vjerujes li da ima zivotinja na 4 noge da hodaju ovim pustinjama?

ti kaze nisam vidio nikakav dokaz da postoji zato nevjerujem.


ali ja tebe odvedem 1 kilometar u pustinju i naidjemo na tragove u hoda zivotinje sa 4 noge.

pitam te da li sad vjerujes

ti kazes, sad vjerujem da postoji, iako nisam je nisam vidio vidio sam zato tragove njezine kreacije...pa na osnovu toga vjerujem.


Eh upravo je takav princip isa Bogom, ako neko nepozna tragove njegove kreacije, ne uocava to u prirodi, onda mozda sa pravom nevjeruje, jer nevidi dokaze

ali kad mu se pokazu tragovi kreacije, kompleksnosti stvaranja, nemogucnosti da nastane evolucijski, onda kazemo vjerujemo nakokn sto smo vidjeli tragove kreacije od velikih kompleksnosti do kalibracija.

razumijes li sad sta sam htio reci?

[Dozer]

Smrle, znas li sta je oksimoron?

E, vidis, "dokaz za vjerovanje" je upravo to, oksimoron.
Ako je nesto dokaz za nesto, onda tu nema nikakve dvojbe oko toga cega se dokaz tice. Dokazano je.

Ako nema dokaza, onda ti preostaje vjerovanje.

A staviti dokaz i vjerovanje u istu recenicu, i pri tome jednim opravdavati drugo, e - to su te tvoje vratolomne konstrukcije.

Najtragicnije je sto si ti ubijedjen da si ispalio nekakav argument i napisao nesto ober pametno....