Forum Klix.ba

Ne, samo ilustrujem cinjenicu da ova otkrica nisu toliko vau, e sad smo sve skontali . Puno ne znamo ali lako odbacujemo.
Kuran nije knjiga naucnih cinjenica ali fascinantno je kako se metaforicki poklapa sa istim, svako ima slobodnu volju i razum da izvuce zakljucak.

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 10:23 Dakle, ne multiverzum o kojem sam ja pricao, nego paralelni univerzumi. I to proizilazi iz Srodingerovih i Ajnstajnovih jednacina.

Opet gluposti, samo sada nisu više formule nego jednačine. A da ga netko upita da rečeno argumentira, da navede barem jednu, onda šalje brdo smajlića.

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 10:23 Kad ovo preslusas od covjeka koji je jedan od zivih naucnika koji ponajbolje od nas svih razumije kvantnu fiziku, shvatis da ni jednom nije spomenuo Boga.

Nobelovac Richard Feynman:
"Sa sigurnošću se može ustvrditi da nitko ne razumije kvantnu mehaniku.“
Taj tvoj za kojeg misliš da dobro razumije, nije Feynmanu ni do koljena.

Edouard wrote: ↑15/08/2020 16:05

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 10:23 Dakle, ne multiverzum o kojem sam ja pricao, nego paralelni univerzumi. I to proizilazi iz Srodingerovih i Ajnstajnovih jednacina.

Opet gluposti, samo sada nisu više formule nego jednačine. A da ga netko upita da rečeno argumentira, da navede barem jednu, onda šalje brdo smajlića.

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 10:23 Kad ovo preslusas od covjeka koji je jedan od zivih naucnika koji ponajbolje od nas svih razumije kvantnu fiziku, shvatis da ni jednom nije spomenuo Boga.

Nobelovac Richard Feynman:
"Sa sigurnošću se može ustvrditi da nitko ne razumije kvantnu mehaniku.“
Taj tvoj za kojeg misliš da dobro razumije, nije Feynmanu ni do koljena.

Kvotiras covjeka koji je umro prije preko 30 godina?

The 51st State wrote: ↑15/08/2020 12:37 Ne, samo ilustrujem cinjenicu da ova otkrica nisu toliko vau, e sad smo sve skontali . Puno ne znamo ali lako odbacujemo.
Kuran nije knjiga naucnih cinjenica ali fascinantno je kako se metaforicki poklapa sa istim, svako ima slobodnu volju i razum da izvuce zakljucak.

Nista tu nije fascinantno nego nategnuto. Uzmi bilo koju drugu knjigu i moces isto to nategnuti.

kio01 wrote: ↑15/08/2020 16:52

Edouard wrote: ↑15/08/2020 16:05

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 10:23 Dakle, ne multiverzum o kojem sam ja pricao, nego paralelni univerzumi. I to proizilazi iz Srodingerovih i Ajnstajnovih jednacina.

Opet gluposti, samo sada nisu više formule nego jednačine. A da ga netko upita da rečeno argumentira, da navede barem jednu, onda šalje brdo smajlića.

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 10:23 Kad ovo preslusas od covjeka koji je jedan od zivih naucnika koji ponajbolje od nas svih razumije kvantnu fiziku, shvatis da ni jednom nije spomenuo Boga.

Nobelovac Richard Feynman:
"Sa sigurnošću se može ustvrditi da nitko ne razumije kvantnu mehaniku.“
Taj tvoj za kojeg misliš da dobro razumije, nije Feynmanu ni do koljena.

Kvotiras covjeka koji je umro prije preko 30 godina?

Ma pusti ba. To samo zna vaditi stvari iz konteksta i tjerati vodu na svoj mlin. Makar na silu. Uzima samo ono sto njemu odgovara a ignorise ono sto mu ne odgovara. Evo recimo sta Feynman ima da kaze o religiji. TO mu sigurno ne odgovara a rad je citirati ga kad treba pogurat svoje poluistine:

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 17:26

The 51st State wrote: ↑15/08/2020 12:37 Ne, samo ilustrujem cinjenicu da ova otkrica nisu toliko vau, e sad smo sve skontali . Puno ne znamo ali lako odbacujemo.
Kuran nije knjiga naucnih cinjenica ali fascinantno je kako se metaforicki poklapa sa istim, svako ima slobodnu volju i razum da izvuce zakljucak.

Nista tu nije fascinantno nego nategnuto. Uzmi bilo koju drugu knjigu i moces isto to nategnuti.

Probaj , jos niko nije uspio

https://yaqeeninstitute.org/mohammad-el ... -muhammad/

Kome se da na zadatu temu.

https://yaqeeninstitute.org/yamina-boug ... evolution/

The 51st State wrote: ↑15/08/2020 17:36

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 17:26

The 51st State wrote: ↑15/08/2020 12:37 Ne, samo ilustrujem cinjenicu da ova otkrica nisu toliko vau, e sad smo sve skontali . Puno ne znamo ali lako odbacujemo.
Kuran nije knjiga naucnih cinjenica ali fascinantno je kako se metaforicki poklapa sa istim, svako ima slobodnu volju i razum da izvuce zakljucak.

Nista tu nije fascinantno nego nategnuto. Uzmi bilo koju drugu knjigu i moces isto to nategnuti.

Probaj , jos niko nije uspio

https://yaqeeninstitute.org/mohammad-el ... -muhammad/

Kome se da na zadatu temu.

https://yaqeeninstitute.org/yamina-boug ... evolution/

The theory of evolution is not ‘just a theory,’ it is a proven fact. It is like the theory of gravity in physics.

This is simply inaccurate. The theory of evolution is far from being established as a fact or even a theory.


Dovoljno sam procitao.

Far from being established as a theory.
A ono, ok, ako ti tako kažeš.

Metafora (grč. meta = promjena, pherein = nositi; μεταφορά = prijenos) skraćena je usporedba, po njoj se ostvaruje prijenos značenja tako da se istakne jedna zajednička značajka iz jednog područja života i svijeta koja se po načelu sličnosti poveže s drugim područjem. To je stilsko izražajno sredstvo koje zamjenjuje stvarnu priču ljepšom pjesničkom slikom.

Metafora je semantička preinaka osnovnih značenjskih jedinica koju uzrokuje, odnosno indicira kontekst od njih bitno različit.'' (Ante Stamać)

https://youtu.be/tpDIL0a2A60

Od 09:30 minute ovaj čovjek kaže,



Znači čekamo da se činjenice iz Kur'ana potvrde, odnosno i preostalih 20%

A to što će ateisti naučno dokazati ovih 20% nije bitno. Svakako oni i tragaju za dokazima da bi vjerovali.


Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten? (Fussilat, 53)

Znaci nema druge nego poceti polahko kablove motati....

The 51st State wrote: ↑15/08/2020 17:36

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 17:26

The 51st State wrote: ↑15/08/2020 12:37 Ne, samo ilustrujem cinjenicu da ova otkrica nisu toliko vau, e sad smo sve skontali . Puno ne znamo ali lako odbacujemo.
Kuran nije knjiga naucnih cinjenica ali fascinantno je kako se metaforicki poklapa sa istim, svako ima slobodnu volju i razum da izvuce zakljucak.

Nista tu nije fascinantno nego nategnuto. Uzmi bilo koju drugu knjigu i moces isto to nategnuti.

Probaj , jos niko nije uspio

https://yaqeeninstitute.org/mohammad-el ... -muhammad/

Kome se da na zadatu temu.

https://yaqeeninstitute.org/yamina-boug ... evolution/

Znam. Sve po potrebi. Kad treba, u Kur'anu nadjes odgovor na sva pitanja, sve ima vec objasnjeno, ima spomenut i multiverzum i higzov bozon, i ajnstajnov relativitet i sve moguce. Al isto tako kad treba onda Kur'an nije knjiga naucnih cinjenica.

To ti je ono moze bit bude a moze bit ne bude.

Posto su tvoji linkovi dokazano korumpirani, ne pada mi na pamet da ih otvaram i gubim 20 minuta zivota na obrazlaganje zasto je u pitanju poluistina.

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 21:03 ...

To ti je ono moze bit bude a moze bit ne bude....

Sean Carroll likes this

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 21:03

The 51st State wrote: ↑15/08/2020 17:36

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 17:26
Nista tu nije fascinantno nego nategnuto. Uzmi bilo koju drugu knjigu i moces isto to nategnuti.

Probaj , jos niko nije uspio

https://yaqeeninstitute.org/mohammad-el ... -muhammad/

Kome se da na zadatu temu.

https://yaqeeninstitute.org/yamina-boug ... evolution/

Znam. Sve po potrebi. Kad treba, u Kur'anu nadjes odgovor na sva pitanja, sve ima vec objasnjeno, ima spomenut i multiverzum i higzov bozon, i ajnstajnov relativitet i sve moguce. Al isto tako kad treba onda Kur'an nije knjiga naucnih cinjenica.

To ti je ono moze bit bude a moze bit ne bude.

Posto su tvoji linkovi dokazano korumpirani, ne pada mi na pamet da ih otvaram i gubim 20 minuta zivota na obrazlaganje zasto je u pitanju poluistina.

Nema se sta dalje pricati i ubjedjivati, inace sumnjam da si kredencijalni od autora clanaka da ih objasnjavas zasto su poluistine, tako da odsad samo spectator mode.

Prije nego se isključiš može li samo analiza onog citata iz članka kako teorija evolucije ne da nije dokazana nego nije ni teorija.

allem_77 wrote: ↑15/08/2020 20:40 https://youtu.be/tpDIL0a2A60

Od 09:30 minute ovaj čovjek kaže,



Znači čekamo da se činjenice iz Kur'ana potvrde, odnosno i preostalih 20%

A to što će ateisti naučno dokazati ovih 20% nije bitno. Svakako oni i tragaju za dokazima da bi vjerovali.


Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten? (Fussilat, 53)

Heh, gdje da se pocne. Evo par sitnih nesuglasica s naukom.

1) Razvoj zivog svijeta i covjeka - Evolucija
2) Nuhova arka - Nikad nije bilo svjetske poplave
3) Bezgresno zacece - jah, gdjes muzu na oci. Zasvrbilo a njega nije bilo tu. Dosao bekrija i odradio posao. Kasnije poturis dijete kao bozije cudo.
4) Junuzov boravak u kitu - nema kisika u utrobi. Umro bi u roku od 5 minuta
5) Cijepanje Mjeseca u dva dijela - protiv svih zakona fizike
6) Sjajne zvijezde na nebu - mi od zvijezda samo vidimo Sunce. Ostalo su galaksije.
7) BOravak momaka u pecini stotinama godina - neki los holivudski film. Protiv svih naucnih zakona
Sedam nebesa i sedam zemalja - nidje veze. Zvuci kao neka misterija al u principu izmisljen broj.
9) Dzini i meleki - sve u skladu s naukom. Nema sta.
10) SIhri - sustina naucnog metoda.
11) Jusofovo tumacenje snova - grohotom se nasmijat. Psihologija ima totalno drugaciji pristup snovima al mrsko mi sad o tome pisati.

Trebal jos?

Sto je jos gore, sama teza da se nesto treba slagati s naukom je pogresna. Ja mogu nabrojati kamaru drugih knjiga koje su 100% u skladu sa naukom. Evo recimo: Tvrdjava od Mese Selimovica. Ne vidim sta tu ne bi bilo u skladu sa naukom. Lik dosao sa ratista, dobio PTSP, nasao neku jadnicu da se brine o njemu i filozofirao o zivotu i sudbini. Nema letecih medvjedica, nema madjionicarskih trikova, nema uljepsavanja realnosti.

Sto bi Kur'an bio nesto poseban. Knjiga poezije, u rangu sa sabranim djelima Muse Cazima Catica.

Joj naucnika debila, ljudi se stoljecima muce otkricima i eksperimentma, a svi odgovori im od 7.st pred nosom. Samo da su procitali i provjerili napredili bi nauku hiljadu i po godina

kio01 wrote: ↑15/08/2020 00:44 Ti izgleda nisi kognitivan, nit imas mozak, ako mislis da sam bez nekakve knjige koju je provcitalo 3% populacije nemoralan. A da ne pricamo o tome da je taj "moral" iz tih knjiga i kultura, veoma nemoralan po danasnjim standardima.

Jarane, vidi se da uopće ne razumiješ bit ljudskog morala. Ljudski moral, a drugi i ne postoji, je univerzalan, nije vezan ni uz kakvu knjigu, svjetonazor,...i prvenstveno po moralu čovjek se razlikuje od drugih bića.
Nego, nisi odgovorio, dao objašnjenje, kako to nerazumna i neslobodna materija, atomi, molekule, ili subatomske čestice, proizvode umnost i moralnost.

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 17:31 Evo recimo sta Feynman ima da kaze o religiji. TO mu sigurno ne odgovara a rad je citirati ga kad treba pogurat svoje poluistine:

Pa Feynman je valjda poznat kao vrhunski fizičar, i tu je kompetentan, a o ostalim stvarima naravno, može imati mišljenje.
Nego, ne ponudi ti odgovora kako se to svemir širi brzinom većom od brzine svjetlosti. Oprosti ako sam te krivo razumio, ako si to samo sanj'o.

Edouard wrote: ↑15/08/2020 22:42

kio01 wrote: ↑15/08/2020 00:44 Ti izgleda nisi kognitivan, nit imas mozak, ako mislis da sam bez nekakve knjige koju je provcitalo 3% populacije nemoralan. A da ne pricamo o tome da je taj "moral" iz tih knjiga i kultura, veoma nemoralan po danasnjim standardima.

Jarane, vidi se da uopće ne razumiješ bit ljudskog morala. Ljudski moral, a drugi i ne postoji, je univerzalan, nije vezan ni uz kakvu knjigu, svjetonazor,...i prvenstveno po moralu čovjek se razlikuje od drugih bića.
Nego, nisi odgovorio, dao objašnjenje, kako to nerazumna i neslobodna materija, atomi, molekule, ili subatomske čestice, proizvode umnost i moralnost.

Imas naviku da kontroverzne stvari kazes kao da su cinjenicne, te da se svi na planeti salzu s tim. Prvo da "ateizam/bezboštvo urušava temelje umnosti i moralnosti ljudske zbilje", a sad da je moral iskljuciv ljudima. Mozda uzmi u obzir misljenje drugih, mnogo kvalifikovanijih ljudi prije nego sto dodjes do zakljucka.

Kazes da je ljudski moral univerzalan, i da nije vezan ni uz kakvu knjigu, sto znaci da je moral dio nas od nastanka, sto bi znacilo da su se "zdravi ljudi" oduvijek sluzili istim moralnim kompasom( aj sad ti objasni robovlasnistvo i bezbroj varvarstava kroz historiju ljudskog postojanja koje tada nisu bile ni kontroverzne, kamoli varvarstvo, al dobro). Onda kazes da "nerazumna i neslobodna materija, atomi, molekule, ili subatomske čestice" ne mogu "proizvesti umnost i moralnost". To bi znacilo da je nase postojanje nemoguce bez neke vise sile koja je "prozivela" taj moral i "cipovala" nas s istim.

Vrati se na prvu recenicu posta.

Edouard wrote: ↑15/08/2020 22:52

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 17:31 Evo recimo sta Feynman ima da kaze o religiji. TO mu sigurno ne odgovara a rad je citirati ga kad treba pogurat svoje poluistine:

Pa Feynman je valjda poznat kao vrhunski fizičar, i tu je kompetentan, a o ostalim stvarima naravno, može imati mišljenje.
Nego, ne ponudi ti odgovora kako se to svemir širi brzinom većom od brzine svjetlosti. Oprosti ako sam te krivo razumio, ako si to samo sanj'o.

https://www.youtube.com/watch?v=w3ZRLllWgHI

Ako mislis na ovaj klip, meni je ocigledno da je to covjek rekao kao salu, a ne da ce ona zauvijek ostati misterija za nase male mozgove( kao sto si ti interpretirao). Referenca ti je klip iz 1964

Tales je smatrao da je voda pocetak svega. Mislim, covjek je jedan od sedam mudraca, taj tvoj Feynman nije ni do koljena Talesu

Edouard wrote: ↑15/08/2020 22:52

apsidejzi wrote: ↑15/08/2020 17:31 Evo recimo sta Feynman ima da kaze o religiji. TO mu sigurno ne odgovara a rad je citirati ga kad treba pogurat svoje poluistine:

Nego, ne ponudi ti odgovora kako se to svemir širi brzinom većom od brzine svjetlosti. Oprosti ako sam te krivo razumio, ako si to samo sanj'o.

https://youtu.be/HcXOXsYiLRk

Izvolite mladi gospodine. Sta cemo sad? Trazis dokaz, dobijes dokaz. Haj ti sad meni dokazi il makar teoretski objasni kako su Adamova djeca mogla dobiti potomstvo preko incesta a da ne budu defektna.

kio01 wrote: ↑16/08/2020 01:05

Edouard wrote: ↑15/08/2020 22:42

kio01 wrote: ↑15/08/2020 00:44 Ti izgleda nisi kognitivan, nit imas mozak, ako mislis da sam bez nekakve knjige koju je provcitalo 3% populacije nemoralan. A da ne pricamo o tome da je taj "moral" iz tih knjiga i kultura, veoma nemoralan po danasnjim standardima.

Jarane, vidi se da uopće ne razumiješ bit ljudskog morala. Ljudski moral, a drugi i ne postoji, je univerzalan, nije vezan ni uz kakvu knjigu, svjetonazor,...i prvenstveno po moralu čovjek se razlikuje od drugih bića.
Nego, nisi odgovorio, dao objašnjenje, kako to nerazumna i neslobodna materija, atomi, molekule, ili subatomske čestice, proizvode umnost i moralnost.

Imas naviku da kontroverzne stvari kazes kao da su cinjenicne, te da se svi na planeti salzu s tim. Prvo da "ateizam/bezboštvo urušava temelje umnosti i moralnosti ljudske zbilje", a sad da je moral iskljuciv ljudima. Mozda uzmi u obzir misljenje drugih, mnogo kvalifikovanijih ljudi prije nego sto dodjes do zakljucka.

Kazes da je ljudski moral univerzalan, i da nije vezan ni uz kakvu knjigu, sto znaci da je moral dio nas od nastanka, sto bi znacilo da su se "zdravi ljudi" oduvijek sluzili istim moralnim kompasom( aj sad ti objasni robovlasnistvo i bezbroj varvarstava kroz historiju ljudskog postojanja koje tada nisu bile ni kontroverzne, kamoli varvarstvo, al dobro). Onda kazes da "nerazumna i neslobodna materija, atomi, molekule, ili subatomske čestice" ne mogu "proizvesti umnost i moralnost". To bi znacilo da je nase postojanje nemoguce bez neke vise sile koja je "prozivela" taj moral i "cipovala" nas s istim.

Vrati se na prvu recenicu posta.

Promijenit ce Edo plocu za par godina kad dodje u kontakt sa AI i kad vidi kako "materija razmislja".
Do tada bih mu preporucio jednu partiju saha protiv nekog racunara, onako, da ubije vrijeme.

Proteći će dosta vremena kada će AI biti na ljudskom nivou. AI može obavljati više logičkih opeacija odjednom, ali joj fali širine, intuicije.

Malo eksperimentata kad je u pitanju moralnost zivotinja: https://www.youtube.com/watch?v=GcJxRqTs5nk