Da li je moguca reforma islamske religije i na koji nacin?

[harač]

*ebote jedan pojedinac kriv za pad islamske civilizacije, i konacno za ISIL

[zamisliti onaj meme "I ain't even mad, that's amazing" ]

to da je njegov okazionalizam glavni uzrocnik propasti djeluje pretjerano. ima nesto u ideji da je muminima ogadio grke - pa samim tim i kriticko razmisljanje koje ne pocinje od vec prihvacenog odgovora pa ide ka apologiji, vec traga za istinom gdje god bila - ali s druge strane ima i onih (npr. richard aulie) koji ce reci da je njegovo odbacivanje temeljnih postavki aristotelijanske fizike bilo kljucno za razvoj nauke, te je time anticipirao ono sto ce se u evropi dogoditi sa galilejem i kompanijom par vijekova kasnije. plodonosnije bi bilo traziti krivicu na tragu tvrdnje o zatvarajnu vrata idztihada, ali ni tu haman nije bio najuspjesniji (a la w. hallaq)

long story short: sasvim je moguce da islamska civilizacija nije pala zbog gazalija, niti zbog mongola, vec da ima nesto trulo u zemlji arapskoj, te da je taj razvoj situacije bio neminovan (a drugi ce reci sretan)

[arzuhal]

[Gojeni H]

Današnji Zapad, navodno Kršćanski, je najbogatiji, najmoćniji i najnapredniji (u materijalnom smislu) u zadnjih 2000 godina. I ujedno najgori. Pad je realan, a otpočeo je sa "Prosvjetiteljstvom", nebitno što su se stvari učinile kao OK zahvaljujući ekspanziji.

Da je krscanski nauk na izdisaju, to bismo se mogli sloziti.

Skoro da nema nikakve dileme da covjek industrijskog doba, otudjen od Boga i od covjeka, mora prihvatiti nekoga drugoga kao boga, i onda drustva u kojima takav covjek zivi imaju jaku tendenciju kretanja ka totalitarizmu.
Zli jezici ce reci da je covjek tehnoloskog doba jednim korakom vec spreman za globalnog totalitarizma.

Medjutim, dok se to ne desi, drustvena i pitanja pojedinca se rjesavaju na daleko pravedniji nacin na propadajucem Zapadu nego sto je to slucaj skoro bilo gdje drugo u svijetu.

[Irsar]

*ebote jedan pojedinac kriv za pad islamske civilizacije, i konacno za ISIL

[zamisliti onaj meme "I ain't even mad, that's amazing" ]

to da je njegov okazionalizam glavni uzrocnik propasti djeluje pretjerano. ima nesto u ideji da je muminima ogadio grke - pa samim tim i kriticko razmisljanje koje ne pocinje od vec prihvacenog odgovora pa ide ka apologiji, vec traga za istinom gdje god bila - ali s druge strane ima i onih (npr. richard aulie) koji ce reci da je njegovo odbacivanje temeljnih postavki aristotelijanske fizike bilo kljucno za razvoj nauke, te je time anticipirao ono sto ce se u evropi dogoditi sa galilejem i kompanijom par vijekova kasnije. plodonosnije bi bilo traziti krivicu na tragu tvrdnje o zatvarajnu vrata idztihada, ali ni tu haman nije bio najuspjesniji (a la w. hallaq)

long story short: sasvim je moguce da islamska civilizacija nije pala zbog gazalija, niti zbog mongola, vec da ima nesto trulo u zemlji arapskoj, te da je taj razvoj situacije bio neminovan (a drugi ce reci sretan)

Ne da se slažem s tobom u vrijednosnim sudovima o nekim stvarima (civilizacija, napredak, nauka i td.), ali suštinski si u pravu.

Ovdje se od strane nekih promoviše svojevrstan prikriveni širk, gdje se Gazaliju pripisuju božanska svojstva svemoći, pa tako jadni Muslimani poslije Gazalija nisu smjeli ništa sami razmišljati, a usput su bili de facto lobotomizirani Gazalijem pa nisu niti željeli da sami za sebe misle. Kao eto Muslimani ništa ne razmišljaju niti su ikada razmišljali, oni samo slijepo slijede <ubaci ime nekog poznatog lika ovdje>.

Naravno, to je totalna glupost i jedna vrsta ismijavanja i ponižavanja inteligencije miliona Muslimana koji su prije živjeli a čije razloge prihvatanja Gazalijevih mišljenja sada ne možemo ispitivati, a najlakše je pljuvati po nekome ko nije u stanju da sam sebe brani.

[harač]

Skoro da nema nikakve dileme da covjek industrijskog doba, otudjen od Boga i od covjeka, mora prihvatiti nekoga drugoga kao boga, i onda drustva u kojima takav covjek zivi imaju jaku tendenciju kretanja ka totalitarizmu

wow, koje silogisticke vratolomije ovdje

[Bloo]

Današnji Zapad, navodno Kršćanski, je najbogatiji, najmoćniji i najnapredniji (u materijalnom smislu) u zadnjih 2000 godina. I ujedno najgori. Pad je realan, a otpočeo je sa "Prosvjetiteljstvom", nebitno što su se stvari učinile kao OK zahvaljujući ekspanziji.

Da je krscanski nauk na izdisaju, to bismo se mogli sloziti.

Skoro da nema nikakve dileme da covjek industrijskog doba, otudjen od Boga i od covjeka, mora prihvatiti nekoga drugoga kao boga, i onda drustva u kojima takav covjek zivi imaju jaku tendenciju kretanja ka totalitarizmu.
Zli jezici ce reci da je covjek tehnoloskog doba jednim korakom vec spreman za globalnog totalitarizma.

Medjutim, dok se to ne desi, drustvena i pitanja pojedinca se rjesavaju na daleko pravedniji nacin na propadajucem Zapadu nego sto je to slucaj skoro bilo gdje drugo u svijetu.

Kršćanski nauk je odavno mrtav. I dobro je.

Skoro da nema nikakve dileme da covjek industrijskog doba, otudjen od Boga i od covjeka, mora prihvatiti nekoga drugoga kao boga, i onda drustva u kojima takav covjek zivi imaju jaku tendenciju kretanja ka totalitarizmu.

Zašto mora? Da li imanje/vjerovanje u Boga prirodno stanje čovjeka (bez obzira da li je on u post ili industrijskom dobu), te ako ga nema, mora biti zamijenjen sa nečim drugim?

[Irsar]

Današnji Zapad, navodno Kršćanski, je najbogatiji, najmoćniji i najnapredniji (u materijalnom smislu) u zadnjih 2000 godina. I ujedno najgori. Pad je realan, a otpočeo je sa "Prosvjetiteljstvom", nebitno što su se stvari učinile kao OK zahvaljujući ekspanziji.

Da je krscanski nauk na izdisaju, to bismo se mogli sloziti.

Skoro da nema nikakve dileme da covjek industrijskog doba, otudjen od Boga i od covjeka, mora prihvatiti nekoga drugoga kao boga, i onda drustva u kojima takav covjek zivi imaju jaku tendenciju kretanja ka totalitarizmu.
Zli jezici ce reci da je covjek tehnoloskog doba jednim korakom vec spreman za globalnog totalitarizma.

OK...

Medjutim, dok se to ne desi, drustvena i pitanja pojedinca se rjesavaju na daleko pravedniji nacin na propadajucem Zapadu nego sto je to slucaj skoro bilo gdje drugo u svijetu.

Dvije stvari:

Prvo, o kakvoj pravdi ili vrsti pravde mi ovdje govorimo? Pravni sistem Evrope Srednjeg vijeka i današnji nisu isti. Niti je Rimsko pravo isto kao i Anglo-Saksonsko. Niti je Islamsko pravo i pravda u Islamskom smislu (npr. "kradljivcu se odsijeca ruka kojom je ukrao") ista kao pravda današnjeg Zapada. A kakvu to pravdu Muslimani treba da zastupaju, onu od Allaha ili od modernog čovjeka? Odgovor je jasan.

Drugo, sam jezik nam kaže da su riječi "pravda" i "dobro" različiti. Iako je pravda u principu nešto dobro ili je dio sveukupnog dobra, ipak u praksi to ne mora biti slučaj. Može se kreirati sistem pravde koji će gotovo svima (ali nikad svima!) biti po volji, pa opet da takav sistem postepeno uzrokuje sve više zla, a sve manje dobra, vodeći do ovoga što danas vidimo - dekadentni loši Zapad, svoj njegovoj "pravdi" unatoč. A dobro je na višem stepenu vrijednosti od pravde, jer dobro "ima prioritet" nad pravdom, dok za pravdu to nije slučaj. Čak i u Islamu se često savjetuje nekome da "oprosti bratu Muslimanu" radije nego da traži odmazdu; odnosno, savjetuje mu se da je bolje ne posezati za pravdom, već oprostiti radi nekog većeg dobra.

[Gojeni H]

Zašto mora? Da li imanje/vjerovanje u Boga prirodno stanje čovjeka (bez obzira da li je on u post ili industrijskom dobu), te ako ga nema, mora biti zamijenjen sa nečim drugim?

Ne slusaj mene gledaj historiju ... skoro uvijek mora.

Komunizam sa svojim svecima, idolima, piramidama (citaj: mauzolejima), biblijom (Manifest ...) ...
Nacizam sa nepogrjesivim Hitlerom, Mein Kampf-om, grandioznim objektima, uniforme, baklje ...
Moderno doba sa cjelodnevnim namazima njegovoj svetosti fejsbuku, sejhom gugletom, statusima, ...

Svjetina je takva ...

Neko ce reci da su ranije bili despoti, kraljevi, itd., koji su cesto trazili poslusnost i sl.
Da, ali niko kao nacizam ili komunizam nisu dobili priliku da kontrolisu svaki dio covjekovog zivota, do te mjere da su se neki bojali sna. \
Tehnologija omogucava nekom novom Hitleru ili Staljinu da postane lazni bog i da kontrolise svaku poru njihovog zivota.
Neki kazu da je to cijena otudjivanja od Boga, a drugi cijena savremenog zivota. Vidjecemo ...

[Gojeni H]

Dvije stvari:

Prvo, o kakvoj pravdi ili vrsti pravde mi ovdje govorimo? Pravni sistem Evrope Srednjeg vijeka i današnji nisu isti. Niti je Rimsko pravo isto kao i Anglo-Saksonsko. Niti je Islamsko pravo i pravda u Islamskom smislu (npr. "kradljivcu se odsijeca ruka kojom je ukrao") ista kao pravda današnjeg Zapada. A kakvu to pravdu Muslimani treba da zastupaju, onu od Allaha ili od modernog čovjeka? Odgovor je jasan.

Drugo, sam jezik nam kaže da su riječi "pravda" i "dobro" različiti. Iako je pravda u principu nešto dobro ili je dio sveukupnog dobra, ipak u praksi to ne mora biti slučaj. Može se kreirati sistem pravde koji će gotovo svima (ali nikad svima!) biti po volji, pa opet da takav sistem postepeno uzrokuje sve više zla, a sve manje dobra, vodeći do ovoga što danas vidimo - dekadentni loši Zapad, svoj njegovoj "pravdi" unatoč. A dobro je na višem stepenu vrijednosti od pravde, jer dobro "ima prioritet" nad pravdom, dok za pravdu to nije slučaj. Čak i u Islamu se često savjetuje nekome da "oprosti bratu Muslimanu" radije nego da traži odmazdu; odnosno, savjetuje mu se da je bolje ne posezati za pravdom, već oprostiti radi nekog većeg dobra.

Primjedba je na mjestu, mislio sam na savremeno doba.

Zakon i pravda mozda nisu isto, ali slozicemo se da u islamskim zemljama tesko da ima bilo jednog ili drugog.

[Gojeni H]

'Ti citiranje, nikad ubost ... Izvinjavam se.

[Dope_Man]

Zašto mora? Da li imanje/vjerovanje u Boga prirodno stanje čovjeka (bez obzira da li je on u post ili industrijskom dobu), te ako ga nema, mora biti zamijenjen sa nečim drugim?

Nazalost, odgovor na ovaj dio je Da. Ne vazi za sve ljude naravno, ali najveci dio populacije ima nesto sto se u psihologiji zove eksterni lokus kontrole. U osnovi, naginju vise tome da vjeruju da svijet nije pod njihovom kontrolom vec neki vanjski faktor kontrolise svijet, ukljucujuci i dogadjaje u njihoovm zivotu. Sad da li su to bogovi, sreca, sudbina, zvijezde i planete i sta sve.. to ovisi od onoga sta pojedinac nauci i prihvati.

Zato su sve te stvari, od bogova do horoskopa, tako popularne i siroko rasirene. Vecina ljudi nije dovoljno mentalno jaka da zivi sa neizvjesnoscu koju nosi spoznaja da se moraju brinuti sami o sebi. Puno je lakse vjerovati da nas neko/nesto cuva kao kad smo djeca pa nas roditelji cuvaju.

[Bloo]

Zašto mora? Da li imanje/vjerovanje u Boga prirodno stanje čovjeka (bez obzira da li je on u post ili industrijskom dobu), te ako ga nema, mora biti zamijenjen sa nečim drugim?

Ne slusaj mene gledaj historiju ... skoro uvijek mora.

Komunizam sa svojim svecima, idolima, piramidama (citaj: mauzolejima), biblijom (Manifest ...) ...
Nacizam sa nepogrjesivim Hitlerom, Mein Kampf-om, grandioznim objektima, uniforme, baklje ...
Moderno doba sa cjelodnevnim namazima njegovoj svetosti fejsbuku, sejhom gugletom, statusima, ...

Svjetina je takva ...

Neko ce reci da su ranije bili despoti, kraljevi, itd., koji su cesto trazili poslusnost i sl.
Da, ali niko kao nacizam ili komunizam nisu dobili priliku da kontrolisu svaki dio covjekovog zivota, do te mjere da su se neki bojali sna. \
Tehnologija omogucava nekom novom Hitleru ili Staljinu da postane lazni bog i da kontrolise svaku poru njihovog zivota.
Neki kazu da je to cijena otudjivanja od Boga, a drugi cijena savremenog zivota. Vidjecemo ...

Neko to isto može reći i za religijske sisteme - apsolutna kontrola života ljudskog bića. Negdje i ostvarena. Sve ti je propisano do tančine. Nema šta ti tu da razmišljaš.
Tehnologija također pomaže i religijskim indtitucijama da aktivno učestvuju u životu vjernika, a i ostalih. Tehnologija također pomaže i tim religijskim institucijama ili možda čak i pojedincima da šire svoj nauk. Nikav više slobode religiji nije datonego baš u moderno doba i to putem tehnologije.
S druge strane, religijske institucije ne vole tehnologiju jer se putem nje ljudi i otimaju iz njenog gušećeg zagrljaja i jednosmjernog pogleda na svijet koji želi da propiše svojim sljedbenicima. Tehnologija omogućuje i širi pogled na svijet. To se ne želi.

Nema lažnih bogova, već samo bogova koji nisu tvoji

[Gojeni H]

Zašto mora? Da li imanje/vjerovanje u Boga prirodno stanje čovjeka (bez obzira da li je on u post ili industrijskom dobu), te ako ga nema, mora biti zamijenjen sa nečim drugim?

Nazalost, odgovor na ovaj dio je Da. Ne vazi za sve ljude naravno, ali najveci dio populacije ima nesto sto se u psihologiji zove eksterni lokus kontrole. U osnovi, naginju vise tome da vjeruju da svijet nije pod njihovom kontrolom vec neki vanjski faktor kontrolise svijet, ukljucujuci i dogadjaje u njihoovm zivotu. Sad da li su to bogovi, sreca, sudbina, zvijezde i planete i sta sve.. to ovisi od onoga sta pojedinac nauci i prihvati.

Zato su sve te stvari, od bogova do horoskopa, tako popularne i siroko rasirene. Vecina ljudi nije dovoljno mentalno jaka da zivi sa neizvjesnoscu koju nosi spoznaja da se moraju brinuti sami o sebi. Puno je lakse vjerovati da nas neko/nesto cuva kao kad smo djeca pa nas roditelji cuvaju.

O hasisar, nije te dugo bilo.

Ne slazem se s tobom o razlozima, ali ce covjek, pod uticajem ili ne, teziti bozanstvu, laznom ili istinskom. Sve je u redu dok se malo napusi, pa plese, pa jake meditacije, ali kad se u ideju upregne citav drzavni aparat, a tehnologija dozvoljava svakakvu vrstu pracenja, onda je sa covjekom kao razumnom jedinkom - gotovo.

Mi muslimani kazemo da covjek treba Boga a ne Bog covjeka. Uvijek ga je i trebao, od pecine do danas.
Ali ti ionako ne vjerujes u Boga pa me izignorisi. Neka, vjeruje Bog u tebe.

[Bloo]

Mi muslimani kazemo da covjek treba Boga a ne Bog covjeka. Uvijek ga je i trebao, od pecine do danas.

American gods (strip/serija) come to mind radi ove rečenice.
Zapravo to što ti tvrdiš, tvrde skoro sve religije.

Bog nas ne treba da bi bio Bog, ali mu je potrebno vaše vjerovanje da bi postojao.

[Bloo]

S obzirom da trenutna diskusija vise pripada drugoj temi, postove cu kasnije prebaciti. FYI

[harač]

dobro je na višem stepenu vrijednosti od pravde, jer dobro "ima prioritet" nad pravdom, dok za pravdu to nije slučaj

talk about ipse dixit

[Bloo]

dobro je na višem stepenu vrijednosti od pravde, jer dobro "ima prioritet" nad pravdom, dok za pravdu to nije slučaj

Zavisi sta ti smatras dobrom

[Gojeni H]

Neko to isto može reći i za religijske sisteme - apsolutna kontrola života ljudskog bića. Negdje i ostvarena. Sve ti je propisano do tančine. Nema šta ti tu da razmišljaš.
Tehnologija također pomaže i religijskim indtitucijama da aktivno učestvuju u životu vjernika, a i ostalih. Tehnologija također pomaže i tim religijskim institucijama ili možda čak i pojedincima da šire svoj nauk. Nikav više slobode religiji nije datonego baš u moderno doba i to putem tehnologije.
S druge strane, religijske institucije ne vole tehnologiju jer se putem nje ljudi i otimaju iz njenog gušećeg zagrljaja i jednosmjernog pogleda na svijet koji želi da propiše svojim sljedbenicima. Tehnologija omogućuje i širi pogled na svijet. To se ne želi.

Nema lažnih bogova, već samo bogova koji nisu tvoji

Ne mozes. Dokaz su niz pravaca u krscanstvu i islamu konkretno. Zato sto i najkrutija dogma, htjela ili ne, ostavlja prostora za barem malo drugacije misljenje. U drustvenom smislu, i krscansko svestenstvo u islamska ulema su uvijek bitke borili za prevlast sa vladarima.

U totalitarizmu nema efektivne religije i ne moze je ni biti. Jer je ona stravicna konkurencija Vodji i Partiji.

Mozda se nisam dovoljno dobro izrazio ... tehnologija nije covjekov neprijatelj, ali ona nije puka igrica ili drustvena mreza.
Ali da bi onakva kakva je, korisna u mnogim slucajevima, ostala takva, covjek mora vladati njom i s vremena na vrijeme obratit paznju na svoje politicke slobode. A, insanu je sve mrsko ... zato uvijek i izmislja nesto da ne mora on raditi.

[Irsar]

Primjedba je na mjestu, mislio sam na savremeno doba.

Pa, jedini put je "put natrag, na početak". "Progres" je laž, odnosno laž je ukoliko taj "progres" vodi ka udaljavanju od Allaha i vjere. No ono što se provlači kroz ovu temu ("reforma Islama") je ništa drugo doli dosadna imitacija i emulacija Zapada u svemu, bez ikakve jedinstvenosti i osobenosti koju Islam mora nužno imati da bi bio, jel', Islam.

Zakon i pravda mozda nisu isto, ali slozicemo se da u islamskim zemljama tesko da ima bilo jednog ili drugog.

Naravno. Nisam prvi put na temama ovdje rekao da je čitav svijet otišao do vraga, no Zapad u zadnjih par stoljeća definitivno prednjači. I umjesto da ostatak svijeta zakoči svoj ponor, ono u svojoj gluposti bi da prati Zapad. Jer kao ako je neko bogat to odmah znači i da je u pravu i da je dobar. To rečeno, čak i u Evropi se u zadnje vrijeme budi neka vrsta nacionalizma i polu-tradicionalizma, pitanje je samo šta će od toga na kraju biti - ako vjera ne "uskrsne" u Evropi onda će ista doći u Evropu, pa makar i oštećena vjera kakva je današnji Islam većine Muslimana svijeta.

No čak i takav Islam je bolje od pa praktično svega što danas se nudi na svijetu, a pogotovo od dekadence Zapada.

[Gojeni H]

Mi muslimani kazemo da covjek treba Boga a ne Bog covjeka. Uvijek ga je i trebao, od pecine do danas.

American gods (strip/serija) come to mind radi ove rečenice.
Zapravo to što ti tvrdiš, tvrde skoro sve religije.

Bog nas ne treba da bi bio Bog, ali mu je potrebno vaše vjerovanje da bi postojao.

Jes' to gledala Sudar Titana skoro?



Ne, Bogu nije to potrebno, ali Zeusu, Hadu, i Posejdonu jeste potrebna ljudska molitva da bi zadrzali svoje sposobnosti ... barem tako kaze scenarista filma.

Nema lažnih bogova, već samo bogova koji nisu tvoji

Muslimani kazu da ti je Bog onaj na koga najvise mislis, ciju ljubav zelis, koga stalno spominjes ...
Pa ti sad vidi, sta je lazno a sta nije.

[Bloo]

Neko to isto može reći i za religijske sisteme - apsolutna kontrola života ljudskog bića. Negdje i ostvarena. Sve ti je propisano do tančine. Nema šta ti tu da razmišljaš.
Tehnologija također pomaže i religijskim indtitucijama da aktivno učestvuju u životu vjernika, a i ostalih. Tehnologija također pomaže i tim religijskim institucijama ili možda čak i pojedincima da šire svoj nauk. Nikav više slobode religiji nije datonego baš u moderno doba i to putem tehnologije.
S druge strane, religijske institucije ne vole tehnologiju jer se putem nje ljudi i otimaju iz njenog gušećeg zagrljaja i jednosmjernog pogleda na svijet koji želi da propiše svojim sljedbenicima. Tehnologija omogućuje i širi pogled na svijet. To se ne želi.

Nema lažnih bogova, već samo bogova koji nisu tvoji

Ne mozes. Dokaz su niz pravaca u krscanstvu i islamu konkretno. Zato sto i najkrutija dogma, htjela ili ne, ostavlja prostora za barem malo drugacije misljenje. U drustvenom smislu, i krscansko svestenstvo u islamska ulema su uvijek bitke borili za prevlast sa vladarima.

U totalitarizmu nema efektivne religije i ne moze je ni biti. Jer je ona stravicna konkurencija Vodji i Partiji.

Mozda se nisam dovoljno dobro izrazio ... tehnologija nije covjekov neprijatelj, ali ona nije puka igrica ili drustvena mreza.
Ali da bi onakva kakva je, korisna u mnogim slucajevima, ostala takva, covjek mora vladati njom i s vremena na vrijeme obratit paznju na svoje politicke slobode. A, insanu je sve mrsko ... zato uvijek i izmislja nesto da ne mora on raditi.

Ne znam kako neko kao ti, a uzevši u obzir vlastitu načitanost, možeš izjaviti nešto ovako. Ali opet, ti si vjernik i nastupaš sa pozicije vlastite religije. Prostor koji je ostavljen se zadržava u domeni ličnog, ali ne i javnog jer nailazi na osuđivanje dogmatika. Zato i reforma nije moguća. Religijske dogme su okoštale da samo veliki prevrat može omogućiti reformu.
Borili su se za prevlast, a nakon gubitka pozicije moći. Često se i nisu borili već imali simbiozu koja povremeno nije baš bila najugodnija za Druge.
Sve što nije Bog je konkurencija Bogu. Bog je sam totalitaran jer ne priznaje ništa osim sebe (naturlich). Nema potrebe da zalazimo u diskusiju oko propisa, te da ista nisu totalitarno propisana jer svako ima izbor da li će ih slijediti ili ne. Da izbor i jasno naznačene posljedice u slučaju neslijeđenja. Goli dzehenemski otok.

[Irsar]

dobro je na višem stepenu vrijednosti od pravde, jer dobro "ima prioritet" nad pravdom, dok za pravdu to nije slučaj

Zavisi sta ti smatras dobrom

Islam.

[Bloo]

Mi muslimani kazemo da covjek treba Boga a ne Bog covjeka. Uvijek ga je i trebao, od pecine do danas.

American gods (strip/serija) come to mind radi ove rečenice.
Zapravo to što ti tvrdiš, tvrde skoro sve religije.

Bog nas ne treba da bi bio Bog, ali mu je potrebno vaše vjerovanje da bi postojao.

Jes' to gledala Sudar Titana skoro?

Ne, Bogu nije to potrebno, ali Zeusu, Hadu, i Posejdonu jeste potrebna ljudska molitva da bi zadrzali svoje sposobnosti ... barem tako kaze scenarista filma.

Nema lažnih bogova, već samo bogova koji nisu tvoji

Muslimani kazu da ti je Bog onaj na koga najvise mislis, ciju ljubav zelis, koga stalno spominjes ...
Pa ti sad vidi, sta je lazno a sta nije.

Kao i Labudanu, neki filmovi se crvaju na disku, čekaju bolje vrijeme.
Gledaj, možemo mi ovako kulturno diskutovati do sutra da li je Bogu potrebno vjerovanje da bi postojao ili ne, ali nemamo dokaza za naše tvrdnje. Tako da smo tu bare bare.

Sad bih rekla komšija iz mahale, ali nekako to nije tema...

[Bloo]

dobro je na višem stepenu vrijednosti od pravde, jer dobro "ima prioritet" nad pravdom, dok za pravdu to nije slučaj

Zavisi sta ti smatras dobrom

Islam.

1. Dobro je na višem stepenu vrijednosti od pravde
2. Dobro ima prioritet nad pravdom
---------

Da li je prisustvo zla istovremeno manjak dobra? Odnosno ako od dva zla trebam izabrati manje, da li je to istovremeno dobro?

[arzuhal]

Šta je preče, ljubav ili pravda?