Forum Klix.ba

Plavo-bijeli,imaš pogrešan dosije tog mrava.
Pravi mrav u tom mravinjaku i laže i krade i ubija.Ne samo da se pobunio on želi i da se stavi iznad onoga ko je stvorio mravinjak.Taj mrav kaže ja ću vam dati i hranu i vodu a ne tamo neko...
A tvorac mravinjaka kaže,okej ako misliš da to možeš ,bujrum uradi tako.
Taj mrav je već pod svoje stavio većinu mrava u tom mravinjaku.No bumerang mu se vraća pravo u lice i drugi mravi su se otcijepili od njega.Tako da ih sad ima nekoliko tisuća koji imaju svoje organizacije.Dakle ne samo da ne vjeruju više onome ko je stvorio mravinjak ne vjeruju niti tom prvom bundžiji.No ipak ga oponašaju i oni su postali buntovnici.Eto sad je i taj mravinjak podijeljen jer svi vuku na svoju stranu.
A hrane i vode sve je manje u mravinjaku,jer taj mrav-bundžija ne može dati ono što nema.

Jednog dana pade mu na pamet da za svo zlo koje se događa u mravinjaku optuži tvorca mravinjaka.
MI nemamo jer nam tvorac ovog mravinjaka ne da.
Pa onda malo poslije kaže mi nemamo jer i ne postoji tvorac mravinjaka.
Taj mrav vješto je sakrio činjenicu da je on taj koji je rekao ,ja ću vam dati ono što vam treba a ne tamo neko.

Obzirom da je već prošlo mnogo generacija mrava ,mnogi mravi i ne vjeruju da je i postojao taj mrav –bundžija,za njih je to već postala legenda i mit.Oni su se rodili u mravinjaku koji je podijeljen na žute,crne i druge mrave.Oni su već navikli na stalne međusobne sukobe zbog tih podjela.Oni su već navikli da nemaju.Čuli su oni od svojih pradjedova da je postojao neki tvorac mravinjaka,pogledaju ponekad gore kroz staklo mravinjaka,sada već zamrljano jer ga niko ne pere,pa se upitaju ima li neko izvan ovog mravinjaka da nam pomogne da se riješimo svega ovog zla u mravinjaku.Gdje je taj tvorac o kom su nam pričali djedovi?

Pitanje ,mogu li mravi bez tvorca mravinjaka popraviti stanje u mravinjaku? Ne mogu.
Što će tvorac mravinjaka učiniti sa mravom-bundžijom i onima koji slijede njegovu ideju?
Bi li ti bio milostiv prema onome ko ti raskopava mravinjak?
Što bi ti učinio sa mravima koji zatiru tvoj mravinjak?
Plavo –bijeli to je priča o mravima.

Covjek bi, a to pretpostavljam po iskustvu i trenutnom poznavanju ljudske psihologije, uklonio pobunu. Sto je uostalom radio i ''tvorac'' po religijskoj mitologiji dok mu jos nije bilo mrsko da se bavi nama zemljanima. Ipak, u zadnje vrijeme se vise ne javlja jer mu sve dopizdilo il sta vec. Sada kada nas je daleko vise i kada ima sansu da jednom pojavom za sva vremena rijesi pitanja jer je puno vise pismenih od vremena kad se javljao pustinjskim lutnicama, i kada imamo daleko objektivnije nacine biljezenja dogadjaja od prepricavanja i u rijetkim slucajevima zapisivanja.

I naravno, pri uklanjanju onog koji se buni covjek bi vjerovatno bio precizniji, uklonio bi jednog mrava, ne bi zalio cijeli mravinjak kantom vode da svi mravi umru. Al opet, ljudi iz nekog razloga imaju tendenciju da budu milostivi prema zivim bicima.. neki tvorci bas i ne.

Zamisli da učitelj pokazuje učenicima kako riješiti neki težak zadatak. Jedan pametan, ali buntovan učenik tvrdi da ga učitelj krivo rješava. Da bi dokazao da učitelj nije sposoban, taj buntovnik tvrdi da on zna puno bolji način kako riješiti zadatak. Neki učenici misle da je u pravu, pa se i oni pobune. Što će učitelj učiniti? Ako ih izbaci iz razreda, kako će to djelovati na ostale učenike? Zar neće povjerovati da taj učenik i oni koji su stali na njegovu stranu imaju pravo? Svi drugi učenici u razredu mogli bi izgubiti poštovanje prema učitelju, misleći da se boji kako će se dokazati da je u krivu. No što ako učitelj dozvoli buntovniku da pokaže razredu kako bi on riješio zadatak?
Učitelj iz našeg primjera zna da buntovnik i učenici koji su na njegovoj strani nisu u pravu. No on također zna da će, ako im pruži priliku da pokušaju dokazati svoje tvrdnje, cijeli razred od toga imati koristi. Kad buntovnici ne uspiju, svi iskreni učenici uvjerit će se da jedino učitelj zna najbolje voditi razred. Ako učitelj nakon toga izbaci iz razreda svakoga tko se pobuni, razumjet će zašto to čini.

Slično tome, Bog zna da će svim iskrenim ljudima i anđelima koristiti kad vide da Sotona i njegovi buntovnici nisu u pravu te da ljudi ne mogu vladati jedni nad drugima. Poput proroka Jeremije, uvjerit će se u sljedeću važnu istinu: “Dobro znam, Jahve, da put čovjeka zemaljskog nije u njegovoj vlasti. Čovjek koji hoda ne može upravljati koracima svojim” (Jeremija 10:23).

Dope_Man wrote:Al opet, ljudi iz nekog razloga imaju tendenciju da budu milostivi prema zivim bicima...

Ne bih rekao. Mislim da većina ljudi ima averziju, strah i nije im problem uništavati insekte i gmizavce, kao ni glodare.

Mislim da to ima veze da evolucijom, da smo genetski formirani tako da na insekte i gmizavce gledamo gore nego na druge oblike života, ali nisam stručnjak.

Kada se u stanu pojave mravi ili žohari itd, koristimo sredstva koja uništavaju cijelu populaciju, ne ciljamo pojedine primjerke.

šarf wrote:Zamisli da učitelj pokazuje učenicima kako riješiti neki težak zadatak. Jedan pametan, ali buntovan učenik tvrdi da ga učitelj krivo rješava. Da bi dokazao da učitelj nije sposoban, taj buntovnik tvrdi da on zna puno bolji način kako riješiti zadatak. Neki učenici misle da je u pravu, pa se i oni pobune. Što će učitelj učiniti? Ako ih izbaci iz razreda, kako će to djelovati na ostale učenike? Zar neće povjerovati da taj učenik i oni koji su stali na njegovu stranu imaju pravo? Svi drugi učenici u razredu mogli bi izgubiti poštovanje prema učitelju, misleći da se boji kako će se dokazati da je u krivu. No što ako učitelj dozvoli buntovniku da pokaže razredu kako bi on riješio zadatak?
Učitelj iz našeg primjera zna da buntovnik i učenici koji su na njegovoj strani nisu u pravu. No on također zna da će, ako im pruži priliku da pokušaju dokazati svoje tvrdnje, cijeli razred od toga imati koristi. Kad buntovnici ne uspiju, svi iskreni učenici uvjerit će se da jedino učitelj zna najbolje voditi razred. Ako učitelj nakon toga izbaci iz razreda svakoga tko se pobuni, razumjet će zašto to čini.

Slično tome, Bog zna da će svim iskrenim ljudima i anđelima koristiti kad vide da Sotona i njegovi buntovnici nisu u pravu te da ljudi ne mogu vladati jedni nad drugima. Poput proroka Jeremije, uvjerit će se u sljedeću važnu istinu: “Dobro znam, Jahve, da put čovjeka zemaljskog nije u njegovoj vlasti. Čovjek koji hoda ne može upravljati koracima svojim” (Jeremija 10:23).

Dakle bog će pustiti da đavo zavodi i uništava ljude sve dok ljudi ne shvate šta đavo radi i da je bog u pravu, pa ako treba da đavo uništi sve ljude i samo jedan shvati da je bog u pravu, to je bogu dovoljno?

To bi bilo interesantno, kada bog odluči da treba završiti sa ljudskom vrstom i ljudi više u svemiru ne bude, ostanu pakao u kojima su skoro svi ljudi i raj samo sa jednim čovjekom unutra. Čini mi se da bi tada raj i pakao zamijenili uloge.

Allah je milostiv ili nije , samo iz naše percepcije. Allah kao Allah nema osobnost niti doživljava na način na koji mi to radimo subjekat-objekat ,
nego je to jednostavno Sveukupnost postojanja. Sveukupnost ne može doživljavati jer nema ništa izvan nje, onda nebi bila sveukupnost.
Paradoks je da ipak doživljava ALI samu sebe, upravo kroz čovjeka. Međutim, iz te pozicije , iz tog uvida kad se pogleda , pitanje o Milosti
i nemilosti postaje puno jednostavnije. Milost je oslobođenje od tereta iluzije o odvojenosti , a nemilost je ostajanje u zabludi o odvojenosti.
Sve ostalo su priče za malu djecu, utješne bajke za laku noć, iako i te bajke imaju svoju simboličnu vrijednost.
Biti fizički zreo čovjek i razmišljati i doživljavati svijet na tom nivou, pristaje ti jednako kao i duda i flašica.
To nije ateistički svjetonazor, ovo nije protiv priča o Allahu, nego je za razumjevanje istih.

Hakiz wrote: Ne bih rekao. Mislim da većina ljudi ima averziju, strah i nije im problem uništavati insekte i gmizavce, kao ni glodare.

Mislim da to ima veze da evolucijom, da smo genetski formirani tako da na insekte i gmizavce gledamo gore nego na druge oblike života, ali nisam stručnjak.

Kada se u stanu pojave mravi ili žohari itd, koristimo sredstva koja uništavaju cijelu populaciju, ne ciljamo pojedine primjerke.

Moj komentar je u kontekstu komentara iznad mog. Dakle tu ne bi govorili o obicnom covjeku i mravima koji su mu upali u kucu pa ih se zeli rijesiti, vec o covjeku koji voli mrave, ima u kuci farmu mrava koje uzgaja i za koje se brine (s obzirom da je sve to gore bila analogija sa bogom koji '''brine'' o svojoj koloniji mrava).

Smrcak15 wrote:...

1. I šta si ti dokazao ovim citiranjem? Ništa osim da se većina slaže da je utešitelj zaista Sveti Duh osim nekoliko izuzetaka. A ni niko od tih navedenih nije spominjao Muhameda kao tog utešitelja. Isus je jasno naveo u Jovanu 14:26 ko je utešitelj punim imenom. Sve preko toga je mlaćenje i komplikovanje.

A ako utešitelj baš mora biti čovek, onda je logičnije da to bude Pavle iz više razloga. Prvo došao je nedugo posle Isusa, drugo došao je Isusovim učenicima, treće za razliku od njih je bio školovan, pismen i poznavao je Pismo u detalje što ga predstavlja kao njihovog učitelja i lidera, četvrto na zajedničkim skupovima je uzimao glavnu reč gde su njegove ideje i učenja bila prihvaćena i kasnije su formirala tu novu veru i peto Pavle je bio najpredaniji širenju vere i najviše je putovao i ljudi preveo na Hrišćanstvo. Uz to u samoj Bibliji piše da se Isus lično obratio Pavlu i preveo ga na svoju veru.

Ako je Isus rekao da mora otići da bi utešitelj došao tvoja logika samo još više puca, jer po tim rečima utešitelj bi morao doći nedugo posle Isusovog odlaska da ga zameni. Da je Muhamed u pitanju Isus bi ladno mogao da ostane još 500 godina na Zemlji i opet Muhamed ne bi skoro došao.

Mislim da je autor Jevanđelja jasan:
14:16-17 - I ja ću umoliti Oca, i daće vam drugog utešitelja da bude s vama vavek: Duha istine, kog svet ne može primiti, jer Ga ne vidi niti Ga poznaje; a vi Ga poznajete, jer u vama stoji, i u vama će biti
14:26 - A utešitelj, Duh Sveti, kog će Otac poslati u ime moje, On će vas naučiti svemu i napomenuće vam sve što vam rekoh.
15:26 - A kad dođe utešitelj, koga ću vam poslati od Oca, Duh istine, koji od Oca izlazi, On će svedočiti za mene.

Dakle iz svega navedenog se jasno vidi da je Sveti Duh imenom naveden kao utešitelj, da taj utešitelj uopšte nema fizičko telo i fizički oblik, već izlazi iz Oca koji ga šalje u ljude, što znači da je u pitanju neka sila i energija koja služi kao nadahnuće i vodilja u daljoj misiji.

A da ne spominjem što se Jovanovog jevanđelja tiče da se smatra istorijski veoma nepouzdanim i da se u tom jevanđelju Isus definitivno uzdiže na status Boga, pa i on sam govori za sebe da je Bog. I ti iz takve knjige čija su učenja u potpunosti suprotna sa Kur'anom si se setio da tražiš proročanstva o Muhamedu.

Smrcak15 wrote:...

2. Ne izmišljaj što se Isaije tiče već navedi stihove u kojima se spominju Meka, Medina, Ahmed i musliman. Previše puta sam se susrećao sa likovima kao što si ti i kao hrišćanin i kao ateista i znam već otprilike koje ćeš stihove citirati i kojim taktikama ćeš se služiti.

I upravo taj stih koji uporno spominješ o nepismenom čoveku i knjizi govori da si ili lažov ili si neiskren u sovjim istraživanjima. Govorimo o stihu Isaija 29:12, ali da bi razumeo kontekst moraš pročitati sve stihove od 9. do 13. U njima Bog osuđuje Jevreje koji su se otužili od njega, koji ne prate Pismo i Zakon, pa stalno smišljaju nove izgovore. Pa tako jedni tvrde da im knjige nisu dostupne, pa zato ne mogu da ih čitaju i slede, dok drugi koji imaju pristup knjigama tvrde da su nepismeni. Zato ih je Bog već u sledećem, 13. stihu optužio da su srcem daleko od njega. Čak je i sam Isus citirao taj stih da optuži Jevreje za otuđenje od Boga i licemerje (Marko 7:6).

A ti tvrdiš da se Muhamed spominje u tom kontekstu, jer tebe ne zanima kontekst. Ti si video jedan ajet u kojem se spominje nepismen čovek i knjiga i tebi je to dovoljno. Ništa više te ne zanima.

Zar ne vidiš Smrle koliko se samo pokopavaš ovakvim stvarima. Diskredituješ i sebe i Muhameda i Islam. Prvo tražiš Muhameda u knjizi koja je uzdigla Isusa na status božanstva, zatim tražiš Muhameda u erotskoj i ljubavnoj poeziji i sada stavljaš Muhameda u kontekst licemera koji se otuđio od Boga i koji traži izgovore za da ne sledi njegove zakone. Neka ti se Allah smiluje zbog toga što činiš!

Nemoj više koristiti te Naikove fore, jer odavno su prevaziđene i veruj mi ne čine ti nikakvu uslugu, već samo te čine smešnim u očima drugih ljudi i teraju te da braniš neodbranjivo.

I shvati, magarac i kamila predstavljaju Persiju i dolazak njene vojske. Kakva jednina? Gde vidiš ti jedninu? To je vizija, a metafora je jasna. Čitaj dalje, pročitaj kontekst i videćeš da se govori o vojsci i pokoravanju Vavilona. Nemoj da ti crtam ovakve stvari kao malom detetu.

Znači ti sada ne znaš samo arapski, već i hebrejski i aramejski. Ajde mi pokaži te tekstove i reči. Čitao sam i prevod Tanaha, odnosno Starog Zaveta koji su rabini radili i opet nisam video nikakvu Meku, Medinu ili Ahmeda.

Isus, odnosno Mesija, jeste prorečen da će doći na magarcu u Jerusalim i to je jasno napisano u Zahariji 9:9. A ovo što ti tvrdiš nema veze sa vezom. Tu baš ništa ne asocira na dolazak bilo kakvih poslanika u budućnosti, niti bilo šta slično. Ti si to zaključio samo zato što se spominju magarac i kamila. Kakva logika.

Smrcak15 wrote: ama bas nista tu nema erotsko

pokazi mi sta je to erotsko da cujem???

Pročitaj celu sedmu glavu. Posebno stihove 7 i 8.
''Uzrast ti je kao palma, i dojke kao grozdovi. Rekoh: Popeću se na palmu, dohvatiću grane njene; i biće dojke tvoje kao grozdovi na vinovoj lozi, i miris nosa tvog kao jabuke;''
Ili stihovi 3:4-5 gde žena govori kako je odvela svog dragog u sobu svoje majke gde su imali seksualne odnose.
Ili recimo kako bi ti tumačio stih 4:16?

Da ne nabrajam dalje jasno na šta mislim. Cela poezija se odnosi na erotiku i veličanja ljubavi, gde muškarac i žena govore o njihovim međusobnim osećanjima, da bi po tebi u jednom trenutku žena ničim izazvan spomenula tek tako Muhamedovo ime i potom se opet vratila oopisivanju svog dragog i veličanju ljubavi.

To je tvoja logika, a to nije logika uopšte. Mnogo si ti stvari ovde izneo i preko mnogo toga si prešao i pogazio samo da bi nas ubedio da se Muhamed spominje u Bibliji.

Hakiz wrote:

Irsar wrote:

Hakiz wrote:TI baš od drveta ne vidiš šumu.

Ja bih rekao da ti ne vidiš ništa. Jer:

Hakiz wrote:Znam reći da kada vidim ko se sve nada raju, sam odoh u pakao.

Kakve veze ima nada bilo kojeg čovjeka sa tobom? I najgori čovjek se nada dobrom, naravno možemo reći posve licemjerno i pogrešno. No kakve to sve veze ima sa tobom, i kakve sve to veze ima sa religijama koje usput budi rečeno ne daju garanciju spasa nikome i pored svega još jasno kazuju kako se zločiniteljima loše piše?

Ukratko, nema nikakve veze sa tobom, no razlog što si ti to napisao jeste prikrivena oholost i uzdizanje nad samim Bogom i njegovim Religijama. Kao eto ti si taj koji je mjerilo moralnosti i ti si taj koji zna bolje od Boga ko zaslužuje raj ili pakao, iako nisi niti vjernik niti imaš pojma o tome šta te Religije ili Bog kažu.

Prva rečenica ti je školski primjer oholosti, ti ćeš reći da neko ne vidi ništa. Ako to nije oholost, ništa nije.

Onda tu svoju oholost pojačaš daljim izvalama po kojima ako neko nije vjernik onda ne može biti moralan.

A onda meni spočitavaš oholost.

Ne treba ti niko ništa reći da pokaže koliko se uvaljuješ. Sam to dovoljno dobro radiš.

Dakle, zaključak je kako tvoj odnos prema Religijama nema nikakvog smisla. Da se ponovi, to što se loš čovjek nada Raju i to što Bog ima diskreciono pravo oprosta kome hoće - a bez da se time pravda bilo kome - ni na koji način ne uskraćuje tvoje pravo da se nadaš niti uskraćuje mogućnost da tebi bude oprošteno, iz čega jednostavno slijedi kako se ti oholiš i spočitavaš Bogu što On čini (i može da čini) šta Ga je volja po pitanju oprosta.

Moja oholost, koju neću ovdje komentarisati, opet nema nikakve veze sa tobom, tvojom ohološću i mogućnošću tvog spasenja ili propasti.

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:...

1. I šta si ti dokazao ovim citiranjem? Ništa osim da se većina slaže da je utešitelj zaista Sveti Duh osim nekoliko izuzetaka. A ni niko od tih navedenih nije spominjao Muhameda kao tog utešitelja. Isus je jasno naveo u Jovanu 14:26 ko je utešitelj punim imenom. Sve preko toga je mlaćenje i komplikovanje.

A ako utešitelj baš mora biti čovek, onda je logičnije da to bude Pavle iz više razloga. Prvo došao je nedugo posle Isusa, drugo došao je Isusovim učenicima, treće za razliku od njih je bio školovan, pismen i poznavao je Pismo u detalje što ga predstavlja kao njihovog učitelja i lidera, četvrto na zajedničkim skupovima je uzimao glavnu reč gde su njegove ideje i učenja bila prihvaćena i kasnije su formirala tu novu veru i peto Pavle je bio najpredaniji širenju vere i najviše je putovao i ljudi preveo na Hrišćanstvo. Uz to u samoj Bibliji piše da se Isus lično obratio Pavlu i preveo ga na svoju veru.

Ako je Isus rekao da mora otići da bi utešitelj došao tvoja logika samo još više puca, jer po tim rečima utešitelj bi morao doći nedugo posle Isusovog odlaska da ga zameni. Da je Muhamed u pitanju Isus bi ladno mogao da ostane još 500 godina na Zemlji i opet Muhamed ne bi skoro došao.

Mislim da je autor Jevanđelja jasan:
14:16-17 - I ja ću umoliti Oca, i daće vam drugog utešitelja da bude s vama vavek: Duha istine, kog svet ne može primiti, jer Ga ne vidi niti Ga poznaje; a vi Ga poznajete, jer u vama stoji, i u vama će biti
14:26 - A utešitelj, Duh Sveti, kog će Otac poslati u ime moje, On će vas naučiti svemu i napomenuće vam sve što vam rekoh.
15:26 - A kad dođe utešitelj, koga ću vam poslati od Oca, Duh istine, koji od Oca izlazi, On će svedočiti za mene.

Dakle iz svega navedenog se jasno vidi da je Sveti Duh imenom naveden kao utešitelj, da taj utešitelj uopšte nema fizičko telo i fizički oblik, već izlazi iz Oca koji ga šalje u ljude, što znači da je u pitanju neka sila i energija koja služi kao nadahnuće i vodilja u daljoj misiji.

A da ne spominjem što se Jovanovog jevanđelja tiče da se smatra istorijski veoma nepouzdanim i da se u tom jevanđelju Isus definitivno uzdiže na status Boga, pa i on sam govori za sebe da je Bog. I ti iz takve knjige čija su učenja u potpunosti suprotna sa Kur'anom si se setio da tražiš proročanstva o Muhamedu.

1. I šta si ti dokazao ovim citiranjem? Ništa osim da se većina slaže da je utešitelj zaista Sveti Duh osim nekoliko izuzetaka. A ni niko od tih navedenih nije spominjao Muhameda kao tog utešitelja. Isus je jasno naveo u Jovanu 14:26 ko je utešitelj punim imenom. Sve preko toga je mlaćenje i komplikovanje.

prvo, vi krscani uopste neznate ko je Sveti duh, za vas je to neko imaginarno bice koje se pojavljuje kao golub

Ivan 14,16 I ja ću moliti Oca, i dat će vam drugoga Utješitelja, da ostane s vama dovijeka,
Ivan 14,17 Duha istine, kojega svijet ne može primiti, jer ga ne vidi, niti ga poznaje; a vi ga poznajete, jer ostaje kod vas i u vama je.

nisi objasnio kako to drugog Svetog duha, koliko svetih duhova imate??

Jasno sam ti pokazao izjave krscanski ucenjaka da Utjesitelj i Svetih duh su dvije razlicita bica.

jer i sama rijec drugog znaci vise od jedan.

Ivan 14,26 A Utješitelj, Duh Sveti, kojega će Otac poslati u ime moje, on će vas naučiti svemu i napomenut će vam sve, što vam rekoh.
Ivan 14,27 Mir vam ostavljam, mir svoj dajem vam. Ne dajem vam ga, kao što svijet daje. Neka se ne plaši srce vaše i neka se ne boji!

kad nas je sveti duh dosao da uci propisima braka, ekonomije, ratovanja, medjuljudskih odnosa, pravo, vjerska duhovna pitanja, pa cak higijeni, kako jesti , kako ne jesti, gdje vrsiti nuzde gdje ne vrsiti nuzdu, kako spavati kako ne spavati itd

Muhamemd nas je o svemu tome obavijestio

Ivan 14,27 Mir vam ostavljam, mir svoj dajem vam. Ne dajem vam ga, kao što svijet daje. Neka se ne plaši srce vaše i neka se ne boji!

znas li ti ovdje da islam spomenut ,

taj stih na aramejskom jeziku Isusa

Shlama shabaq ana lakoon, Shlama deelee yaheb ana lakoon.

shlama je rijec kojoj je korijen isto kao islamu, shlama Sh, L, M dok islamu korijen S,L,M

znaci iz istog korjena su, tako da Isus fakticki tu ostavljau svoju vjeru ljudima nakon sto ode sa zemlje.

SamoVasGledam wrote: A ako utešitelj baš mora biti čovek, onda je logičnije da to bude Pavle iz više razloga. Prvo došao je nedugo posle Isusa, drugo došao je Isusovim učenicima, treće za razliku od njih je bio školovan, pismen i poznavao je Pismo u detalje što ga predstavlja kao njihovog učitelja i lidera, četvrto na zajedničkim skupovima je uzimao glavnu reč gde su njegove ideje i učenja bila prihvaćena i kasnije su formirala tu novu veru i peto Pavle je bio najpredaniji širenju vere i najviše je putovao i ljudi preveo na Hrišćanstvo. Uz to u samoj Bibliji piše da se Isus lično obratio Pavlu i preveo ga na svoju veru.

Ako je Isus rekao da mora otići da bi utešitelj došao tvoja logika samo još više puca, jer po tim rečima utešitelj bi morao doći nedugo posle Isusovog odlaska da ga zameni. Da je Muhamed u pitanju Isus bi ladno mogao da ostane još 500 godina na Zemlji i opet Muhamed ne bi skoro došao.

Mislim da je autor Jevanđelja jasan:
14:16-17 - I ja ću umoliti Oca, i daće vam drugog utešitelja da bude s vama vavek: Duha istine, kog svet ne može primiti, jer Ga ne vidi niti Ga poznaje; a vi Ga poznajete, jer u vama stoji, i u vama će biti
14:26 - A utešitelj, Duh Sveti, kog će Otac poslati u ime moje, On će vas naučiti svemu i napomenuće vam sve što vam rekoh.
15:26 - A kad dođe utešitelj, koga ću vam poslati od Oca, Duh istine, koji od Oca izlazi, On će svedočiti za mene.

Dakle iz svega navedenog se jasno vidi da je Sveti Duh imenom naveden kao utešitelj, da taj utešitelj uopšte nema fizičko telo i fizički oblik, već izlazi iz Oca koji ga šalje u ljude, što znači da je u pitanju neka sila i energija koja služi kao nadahnuće i vodilja u daljoj misiji.

A da ne spominjem što se Jovanovog jevanđelja tiče da se smatra istorijski veoma nepouzdanim i da se u tom jevanđelju Isus definitivno uzdiže na status Boga, pa i on sam govori za sebe da je Bog. I ti iz takve knjige čija su učenja u potpunosti suprotna sa Kur'anom si se setio da tražiš proročanstva o Muhamedu.

A ako utešitelj baš mora biti čovek, onda je logičnije da to bude Pavle iz više razloga. Prvo došao je nedugo posle Isusa, drugo došao je Isusovim učenicima, treće za razliku od njih je bio školovan, pismen i poznavao je Pismo u detalje što ga predstavlja kao njihovog učitelja i lidera, četvrto na zajedničkim skupovima je uzimao glavnu reč gde su njegove ideje i učenja bila prihvaćena i kasnije su formirala tu novu veru i peto Pavle je bio najpredaniji širenju vere i najviše je putovao i ljudi preveo na Hrišćanstvo. Uz to u samoj Bibliji piše da se Isus lično obratio Pavlu i preveo ga na svoju veru.

ovo pokaziva meni samo u kolikoj ste vi krscani zabludi, jasno vam Pavle kaze Lazerm vas ljudi a vi me opet slijedite , kao da ti se smije u lice
kako moze biti Pavle kad ti kaze da te laze , zar moze Utjesitelj lagati na BOga???

i ne samo to nego pavle nije bio istog ucenja kao isus, isus zabranio da se ukidaju star zakoni, dok je pavle upravo to uradio, ukinuo stare zakone.

Ako je Isus rekao da mora otići da bi utešitelj došao tvoja logika samo još više puca, jer po tim rečima utešitelj bi morao doći nedugo posle Isusovog odlaska da ga zameni. Da je Muhamed u pitanju Isus bi ladno mogao da ostane još 500 godina na Zemlji i opet Muhamed ne bi skoro došao.

ne mora , nuzno to da znaci

jer i Muhamemd je istim rijecnikom govorio, vama ce se desiti , doci ce poslije mene itd a ono se znalo desavati stotinama Godina poslije tek

zasto tako su Isus i Muhammed govorili?

zato sto su oni dobivali vizije iz buducnosti bez da su znali tacne datume tih dogadjaja, i zato su govili vama ce se desiti, jer smao su znali da dolaze ti dogadjaji poslije njih a datume tacne tih dogadjaja nisu znali.

SamoVasGledam wrote: Dakle iz svega navedenog se jasno vidi da je Sveti Duh imenom naveden kao utešitelj, da taj utešitelj uopšte nema fizičko telo i fizički oblik, već izlazi iz Oca koji ga šalje u ljude, što znači da je u pitanju neka sila i energija koja služi kao nadahnuće i vodilja u daljoj misiji.

A da ne spominjem što se Jovanovog jevanđelja tiče da se smatra istorijski veoma nepouzdanim i da se u tom jevanđelju Isus definitivno uzdiže na status Boga, pa i on sam govori za sebe da je Bog. I ti iz takve knjige čija su učenja u potpunosti suprotna sa Kur'anom si se setio da tražiš proročanstva o Muhamedu.

Dakle iz svega navedenog se jasno vidi da je Sveti Duh imenom naveden kao utešitelj, da taj utešitelj uopšte nema fizičko telo i fizički oblik, već izlazi iz Oca koji ga šalje u ljude, što znači da je u pitanju neka sila i energija koja služi kao nadahnuće i vodilja u daljoj misiji.

nije tacno, jer jasno na drugim mjestima opisuje sta ce raditi taj DUh istine

ako ne odem Branitelj nece doci k vama. Odem li, poslat cu ga k vama. On ce kad dodje dokazivati svijetu zabludu s obzirom na grijeh, na pravednost i na sud.
S obzirom na grijeh ukoliko ne vjeruju u mene
s obzirom na pravednsot ukoliko odlazim Ocu te me vise necete vidjeti
i s obzirom na sud, ukoliko je osudjen knez ovoga svijeta"
"Imao bih vam jos mnogo reci, ali sada ne mozete nositi. A kada dodje on, Duh Istine uvest ce vas u svu istinu. On nece govoriti sâm od sebe, vec ce govoriti sto cuje i objavit ce vam buduce. On ce mene proslaviti, jer ce uzeti od onoga sto je moje i to objaviti vama." Ivan 16:7-14

sve ovo je ispunio Muhammeda

a ako i dalje mislis da je Sveti duh , onda nam reci kada je to Sveti duh pricao narodu sta ce da se desi u buducnosti
i objavit ce vam buduce

A da ne spominjem što se Jovanovog jevanđelja tiče da se smatra istorijski veoma nepouzdanim i da se u tom jevanđelju Isus definitivno uzdiže na status Boga, pa i on sam govori za sebe da je Bog. I ti iz takve knjige čija su učenja u potpunosti suprotna sa Kur'anom si se setio da tražiš proročanstva o Muhamedu

nigdje se Isus ne uzdize na status Boga, nego vi sve pogresno protumacite, problem je u vama a ne u isusu.

ehhh kad bi se ovdje išta osim citata nekih hiljadugodišnjih prdonja vrtilo

de malo prokopajte tu milost u stvarnosti...ima li je đe? da vidimo koliko je Svemogući prosvijetlio Seku i Don Neonka da budu milostivi prema napačenim Prošnjacima, barem kolko su milostive Švabe, Holandezi, Švedžani i ostali kjafiri što ih primaju i zapošljavaju

JoseMujica wrote:ehhh kad bi se ovdje išta osim citata nekih hiljadugodišnjih prdonja vrtilo

de malo prokopajte tu milost u stvarnosti...ima li je đe? da vidimo koliko je Svemogući prosvijetlio Seku i Don Neonka da budu milostivi prema napačenim Prošnjacima, barem kolko su milostive Švabe, Holandezi, Švedžani i ostali kjafiri što ih primaju i zapošljavaju

Ne trolaj.

arzuhal wrote:

JoseMujica wrote:ehhh kad bi se ovdje išta osim citata nekih hiljadugodišnjih prdonja vrtilo

de malo prokopajte tu milost u stvarnosti...ima li je đe? da vidimo koliko je Svemogući prosvijetlio Seku i Don Neonka da budu milostivi prema napačenim Prošnjacima, barem kolko su milostive Švabe, Holandezi, Švedžani i ostali kjafiri što ih primaju i zapošljavaju

Ne trolaj.

komplet religija je najobičnije trolanje...rekla-kazala i prevrtanje iz šupljeg u prazno

sve što je napisano u tom preseravanju razbija se u dodiru sa stvarnošću poput pepela na vjetru

JoseMujica wrote:

arzuhal wrote:

JoseMujica wrote:ehhh kad bi se ovdje išta osim citata nekih hiljadugodišnjih prdonja vrtilo

de malo prokopajte tu milost u stvarnosti...ima li je đe? da vidimo koliko je Svemogući prosvijetlio Seku i Don Neonka da budu milostivi prema napačenim Prošnjacima, barem kolko su milostive Švabe, Holandezi, Švedžani i ostali kjafiri što ih primaju i zapošljavaju

Ne trolaj.

komplet religija je najobičnije trolanje...rekla-kazala i prevrtanje iz šupljeg u prazno

sve što je napisano u tom preseravanju razbija se u dodiru sa stvarnošću poput pepela na vjetru

Upravo ako ti je toliko mučno i toliko ti gađenje religija izaziva trebaš da se kloniš priča i tema gdje se o njoj raspravlja na jedan ljudski, normalan način. Ja te zato i upozorih da ne trolaš. Neću se raspravljat.

dakle ako se naše mišljenje razlikuje, odnosno ne sviđa ti se, ono je neljudsko i nenormalno

trebate se prvo naučiti komunicirati prije nego se dočepate moći da kudite i brišete.....ne znanje vazda pravi sranje

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:...

2. Ne izmišljaj što se Isaije tiče već navedi stihove u kojima se spominju Meka, Medina, Ahmed i musliman. Previše puta sam se susrećao sa likovima kao što si ti i kao hrišćanin i kao ateista i znam već otprilike koje ćeš stihove citirati i kojim taktikama ćeš se služiti.

I upravo taj stih koji uporno spominješ o nepismenom čoveku i knjizi govori da si ili lažov ili si neiskren u sovjim istraživanjima. Govorimo o stihu Isaija 29:12, ali da bi razumeo kontekst moraš pročitati sve stihove od 9. do 13. U njima Bog osuđuje Jevreje koji su se otužili od njega, koji ne prate Pismo i Zakon, pa stalno smišljaju nove izgovore. Pa tako jedni tvrde da im knjige nisu dostupne, pa zato ne mogu da ih čitaju i slede, dok drugi koji imaju pristup knjigama tvrde da su nepismeni. Zato ih je Bog već u sledećem, 13. stihu optužio da su srcem daleko od njega. Čak je i sam Isus citirao taj stih da optuži Jevreje za otuđenje od Boga i licemerje (Marko 7:6).

A ti tvrdiš da se Muhamed spominje u tom kontekstu, jer tebe ne zanima kontekst. Ti si video jedan ajet u kojem se spominje nepismen čovek i knjiga i tebi je to dovoljno. Ništa više te ne zanima.

Zar ne vidiš Smrle koliko se samo pokopavaš ovakvim stvarima. Diskredituješ i sebe i Muhameda i Islam. Prvo tražiš Muhameda u knjizi koja je uzdigla Isusa na status božanstva, zatim tražiš Muhameda u erotskoj i ljubavnoj poeziji i sada stavljaš Muhameda u kontekst licemera koji se otuđio od Boga i koji traži izgovore za da ne sledi njegove zakone. Neka ti se Allah smiluje zbog toga što činiš!

Nemoj više koristiti te Naikove fore, jer odavno su prevaziđene i veruj mi ne čine ti nikakvu uslugu, već samo te čine smešnim u očima drugih ljudi i teraju te da braniš neodbranjivo.

I shvati, magarac i kamila predstavljaju Persiju i dolazak njene vojske. Kakva jednina? Gde vidiš ti jedninu? To je vizija, a metafora je jasna. Čitaj dalje, pročitaj kontekst i videćeš da se govori o vojsci i pokoravanju Vavilona. Nemoj da ti crtam ovakve stvari kao malom detetu.

Znači ti sada ne znaš samo arapski, već i hebrejski i aramejski. Ajde mi pokaži te tekstove i reči. Čitao sam i prevod Tanaha, odnosno Starog Zaveta koji su rabini radili i opet nisam video nikakvu Meku, Medinu ili Ahmeda.

Isus, odnosno Mesija, jeste prorečen da će doći na magarcu u Jerusalim i to je jasno napisano u Zahariji 9:9. A ovo što ti tvrdiš nema veze sa vezom. Tu baš ništa ne asocira na dolazak bilo kakvih poslanika u budućnosti, niti bilo šta slično. Ti si to zaključio samo zato što se spominju magarac i kamila. Kakva logika.

2. Ne izmišljaj što se Isaije tiče već navedi stihove u kojima se spominju Meka, Medina, Ahmed i musliman. Previše puta sam se susrećao sa likovima kao što si ti i kao hrišćanin i kao ateista i znam već otprilike koje ćeš stihove citirati i kojim taktikama ćeš se služiti.

pa da krenemo, da zavirimo u orginalne tekstove da vidimo sta kazu

evo ti slikovito objasnjeno

Poglavlje 42
ahmed



Poglavlje 42
taj ahmed je musliman


Poglavlje 42
Mekka i Medina naznaceni, sa stanovnici Kedara, Kedar je pradjed Muhammeda , Kedar je Sin Ishamela koji je udario temelje Mekke sa svojim ocem Abrahamom. Medina je naznacena sa Sela, sta je Sela, Sela je brdo u Medini, posto se tad Medina nije ni zvala u vrijeme kada je zapocela objava.


znaci sve u jednom poglavlju

Ahmed, Musliman, naznaka za Mekku i naznaka za Medinu

I upravo taj stih koji uporno spominješ o nepismenom čoveku i knjizi govori da si ili lažov ili si neiskren u sovjim istraživanjima. Govorimo o stihu Isaija 29:12, ali da bi razumeo kontekst moraš pročitati sve stihove od 9. do 13. U njima Bog osuđuje Jevreje koji su se otužili od njega, koji ne prate Pismo i Zakon, pa stalno smišljaju nove izgovore. Pa tako jedni tvrde da im knjige nisu dostupne, pa zato ne mogu da ih čitaju i slede, dok drugi koji imaju pristup knjigama tvrde da su nepismeni. Zato ih je Bog već u sledećem, 13. stihu optužio da su srcem daleko od njega. Čak je i sam Isus citirao taj stih da optuži Jevreje za otuđenje od Boga i licemerje (Marko 7:6).

ne, nego bi ja radije da krenemo od pocetka pa sve do 13, zasto preskakati i pocetak


Izaija 29,1 Teško Arielu! Arielu, gradu što ga opkoli David! Nek` se niže godina na godinu, nek` se izredaju blagdani,
Izaija 29,2 pa ću pritisnuti Ariel i nastat će jauk i lelek. Za mene ćeš biti Ariel,
Izaija 29,3 opkolit ću te kao David, rovovima okružiti, suprot tebi nasipe ću dići.
Izaija 29,4 Oboren govorit ćeš sa zemlje, iz praha mucat` riječju prigušenom, glas će ti se iz zemlje dizat` kao pokojnikov, iz praha ćeš šaptati besjedu.
Izaija 29,5 Kao sitna prašina bit će mnoštvo tvojih dušmana, kao pljeva razvijana - rulja silnika: i odjednom, u tren oka:
Izaija 29,6 pohodit će te Jahve nad Vojskama grmljavinom, tutnjem, bukom velikom, vihorom, olujom i plamenim ognjem što proždire.
Izaija 29,7 Bit će k`o san, utvara noćna: mnoštvo svih naroda što vojuje s Arielom i svih onih koji zavojštiše na nj i na utvrde njegove i koji ga odasvud pritijesniše.
Izaija 29,8 Bit će kao kad gladan sanja da jede, a probudi se prazna želuca; i kao kad žedan sanja da pije, pa se, iznemogao, suha grla probudi. Tako će se dogoditi mnoštvu naroda koji vojuju protiv Gore sionske.
Izaija 29,9 Stanite, skamenite se od čuda, oslijepite i obnevidite! Pijani su, ali ne od vina, posrću, ali ne od silna pića.
Izaija 29,10 Jahve je izlio na vas duh obamrlosti, zatvorio je oči vaše - proroke, zastro glave vaše - vidioce.
Izaija 29,11 Zato će vam svako viđenje biti kao riječi u zapečaćenoj knjizi: dade li se kome tko zna čitati govoreći: "De, čitaj to!" - on će odgovoriti: "Ne mogu jer je zapečaćena.
Izaija 29,12 A dade li se kome tko ne zna čitati govoreći: "Čitaj to!" - on će odvratiti: "Ne znam čitati.

trazis od mene ovaj dio da citam a preskaces gore sve stihove od 1 do 8 koji govore o buducim dogadjajima

pa prekid i govori o tadasnjoj generaciji koja je posrnula i skrenula sa Bozijeg puta, pa je Izaija kori

Izaija 29,9 Stanite, skamenite se od čuda, oslijepite i obnevidite! Pijani su, ali ne od vina, posrću, ali ne od silna pića.
Izaija 29,10 Jahve je izlio na vas duh obamrlosti, zatvorio je oči vaše - proroke, zastro glave vaše - vidioce.
Izaija 29,11 Zato će vam svako viđenje biti kao riječi u zapečaćenoj knjizi: dade li se kome tko zna čitati govoreći: "De, čitaj to!" - on će odgovoriti: "Ne mogu jer je zapečaćena.

pa ce zbog te obamrlosti nece znati tumaciti Boziju rijec, jer ce rijeci biti u zapcetcenoj knjizi, sta je zapcetcena knjiga, nego zatvorena knjiga koja se nemoze otvoriti, znaci nece bozije rijeci dolaziti do njih, kao sto ne dolaze rijeci do ljudi koji nose zapcetcenu knjigu jer je nemogu otvriti i procitati sta pise.

Kad im se kaze citaj sta Bog zapovjeda, ma nemozemo zapecatcena je, da zepecatcenja su njihova srca pa zato je i knjiga zapecatcenja jer iskreno ne citaju niti slijedie ono sto pise u njoj

pa tek onda dolazi prorcanstvo za Muhammeda

Izaija 29,12 A dade li se kome tko ne zna čitati govoreći: "Čitaj to!" - on će odvratiti: "Ne znam čitati.

znaci ovo A kada se dadne drugome koji nece znati citati on ce odgovirit ne znam citati.

Upravo onako kako je bilo sa Muhamemdom.

evo detaljno opisano kako je zapocela objava, i kako se ispunilo prorocanstvo Izaije

Aiša, majka pravovjernih, r.a., pripovijeda: – Prvo s čim je počela Objava Allahovom Poslaniku, s.a.v.s., bilo je u vidu istinitih snova. Sve što bi vidio u snu obistinilo bi se poput jutarnjeg svitanja. Kasnije je zavolio samoću. Osamljivao bi se u pećini Hira. Tu je boravio u pobožnosti i provodio brojne noći u molitvi ne silazeći svojima. Zato bi se, prethodno, snabdio hranom. Kada bi mu nestalo hrane, vratio bi se Hatidži, opet se snabdio kao i ranije i tako dok mu nije stigla Istina za vrijeme boravka u pećini Hira. Andjeo/Melek mu je došao i rekao:

– Čitaj!

“Ne znam čitati“, odgovorio je Muhammed, s.a.v.s. “Zatim me je uzeo k sebi“, pričao je on, “i stisnuo toliko da me je muka spopala, a potom pustio i rekao:

– Čitaj!

“Ne znam čitati“, rekao sam, “a on me uze i po drugi put, stisnu k sebi da meje muka spopala, pa me pusti i reče:

- Čitaj!

“Ne znam čitati”, rekao sam, “a on me opet uze i po treći put stegnu pa pusti i reče: - Čitaj u ime tvoga Gospodara koji je sve stvorio. Stvorio je čovjeka od ugruška. Čitaj, a tvoj Gospodar je najplemenitiji.” (EI-‘Alek, 1.-3.)

Potom se Allahov Poslanik, s.a.v.s., vratio. Srce mu je jako lupalo. Unišao je Hatidži bint Huvejlid, r.a., i rekao: “Pokrijte me! Pokrijte me!” Pokrili su ga, dok ga strah nije napustio, a ondaje ispričao Hatidži šta se desilo i dodao: “Bojim se za sebe!” – Ne, Boga mi! – reče Hatidža - Allah te neće nikada poniziti, jer ti obilaziš rodbinu, pomažeš siročad i siromahe, gostoljubiv si i na strani si onih koji zastupaju istinu. Tada ga je Hatidža, r.a., odvela svome amidžiću Vereki ibn Nevfelu ibn Esedu ibn Abduluzzau, čovjeku koji je još u predislamsko doba primio kršćanstvo: Dobro je poznavao hebrejsko pismo i prepisivao iz Evanđelja na hebrejski jezik, što je Bog htio da prepisuje. Bio je oronuli starac i već oslijepio. – Amidžiću – rekla mu je Hatidža – saslušaj svog bratića! – Moj bratiću – reče mu Vereka – šta je to šta si vidio?

Allahov Poslanik, s.a.v.s., ispričao je Vereki slučaj koji je doživio (vidio). – To je Džibril, koga je Bog slao Musau – rekao mu je Vereka - kamo sreće da sam mlad i da budem živ kada te bude progonio tvoj narod. “A zar će me oni progoniti?”, upitao je Allahov Poslanik, s.a.v.s. – Da – reče on – jer nikada niko nije donio slično tome što si ti donio, a da nije napadan. Ako doživim to vrijeme, pomoći ću te koliko god mognem. Ubrzo iza toga Vereka je preminuo, a u dolasku Objave nastalaje pauza.

Zar ne vidiš Smrle koliko se samo pokopavaš ovakvim stvarima. Diskredituješ i sebe i Muhameda i Islam. Prvo tražiš Muhameda u knjizi koja je uzdigla Isusa na status božanstva,

pokazi kako je uzidgla na status bozanstva?

zatim tražiš Muhameda u erotskoj i ljubavnoj poeziji

pokazi sta je erotsko u tekstu

I shvati, magarac i kamila predstavljaju Persiju i dolazak njene vojske. Kakva jednina? Gde vidiš ti jedninu? To je vizija, a metafora je jasna. Čitaj dalje, pročitaj kontekst i videćeš da se govori o vojsci i pokoravanju Vavilona. Nemoj da ti crtam ovakve stvari kao malom detetu.

a cuj to molim te, kazes da se tako, pa da vidimo ko petlja ovdje


Izaija 21,7 Vidi li jedna kola upregnuta sa dva konja, jednog jahača na magarici, jednog jahača na devi, nek dobro pazi, nek pažnju udvostruči!“

ti kazes ovo se odnosi na Perzijsku vojsku

pa da vidimo sta biblija kaze za to
Ivan 12,14 Isus nađe magare i sjede a njega, kao što je pisano

znaci prorocnastvo se ispunilo sa Isusom

a kad nastavimo dalje da citamo isto poglavlje

Izaija 21,9 I gle, dolaze konjanici, jahači udvojeni. Oni mi viknuše, oni rekoše: "Pade, pade Babilon! Svi kipovi njegovih bogova o zemlju se razbiše.

jedino je Muslimsnka vojska poslije smrti poslanika Muhammed uspjela da ispuni ovo prorcvanstvo kad je osojen babilon i zamijenila obozavanje kipova sa obozavanjem jednog Boga.

ako sumnjas u ovo, idemo dalje koji potvrdjuju to

Izaija 21,13 Proroštvo o Arapima. U šikarama pustinjskim počivate, dedanske karavane.

znaci prica o arapima

Izaija 21,14 Pođite u susret ožednjelom, ponesite vode, stanovnici zemlje Tema; idite ispred pobjeglog sa svojim kruhom,
Izaija 21,15 Jer, oni su pobjegli pred mačevima, pred mačem razularenim, pred lukom nategnutim, pod teretom boja.

ko je Tema, Tema je jedan od sinova Ishmaela praoca Muhammeda, znaci opet cilja na arape i Muhammedovu familiju

ko je ozednjeli ovdje i ko je to pobjegao da mu se treba hrana dati

Pa Muhammed sa svojim prijateljem Ebu bekrom su pobjegli iz mekke u Medinu, da se spasi od Mekkelija

JoseMujica wrote:dakle ako se naše mišljenje razlikuje, odnosno ne sviđa ti se, ono je neljudsko i nenormalno

trebate se prvo naučiti komunicirati prije nego se dočepate moći da kudite i brišete.....ne znanje vazda pravi sranje

Ne, nije stvar različitosti mišljenja (kao što to i sam znaš ali moraš sad glumatati malo) nego tvog bezobraznog ulijetanja u raspravu koja normalno teče kako bi od sebe, da te parafraziram, sranjem doprinio temi.

Dakle trebaš se naučiti komunicirati, argumentovati, normalno diskutovati, a te izjave o sranjima ostaviš lijepo za ispred garanapa i uz pivu. I piše se spojeno: neznanje.

JoseMujica wrote:dakle ako se naše mišljenje razlikuje, odnosno ne sviđa ti se, ono je neljudsko i nenormalno

trebate se prvo naučiti komunicirati prije nego se dočepate moći da kudite i brišete.....ne znanje vazda pravi sranje

Na temi o ateizmu možeš onanisat koliko te volja, ovdje je svaki vid kontra mišljenja trolanje. Poželjno je ako si klero-desničar da se pojaviš na temi o ateizmu, da sereš po svakome ko nije vjernik, ili ako si polupismeni Smrčak, možeš lijepiti razne vrste budalaština koje nemaju vezu sa ateizmom, tipa mačka neće da gazi po kur'anu i sl. I da, bog je milostiv. (da se držim teme)

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote: ama bas nista tu nema erotsko

pokazi mi sta je to erotsko da cujem???

Pročitaj celu sedmu glavu. Posebno stihove 7 i 8.
''Uzrast ti je kao palma, i dojke kao grozdovi. Rekoh: Popeću se na palmu, dohvatiću grane njene; i biće dojke tvoje kao grozdovi na vinovoj lozi, i miris nosa tvog kao jabuke;''
Ili stihovi 3:4-5 gde žena govori kako je odvela svog dragog u sobu svoje majke gde su imali seksualne odnose.
Ili recimo kako bi ti tumačio stih 4:16?

Da ne nabrajam dalje jasno na šta mislim. Cela poezija se odnosi na erotiku i veličanja ljubavi, gde muškarac i žena govore o njihovim međusobnim osećanjima, da bi po tebi u jednom trenutku žena ničim izazvan spomenula tek tako Muhamedovo ime i potom se opet vratila oopisivanju svog dragog i veličanju ljubavi.

To je tvoja logika, a to nije logika uopšte. Mnogo si ti stvari ovde izneo i preko mnogo toga si prešao i pogazio samo da bi nas ubedio da se Muhamed spominje u Bibliji.

stvarno nevjerovatan si, ja pitam jedno ti odgovaras drugo da Bog sacuva

Ja sam pitao jasno i cisto i glasno, gdje je erotski tekst u poglavlju 5, tamo gdje se Muhammed spominje?

a ti meni donses poglavlje 3 i kazes evo ti......

Ja te pitam covjce koja jabuka je truhla, a ti meni dones krusku i kaze evo ova.

To je tvoja logika, a to nije logika uopšte. Mnogo si ti stvari ovde izneo i preko mnogo toga si prešao i pogazio samo da bi nas ubedio da se Muhamed spominje u Bibliji

ja trazim 5 ti mi doneses 3, i to je tebi logika??

Irsar wrote:

Hakiz wrote:
Prva rečenica ti je školski primjer oholosti, ti ćeš reći da neko ne vidi ništa. Ako to nije oholost, ništa nije.

Onda tu svoju oholost pojačaš daljim izvalama po kojima ako neko nije vjernik onda ne može biti moralan.

A onda meni spočitavaš oholost.

Ne treba ti niko ništa reći da pokaže koliko se uvaljuješ. Sam to dovoljno dobro radiš.

Dakle, zaključak je kako tvoj odnos prema Religijama nema nikakvog smisla. Da se ponovi, to što se loš čovjek nada Raju i to što Bog ima diskreciono pravo oprosta kome hoće - a bez da se time pravda bilo kome - ni na koji način ne uskraćuje tvoje pravo da se nadaš niti uskraćuje mogućnost da tebi bude oprošteno, iz čega jednostavno slijedi kako se ti oholiš i spočitavaš Bogu što On čini (i može da čini) šta Ga je volja po pitanju oprosta.

Moja oholost, koju neću ovdje komentarisati, opet nema nikakve veze sa tobom, tvojom ohološću i mogućnošću tvog spasenja ili propasti.

Što si ti postao opsjednut mnome. Nemoj ovako javno, dušo, hajde privatno da ašikujemo.

irac300 wrote:

JoseMujica wrote:dakle ako se naše mišljenje razlikuje, odnosno ne sviđa ti se, ono je neljudsko i nenormalno

trebate se prvo naučiti komunicirati prije nego se dočepate moći da kudite i brišete.....ne znanje vazda pravi sranje

Na temi o ateizmu možeš onanisat koliko te volja, ovdje je svaki vid kontra mišljenja trolanje. Poželjno je ako si klero-desničar da se pojaviš na temi o ateizmu, da sereš po svakome ko nije vjernik, ili ako si polupismeni Smrčak, možeš lijepiti razne vrste budalaština koje nemaju vezu sa ateizmom, tipa mačka neće da gazi po kur'anu i sl. I da, bog je milostiv. (da se držim teme)

ili nije milostiv ili ne postoji......dok hodam ulicom ne vidim te milosti o kojoj trolate