Forum Klix.ba

BHCluster wrote:

cyprus wrote:
Ma nije Suštinski nije... Jezik Srba, Hrvata, Bošnjaka i Crnogoraca je suštinski jedan, a manje je bitno kako ga ko zove...

Ali kad jedni to jeste Srbi i Hrvati osporavaju naziv jezika Bosnjacima onda jeste.

cyprus wrote:

BHCluster wrote:

cyprus wrote:
Ma nije Suštinski nije... Jezik Srba, Hrvata, Bošnjaka i Crnogoraca je suštinski jedan, a manje je bitno kako ga ko zove...

Ali kad jedni to jeste Srbi i Hrvati osporavaju naziv jezika Bosnjacima onda jeste.

Dobro, kada već imaginarne probleme uzimamo kao bitne... Onda jeste bitno

cyprus wrote:
Dobro, kada već imaginarne probleme uzimamo kao bitne... Onda jeste bitno

hrastov žižak wrote:Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

U ovu nepravedni rat, Uchinih s gospodinom Hercegom i po svijetu s vlasteli Bosanscimi i vishe togaj, da je vidomo vsakome: Kto godi je Bošnjanin ali Kraljstva Bosanskoga prije rata bil dlzhan komu godi Dubrovcaninu, volja na viri mu uzeto na gospockoj, a moze Dubrovcanin tozi istinom pokazati - da se ima Dubrovcaninu vratiti i platiti.

Itakoto wrote:Ako nije vazno, zasto Srbi i Hrvati ne priznaju da se koriste bosanskim jezikom?

hrastov žižak wrote:Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

Itakoto wrote:

hrastov žižak wrote:Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

I????????

hrastov žižak wrote:neko spomenu Tvrtka II. evo iz njegove povelje Dubrovčanima:

U ovu nepravedni rat, Uchinih s gospodinom Hercegom i po svijetu s vlasteli Bosanscimi i vishe togaj, da je vidomo vsakome: Kto godi je Bošnjanin ali Kraljstva Bosanskoga prije rata bil dlzhan komu godi Dubrovcaninu, volja na viri mu uzeto na gospockoj, a moze Dubrovcanin tozi istinom pokazati - da se ima Dubrovcaninu vratiti i platiti.

Opetja033 wrote:

hrastov žižak wrote:Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

Evo jos jednog. Pa na svim slavenskim jezicima zitelj Poljske i Slovacke se naziva PoljAK i SlovAK. Je li i to uticaj turskog jezika?

Naveo sam cinjenicu da postoji koncenzus medju historicarima i lingvistima po tom pitanju, naveo sam dokument ciju vjerodostojnost niko ne dovodi u pitanje i koji jos uvijek postoji.

Vi koji tvrdite da je rijec Bosnjak turskog porijekla niste u stanju navesti ime jednog jedinog strucnjaka iz te oblasti - bilo da je historicar ili lingvista. Niste u stanju navesti nijedan jedini dokument koji ce vam ici u prilog.

Dakle nemate ama bas nista.

hrastov žižak wrote:

Itakoto wrote:

hrastov žižak wrote:Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

I????????

pa ništa, samo da kažem kako je tačno da turcizirano, pošto se neki suprostavljaju toj tvrdnji. Neki problem?

cyprus wrote:

Itakoto wrote:Ako nije vazno, zasto Srbi i Hrvati ne priznaju da se koriste bosanskim jezikom?

Iz istog razloga zato što Bošnjaci ne priznaju da se koriste srpskim ili hrvatski jezikom

A opasnost je i dalje imaginarna, nije postala realna... Niti će ikada postati... Ali bitno se zabavljat nečim... A zabavno je, priznajem... Da nije, evo ja ne bih sudjelovo u ovim manje više beskorisnim raspavama

Opetja033 wrote:

hrastov žižak wrote:neko spomenu Tvrtka II. evo iz njegove povelje Dubrovčanima:

U ovu nepravedni rat, Uchinih s gospodinom Hercegom i po svijetu s vlasteli Bosanscimi i vishe togaj, da je vidomo vsakome: Kto godi je Bošnjanin ali Kraljstva Bosanskoga prije rata bil dlzhan komu godi Dubrovcaninu, volja na viri mu uzeto na gospockoj, a moze Dubrovcanin tozi istinom pokazati - da se ima Dubrovcaninu vratiti i platiti.

Izvor?

hrastov žižak wrote:kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

hrastov žižak wrote:kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

Havatar wrote:

hrastov žižak wrote:kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

Vec ti je postavljeno na prethodnim stranicama i da je to stav oko kojeg se slazu svi lingvisti i historicari i da oko toga u nauci postoji konsenzus ali eto ako ti kazes kako to nije istina onda ko su naucnici da kazu nesto drugo

Opetja033 wrote:

ioannes wrote:modificirana rijec od rijeci Bosnjanin? da
ko ju je modificirao,Osmanlije

Sada vec postajes bezobrazan sa svojim trolovanjem i spamovanjem. Komentar ti je prijavljen administraciji.

Nisu Osmanlije jer:
1) Prvi poznati trag pominjanja termina Bosnjak je iz vremena kralja Tvrtka II Kotromanica, tacnije 1440. godine. Dakle nema veze sa Osmanlijama. Dokument jos uvijek postoji, cini mi se da je u nacionalnoj biblioteci u Varšavi. Neka me neko ispravi ako grijesim.
2) Termini SlovAK i PoljAK su takodje slavenskog porijekla.
3) Naveo sam ti dokumenti i cinjenicu da po tom pitanju postoji koncenzus medju historicarima i lingvistima.
4) Ti bezobrazno lazes da ima "vagon izvora" koji ce dokazati tvoju tvrdnju a vec sat vremena nisi u stanju da navedes jedan jedini izvor, historicara, lingvistu ili dokument koji zastupa ovu debilnu i retardiranu tezu.

5) Sto nas dovodi do zakljucka da ti nemas pojma o cemu pricas i da je ova debilna teorija samo proizvod tvoje maste.

6) Uz to si jos i krajnje nepismena osoba. I ja onda treba od takve osobe da ocekujem argumentovanu diskusiju.

Itakoto wrote:Kako nije opasnost? Skoro 100 godina su Bosnjaci priznavali srpsko-hrvatski jezik da bi im se sada pripisivalo da su novonastala nacija sa novonastalim jezikom.
A da je(ste) isti jezik, slazem se. Problem je samo njegov (zajednicki) naziv oko kojeg se vecina slavenskih plemena na brdovitom Balkanu ne moze dogovoriti.

Itakoto wrote:Ok, ignore any troll. Ima li iko da nam pojasni kada se po prvi put spominje bosanski jezik na ovom podrucju? Kako se je razvijao i koji je/su jezik/jezici (pored turskog) uticao/li na njegov razvoj?

cyprus wrote: Sve što govoriš je imaginarno... U životu Bošnjaka se ništa na bolje nije promjenilo otkad su svoj jezik počeli zvati bosanskim... Isto važi i za Srbe i Hrvate, otkad je srpsko-hrvatski jezik pokopan... Danas je najbolje osim Bošnjacima, Srbima i Hrvatima koji svakodnevno govore engleski, njemački, švedski, danski itd.

Opetja033 wrote:

hrastov žižak wrote:kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

Nasao izvor, ne treba. Povelja datira iz 1405. godine. Dokument poljskom kralju iz 1440. godine. Pazi radi se o dokumentu ciju autenticnost niko ne osporava. Dakle ako uzmemo u obzir slijedece:
1) Postoji pisani dokument izaslanici kralja Tvrtka II Kotromanica narod u Bosni nazivaju Bošnjacima. Taj dokument je iz 1440. godine.
2) Na vecini (ako ne i svim) slavenskim jezicima narod Slovacke i Poljske se naziva SlovAK i PoljAK. Suludo je tvrditi da se ovdje radi o nekom turskom uticaju.
3) Ne postoji nijedan jedini historicar ili lingvista koji termin Bosnjak smatra turskog porijekla.

O cemu mi onda ovdje pricamo?