Bosanski jezik

[cyprus]

Ma nije Suštinski nije... Jezik Srba, Hrvata, Bošnjaka i Crnogoraca je suštinski jedan, a manje je bitno kako ga ko zove...

Ali kad jedni to jeste Srbi i Hrvati osporavaju naziv jezika Bosnjacima onda jeste.

Dobro, kada već imaginarne probleme uzimamo kao bitne... Onda jeste bitno

[Itakoto]

Ma nije Suštinski nije... Jezik Srba, Hrvata, Bošnjaka i Crnogoraca je suštinski jedan, a manje je bitno kako ga ko zove...

Ali kad jedni to jeste Srbi i Hrvati osporavaju naziv jezika Bosnjacima onda jeste.

Dobro, kada već imaginarne probleme uzimamo kao bitne... Onda jeste bitno

Trenutno je bitno iako nikoga nece najesti, zaposliti itd. Cim ga susjedi i komsije pocinju poricati onda opasnost prestaje biti imaginarna i postaje itekako realna. Ako nije vazno, zasto Srbi i Hrvati ne priznaju da se koriste bosanskim jezikom?

[hrastov žižak]

Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

[BHCluster]

Dobro, kada već imaginarne probleme uzimamo kao bitne... Onda jeste bitno

Nazalost to se kod nas zove svakodnevnica.

[Itakoto]

Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

I????????

[hrastov žižak]

neko spomenu Tvrtka II. evo iz njegove povelje Dubrovčanima:

U ovu nepravedni rat, Uchinih s gospodinom Hercegom i po svijetu s vlasteli Bosanscimi i vishe togaj, da je vidomo vsakome: Kto godi je Bošnjanin ali Kraljstva Bosanskoga prije rata bil dlzhan komu godi Dubrovcaninu, volja na viri mu uzeto na gospockoj, a moze Dubrovcanin tozi istinom pokazati - da se ima Dubrovcaninu vratiti i platiti.

[cyprus]

Ako nije vazno, zasto Srbi i Hrvati ne priznaju da se koriste bosanskim jezikom?

Iz istog razloga zato što Bošnjaci ne priznaju da se koriste srpskim ili hrvatski jezikom

A opasnost je i dalje imaginarna, nije postala realna... Niti će ikada postati... Ali bitno se zabavljat nečim... A zabavno je, priznajem... Da nije, evo ja ne bih sudjelovo u ovim manje više beskorisnim raspavama

[Opetja033]

Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

Evo jos jednog. Pa na svim slavenskim jezicima zitelj Poljske i Slovacke se naziva PoljAK i SlovAK. Je li i to uticaj turskog jezika?

Naveo sam cinjenicu da postoji koncenzus medju historicarima i lingvistima po tom pitanju, naveo sam dokument ciju vjerodostojnost niko ne dovodi u pitanje i koji jos uvijek postoji.

Vi koji tvrdite da je rijec Bosnjak turskog porijekla niste u stanju navesti ime jednog jedinog strucnjaka iz te oblasti - bilo da je historicar ili lingvista. Niste u stanju navesti nijedan jedini dokument koji ce vam ici u prilog.

Dakle nemate ama bas nista.

[hrastov žižak]

Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

I????????

pa ništa, samo da kažem kako je tačno da turcizirano, pošto se neki suprostavljaju toj tvrdnji. Neki problem?

[Opetja033]

neko spomenu Tvrtka II. evo iz njegove povelje Dubrovčanima:

U ovu nepravedni rat, Uchinih s gospodinom Hercegom i po svijetu s vlasteli Bosanscimi i vishe togaj, da je vidomo vsakome: Kto godi je Bošnjanin ali Kraljstva Bosanskoga prije rata bil dlzhan komu godi Dubrovcaninu, volja na viri mu uzeto na gospockoj, a moze Dubrovcanin tozi istinom pokazati - da se ima Dubrovcaninu vratiti i platiti.

Izvor?

[Havatar]

Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

Evo jos jednog. Pa na svim slavenskim jezicima zitelj Poljske i Slovacke se naziva PoljAK i SlovAK. Je li i to uticaj turskog jezika?

Naveo sam cinjenicu da postoji koncenzus medju historicarima i lingvistima po tom pitanju, naveo sam dokument ciju vjerodostojnost niko ne dovodi u pitanje i koji jos uvijek postoji.

Vi koji tvrdite da je rijec Bosnjak turskog porijekla niste u stanju navesti ime jednog jedinog strucnjaka iz te oblasti - bilo da je historicar ili lingvista. Niste u stanju navesti nijedan jedini dokument koji ce vam ici u prilog.

Dakle nemate ama bas nista.

Iako nemaj nijedan dokaz nastavice to da postavljaju i to uvijek bez nekog dokaza.

[Havatar]

Termin Bošnjak je zaista turskog porijekla. U tadašnjem starobosanskom ( uslovno rečeno), sufiks za stanovnika nekog područija je bio -anin ili -janin, dakle Bošnjak je turcizirano Bošnjanin. Ako se nekad i pojavio prije turaka nastavak -ak, on nije bio ni blizu česte upotrebe, jednostavno nije priodan u tom jeziku.

I????????

pa ništa, samo da kažem kako je tačno da turcizirano, pošto se neki suprostavljaju toj tvrdnji. Neki problem?

Naravno da je problem posto nije istina da je turcizirano

[Itakoto]

Ako nije vazno, zasto Srbi i Hrvati ne priznaju da se koriste bosanskim jezikom?

Iz istog razloga zato što Bošnjaci ne priznaju da se koriste srpskim ili hrvatski jezikom

A opasnost je i dalje imaginarna, nije postala realna... Niti će ikada postati... Ali bitno se zabavljat nečim... A zabavno je, priznajem... Da nije, evo ja ne bih sudjelovo u ovim manje više beskorisnim raspavama

Kako nije opasnost? Skoro 100 godina su Bosnjaci priznavali srpsko-hrvatski jezik da bi im se sada pripisivalo da su novonastala nacija sa novonastalim jezikom.
A da je(ste) isti jezik, slazem se. Problem je samo njegov (zajednicki) naziv oko kojeg se vecina slavenskih plemena na brdovitom Balkanu ne moze dogovoriti.

[hrastov žižak]

kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

[hrastov žižak]

neko spomenu Tvrtka II. evo iz njegove povelje Dubrovčanima:

U ovu nepravedni rat, Uchinih s gospodinom Hercegom i po svijetu s vlasteli Bosanscimi i vishe togaj, da je vidomo vsakome: Kto godi je Bošnjanin ali Kraljstva Bosanskoga prije rata bil dlzhan komu godi Dubrovcaninu, volja na viri mu uzeto na gospockoj, a moze Dubrovcanin tozi istinom pokazati - da se ima Dubrovcaninu vratiti i platiti.

Izvor?

http://matica-bih.org/projekti/poveljeb ... adara.html

[Havatar]

kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

Vec ti je postavljeno na prethodnim stranicama i da je to stav oko kojeg se slazu svi lingvisti i historicari i da oko toga u nauci postoji konsenzus ali eto ako ti kazes kako to nije istina onda ko su naucnici da kazu nesto drugo

[Opetja033]

kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

Nasao izvor, ne treba. Povelja datira iz 1405. godine. Dokument poljskom kralju iz 1440. godine. Pazi radi se o dokumentu ciju autenticnost niko ne osporava. Dakle ako uzmemo u obzir slijedece:
1) Postoji pisani dokument izaslanici kralja Tvrtka II Kotromanica narod u Bosni nazivaju Bošnjacima. Taj dokument je iz 1440. godine.
2) Na vecini (ako ne i svim) slavenskim jezicima narod Slovacke i Poljske se naziva SlovAK i PoljAK. Suludo je tvrditi da se ovdje radi o nekom turskom uticaju.
3) Ne postoji nijedan jedini historicar ili lingvista koji termin Bosnjak smatra turskog porijekla.

O cemu mi onda ovdje pricamo?

[hrastov žižak]

kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

Vec ti je postavljeno na prethodnim stranicama i da je to stav oko kojeg se slazu svi lingvisti i historicari i da oko toga u nauci postoji konsenzus ali eto ako ti kazes kako to nije istina onda ko su naucnici da kazu nesto drugo

gdje je taj koncenzus, nisam listo?

[ioannes]

modificirana rijec od rijeci Bosnjanin? da
ko ju je modificirao,Osmanlije

Sada vec postajes bezobrazan sa svojim trolovanjem i spamovanjem. Komentar ti je prijavljen administraciji.

Nisu Osmanlije jer:
1) Prvi poznati trag pominjanja termina Bosnjak je iz vremena kralja Tvrtka II Kotromanica, tacnije 1440. godine. Dakle nema veze sa Osmanlijama. Dokument jos uvijek postoji, cini mi se da je u nacionalnoj biblioteci u Varšavi. Neka me neko ispravi ako grijesim.
2) Termini SlovAK i PoljAK su takodje slavenskog porijekla.
3) Naveo sam ti dokumenti i cinjenicu da po tom pitanju postoji koncenzus medju historicarima i lingvistima.
4) Ti bezobrazno lazes da ima "vagon izvora" koji ce dokazati tvoju tvrdnju a vec sat vremena nisi u stanju da navedes jedan jedini izvor, historicara, lingvistu ili dokument koji zastupa ovu debilnu i retardiranu tezu.

5) Sto nas dovodi do zakljucka da ti nemas pojma o cemu pricas i da je ova debilna teorija samo proizvod tvoje maste.

6) Uz to si jos i krajnje nepismena osoba. I ja onda treba od takve osobe da ocekujem argumentovanu diskusiju.

ima li ikakava slika tog Dokumenta?
ili te rijeci o kojoj diskutiramo ovdje
ako je u Varsavi,sumnja je da ga i ti nisi vidio....
treba mi taj jedan jedini dokaz....ostalo je sve mitomanija.
lingvisticki,dvostrukom negacijom Bosnjanin nemoze u Bosnjak....
kako to Narod "mjenja" svoje narodno ime Bosnjanin u Bosnjak,pod kojim okolnostima i zasto?
i kako to da se masovno koristi tek stupanjem Osmanske Administracije??

i molim te,nemoj vrijedat

[cyprus]

Kako nije opasnost? Skoro 100 godina su Bosnjaci priznavali srpsko-hrvatski jezik da bi im se sada pripisivalo da su novonastala nacija sa novonastalim jezikom.
A da je(ste) isti jezik, slazem se. Problem je samo njegov (zajednicki) naziv oko kojeg se vecina slavenskih plemena na brdovitom Balkanu ne moze dogovoriti.

Sve što govoriš je imaginarno... U životu Bošnjaka se ništa na bolje nije promjenilo otkad su svoj jezik počeli zvati bosanskim... Isto važi i za Srbe i Hrvate, otkad je srpsko-hrvatski jezik pokopan... Danas je najbolje osim Bošnjacima, Srbima i Hrvatima koji svakodnevno govore engleski, njemački, švedski, danski itd.

[Itakoto]

Ok, ignore any troll. Ima li iko da nam pojasni kada se po prvi put spominje bosanski jezik na ovom podrucju? Kako se je razvijao i koji je/su jezik/jezici (pored turskog) uticao/li na njegov razvoj?

[Paranoid]

Ok, ignore any troll. Ima li iko da nam pojasni kada se po prvi put spominje bosanski jezik na ovom podrucju? Kako se je razvijao i koji je/su jezik/jezici (pored turskog) uticao/li na njegov razvoj?

Koliko puta treba kopirati dokaz poput ovog...

[BHCluster]

Sve što govoriš je imaginarno... U životu Bošnjaka se ništa na bolje nije promjenilo otkad su svoj jezik počeli zvati bosanskim... Isto važi i za Srbe i Hrvate, otkad je srpsko-hrvatski jezik pokopan... Danas je najbolje osim Bošnjacima, Srbima i Hrvatima koji svakodnevno govore engleski, njemački, švedski, danski itd.

Pa kada nebi nista promjenilo zasto se je branilo?

[area51]

Nađite mi post gdje sam ja nekoga uvrijedio,gdje sam nekoga omalovažavao ili na bilo koji drugi način uvrijedio.Ako je to nekome tako izgledalo ja se evo izvinjavam unaprijed.Ja sam zastupam tezu gdje je jezik=narod.
Ukucajte na guglu bilo koju zemlju na kugli zemaljskoj pa zatim pogledajte koji se jezik govori u toj zemlji sve će se opet završiti na NARODU od kojeg potiče taj jezik a ne ni na rijeci,jezeru,planini...
Nemojte se odmah ljutiti ako neko iznese suprotno mišljenje od mišljenja većine na ovom forumu
Ponavljam ,postavite mi post gdje sam nekoga uvrijedio ili omalovažavo i neka me odmah banuju
Pozdrav svima i nisam imao nikakve loše ili zle namjere

[hrastov žižak]

kako nemam dokaz, sve i jedna povelja naših srednjovjekovnih vladara kada govori o stanovnicima bosne koristi termin Bošnjanin, de vi meni samo jednu navedite da koristi Bošnjak

Nasao izvor, ne treba. Povelja datira iz 1405. godine. Dokument poljskom kralju iz 1440. godine. Pazi radi se o dokumentu ciju autenticnost niko ne osporava. Dakle ako uzmemo u obzir slijedece:
1) Postoji pisani dokument izaslanici kralja Tvrtka II Kotromanica narod u Bosni nazivaju Bošnjacima. Taj dokument je iz 1440. godine.
2) Na vecini (ako ne i svim) slavenskim jezicima narod Slovacke i Poljske se naziva SlovAK i PoljAK. Suludo je tvrditi da se ovdje radi o nekom turskom uticaju.
3) Ne postoji nijedan jedini historicar ili lingvista koji termin Bosnjak smatra turskog porijekla.

O cemu mi onda ovdje pricamo?

Kakve veze ima što su Poljak i Slovak na ak, ovdje govorimo o starobosanskom jeziku?
Čuj postoji dokument. Hahahaha. De mi citat iz njega, nešto? Ako je u tom dokumentu prvi put spomenut termin "Bošnjak", zašto niko nema kopiju tako važnog dokumenta za Bošnjake. Ja evo po netu vidim samo da se pominje kako je Tvrtko "REKAO" poljskom kralju nešto oko Bošnjaka, bla, bla. Dok ne vidim taj citat iz dokumenta, a da dokument ne tvrdi kako je Tvrtko REKAO, a ne potpisao sam dokument, ovo tvoje je šuplja priča. Termin Bošnjak ulazi u upotrebu tek za vrijeme Osmanlija i to samo budali nije jasno.
Nađi svaki mogući dokument iz srednjovjekovne Bosne i nigdje nećeš naći Bošnjak, nigdje. Odjednom se upotrebljava kad su došle Osmanlije. Šta više reći?