Forum Klix.ba

Bloo wrote: ↑11/03/2020 22:18

hadzinicasa wrote: ↑11/03/2020 22:05

MarlboroGold wrote: ↑11/03/2020 18:40
Muškost - Snaga, hrabrost, ponos i dostojanstvo. Četiri stuba. Od pamtivijeka je ovo četvero. To tražimo i od drugih muškaraca (svjesno i podsvjesno), a nekad i zahtijevamo kad su u pitanju preživljavanje, odbrana i zaštita. Biti dio tima i stalno raditi na sebi, ali i na drugima. Ovo ne pripada ekskluzivno muškarcima, ali nam je uvijek bilo važnije.

.....

dakle - snaga, hrabrost, ponos i dostojanstvote bivanje dijelom tima i stalni rad na sebi je uvijek bilo vaznije muskarcima nego zenama. - ja tacno je vjerujem svojim ocima. u ovome je sadrzana srz predrasuda koje ovo drustvo ima.
a na ostatak teksta ocekujem da se osvrnu muskarci. prema tvom obrazlozenju, oni koji imaju neke druge vrijednosti ili karakteristike - nemaju dovoljno muskosti, nisu reprezentativni primjerci muskog roda.

ne samo da imas predrasude prema zenama, vec i muskarcima koji se ne uklapaju u sliku stereotipa.

Zenstvenost je.onda.suprotno od toga?
Bespomocnost, kukavciluk, neimanje ponosa i dostojanstva?

Zenstvenost je onda kada si bespomocna.pa.ti snazni pomogne, kada se bojis pa ti hrabri pomogne, kad radis nesto pa ti ponosni skrene paznju da je to sramotno...what? Uzeo si 4 osobine koje bi trebale da krase citva fuckin ljudski rod i prepisao ga muskarcima.

Jedna majka iz Srebrenice je i snazna i hrabra i ponosna i dostojanstvena...jedna silovana zena koja svjedoci protiv svojih silovatelja (ne samo zrtve silovnaja u nasem ratu vec i svaka zena a pogotovo u zatucanim sredinama gdje sistem joj ne pomaze sa tom traumom) je i snazna i hrabra i ponosna.

Kada.je zena snazna, hrabra, ponosna i dostojanstvena i ne dopusta da je se tlaci i ako zeli i moze da sama nesto uradi je onda sta? Muskaraca.


Neko trazi princezu na zrnu graska, a zapravo je proizvod odrastanja u stereotipima i mozga ispranog medijima.

@Marlboro
Carrie Fisher bi ti pokazala srednjak.

Napisao sam da ne pripada ekskluzivno muškarcima. U čemu je problem?
Ovo ostalo ne bih komentarisao... ide na insinuaciju.

MarlboroGold wrote: ↑12/03/2020 07:56
Svakako da cijenimo, ali kao što rekoh, muškarcima su u globalu uvijek bile bitnije i potrebnije.

zasto mislis tako?

hadzinicasa wrote: ↑12/03/2020 08:42

MarlboroGold wrote: ↑12/03/2020 07:56
Svakako da cijenimo, ali kao što rekoh, muškarcima su u globalu uvijek bile bitnije i potrebnije.

zasto mislis tako?

Potrebe zajednica, plemena, skupina itd. da bi se postigli zajednički ciljevi... od kako postoji ljudska rasa.
Danas jesmo na puno višem nivou, ali i dalje su te osobine potrebne.

MarlboroGold wrote: ↑12/03/2020 08:53

hadzinicasa wrote: ↑12/03/2020 08:42

MarlboroGold wrote: ↑12/03/2020 07:56
Svakako da cijenimo, ali kao što rekoh, muškarcima su u globalu uvijek bile bitnije i potrebnije.

zasto mislis tako?

Potrebe zajednica, plemena, skupina itd. da bi se postigli zajednički ciljevi... od kako postoji ljudska rasa.
Danas jesmo na puno višem nivou, ali i dalje su te osobine potrebne.

meni je savrseno jasno da su ove osobine koje si naveo (kao i one od piu piu) potrebne, samo zasto su vise potrebne i vaznije muskarcima nego zenama?
ili da postavim pitanje drugacije - zasto mislis da su bas te osobine manje potrebne i manje vazne zenama nego muskarcima?

hadzinicasa wrote: ↑12/03/2020 08:55

MarlboroGold wrote: ↑12/03/2020 08:53

hadzinicasa wrote: ↑12/03/2020 08:42

zasto mislis tako?

Potrebe zajednica, plemena, skupina itd. da bi se postigli zajednički ciljevi... od kako postoji ljudska rasa.
Danas jesmo na puno višem nivou, ali i dalje su te osobine potrebne.

meni je savrseno jasno da su ove osobine koje si naveo (kao i one od piu piu) potrebne, samo zasto su vise potrebne i vaznije muskarcima nego zenama?

Ima dosta do konkurentnosti, a u tome jedni druge "guramo" da budemo što bolje verzije sebe. Konkurencija među muškarcima je puno jača i izraženija nego među ženama.
Ako želiš biti dio tima, zajednice, klape, plemena itd. isti moraju prepoznati da im imaš nešto za ponuditi, a do tebe je da to dokažeš.

MarlboroGold wrote: ↑12/03/2020 09:03

hadzinicasa wrote: ↑12/03/2020 08:55

MarlboroGold wrote: ↑12/03/2020 08:53
Potrebe zajednica, plemena, skupina itd. da bi se postigli zajednički ciljevi... od kako postoji ljudska rasa.
Danas jesmo na puno višem nivou, ali i dalje su te osobine potrebne.

meni je savrseno jasno da su ove osobine koje si naveo (kao i one od piu piu) potrebne, samo zasto su vise potrebne i vaznije muskarcima nego zenama?

Ima dosta do konkurentnosti, a u tome jedni druge "guramo" da budemo što bolje verzije sebe. Konkurencija među muškarcima je puno jača i izraženija nego među ženama.
Ako želiš biti dio tima, zajednice, klape, plemena itd. isti moraju prepoznati da im imaš nešto za ponuditi, a do tebe je da to dokažeš.

a tim, zajednica, klapa, pleme je ... muskaraca?

kakva romantizirana slika svijeta i muskog roda...

da ne zivim medju muskarcima, evo 5. deceniju, mozda bih i povjerovala u to. takmice se muskarci, ali mimo sportskih natjecanja najvise u dokazivanju pred zenama, kao konkurencija jedni drugima. mimo toga, uglavnom u nebuloznim aktivnostima - ko ce vise popiti, ko ce vise povaliti.

oni medju muskarcima koji su vrijedni spomena svakako ne ucestvuju u takvim oblicima natjecanja.

piupiu i wewa su kraljice ove teme

dale cooper je kralj doticne teme

https://edition.cnn.com/2020/03/11/us/h ... index.html

Harvey Weinstein was sentenced Wednesday in a New York courtroom to 23 years in prison, the culmination of a case that fueled the global #MeToo movement and encouraged women to speak out against sexual abuse.

madner wrote: ↑12/03/2020 07:22 Aristotel je bio veliki mislilac, cijela zapadna civilizacija je napravljena na temeljima njegovih misli. Moguce da mu teorije kao i Newtone nisu bile univerzalno tacno, nego su samo vazile za vecinu vidljivih slucajeva.

Ipak imati jednu tako jasnu viziju drustva prije toliko godina, koje je nadjacalo sva ostala drustva...

I da bude zabune ta Marija nije stradala zbog borbe za prava zena nego zbog toga sto se zalozila za povratak monarhije.

Olympia je osudjena i stradala je zbog izdaje i "napada na prirodni poredak". U tadašnje vrijeme njena se egzekucija opisivala kao egzekucija nekoga "ko je zaboravio gdje mu je prirodno mjesto". A prirodno mjesto, da ne zaboravimo, joj je bilo da je bila pravno nepostojeća kao subjekt (jer su je predstavljali, za nju bili odgovorni i nad njom imali vlasništvo njen otac ili njen suprug). Dakle, po zakonu i običaju, Olympia nije imala pravo da učestvuje ni u javnom, ni u političkom životu. Ali se gurala tamo gdje joj "nije mjesto".

I ne bi taj zakon bio muški zakon kad žena, koja u tom trenutku po zakonu nije i ne može biti odgovorna za svoje postupke, ne bi po tom istom zakonu bila osudjena (i, samim tim, proglašena odgovornom ) za svoje postupke i pogubljena pred narodom... zašto? Jer je narušila 'prirodni poredak stvari'.

Možda bi, doduše, i preživjela da nije naglas vikala da je Robespierre demagog i vlasti žedan manijak, a isti joj ekspeditivno došao glave, a onda i spalio sva njena djela. Ostavio je jedino krvav trag za sumnjičave da se dotična ima smatrati 'anti-republikankom' i 'kontra-revolucionarkom' i izbrisati iz istorije.

A da joj je uloga i šira i veća od borbe za ženska prava, svakako da jeste. Pa se onda čovjek pita, a gdje je dosad bila Olympia u opštepozatim narativima i mitovima o Francuskoj revoluciji? Eto ti, Aristotele moj.

piupiu wrote: ↑12/03/2020 11:52

madner wrote: ↑12/03/2020 07:22 Aristotel je bio veliki mislilac, cijela zapadna civilizacija je napravljena na temeljima njegovih misli. Moguce da mu teorije kao i Newtone nisu bile univerzalno tacno, nego su samo vazile za vecinu vidljivih slucajeva.

Ipak imati jednu tako jasnu viziju drustva prije toliko godina, koje je nadjacalo sva ostala drustva...

I da bude zabune ta Marija nije stradala zbog borbe za prava zena nego zbog toga sto se zalozila za povratak monarhije.

Olympia je osudjena i stradala je zbog izdaje i "napada na prirodni poredak". U tadašnje vrijeme njena se egzekucija opisivala kao egzekucija nekoga "ko je zaboravio gdje mu je prirodno mjesto". A prirodno mjesto, da ne zaboravimo, joj je bilo da je bila pravno nepostojeća kao subjekt (jer su je predstavljali, za nju bili odgovorni i nad njom imali vlasništvo njen otac ili njen suprug). Dakle, po zakonu i običaju, Olympia nije imala pravo da učestvuje ni u javnom, ni u političkom životu. Ali se gurala tamo gdje joj "nije mjesto".

I ne bi taj zakon bio muški zakon kad žena, koja u tom trenutku po zakonu nije i ne može biti odgovorna za svoje postupke, ne bi po tom istom zakonu bila osudjena (i, samim tim, proglašena odgovornom ) za svoje postupke i pogubljena pred narodom... zašto? Jer je narušila 'prirodni poredak stvari'.

Možda bi, doduše, i preživjela da nije naglas vikala da je Robespierre demagog i vlasti žedan manijak, a isti joj ekspeditivno došao glave, a onda i spalio sva njena djela. Ostavio je jedino krvav trag za sumnjičave da se dotična ima smatrati 'anti-republikankom' i 'kontra-revolucionarkom' i izbrisati iz istorije.

A da joj je uloga i šira i veća od borbe za ženska prava, svakako da jeste. Pa se onda čovjek pita, a gdje je dosad bila Olympia u opštepozatim narativima i mitovima o Francuskoj revoluciji? Eto ti, Aristotele moj.

To je fina prica ali nema puno veze sa istorijom. Maria je bila udovica, koja je vodila svoje pozoriste. Otac ako je bio ziv, bio je daleko na jugu. Dakle ocito je bila pravni subjekt.

Ne znam odkud ideja da ne moze biti odgovorna za postupke, samo nisu imali gradjanska prava. Nije jedina koja je zavrsila na gilotinji. Razlog zasto je zavrsila nije sto je narusila prirodni poredak, nego djelo gdje predlaze referendum za buduce uredjenje drzave, gdje bi jedna od opcija bila i monarhija. Nesto sto je u tom momentu bilo kaznjivo smrcu.

Prije toga je zagovarala oslobadjanje robova, pa je smatrana suodgovornom i za pobunu na Haitiju, ali to nije bilo kaznjivo. Samo nepopularno.
To da je bila anti republikanka nije sporno.

Marija je poprilicno nebitna za mitove i narative o Francuskoj revoluciji, bilo je desetine hiljada koji su zavrsili kao ona.

wewa wrote: ↑12/03/2020 09:09 ko ce vise povaliti.

To nije nebulozna aktivnost.

AleksoMKD wrote: ↑12/03/2020 10:32 https://edition.cnn.com/2020/03/11/us/h ... index.html

Harvey Weinstein was sentenced Wednesday in a New York courtroom to 23 years in prison, the culmination of a case that fueled the global #MeToo movement and encouraged women to speak out against sexual abuse.

Ne bih ja to uzimao kao primjer ni za šta.

piupiu wrote: ↑12/03/2020 00:32
Nemam brkove, nisam debela, nisam zapuštena, ne bacam kladivo, nemam dlaka, prihvaćena u društvu, zadovoljna u svom poslu, obrazovana, načitana, 'naputovana', ne sanjam Dušanova carstva i halifate (to su, ipak, klasične muške fantazije i fantazme), finansijski samoobezbijedjena, ne širim noge za milost, ne mrzim muškarce... i ne dozvoljavam da mi sole pamet, da me definišu, da mi nameću pravila, niti da mi stoje na putu. Sisteme dominacije treba razmonitrati. Jednostavno. Feminizam.

Hoćeš da kažeš kako iza svake ideologije stoje muškarci?

Što se tiče pametovanja - jednom prilikom sam se našao u društvu u kojem su bili i neki pripadnici sarajevskog LGBTQ dekora. Započeta je neka priča, da bi nekih od njih započeli tiradu o Sandžaklijama i geografskom rasizmu. U tom momentu sam shvatio, da i pored svog tog formalnog obrazovanja, načitanosti, world child filozofije, empatije od koje zavisi cio Univerzum, kloc ostaje kloc. Bez obzira na erudiciju.

Škobo Habu wrote: ↑12/03/2020 13:15

piupiu wrote: ↑12/03/2020 00:32
Nemam brkove, nisam debela, nisam zapuštena, ne bacam kladivo, nemam dlaka, prihvaćena u društvu, zadovoljna u svom poslu, obrazovana, načitana, 'naputovana', ne sanjam Dušanova carstva i halifate (to su, ipak, klasične muške fantazije i fantazme), finansijski samoobezbijedjena, ne širim noge za milost, ne mrzim muškarce... i ne dozvoljavam da mi sole pamet, da me definišu, da mi nameću pravila, niti da mi stoje na putu. Sisteme dominacije treba razmonitrati. Jednostavno. Feminizam.

Hoćeš da kažeš kako iza svake ideologije stoje muškarci?

Što se tiče pametovanja - jednom prilikom sam se našao u društvu u kojem su bili i neki pripadnici sarajevskog LGBTQ dekora. Započeta je neka priča, da bi nekih od njih započeli tiradu o Sandžaklijama i geografskom rasizmu. U tom momentu sam shvatio, da i pored svog tog formalnog obrazovanja, načitanosti, world child filozofije, empatije od koje zavisi cio Univerzum, kloc ostaje kloc. Bez obzira na erudiciju.

kako je meni promakao ovaj post od piupiu!?

@Škobo Habu ne bih da glumim advokata, nema potrebe, ali cini mi se da je tacno rekla sta treba razmotriti i precizirala koje su klasicne muske fantazije.

s drugim dijelom se slazem.

hadzinicasa wrote: ↑12/03/2020 13:20
@Škobo Habu ne bih da glumim advokata, nema potrebe, ali cini mi se da je tacno rekla sta treba razmotriti i precizirala koje su klasicne muske fantazije.

Whatever, ali to da su carstva i halifati izričito muški mitovi kroz historiju, nije uopšte tačno.

Jedan od vodećih ideologa skraćenog velikosrpskog Dušanovog carstva jeste - žena. Biljana Plavšić.

Nacisti, baš kao i fašisti, unutar svojih političkih struktura su imali veoma jake ženske pokrete čiji je jedini angažman bio propagandno djelovanje.

Na kraju, bilo bi dobro čuti od @piupiu šta misli o idelogiji Ulrike Meinhof? O kakvom je tu ideološkom "kalifatu" riječ?

Škobo Habu wrote: ↑12/03/2020 13:39

hadzinicasa wrote: ↑12/03/2020 13:20
@Škobo Habu ne bih da glumim advokata, nema potrebe, ali cini mi se da je tacno rekla sta treba razmotriti i precizirala koje su klasicne muske fantazije.

Whatever, ali to da su carstva i halifati izričito muški mitovi kroz historiju, nije uopšte tačno.

Jedan od vodećih ideologa skraćenog velikosrpskog Dušanovog carstva jeste - žena. Biljana Plavšić.

Nacisti, baš kao i fašisti, unutar svojih političkih struktura su imali veoma jake ženske pokrete čiji je jedini angažman bio propagandno djelovanje.

Na kraju, bilo bi dobro čuti od @piupiu šta misli o idelogiji Ulrike Meinhof? O kavom je tu ideološkom "kalifatu" riječ?

ostavicu je da sama napise, ali mislim da si pogresno shvatio sta je htjela ovim reci.

Škobo Habu wrote: ↑12/03/2020 13:39

hadzinicasa wrote: ↑12/03/2020 13:20
@Škobo Habu ne bih da glumim advokata, nema potrebe, ali cini mi se da je tacno rekla sta treba razmotriti i precizirala koje su klasicne muske fantazije.

Whatever, ali to da su carstva i halifati izričito muški mitovi kroz historiju, nije uopšte tačno.

Jedan od vodećih ideologa skraćenog velikosrpskog Dušanovog carstva jeste - žena. Biljana Plavšić.

Nacisti, baš kao i fašisti, unutar svojih političkih struktura su imali veoma jake ženske pokrete čiji je jedini angažman bio propagandno djelovanje.

Na kraju, bilo bi dobro čuti od @piupiu šta misli o idelogiji Ulrike Meinhof? O kavom je tu ideološkom "kalifatu" riječ?

O rušenju kapitalističkih svinja.

Boze Petra

Škobo Habu wrote: ↑12/03/2020 13:15

piupiu wrote: ↑12/03/2020 00:32
Nemam brkove, nisam debela, nisam zapuštena, ne bacam kladivo, nemam dlaka, prihvaćena u društvu, zadovoljna u svom poslu, obrazovana, načitana, 'naputovana', ne sanjam Dušanova carstva i halifate (to su, ipak, klasične muške fantazije i fantazme), finansijski samoobezbijedjena, ne širim noge za milost, ne mrzim muškarce... i ne dozvoljavam da mi sole pamet, da me definišu, da mi nameću pravila, niti da mi stoje na putu. Sisteme dominacije treba razmonitrati. Jednostavno. Feminizam.

Hoćeš da kažeš kako iza svake ideologije stoje muškarci?

Ne, hoću da kažem da su snovi (i projekti) o dominaciji i osvajanju svijeta mahom muški. Ima tu i žena, da se razumijemo. Ali ideološki se takvim idejama mahom bave muškarci. Možda zato što žene nisu imale priliku, bile su zauzete borbom da osvoje pravo da same izadju preko kućnog praga. Ali, mislim, u istoriji se ne pojavljuje baš veliki broj žena tog tipa. Nešto mi pade na um Ayn Rand, ali naopako, pa ću ovo popraviti.

madner wrote: ↑12/03/2020 12:41
To je fina prica ali nema puno veze sa istorijom. Maria je bila udovica, koja je vodila svoje pozoriste. Otac ako je bio ziv, bio je daleko na jugu. Dakle ocito je bila pravni subjekt.

Udovica koju je otac udao za nekoga, kako se to već tada i radilo. Nije se mogla udati za koga je htjela, a još manje razvesti od koga je htjela. Ne aktivni subjekat, ni pravni, ni metaforički, svoga života. Je li mogla naslijediti imovinu? Pa i ne baš. Je li muškarac bio zakonski vlasnik i gospodar domaćinstva? Jeste. Je li mogla samostalno napraviti pravni ugovor? Nije. Taj ugovor morao je odobriti otac ili suprug. Je li se mogla razvesti do Revolucije? Nije. Je li mogla učestvovati u političkom životu? Nije. Pa kako je pravni subjekt?

Ne može samostalno sklopiti ugovor, ne može naslijediti imovinu, ne može tužiti muža, koji je vlasnik imovine i domaćinstva i njen pravni staratelj, ne može se razvesti... Na kraju, zar nije Olimpija/Marija/kako god hoćeš da je zoveš upravo u svojoj Deklaraciji zahtijevala dotična prava?

U svim tekstovima koje sam ikad pročitala piše da je morala da se bori, čupa i kopa rukama i nogama da bi joj postojeća pozorišta producirala drame. Jedan od njenih brojnih zahtjeva bio je upravo da se napravi Nacionalno pozorište i da se sve profesije koje imaju veze s pozorištem otvore za žene. Vrlo mali broj njenih drama se uopšte našao na sceni, upravo zbog toga što se morala boriti s establišmentom da ih producira, što, vjerovatno, ne bi bilo tako da je imala svoje pozorište? A ako ga je imala (kako tvrdi Wiki), očigledno da to pozorište nije bilo njeno, nego gospodina i gospodje de Roziere (lijepo francusko libertinstvo ).

Ne znam odkud ideja da ne moze biti odgovorna za postupke, samo nisu imali gradjanska prava. Nije jedina koja je zavrsila na gilotinji. Razlog zasto je zavrsila nije sto je narusila prirodni poredak, nego djelo gdje predlaze referendum za buduce uredjenje drzave, gdje bi jedna od opcija bila i monarhija. Nesto sto je u tom momentu bilo kaznjivo smrcu.

Čuj 'samo nisu imali gradjanska prava'. Pa, eto, samo to. Nemaš pravo da odlučuješ o svom životu (muškarac ti je pravni staratelj), nemaš pravo da odlučuješ o zakonu,da učestvuješ u političkom životu, u njenom slučaju, nemaš pravo ni na advokata (drugi jesu)... nemaš nikakva prava jer te smatraju nesposobnom da budeš subjekat, pravni, ili gradjanski, ili politički. Ali imaš pravo da kao pravni nesubjekat, negradjanin, nebiće budeš pravno odgovoran za one postupke za koje neko u tom trenutku odluči da su ipak tvoja odgovornost.

Prije toga je zagovarala oslobadjanje robova, pa je smatrana suodgovornom i za pobunu na Haitiju, ali to nije bilo kaznjivo. Samo nepopularno.
To da je bila anti republikanka nije sporno.

Marija je poprilicno nebitna za mitove i narative o Francuskoj revoluciji, bilo je desetine hiljada koji su zavrsili kao ona.

Eis. Svi su listom pisali deklaracije o pravima robova i žena, prozivali Robespierra i Marata, štampali pamflete (bili aktivisti, filozofi, pisali drame), okupljali se u politička društva... Značaj ove žene je u rangu Voltaira, samo što se to ne smije reć', evo, ni dan danas. Toliko su i ona, i žene slične njoj, bile 'nebitne' da je nakon Revolucije ženama zabranjeno političko organizovanje i okupljanje. Nisu se smjele ni javno okupiti ako ih je bilo više od 5. Usput, trebalo bi elaborirati i za šta je ona i kako konkretno bila optužena, ali moram u ZZO, pa možda nekad' kasnije.

piupiu wrote: ↑12/03/2020 14:10
Ne, hoću da kažem da su snovi (i projekti) o dominaciji i osvajanju svijeta mahom muški. Ima tu i žena, da se razumijemo. Ali ideološki se takvim idejama mahom bave muškarci. Možda zato što žene nisu imale priliku, bile su zauzete borbom da osvoje pravo da same izadju preko kućnog praga. Ali, mislim, osim one Ayn Rand (i Biljane koju pominješ, i pokoje vladarke), u istoriji se ne pojavljuje baš veliki broj žena tog tipa.

Šta je recimo sa Isabelom I? Odgovorna za progon, ubistva i etničko čišćenje Maura i Jevreja na Iberijskom poluostrvu?

Šta je sa Mary Tudor koja je vodila krvavi vjerski rat protiv protestanata?

Ranavalona I (1778 – 1861), vladarka u doba Francuske buržujske revolucije, jedna od najokrutnijih sadista među ženama vladarkama:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ranavalona_I

Škobo Habu wrote: ↑12/03/2020 14:37

piupiu wrote: ↑12/03/2020 14:10
Ne, hoću da kažem da su snovi (i projekti) o dominaciji i osvajanju svijeta mahom muški. Ima tu i žena, da se razumijemo. Ali ideološki se takvim idejama mahom bave muškarci. Možda zato što žene nisu imale priliku, bile su zauzete borbom da osvoje pravo da same izadju preko kućnog praga. Ali, mislim, osim one Ayn Rand (i Biljane koju pominješ, i pokoje vladarke), u istoriji se ne pojavljuje baš veliki broj žena tog tipa.

Šta je recimo sa Isabelom I? Odgovorna za progon, ubistva i etničko čišćenje Maura i Jevreja na Iberijskom poluostrvu?

Šta je sa Mary Tudor koja je vodila krvavi vjerski rat protiv protestanata?

Ranavalona I (1778 – 1861), vladarka u doba Francuske buržujske revolucije, jedna od najokrutnijih sadista među ženama vladarkama:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ranavalona_I

Njima su te 'fantazije' bile propisane samim njihovim ulogama u društvu, nisu se time bavile eto nako, ideološki i filozofski. Ne pričamo ovdje, usput, o sadizmu, nego o potrebi da se uspostavi neki feministički ekvivalent Dušanovom carstvu ili kalifatu (to je, tvrdi onaj turski nogometaš prije dvije-tri strane, želja radikalnih feministkinja).