Forum Klix.ba

pa covjece jesam sad rekao da su obije drzave lose, samo ovi licemjerniji.

u biti mi se jebe za zemlje, mene samo zanima kuda ide kapitalizam koji je na svakom pedlju ove planete ne u praksi (u praksi cak ni americki republikanci nisu pravi kapitalisti) nego kao ideologija. jako sam pesimistican po pitanju buducnosti covjecanstva iz razloga sto malo ko vidi da je opstojnost ovog sistema bez neke ogromne implozije utopia bas kao i komunizam 20 vijeka.

djonko brajs wrote:dokad će ljudi za sve da krive pohlepu? pohlepa je starija od politike. stvar je samo u idologiji. a danas svijetom vlada neoliberalna ideologija.

u suštini i amerika i rusija su neke imperijalističke sile koje se sukobljavaju i od kojih nijedna ne zaslužuje neko poštovanje u smislu da su good guys. jedino je ja mislim etički navijati za rusiju prosto jer su ovi američki gadovi licemjerniji od rusa i jer se već 2 decenije agresivno mrdaju na istok a prave se fini.

Prijatelju, pohlepa ti je kao vuk...dlaku mijenja, ali ćud nikada...hoću reći da je njena nova dlaka upravo taj zapadni neoliberalni, eksploatatorski kapitalizam...uzroci svih ratova su ekonomski intersi...to ti je modus operandi bića zvanog homosapiens...

Gojeni H wrote:

Izvini, ali ovako razmisljaju samo rusofilni Slaveni, posrbice, dosta Arapa i slicnih fatalisticnih i apaticnih pojedinaca i grupacija, kojima se dogadjaji desavaju a oni ih nikada ne stvaraju.
Ovakvima je naravno uvijek neko drugi kriv za vlastite neuspjehe i sve je dio jedne velike politicke zavjere u kojoj oni po pravilu izvlace deblji kraj.

Svijet pokrecu interesi. Ukrajinski predsjednik se moze pozivati na (ne)legalnost ruske okupacije Krima. Ali, ukoliko nema zapadnih interesa za jacim sankcijama i(li) vojnom intervencijom, cijenjeni predsjednik moze ridati i pred Generalnom skupstinom UN-a, ali niko nece poduzeti nista.

Rusi ne zele tako (relativno) veliku zemlju kao sto je Ukrajina, a saveznicu NATO-a, na svojim granicama.
Rusija se nikada nije mogla odreci crnomorske flote i takve pozicije mornarickih baza.
Putinovi analiticari su izuzetno dobro procijenili - Zapad nije spreman na sukobe oko ostrva koje ionako ne moze biti dio NATO-interesne sfere.

Rusija nije mogla direktno intervenisati u istocnoj Ukrajini. Ali, moze indirektno sa ubacenim agentima i psiholosko-propagandnim ratom, koji treba da bude uvertira u relativno izolovan gradjanski rat i secesiju istonih krajeva. Ovo je oproban ruski recept iz juzne Osetije (Gruzije) te djelimicno iz Cecenije.
Ko je ukrajinski Juda-pajac ostaje da se vidi. Janukovic je u ovom trenutku vjerovatno potrosen.

...Mala kontradikcija...ako sve pokreće interes onda on pokreće i rusofilne Slavene, kao i druge nabrojane u tvome postu ...nećemo sada o tome kakav, ali ipak interes...
...to bi bilo kao prvo, a kao drugo rekao bih da su Rusi dokazali, makar zadnjih godina, ako bas ne drugi imenovani, da im se povijest ne događa, nego da je sami oblikuju...
...inače se slažem sa svakim koji tvrdi da svijet pokreću interesi...u ovom ukrajinskom rašomonu uzrok svih uzroka su interesi međunarodne financijske oligarhije(MFO) i krupnog svjetskog kapitala (KSK)...

Kaligula I wrote:

djonko brajs wrote:dokad će ljudi za sve da krive pohlepu? pohlepa je starija od politike. stvar je samo u idologiji. a danas svijetom vlada neoliberalna ideologija.

u suštini i amerika i rusija su neke imperijalističke sile koje se sukobljavaju i od kojih nijedna ne zaslužuje neko poštovanje u smislu da su good guys. jedino je ja mislim etički navijati za rusiju prosto jer su ovi američki gadovi licemjerniji od rusa i jer se već 2 decenije agresivno mrdaju na istok a prave se fini.

Prijatelju, pohlepa ti je kao vuk...dlaku mijenja, ali ćud nikada...hoću reći da je njena nova dlaka upravo taj zapadni neoliberalni, eksploatatorski kapitalizam...uzroci svih ratova su ekonomski intersi...to ti je modus operandi bića zvanog homosapiens...

ne slažem se nego mislim da je "pohlepa" kao objašnjenje upravo - neoliberalna ideologia, neoliberalna ubleha. zapravo, ako hocemo tacnije, neokonzervativna ubleha. najvise kroz pohlepu kapitalizam voli da objasnjava recimo - katolicka crkva. poenta je skrenuti razmisljanje sa same ideologije i optuziti ljudsku slabost, optuziti - grijeh. dakle, nema nista pogresno sa sistemom, sistem je super i ok, samo eto da nema te ljudske slabosti, tog grijeha. nije problem u sistemu, nego u ljudima. nađimo nekog moralnijeg, umjerenijeg i sistem ce funkcionistati kako treba.

međutim, svako ko poznaje prave kapitaliste zna vrlo dobro da oni nisu vođeni sebicnim porivima nego idelogijom, vjerom u kapitalizam. oni su spremni unistiti vlastiti zivot, unistiti vlastito zdravlje, unistiti vlastitu porodicu, vlastitu zemlju, cijeli svijet - samo da se kapital obrće.

stoga, svi oni koji problem kapitalizma svode tek na pohlepu i licnu slabost potcjenjuju vjerski fanatizam ideoloskih kapitalista koji su sa tu ideju spremni da poginu svaki trenutak bas kao i bilo koji drugi fanatik.

istovremeno, cinjenica da se ne radi o pohlepi nego vjeri i jeste ono sto ameriku i kapitaliste vodi iz greske u gresku u svojim odlukama. da se radi samo o pohlepi radilo bi se o racionalnoj kalkulaciji. ali to nije tak. oni su vođeni vise iracionalnim ideoloskim ubjeđenjem i religijom (religijom kapitalizma) nego pohlepom.

Da malo pomognem oko avatara navijackih strana

Ovo objavio Guardian

djonko brajs wrote:pa covjece jesam sad rekao da su obije drzave lose, samo ovi licemjerniji.

u biti mi se jebe za zemlje, mene samo zanima kuda ide kapitalizam koji je na svakom pedlju ove planete ne u praksi (u praksi cak ni americki republikanci nisu pravi kapitalisti) nego kao ideologija. jako sam pesimistican po pitanju buducnosti covjecanstva iz razloga sto malo ko vidi da je opstojnost ovog sistema bez neke ogromne implozije utopia bas kao i komunizam 20 vijeka.

PA jel na kubi kapitalizam? S.Koreji, Siriji...i inim drzavama u kojima vlada socijalni raj? A na drugoj strani Kastro imenuje BRATA, ostali degeni sinove na celo drzave...okruzeni u svili i kadifi a drugima da sisaju (narodnu) motku.

Pohlepa je mentalno stanje...i nema veze sa tim koji je oblik vladavine.

.

General War wrote:

djonko brajs wrote:pa covjece jesam sad rekao da su obije drzave lose, samo ovi licemjerniji.

u biti mi se jebe za zemlje, mene samo zanima kuda ide kapitalizam koji je na svakom pedlju ove planete ne u praksi (u praksi cak ni americki republikanci nisu pravi kapitalisti) nego kao ideologija. jako sam pesimistican po pitanju buducnosti covjecanstva iz razloga sto malo ko vidi da je opstojnost ovog sistema bez neke ogromne implozije utopia bas kao i komunizam 20 vijeka.

PA jel na kubi kapitalizam? S.Koreji, Siriji...i inim drzavama u kojima vlada socijalni raj? A na drugoj strani Kastro imenuje BRATA, ostali degeni sinove na celo drzave...okruzeni u svili i kadifi a drugima da sisaju (narodnu) motku.

Pohlepa je mentalno stanje...i nema veze sa tim koji je oblik vladavine.

kuba je pod sankcijama od kada znam za nju. pod takvim uslovima i amerika bi propala.

to za brata i rođake, sve je to u pet deka. u "razvijenim zemljama" kapital imenuje degene na čelo države, dok drugi sisaju motku. u evropi imaš koliko hoćeš kraljevina gdje su kraljevi okruženi u svili i kadifi....

Od pohlepa, moci i kontrole nije imuni ni jedan sistem bio to kapitalizam ili nekapitalizam.
Danas u svijetu vlada zakon jaceg i mocnijeg, velika riba guta malu ribu samo sto je doslo vrijeme da je sve manje malih riba pa se oko onih sto je ostalo neminovno mora medjusobno boriti velike ribe kao sto je sad primjer Ukrajine.
Ovo bi moglo okrenuti tok stvari u drugom smijeru odnosno samounistenju ili reorganizaciji i preraspodjeli na drugim I drugacijim osnovama.
Nama ostaje samo da cekamo i da svejdocimo nasoj neminovnosti i sudbini koja ce nas zadesiti u buducnosti.

Dokle je dosao Juzni Tok?

RahatHurmašica wrote:

General War wrote:

djonko brajs wrote:pa covjece jesam sad rekao da su obije drzave lose, samo ovi licemjerniji.

u biti mi se jebe za zemlje, mene samo zanima kuda ide kapitalizam koji je na svakom pedlju ove planete ne u praksi (u praksi cak ni americki republikanci nisu pravi kapitalisti) nego kao ideologija. jako sam pesimistican po pitanju buducnosti covjecanstva iz razloga sto malo ko vidi da je opstojnost ovog sistema bez neke ogromne implozije utopia bas kao i komunizam 20 vijeka.

PA jel na kubi kapitalizam? S.Koreji, Siriji...i inim drzavama u kojima vlada socijalni raj? A na drugoj strani Kastro imenuje BRATA, ostali degeni sinove na celo drzave...okruzeni u svili i kadifi a drugima da sisaju (narodnu) motku.

Pohlepa je mentalno stanje...i nema veze sa tim koji je oblik vladavine.

kuba je pod sankcijama od kada znam za nju. pod takvim uslovima i amerika bi propala.

to za brata i rođake, sve je to u pet deka. u "razvijenim zemljama" kapital imenuje degene na čelo države, dok drugi sisaju motku. u evropi imaš koliko hoćeš kraljevina gdje su kraljevi okruženi u svili i kadifi....

Zasto u pet deka??...Jos nisam vidio da u evropskim monarhijama proletarijat plivaju preko okeana da se dokopaju obecanih zemalja kao sto su rusija ili S. Koreja pa ni na Kubu...NIje kuba pod sankcijama ni rusije niti bilo koje druge zemlje vjecitog socijalnog raja..."Degeni" koji su postavljeni na celo drzava iz reda drzava mracnog kapitalizma i jos laznije demokratije nemaju tu srecu da budu i kadija i sudija, vlast je puno vise rasprsena... a monarhije...sta kraljica u VB ili u Spaniji ili Svedskoj rade osim sto glume fikus? Kolike su njohove ustavne moci?

zilog wrote:Dokle je dosao Juzni Tok?

Jos je stabilno na jugu

AleksoMKD wrote:Da malo pomognem oko avatara navijackih strana

...pogresno si me protumacio...

djonko brajs wrote:
međutim, svako ko poznaje prave kapitaliste zna vrlo dobro da oni nisu vođeni sebicnim porivima nego idelogijom, vjerom u kapitalizam. oni su spremni unistiti vlastiti zivot, unistiti vlastito zdravlje, unistiti vlastitu porodicu, vlastitu zemlju, cijeli svijet - samo da se kapital obrće.

...Erich Fromm bi rekao da uzrok nagona za stjecanjem ne leži u potrebi za zadobivanjem i posjedovanjem nego u narcisoidnosti...međutim ne može se poreći činjenica da su kapitalizam izgradili upravo pohlepa, gramzivost i bolesna težnja za bogaćenjem...ovi koje ti poznajes, a nisu vođeni porivima nego ideologijom, su kapitalisti u silznoj putanji...

Kako da se Bosanci postave u ovom vihoru sukoba anglosaksonaca i Rusa?

Danas je Putin postavio jednostavnu tezu.... Rusija neće moći još dugo finansirati propalu ukrajinsku privredu. Kako kaže Putko, Zapad priznaje pučistićku vladu ali joj do danas još nije dao ni jedan dolar, Rusija ne priznaje vladu u Kijevu ali je još uvijek subvencioniše stotinama miliona dolara. Anglosaksonci su u rušenje janukoviča uložili 50 tak miliona dolara ali zato očekuju da kroz razne vidove pljačke iz Ukrajine izvuku 200-250 milijardi dolara. Tu je i pouka za naše nemire, da zapad istinski želi obaranje lopovske vlasti uložio bi u taj projekat pare. Bez para nema ni revolucije. Ovako se sve svelo na plenume i teoretsko drkanje bez konkretnog rezultata. Iz prazne ne puca....

Kako da se Bosanci postave u ovom vihoru sukoba anglosaksonaca i Rusa?

Svi vidjeli, a niko da odgovori na ovo gadno, gadno pitanje... ,

...probaću:

- Za razliku od recimo Hrvatske, BiH ima i 1. mogućnost izbora (nije punopravni član euro-atlantskih asocijacija) i 2. ima izgovor (nepostojanje konsenzusa). Ove dvije činjenice jesu uglavnom hendikep, ali mogu biti dalekosežni kapital u kompleksnim vremenima gdje pogrešan izbor ili bilo kakav izbor mogu biti dugoročno fatalni.

- Dakle, naše pozicioniranje je da ne možemo da se pozicioniramo, da smo neutralni, "Švica", da smo nevidljivi, htjeli-ne htjeli.


Ovo mi se, po prvi put nakon dugo vremena čini kao od Boga data win-win pozicija za Bosnu i Hercegovinu u cjelini.

kako da se postavimo
pa neutralno ne vidim drugačije da je moguće
osim ako ameri ne pritisnu onda treba kako oni sviraju igrati

Challenger__ wrote:nije punopravni član euro-atlantskih asocijacija

Nažalost.

Challenger__ wrote:

Kako da se Bosanci postave u ovom vihoru sukoba anglosaksonaca i Rusa?

Svi vidjeli, a niko da odgovori na ovo gadno, gadno pitanje... ,

...probaću:

- Za razliku od recimo Hrvatske, BiH ima i 1. mogućnost izbora (nije punopravni član euro-atlantskih asocijacija) i 2. ima izgovor (nepostojanje konsenzusa). Ove dvije činjenice jesu uglavnom hendikep, ali mogu biti dalekosežni kapital u kompleksnim vremenima gdje pogrešan izbor ili bilo kakav izbor mogu biti dugoročno fatalni.

- Dakle, naše pozicioniranje je da ne možemo da se pozicioniramo, da smo neutralni, "Švica", da smo nevidljivi, htjeli-ne htjeli.


Ovo mi se, po prvi put nakon dugo vremena čini kao od Boga data win-win pozicija za Bosnu i Hercegovinu u cjelini.

ovo je samo jedna izvlaka. davno jedan pametan covjek rece da je za pobjedu zla dovoljno ne ciniti nista, pa onda nakon toga napravise onu - prvo su dosli po ove, pa po one... dakle neutralnost ne moze doprinijeti dobru. nas problem je sto, izgleda, tesko detektujemo sta je dobro, a sta zlo. tu nam taj "koncezus" dodje kao opravdanje za maloumnost, ili barem djelomicnu neuracunljivost. ali ona, kao takva, ce se iskazati losom prije ili poslije (mada se i sada iskazuje uveliko). tako da se drugi koji gledaju sa strane mogu samo cuditi kako sporo i slabo sazrijevamo.

belfy wrote:

Challenger__ wrote:

Kako da se Bosanci postave u ovom vihoru sukoba anglosaksonaca i Rusa?

Svi vidjeli, a niko da odgovori na ovo gadno, gadno pitanje... ,

...probaću:

- Za razliku od recimo Hrvatske, BiH ima i 1. mogućnost izbora (nije punopravni član euro-atlantskih asocijacija) i 2. ima izgovor (nepostojanje konsenzusa). Ove dvije činjenice jesu uglavnom hendikep, ali mogu biti dalekosežni kapital u kompleksnim vremenima gdje pogrešan izbor ili bilo kakav izbor mogu biti dugoročno fatalni.

- Dakle, naše pozicioniranje je da ne možemo da se pozicioniramo, da smo neutralni, "Švica", da smo nevidljivi, htjeli-ne htjeli.


Ovo mi se, po prvi put nakon dugo vremena čini kao od Boga data win-win pozicija za Bosnu i Hercegovinu u cjelini.

ovo je samo jedna izvlaka. davno jedan pametan covjek rece da je za pobjedu zla dovoljno ne ciniti nista, pa onda nakon toga napravise onu - prvo su dosli po ove, pa po one... dakle neutralnost ne moze doprinijeti dobru. nas problem je sto, izgleda, tesko detektujemo sta je dobro, a sta zlo. tu nam taj "koncezus" dodje kao opravdanje za maloumnost, ili barem djelomicnu neuracunljivost. ali ona, kao takva, ce se iskazati losom prije ili poslije (mada se i sada iskazuje uveliko). tako da se drugi koji gledaju sa strane mogu samo cuditi kako sporo i slabo sazrijevamo.

jah... a ti znas sta je zlo a sta dobro na osnovu.....?

Challenger__ wrote:

Kako da se Bosanci postave u ovom vihoru sukoba anglosaksonaca i Rusa?

Svi vidjeli, a niko da odgovori na ovo gadno, gadno pitanje... ,

...probaću:

- Za razliku od recimo Hrvatske, BiH ima i 1. mogućnost izbora (nije punopravni član euro-atlantskih asocijacija) i 2. ima izgovor (nepostojanje konsenzusa). Ove dvije činjenice jesu uglavnom hendikep, ali mogu biti dalekosežni kapital u kompleksnim vremenima gdje pogrešan izbor ili bilo kakav izbor mogu biti dugoročno fatalni.

- Dakle, naše pozicioniranje je da ne možemo da se pozicioniramo, da smo neutralni, "Švica", da smo nevidljivi, htjeli-ne htjeli.


Ovo mi se, po prvi put nakon dugo vremena čini kao od Boga data win-win pozicija za Bosnu i Hercegovinu u cjelini.

Alo pored toga što imamo opravdanje biti neutralni, mislim da smo svim stranama i najmanje bitan glas u cijeloj priči

Challenger__ wrote:

Kako da se Bosanci postave u ovom vihoru sukoba anglosaksonaca i Rusa?

Svi vidjeli, a niko da odgovori na ovo gadno, gadno pitanje... ,

...probaću:

- Za razliku od recimo Hrvatske, BiH ima i 1. mogućnost izbora (nije punopravni član euro-atlantskih asocijacija) i 2. ima izgovor (nepostojanje konsenzusa). Ove dvije činjenice jesu uglavnom hendikep, ali mogu biti dalekosežni kapital u kompleksnim vremenima gdje pogrešan izbor ili bilo kakav izbor mogu biti dugoročno fatalni.

- Dakle, naše pozicioniranje je da ne možemo da se pozicioniramo, da smo neutralni, "Švica", da smo nevidljivi, htjeli-ne htjeli.


Ovo mi se, po prvi put nakon dugo vremena čini kao od Boga data win-win pozicija za Bosnu i Hercegovinu u cjelini.

i to je realnost.
Inace ne vjerujem u koncept zatupnicke demokratije jer on nikada ne predstavlja stvarnu volju naroda. Iz toga proizilazi da bi smo mi, da nije ovakva situacija u drzavi kakva jeste, bez obizra na protivljenje velikog dijela javnosti, podrzali zapad u ovome sukobu.
Juce gledam nekog analiticara uHrvatskoj koji kaze da je na referenudumu o prikljucenju EU 33% Hrvata bilo PROTIV a istovremno niti jedan jedini zastupnik u saboru nije glasao protiv, pa se onda postavlja logicno pitanje, ko zastupa ovih 33% gradjana Hrvatske ? Niko naravno. Demokratija je takva prevara da je to tuzno. Pogotovo danas kada imamo tehnicku mogucnost da o vaznim pitanjaim zaista svaki gradjanin da svoj glas i to vrlo vrlo jeftino.

sada kada se rs ocigledno svrstala na stranu rusije,prilika je da se priklonimo nato-u tj. zapadu i da to politicko sarajevo podrzi.
u slucaju nekog rata zapada i rusije,zna se na kojoj smo strani. to je i sansa da se rijesi problem rs-a.

Kaligula I wrote: ...pogresno si me protumacio...

Nije se odnosilo na tvoj post kolega, niti na postove drugih unazad 20 stranica, samo sam postavio ko salu.