Forum Klix.ba

Madrid je Indoor Hard bio sve do 2009 godine. Titula iz Madrida 2005 je jedina Rafina osvojena titula u ovim uslovima, što je premalo.

U pravu si, znam da ga je Berdych dobio 2006 pri tom usutkavajuci publiku u sred Nadalovog madrida i sjecam se da je bila tvrda podloga.
To je jos jedan u nizu razloga zasto mi je Berdych izuzetno antipatican....ali to nije tema ove emisije...
Slazem se da bi u onim uslovima Nadal bio apsolutno nekonkurentan npr u Wimbledonu ali i dalje dominantan na zemlji...
Svaka era ima svoje i mozda i najveci razlog zbog cega Rogera toliko cijenim je jer su uspjesno prilagodjava razlicitim generacijama, stilovima igre, podlogama.
Dio ovoga o cemu pricas se jasno moglo vidjeti prosle godine u Madridu...covjek se naucio adaptirati i nije imao problema za razliku od Djokovica, Nadala...

Sigurno bi bio dominantan na šljaci, zbog više turnira i zbog manje konkurencije na tim turnirima. (pošto se najbolji igrači rastrče po tim miki maus turnirima i nabijaju titule )Jedino je RG upitan. Sigurno bi ga osvajao, ali bilo bi puno teže, jer bi za konkurente imao prirodne šljakaše, što u proteklim godinama ipak nije bio slučaj.

Da ovi iz ATP-a imaju damu ko Tiriac, sve bi to bilo puno drugačije.

necko_hz wrote:Madrid je Indoor Hard bio sve do 2009 godine. Titula iz Madrida 2005 je jedina Rafina osvojena titula u ovim uslovima, što je premalo.

Da, da, kad je okrenuo 0:2 protiv Ljube!

shake69 wrote:

necko_hz wrote:Madrid je Indoor Hard bio sve do 2009 godine. Titula iz Madrida 2005 je jedina Rafina osvojena titula u ovim uslovima, što je premalo.

Da, da, kad je okrenuo 0:2 protiv Ljube!

To je bio strašan meč... Ljubo je tad bio zvijer u dvorani. Rafa je taj meč platio sa 3 mjeseca odsustva.

Što se tiče plave šljake... Rafa i Nole jednostavno nisu htjeli da rizikuju ništa, pogotovo uzevši u obzir Madrid 2009 kad su ubili jedan drugog u polufinalu. Nole je ganjao četvrti GS u nizu, Rafa sedmi RG i normalno da neće ništa prepustiti slučaju zbog Tiriacovog miki maus turnira

S druge strane Roger je imao slabije šanse na RG, a i njegovo kretanje je manje zahtjevno od ove dvojice i manji je rizik od povrede.

necko_hz wrote:Federer bi bio dominantan u bilo kojoj eri. Nadal bi i u 80tim bio visestruki gs sampion, ali bi na CGS i neke vece titule izvan sljake mogao zaboraviti. Nadal ne moze drugacije od ovoga sto prikazuje. Nema mogucnost udarati ravno u kontinuitetu i tako dobijati meceve. Medjutim, ima spin, kao adekvatnu zamjenu za flat i to je jedini nacin na koji moze dobijati protivnike i biti dominantan. Tako bi igrao 80tih, ali bi ucinkovitost bila manja.

Brza podloga daleko vise pogoduje izmenadjenjima nego spor i zato bi Rafa dobio prije Samprasa na travi, nego ovaj njega na sljaci. Ali to ne znaci da bi ga i dobio, jer brza trava je potpuno druga podloga od spore trave, a Sampras je kralj trave, jer je na njoj bio neprikosnoven u eri S&V igraca. Njih je sa lakocom dobijao, kao sto bi i Nadala, jer potonji niti ima opasan servis, niti voleje, niti flat udarce. A na counterpounching i defanzivu bi mogao zaboraviti, jer grindovanjem i puserajem ne bi mogaao nista uciniti, samo bi olaksao posao Pistol Petu.

Nadal nikada nije uspostavio dominaciju na Hardu kao sto je Sampras. Pa cak i u eri sporih podloga Nadal ima samo 11 osvojenih titula na podlozi koja cini 2/3 sezone, a bez titule na toj vrsti podloge je jos od oktobra 2010. Tesko bi on mogao sta napraviti Samprasu na brzom betonu, a kamoli u Indoor uslovima i tepihu. Jednostavno, Samprasove ofanzivne mogucnosti su bile previse dobre, mozda i neprevazidjene.

Meni ni danas nije jasan Rogerov poraz 2008 g. od Nadala u finalu Wimbledona od Rafe koliko god znam da je maksimum iskoristio od usporavanja podloge i sjajne taktike gdje je 90% udaraca gadjalo BH stranu Svicarca. Covjek bez serve, voleja a uzeo titulu na svetoj travi!? To je meni 'mirakulozno' i dan danas. Da nije bilo tog usporavanja podloge na Wibledonum , ne znam da li bi od 2003 g. do danas na peharu bilo ugravirano mozda jos samo jedno ime pored Rogerovog.

Taj meč je trebao biti gotov u tri seta... Nadal je napravio četiri brejka naspram jednog Federera.

ultima_palabra wrote:Taj meč je trebao biti gotov u tri seta... Nadal je napravio četiri brejka naspram jednog Federera.

Ne znam da li je bas 4: 1 bilo u brejkovima jer je prva dva seta Spanac uzeo 6:4, ali nebitno to je jedini igrac koji Rogera toliko pritiskao skoro od svlacionice do terena da se ovaj uvijek tesko nosio s tim iako je , po meni na travi morao ostati dominantan i s pojavom Nadala , ali u njegovom slucaju nije islo.

shake69 wrote:

ultima_palabra wrote:Taj meč je trebao biti gotov u tri seta... Nadal je napravio četiri brejka naspram jednog Federera.

Ne znam da li je bas 4: 1 bilo u brejkovima jer je prva dva seta Spanac uzeo 6:4, ali nebitno to je jedini igrac koji Rogera toliko pritiskao skoro od svlacionice do terena da se ovaj uvijek tesko nosio s tim iako je , po meni na travi morao ostati dominantan i s pojavom Nadala , ali u njegovom slucaju nije islo.

Mislim da jeste, u prvom je presudio jedan brejk, u drugom je Roger napravio brejk da bi Rafa napravio dva... i onaj u petom setu.

Bila je to slaba godina za Rogerove standarde, a Nadalova najbolja (po igri, ne rezultatima). Po meni je Fed pružio sjajan otpor kad uzmemo u obzir rezultat iz RG samo mjesec dana ranije.

Istina je da ta 2008 Rogeru i nije bila dobra kolko je on planirao ali je to finale sa Nadalom odigrao vrlodobro.Necu recu da mu je to bio najbolji tenis ali nije posteno pricati kako se Federer sam pobjedio, kako je odigrao katastrofa isl.

Nadal je 2 seta uzeo po 6-4 a dva izgubio po 7-6.Tek 5 meč loptu je iskoristio i taj meč je mozda mogao zavrsit i nesto ranije.Nema sta da ti ne bude jasno, Nadal nije nimalo loš igrač na travi sto dokazuju 2 titule na WB te jos 3 finala (2 izgubio od Rogera 2006 i 2007 i 2011 od upgradeovanog Novaka Đokovića.).Znaci u 6 godina je igrao 5 finala WB a 2 osvojio, za jednog igrača bez voleja i servisa jako impresivni rezultati?
Istina je da je ta trava usporena ali je i kao takva ostala najbrza podloga na touru (situacija je nesto brza na turnirima u dvorani pred kraj sezone, ali to nije samo do podloge).Mnogih rasprava danas ima kako trava jest sporija nego prije ali da nije toliko sporija kolko mi mislimo vec da je odskok loptice nesto veci.To cemo ostavit nasem strucnjaku necku da nam analizira detaljnije

Wimbledon head groundskeeper Eddie Seaward thinks that the grass courts haven’t slowed down as many believe.
“I don’t think the grass has slowed down,” Seaward told the site. “The ball still comes off the grass at the same speed. But, as the courts are a bit harder, the ball bounces a bit higher. The courts are a bit harder because of the grasses we use, and also because we prepare them that way. We wanted the hardness because we wanted the courts to be in just as good shape on day 13 as one day one, and that’s what we’ve got.

Na osnovu ovoga se da skontat kako Nadalu nije bitna samo brzina podloge vec odskok ali i kretnja koju on nema na hard courtu.Mislim kako ove tri stvari igraju,u najmanju ruku, jednake uloge kad je Nadal u pitanju.

Evo jedne zanimljive Rogerove izjave iz 2008

Roger Federer on Wimbledon speed (2008):
Well, I don’t think it’s that much of a difference since I played Pete here in 2001 really.

Jesu podloge danas sporije ali se rezultati igraca na tim sporijim podlogama dosta podcjenjuju u fazonu "to nije taj beton", "ta trava je sporija", "ne bi on gema osvojio na travi prije 15 godina", da ja postavim pitanje, kako bi se proveli igraci iz devedesetih na danasnjim podlogama?
Nekima je uvjek draze i cjenjenije ono sto je nekad bilo, danas nista ne valja i nije dobro,zanimljivo,lijepo itd ko ono prije 15-20 ili 30 godina.Danasnje titule, u bilo kojem sportu, vrijede manje nego one prije...
Ja ne mislim tako, mozda nisam u pravu ali sta cu

puno stoji toga što ste napisali, ali ne stoji baš da se rafa ne snalazi na mreži i da je bez servisa, sjećam se tih mečeva, sjećam se solidnog prosjeka as udaraca kod nadala, hoću reći da je tih godina rafa unaprijedio te segmente igre i bez obzira na usporenu podlogu, nije baš lako postići tako respektabilne rezultate kakve je nadal postigao na wimbledonu, a da nije podig'o nivo svoje igre u ofanzivnom dijelu, mislim realno......

kisni indijanac wrote:puno stoji toga što ste napisali, ali ne stoji baš da se rafa ne snalazi na mreži i da je bez servisa, sjećam se tih mečeva, sjećam se solidnog prosjeka as udaraca kod nadala, hoću reći da je tih godina rafa unaprijedio te segmente igre i bez obzira na usporenu podlogu, nije baš lako postići tako respektabilne rezultate kakve je nadal postigao na wimbledonu, a da nije podig'o nivo svoje igre u ofanzivnom dijelu, mislim realno......

Ja se sjećam da je Fed više problema imao s njegovim drugim servisom nego prvim... brejk lopta za Federera, drugi servis, spor i spinovan na bekhend Rogera... i bub u mrežu To se desilo jedno hiljadu puta u njihovim mečevima... mogu misliti kako su se osjećali njegovi navijači

ultima_palabra wrote:

kisni indijanac wrote:puno stoji toga što ste napisali, ali ne stoji baš da se rafa ne snalazi na mreži i da je bez servisa, sjećam se tih mečeva, sjećam se solidnog prosjeka as udaraca kod nadala, hoću reći da je tih godina rafa unaprijedio te segmente igre i bez obzira na usporenu podlogu, nije baš lako postići tako respektabilne rezultate kakve je nadal postigao na wimbledonu, a da nije podig'o nivo svoje igre u ofanzivnom dijelu, mislim realno......

Ja se sjećam da je Fed više problema imao s njegovim drugim servisom nego prvim... brejk lopta za Federera, drugi servis, spor i spinovan na bekhend Rogera... i bub u mrežu To se desilo jedno hiljadu puta u njihovim mečevima... mogu misliti kako su se osjećali njegovi navijači

znam i ja sam se tako osjećao

Nije Nadal bez servisa, već sam pomenuo da nema razoran i jak servis kakvi su imali Krajiček, Sampras, Ivanišević i ostali igrači iz ere brzih podloga u poređenju Nadala kao konkurencije Samprasu na brzoj travi.

Nadala sam vidio da izlazi na mrežu samo kad mora, dakle ja lično ne mislim da ima dobro razvijenu volley igru.


@tabija

tabija wrote:.Znaci u 6 godina je igrao 5 finala WB a 2 osvojio, za jednog igrača bez voleja i servisa jako impresivni rezultati?

Naravno da su impresivni, kada voleji danas ne igraju nikakvu ulogu. Lendl je u meču protiv Casha 1987 izašao preko 150 puta na mrežu i opet izgubio. A na travi je znao dobiti i Edberga i McEnroa i Beckera, klasične S&V igrače.
On bi na današnjem Wimbledonu dominirao gotovo jednako kao Federer.

tabija wrote:Mnogih rasprava danas ima kako trava jest sporija nego prije ali da nije toliko sporija kolko mi mislimo vec da je odskok loptice nesto veci.To cemo ostavit nasem strucnjaku necku da nam analizira detaljnije

Pazi, veči odskok = sporija podloga, u 99% slučaja. To su klasične priče za medije i filozofsko izbjegavanje odgovora. Pogledaj finale Wimbledona 2001 i uporedi ga sa onim iz 2002. Drastična razlika, a trava je još više usporavana iz godine u godinu.



Evo dobar primjer. Obrati pažnju koliko Rogerov servis gubi na brzini prilikom dodira sa podlogom, a ovo je usporedba sa travom iz 2003. Drastično usporavanje trave se desilo 2002 godine, Tim Henman se nije mogao načuditi koja je razlika bila između tog i Wimbledona godinu dana ranije.

tabija wrote:Na osnovu ovoga se da skontat kako Nadalu nije bitna samo brzina podloge vec odskok ali i kretnja koju on nema na hard courtu.Mislim kako ove tri stvari igraju,u najmanju ruku, jednake uloge kad je Nadal u pitanju.

Brzina podloge mu je bitna, jer se na sporijim podlogama može bolje braniti i mečeve činiti što više fizičkim. Odskok mu je bitan zbog spina, neizostavnog dijela njegove igre. Zato mu odgovara spora podloga, jer visok odskok loptice mu pomaže i u defanzivnom i u ofanzivnom kontekstu.

tabija wrote:Jesu podloge danas sporije ali se rezultati igraca na tim sporijim podlogama dosta podcjenjuju u fazonu "to nije taj beton", "ta trava je sporija", "ne bi on gema osvojio na travi prije 15 godina",

Moraju se podcjenjivati, bar kada ih upoređujemo sa nekadašnjim igračima, pogotovo zato što današnja ekipa ne čini ništa da dokažu suprotno, odnosno ne moraju. Ferrer je recimo igrao polufinale Wimbledona, a nema nijedan izražen ofanzivan segment u svojoj igri. Nadal je Top spinom osvajao Wimbledon, hej Top spinom. Đoković je Wimbledon osvojio istim stilom igre kao i ostale turnire. Njima su homogenizirane podloge omogučile lakše dominiranje sa manjim, odnosno gotovo nikakvim prilagođavanjem na iste.

tabija wrote:kako bi se proveli igraci iz devedesetih na danasnjim podlogama?

Koji te igrač zanima ?! Agassi je osvajao titule i u nultim, Sampras je imao najbolji servis i jedan od najdominantnijih forhenda ikad, tako da bi se uspio prilagoditi, pogotovo u eri kada se može odlučiti za jedan stil igre i biti dominantan sa istim na svim podlogama (to nije moglo 90-tih) Nekada je to radio mixom S&V i offensive baselinea, sada bi to bio samo napredniji offensive baseline. Courier je bio odličan counterpouncher, razoran forhend i jako dobar bekend, prilagodio bi se bez problema. Chang također, on bi u ovoj eri bio višestruki GS šampion. Corretja svakako. Krajiček bi se teško uklopio, ali bi sa onim servisom i kretanjem bio nešto kao Raonić, samo mnogo opasniji.

Hoćeš 80-te ?! Oni bi se mnogo više proslavili na ovim podlogama, pogotovo Lendl, Wilander, Mecir, o Borgu da ne govorim.

Fazon je moj ofixaale što su ti igrači igrali u daleko zahtjevnijem teniskom periodu, a ako su bili uspješni tada, bili bi i sada sa današnjom naprednijom medicinom, sotisficiranijom ishranom, daleko boljim reketima, zahvalnijim podlogama, formatom GS turnira sa 16 nosioca, večeg priliva novca itd.
A sad zamisli igrače poput Nadala, Novaka i Andya sa drvenim reketima kako pokušavaju fizikalijama i grinderštinom dobijati Borga, McEnroa, Beckera, Samprasa na tadašnjim brzim podlogama. Nezamislivo, teško vjerovatno, nemoguće, pogotovo zato što se fizičkim talentom nije mogao nadomjestiti manjak igračkog.

Novak je prije par godina na USO-u uzeo drveni reket u ruke i bio iznenađen kolika je vještina potrebna da se iskontroliše loptica. Tek tad je shvatio značaj i kvalitet old skul tenisa kojim su nas 'častile' nekadašnje teniske vedete.

tabija wrote:Ja ne mislim tako, mozda nisam u pravu ali sta cu

Misli brate kako hoćeš, niko ti ne brani. Samo hoću da ti dokažem neke osnovne stvari koje moraš uzeti u obzir kada porediš ere, kažem ti to, jer nisam đuturum, koji hvali nešto zbog nostalgija koju osjeća prema istom.
Pregledao sam bruku mečeva, što starih, što novih. Nikad nisam očekivao od meča Lendla i McEnroa sa USO-a 1987 da izvode ono što su recimo izvodili Nadal i Đoković 2011, ali sam uzimao u obzir okolnosti u kojima su igrali i jedni i drugi i tako se ophodio i prema kvalitetu koji su pokazivali. Nekadašnji tenis izgleda primitivan u odnosu na današnji, ali to je bio vrhunac tadašnjeg sporta. Tehnologija i ostale okolnosti su ih ograničavali da pruže nešto više. A u ovom sportu, na kojem se svaka promjena debelo osjeti, ništa ne treba uzimati zdravo za gotovo, niti olako donositi neke zaključke.




Pa ti Ivane maši reketom do sutra.

Dobro, ja vise volim ove novije igrače i noviju eru sporta, u svakom pogledu. Dobro si reko, niko mi ne brani

Rekao sam i ja da je podloga sporija ali MOZDA ne toliko kolko nam se preko TV-a na prvi pogled cini i to je to.

Što se tice igraca iz tog vremena, vjerujem ja da bi se oni prilagodili i ovim podlogama.
Ali npr da su se pojavili Sampras i Aggasi tamo nekad 2004 ili 2005 zajedno sa Nadalom i da sad u ovom trenutku imamo 31 godisnjeg Federera,25 godisnjeg Djokovica,26 godisnjeg Nadala,25 godisnjeg Mareja i recimo Samprasa i Agasija po 25 godina (kakva bi to tek era bila ) mislim da konto GS titula Federera,Djokovica i Nadala,na ovim podlogama, ne bi bio toliko manji.

Ma sve je to ok @nećko, ali to prilagođavanje ide na obje strane. Isto kako bi se ovi bivši prilagodili sadašnjim uslovima, isto bi uradili i ovi aktuelni u nekadašnjim uslovima.

Bio bi manji sigurno, jer bi bila jača konkurencija i više ATG igrača bi se borilo za titule. Erom 2004-2007 bi se najviše okoristili Federer i Sampras, dok bi u eri 2008+ Agassi i Nadal preuzeli primat. Đoković bi radio isto ono što je i radio do 2011.

E sad zamisli 80-te godine kada je bilo 7 ATG igrača. Lendl, Borg, Connors, McEnroe, Wilander, Becker i Edberg. Borg se povukao 81, ali je onim epskim mečevima sa Wimbledona iz 80 i 81 zaslužio da se spomene u ovoj eri, pogotovo zato što je najzaslužniji za val mladih Šveđana na početku 80-tih godina prošlog vijeka.

Naravno @Ultima, ali ja sam dao samo svoje viđenje kako bi to izgledalo u zamišljenom timeline-u, i to na osnovu onoga što sam gledao od nekadašnjih i sadašnjih tenisera. Jednostavno, rezultate nekadašnjih tenisera moram više vrednovati, zbog okolnosti u kojima su stasali, igrali i dominirali.

Da su se njih dvojica pojavila nekad 2005-6 mozda bi Roger imao jedan WB i jedan US-o manje, Rafa bi mozda imao samo jedan WB, moguce da bi ostao i bez Amerike.
Mislim da bi po 2 komada izgubili, Roger mozda 3 (zato sto je Roger od 2005 do danas osvojio 4 US i 5 WB pa bi i šansa da mu Sampras nesto otkine bila veca)
Da je to u pitanju 2003 kako ti reče, Sampras i Federer bi još veću podjelu napravili dok bi to na Rafu i Djoleta manje uticalo posto bi oni ipak u tom periodu 2008+ bili nesto stariji.

Da ne bude da sam Agasija zaboravio, u situaciji 2005-6 bi otkinuo mozda Rogeru i Novaku jednu Australiju, na zemlji se ne bi proveo, na WB pored Federera i Samprasa pa hajmo reci i Nadala iz 2008 i 2010 ne bi mogao mnogo šta.
U situaciji 2003 bi opet Federer najviše na.ebo

Hajmo napravit zanimljivu diskusiju.
Ko bi pobjedio? (uzimacemo igrace u njihovom primeu, tj kad su bili u najboljoj formi i pruzali najbolje partije)
Nadal vs Sampras (sadasnji WB) ?
Nadal vs Agassi (na ovom sporom betonu iz Australije)
Nadal vs Agassi/Sampras( na US openu iz hajmo reci 2012, sumnjam da se mjenjao od one godine kad ga je Rafa osvojio)
Federer vs Sampras (sadasnji WB)
Federer vs Aggasi (sadasnja Australija)
Djokovic vs Aggasi (AO)
Djokovic vs Sampras (sadasnji WB)

Sampras je najbolji igrač koji je igrao na travi, nema teorije da bi Roger dominirao nad njim, pa čak ni na ovoj zelenoj šljaci. Agassi je sa 35 godina igrao finale USO-a, a redovno je u nultim uzimao GS titule. Možemo samo zamisliti šta bi radio u tim godinama da je bio mlađi.
Nadal je do 2009 imao problema sa igrama USO-u i AO-u. Izbacivali su ga i Ferrer, Gonzalez, Tsonga, Blake itd. Bilo bi još gore sa Samprasom i Agassijem kao glavnim konkurentima.

Nemoguće je reči koliko bi ko tačno imao GS-ova, ali niko se ne bi previše izdvajao, to je definitivno.

necko_hz wrote:Sampras je najbolji igrač koji je igrao na travi, nema teorije da bi Roger dominirao nad njim, pa čak ni na ovoj zelenoj šljaci. Agassi je sa 35 godina igrao finale USO-a, a redovno je u nultim uzimao GS titule. Možemo samo zamisliti šta bi radio u tim godinama da je bio mlađi.
Nadal je do 2009 imao problema sa igrama USO-u i AO-u. Izbacivali su ga i Ferrer, Gonzalez, Tsonga, Blake itd. Bilo bi još gore sa Samprasom i Agassijem kao glavnim konkurentima.

Nemoguće je reči koliko bi ko tačno imao GS-ova, ali niko se ne bi previše izdvajao, to je definitivno.

Istina da se Rafa patio do 2009 na US i AO ali je onda zrtvovao sezonu da bi osvojio te turnire, maksuz tempirao formu za njih i na kraju uspio, i poslje je nastavio solidne partije na tim turnirima.A da nije bilo onog super ludog i upgradeovanog Djokovica u 2011 i jednog promašenog zicera u 2012 sad bi Rafa mozda imao još jednu Australiju i/ili Ameriku na svom kontu.Mislim da svakako zasluzuje jos makar jedan GS sa jednog od ta dva turnira i grehota bi bilo da zavrsi karijeru za koju godinu a da u medju vremenu uzima samo RG.

Evo jos jedna zanimljivo pitanje, sta ti mislis da li bi iko, sem onog Djokovca v.2 turbo disel, mogao pobjediti Nadala iz 2011? On je te godine nastavio pruzati dobre partije kao u 2010, dosao je do toliko mnogo finala ali ga je svaki put pobjedjivao Novak, zanimljivo.
Ja mislim da Nole nije pobudalio, tj da je ostao onaj stari Nole, da Rafu niko ne bi pobjedio u tim silnim finalima,makar onim na GS ovima, iz 2011 i da je ta godina mogla zavrsit sa 2 ili 3 GS-a kao i 2010.Ti?

editovao sam prosli post, sta mislis na tu temu?

Moramo nekako ubit dosadu do ponedeljka

Na to ti pitanje ne mogu dati konkretan odgovor. Apsolutno se slažem da bi Rafa dobijao ta finala da preko puta nije bio Novak Đoković (ne pozivam se na igrače iz drugih era, govorim o igračima koji su tada predstavljali konkurenciju Rafi i Novaku). Federer bi vjerovatno izgubio finale USO-a da je prošao Novaka, Murray je ispušio u polufinalu od Nadala.
Uostalom, ja sam oduvijek pričao da je Nadal tada igrao strašan tenis, ali da je Novak krivac njegovih poraza.

Isto tako smatram da Novak ne bi osvojio Wimbledon, da nije bilo luđačkog Tsonge koji je izbacio Rogera u 1/4finalu (time nimalo ne umanjujući Novakov uspjeh), kao što smatram da Nadal ne bi slavio na RG-u da Roger nije izbacio Novaka-

Da li bi neko mogao dobijati 2011 Novaka ?! Mislim da bi mogao super Federer. To je Federer sa današnjim teniskim znanjem, a fizikalijama iz primea. Siguran sam da bi Lendl bio u stanju dobijati Novaka, kao i Borg. Dvoumim se između Agassija, smatram ga kompletnijim igračem od Novaka, ali nikada nije imao kontinuitet i to mu je mana.
Smatram da bi najbolji Sampras dobijao najboljeg Novaka na večini podloga u 90-tim. Uz prilagodbu današnjim reketima i tehnologiji, mislim da bi mogao biti i više nego konkurentan Noletu, barem na USO-u i travi.
Govorim o pobjedama u kontinuitetu protiv 2011 Novaka. Za McEnroa mislim da ne bi imao šanse, (bez obzira na najbolju sezonu u historiji tenisa) za Wilandera također.


Što se tiče Nadala 2011. Isto važi kao i ovo za Novaka, samo je bitno o kojim podlogama govorimo. Na AO-u bi ga mogli pobijediti Agassi, Borg i Lendl. Na RG-u vjerovatno samo Borg. Na Wimbledonu Sampras i Lendl, na USO-u možda Sampras i Agassi. To je naravno ako uzmemo u obzir da svi igraju najbolji tenis u tom trenutku.
Rafa je 2011 u cilju da napreduje iz meča u meč izvodio neke stvari koje nikada prije nisam vidio od njega, prije svega u ofanzivnom smislu. Zato se nikada nisam slagao sa onima koji su govorili da igra loše, jer taj njegov napredak je po meni učinio da njegova igra izgleda tehnički bolja nego ikada prije, bez obzira što to nije mogao potkrijepiti rezultatima.

Tek sada vidim taj editovani post.

Nadal vs Sampras (sadasnji WB) ?

Sampras bi se nosio sa Rafom, puno bolje nego Federer, tako da biram Amera.

Nadal vs Agassi (na ovom sporom betonu iz Australije)

Diskutabilno. Agassi je strašan offensive baseliner i counterpouncher. Dajem im 50-50 šanse.

Nadal vs Agassi/Sampras( na US openu iz hajmo reci 2012, sumnjam da se mjenjao od one godine kad ga je Rafa osvojio)

Mijenjao se, jer je 2010 verzija DecoTurfa posljednja prava brza verzija te podloge na USO-u.

Na podlozi iz 2012 = Nadal > Sampras, Agasi > Nadal

Federer vs Sampras (sadasnji WB)

Biram Samprasa.

tabija wrote:Federer vs Aggasi (sadasnja Australija)

Biram Federera

Djokovic vs Aggasi (AO)

Biram Agassija.

Djokovic vs Sampras (sadasnji WB)

Biram Samprasa.


Kad budem imao malo više vremena, možda i objasnim neke od ovih stavki, tj. zašto tako mislim.

Znaci slicno misljenje imamo što se tice Nadala 2011, jako dobar tenis je igrao ali onog Đoleta nije mogo uzet.Ali ja sam odma tad znao da Djole takvu igru prije svega nece ponovit vise nikad i na kraju 2011 sam napisao da ce u 2012 Rafa imat pozitivan omjer sa Djoletom, na kraju je tako i bilo 3:1
Sta mislis o finalu WB 2011? Da je umjesto Djoleta bio Roger? Vec si rekao da Novak ne bi osvojio da Tsonga ne izbaci Rogera a to znaci da bi ga Roger morao pobjedit u 1/2 posto je Rafa bio na druoj strani zrijeba ali o mogucem finalu nisi nista rekao, to bi vjerujem spektakularno bilo

Federerova igra na travi je previše dobra za Đokovića. Na toj podlozi i na onoj iz Cinncinatia Roger je apsolutni favorit protiv Novaka, a onda je bio i na krilima pobjede sa RG-a, tako da mislim da bi definitivno slavio, da se nije desio slučaj 'Tsonga'. Opet ponavlja, nimalo ne umanjujući osvojenu titulu Đokovića.

U finalu mislim da bi Nadal slavio i to u 4 seta.

necko_hz wrote:Federerova igra na travi je previše dobra za Đokovića. Na toj podlozi i na onoj iz Cinncinatia Roger je apsolutni favorit protiv Novaka, a onda je bio i na krilima pobjede sa RG-a, tako da mislim da bi definitivno slavio, da se nije desio slučaj 'Tsonga'. Opet ponavlja, nimalo ne umanjujući osvojenu titulu Đokovića.

U finalu mislim da bi Nadal slavio i to u 4 seta.

Ne bi bilo loše uporedit Djokovic Vs Sampras na sporom AO/US ili Djokovic vs Agasi na danasnjem WB/US
ili Federer vs Sampras na AO/US i Federer vs Agasi WB/US? Rafa vs Aggasi WB ? Te kombinacije nam fale
Rekao si da bi Rafa uzeo Samprasa na US-u, pretpostavljam da imas isto misljenje i za AO te smo sa njima dvojicom sve kombinacije ispucali.

Ja mislim da bi Djokovic uzeo Samprasa na AO a na US u 50 50.
Agasija bi uzeo na travi ali bi zijanio na US.
Fedja bi uzeo Samprasa na AO a na US-u bi mu isto tako dao veće šanse ali ne bi bio siguran u pobjedu.
Federer bi uzo Agasija na travi a na US bi dao nesto vece sanse Aggasiju, 55 45 hajmo reci
Rafa bi uzeo Agasija na WB.

Sto se ovih prvih "kombinacija tice" slazem u vecini.Mislim da bi Rafa imo blagu prednost nad Agasijem na AO, isto 55:45, US bi dao prednost 55:45 Agasiju, i ti si rekao da bi Agasi uzeo, ja hocu reci da bi ali dosta teze.
Sampras bi ga uzeo na travi ali ne bi ga satro mislim.
Sto se Djoleta tice mislim da bi on ipak uzeo Agasija na Australiji, 60:40 za Djoleta.

Kad budes imao vremena fino bi bilo da obrazlozis ovo, dobar post ce to bit, milina za citat predosjecam.