Forum Klix.ba

Leopold_IV wrote:Kad smo vec poceli sa top 10 zeljama i kandidatima evo i mojih par top 10 potencijala:
Dimitrov
Goffin
Raonic (to doduse govori pola teniskog svjeta).
Vetdasco (premda je bio mogao bi se i vratiti)
Dolgopolov.

Naslutio sam da bi ovo mogla biti sezona povratka Verdasca....

da se malo dotaknem izmjena u kalendaru za 2014 godinu:

1. Ubacivanje turnira serije 500 u Rio de Janeiru u latinoamericku turneju u 02. mjesecu cime se dodatno stavlja fokus na razvoj tenisa u juznoj americi. U 2013 ubacen turnir u Bogoti.

2. Turnir serije 500 u Accapulcu je promjenjen sa dosadašnjeg zemljanog turnira na tvrdu podlogu buduci da je to turnir nakon kojeg slijede IW i Miami te kako bi se igrači imali prilike bolje pripremiti na tvrdu podlogu što po meni ima itekako smisla i dobiti ce na atraktivnosti.

3. Ubačena je sedmica pauze izmedju masters turnira u Parizu u Masters Cup-a.
I o tome smo vec pricali kako je masters u Parizu vec godinama uništen zbog rasporeda i kako ga najbolji igraci uredno preskacu ili ispadaju vrlo rano kako bi se mogli koliko toliko spremiti za Masters Cup. Pogotovo je to bilo izraženo na proslogodisnjem turniru u Parizu čemu svjedoci finale Ferrer - Janowicz (ne umanjujuci kvalitete navedenih igraca).

Sve ostalo je nepromjenjeno u odnosu na kalendar 2013.

Idemo Rogere ukroti taj servis kanadskog crnogorca

pozz. ima li ovdje neko da dobro zna pogadjati u tenisu.. jbt ja bas ne pratim tenis pa i ne mogu pogoditi na kladionici. .ali eto vidim kako ljudi uzimaju pare pomocu njega.. pa eto ako moze neko da postavi neke sigurne parove za sutra ili prekosutra .pozz

Ima topic o kladionici gdje ljudi pisu o kladjenju pa i na tenis.
Ovdje samo supljiramo i analiziramo tenis

pa pogadjatel sta trebaju mi 2,3 dobra para za sutra da i ja uzmem nesto (

Takvih se parova zna naci u prvom i drugom kolu. Sada je cetvrtfinale i igraju se samo 2 muska meca gdje ocekujem pobjede favorita. Koef ti ne prelazi 1,20 i ne isplati se igrati.

Pokušaj sa 3-0 na Ferrera, to bi moglo dati solidnu kvotu...

ma nema brate veze samo da je sigurno neka je kvota 1.20 1.15 ili 1.30 i tako ,.. samo ti reci ;D

evo pa da ovdje nastavio o tie breakovima.

Jedno pitanje i od mene - koji je zvanično najduži odigrani TB?
(mislim po broju poena ne po vremenskom trajanju).

Nekoliko njih.

Bjorn Borg - Premjit Lall 20-18 u 3. setu (Wimbledon 1973)

Goran Ivanisevic - Daniel Nestor 20-18 u 3.setu (USO 1993)

Goran Ivanisevic - Greg Rusedski 20-18 u 3 setu (Queens 1997)

Roger Federer - Marat Safin 20-18 u 2.setu (Houston 2004)

Jose Acasuso - Bjorn Phau 20-18 u 2.setu (Toronto 2006)

Andy Roddick - Jo-Wilfried Tsonga 18-20 u 1.setu (AO 2007)



Najbolji, najkvalitetniji i najveći tiebreak je bez sumnje onaj iz finala Wimbledona 1980, kada je John McEnroe uspio osvojiti 4.set dobivši Borga sa 18-16 u tiebreaku, pritom spasivši 5 meč lopti. To mu nije puno pomoglo, jer je na kraju izgubio sa 8-6 u petom setu, ali neizvjesnost i kvalitet koji su pokazali u tom tiebreaku je nešto nevjerovatno čak i za današnje standarde.

Frapirao me podatak o broju odigranih meceva u 3 seta od kojih su sva 3 bila u TB...
i jos vise tvoj istrazivacki rad da saznas taj broj jer sam siguran da takav podatak ne mozes pokupiti negdje na internetu. BRAVO.

Koliko je meni poznato TB sistem je uspostavljen tamo nekad pocetkom 70-ih pa pretpostavljam da si obuhvatio cijelo to razdoblje, ali svejedno je puuuuno meceva.

Ovo su podaci iz knjige, jednog odličnog teniskog statističara. Podaci ne postoje na internetu, a ja sam imao sreće da dobijem te knjige u pdf formatu. Dakle, nema potrebe meni da čestitaš, jer ja samo želim da to podijelim sa vama, ne sve, već neki zanimljiv podatak ili nešto slično.

Tiebreak se uveo 2. februara 1970 na turniru u Filadelfiji. Prvi meč sa novim rezultatskim sistemom odigrali su Haroon Rahim i Ray Moore. Rezultat je glasio 7-5, 7-6.

Ono na šta ću se ja u budućnosti bazirati, sa još jednim kolegom jeste detaljna analiza nekadašnjih GPT turnira (prethodnici današnjih Mastersa) te komparacija sa današnjim Masters 1000 turnirima. Bit će obuhvaćen broj TOP 10 igrača sa kraja godine koji su učestvovali na tim turnirima, odnosno koliko ih je učestvovalo, koliko je mečeva igrano na 3 dobijena seta, konkurencija na tim turnirima, koliko se mečeva moralo igrati itd.

Koliko je u tenisu sve relativno, govori i činjenica da su Mecir 1987 i Wilander 1988 osvojili Miami dobivši 7 mečeva i to svih sedam na 3 dobijena seta u formatu kao na svim GS turnirima. To se naravno nikada ne spominje, jer mnogi takve stvari uzimaju zdravo za gotovo, a apsolutno nema ništa pogrešno u tome da Mecira smatramo GS-osvajačem, jer je u Miamiu te godine uradio ono što su svi GS osvajači radili na preostalim GS turnirima.

Miami je tada nudio izuzetno velik nagradni fond, žrijeb sa 128 igrača i čitavu atmosferu jednog GS turnira. Sigurno je bio važniji od jednog Australian opena, koji je tek 1988 dobio 'dušu' jednog GS turnira, kada su travnatu podlogu zamijenili tvrdom 'Rebound Ace' podlogom. Tek tada je AO dobio svoj identitet i ono po čemu će se prepoznavati u narednim godinama. Bolje 'otvaranje' nisu mogli imati, jer su se ljubimac publike Cash i naš cijenjeni komentator Wilander pobrinuli da prikažu jedan od najboljih mečeva ikad odigranih u Open eri. Na kraju je slavio Mats i osvojio treću titulu na ovom turniru, a prvu od kako se isti igra na tvrdoj podlozi (prethodne dvije su bile na travi)

Jako informativno, stvarno uzivam citajuci tvoje tekstove...samo nastavi

Prenijet ću tvoj post ovdje, da ne začatavamo AO temu.

Leopold_IV wrote:Ja pak mislim da muski tenis nikad nije bio jaci i kvalitetniji.

Ja pak znam nekoliko era koje su jače od ove.

U 70-tim smo recimo imali Rosewalla, Newcombea, Connorsa, Borga (4 ATG igrača) zatim Vilasa (4), Asha (3), Kodesa (2), Nastasea (2), od kojih svaki ima više od jedne GS titule, te one slam wondere poput Tannera, Edmonsona, Gimena, Orantesa. Dakle, imali smo 8 igrača sa više od jedne GS titule, a ukupno 12 igrača koji su osvajali GS-ove u 70-tim i bili ozbiljna konkurencija večim dijelom 70-tim.

Hajmo preći na 80-te. Borg, Lendl, McEnroe, Wilander, Edberg, Becker, Mecir, Noah, Connors, Teacher, Kriek, Cash.
Sedam ATG igrača, ukupno osam igrača koji su imali više osvojenih GS-ova od jednog (ATG igrači + Kriek) i tri igrača koji su imali 1 GS. Četiri uzmemo li u obzir Mecirov Miami 1987. Plus da dodam da je u 80-tim priliv mladih igrača bio največi, podloge najraznovrsnije, a konkurencija najjača.

Idemo na 90-te. Sampras, Agassi, Becker, Edberg, Lendl, Courier, Muster, Bruguera, Rafter, Kuerten, Kafeljnikov, Krajiček, Stich, Moya, Korda, Gomez.
5 ATG igrača, 4 igrača koji su, izuzev ATG igrača, osvojili više od jednog GS-a (Courier, Bruguera, Rafter, Kafeljnikov) i 5 igrača koji su osvojili jednu GS titulu u 90-tim, a prije toga nisu imali osvojen GS.

Koji period 00-tih smatraš zlatnim, 2008+ ?! Taj period ima 3 ATG igrača i samo 3 GS osvajača izuzev TOP 3 (Murray, Delpo i Hewitt) i to je to, a uporedimo li to sa ostalim erama, konkurencijom, podlogama, prilivom mladih igrača, lako je zaključiti koja je zlatna era tenisa, a koja predstavlja sivilo kakvo se odavno nad tenisom nije nadvilo.

80-te su dale najviše ATG igrača, najjaču konkurenciju ikada u tenisu, najraznovrsnije podloge i najveći broj mladih igrača i zato se smatraju 'zlatnom erom tenisa'. A banalnim primjerima, lako je dokazati da su i 70-te i 90-te ponudile više nego 00-te i to prvenstveno od druge polovine nultih. Današnji tenis se sveo na TOP 4 i to je to, lakše i ubitačnije dominiranje im je omogučeno sporim i homogeniziranim podlogama, konkurencije u vidu mladih igrača nema, a GS turniri su rezervisani samo za njih. Prilagodba na različite podloge je smanjena na minimum, sa jednim stilom se može dominirati i na šljaci i na travi, kao i na hardu, a plaćeni i zaštićeni su daleko više nego nekadašnje teniske vedete.

S mob cu pa necu nadugo.
Kako ce i uzeti kad su Rog i Nadal uzeli skupa 28 komada...
Nisu kvalitetom ovi sad losiji nego su ova 2 vanserijski.
Roddick bi uzeo 4-5 wimb sigurno u nekoj drugoj eri..
Nalbandian takodjer
Safin takodjer, ali su ova trojica jednostavno predobri.
70 te nemoj kontati jer tu ljudi i nisu isli u australiju na Gs jer im je daleko...podjele oko formata natjecanja...pool igraca i sl.
Stoji dobar dio tvoje argumentacije ali me nikako ne mozes uvjeriti da je kvalitet i konkurentnost tenisa nekad bila veca nego sad.

Leopold_IV wrote:Kako ce i uzeti kad su Rog i Nadal uzeli skupa 28 komada...

Misliš da bi im to polazilo za rukom sa formatom GS takmičenja sa 16 nosioca, bez ATP racea, sa 4 ekstremno različite vrste podloga jedna od druge, gdje ekstra kvalitetni mladi igrači željni dokazivanja dolaze iz dana u dan ?! Bi, ali malo morgen. Taj isti Nadal je vanserijskom Federeru sa 18 godina skidao skalpove, a nije bio ni blizu kvalitetan kao sada.
Čim ga je onda pobijeđivao, sigurno ne sirovim talentom i kvalitetom, već snagom volje, mentalnim pristupom, spartanskim mentalitetom i nevjerovatnom željom za pobjedom. Ko sprječava današnje mlade igrače, kao i ostale konkurente da pokazuju 1% onoga što je Nadal pokazivao kao 18.godišnji klinac ?! Sigurno ne kvalitet ove dvojice.

E to je ono sa čim se Nadal, Đoković i Murray nikada nisu susretali, a bilo je vrijeme odavno.

Leopold_IV wrote:Nisu kvalitetom ovi sad losiji nego su ova 2 vanserijski.

To su ublehe. Vanserijski su i Sampras, Lendl, Konors, pa ovakvu dominaciju nikada nisu uspostavili. Sampras jeste bio dominantan, ali niko ga nikada nije stavljao u finale neposredno nakon objavljenog žrijeba, niti je sa jednim stilom igre mogao dominirati na svim podlogama. Naravno, nisu ni mogli, pored takve konkurencije.

Leopold_IV wrote:Roddick bi uzeo 4-5 wimb sigurno u nekoj drugoj eri..

Lendl bi u ovoj eri, na ovakvoj travi i betonu, uzeo najmanje 5 Wimbledona, a još više Ozija i USO-a.

Leopold_IV wrote:Nalbandian takodjer

Nalbandian nije mogao uzeti GS ni u pre Fedal eri, ne znam zašto misliš da bi ga uzeo u duplo jačoj konkurenciji 80-tih ili 90-tih, sa ovakvim stavom mental midgeta i uživanja epiteta zvijezde. Uzeo bi, samo ako bi kojim slučajem iskoristio ono što posjeduje, sa onim talentom, mogao je biti višestruki GS šampion u bilo kojoj eri, a kamoli u sivilu 21 vijeka.

Leopold_IV wrote:Safin takodjer, ali su ova trojica jednostavno predobri.

Safin je derao Samprasa kad je bio normalan, a isto tako je pobijeđivao Federera u prajmu, opet kad je bio normalan. I za njega važi isto kao i za Davida. Ako ne bi dopustio da ga temperament vodi i ako bi se posvetio ovom sportu, bio bi višestruki GS šampion u bilo kojoj eri. Ali ti govoriš o neozbiljnom Safinu, kojem su važniji Himalaji od teniskog turnira i Davidu kojem je u glavi fudbalska reprezentacija Argentine u momentu dok igra finale GS turnira i kažeš da bi dominirali u prošlim erama, kada je bilo duplo teže osvajati titule ?! S druge strane, ako ti fakat misliš da su oni iskoristili ono što su stvarno posjedovali, onda ne znam o čemu pričamo ovdje.

Leopold_IV wrote:70 te nemoj kontati jer tu ljudi i nisu isli u australiju na Gs jer im je daleko...podjele oko formata natjecanja...pool igraca i sl.

Opet kažem, Australija nije ni imala dušu slama. Bilo je mnogo važnijih turnira na kojima su se najbolji sastajali sa najboljima. U periodu od 1970-1974 Rosewall i Newcombe su se sastajali 15 puta, Konors i Borg su se u periodu od 1973 do 1979 sastajali također 15 puta, Borg i Vilas su se od 1973 do 1979 sastajali 19 puta, Konors i Vilas 5 puta, Konors i Ashe 6 puta, Borg i Ashe 14 puta itd. Samo mali primjer, a večina tih mečeva su bili ili GS ili GPT turniri.

Leopold_IV wrote:Stoji dobar dio tvoje argumentacije ali me nikako ne mozes uvjeriti da je kvalitet i konkurentnost tenisa nekad bila veca nego sad.

Pa po čemu je to danas jača konkurencija, po čemu je to sadašnja era zlatna teniska era ?! Zar više ATG igrača u jednoj eri ne čine tu eru jačom i kvalitetnijom, samim tim i konkurentnijom ?! A i 70-te i 80-te i 90-te su dale više ATG igrača i više kvaliteta nego 00-te. Dale su i više različitih GS osvajača, zahtjevale su više all round kvaliteta zbog različitih podloga, a konkurencija u vidu mladih igrača koji su nailazili kao bujica nikada nije izostajala.

Razumijem ja sve, veliki medijski hype i tvrdnje mnogih stručnih komentatora o zlatnom teniskom dobu imaju veliki uticaj. Ali osnovNa svrha tih tvrdnji jeste maksimalna popularizacija sporta, odnosno profit. On se ne ostvaruje tako što će se pljuvati po današnjem tenisu tvrdnjama da je nekada bilo bolje, već upravo suprotno. Tako se za maltene svako GS finale koje ode u 5 setova na sva usta govori da je najbolje svih vremena i slično. Istinski teniski poznalavac u to neće povjerovati, ali neko kome je čejf da pogleda teniski meč kad na njega naleti ili kada ima viška slobodnog vremena to će svakako tako izgledati. A tenisu je cilj biti pristupačniji upravo takvim ljudima, a ne meni, tebi ili nekom trećem koji ne trpe takvu spiku. Internet, reklama i medijski hype najbolji su načini za to.

Ja bih volio kada bih mogao da 'jedem' sve ono što mi 'serviraju', ali ne mogu, niti želim. Isto kao što bih volio da živim u zlatnom teniskom dobu, ali to ne znaći da ne trebam pogledati istini u oči. Ne mogu zbog toga zanemariti činjenice i ono što historija govori. A govori suprotno od onoga što se nama servira.

Upravu je formance da je danas konkurencija slabija i da je prije bilo vise igraca sa osvojenim slemom i da su podloge bile raznovrsnije ali isto sam misljenja da bi i ovakav Nadal i Federer bili među jačim u svakoj eri.Doduše to je tesko za poredit jer se igraci ne bi isto mogli razvit u uslovima koje bi imali tad i sad, ni reketi nisu bili isti.Ne mozemo mi nikako znati kakav bi Nadal bio da je rođen 10 ak ili 15 godina ranije, kakav bi igrac bio, sumnjam da bi odmalena ucio defanzivu i spin...

Ali evo uzmi sljedeci slucaj, kad bi se sastali Sampras u najboljoj formi i Nadal(Samprasa sam uzeo za primjer jer to i nije bilo bas tolko daleko, reketi su bili grafitni isl)u najboljoj formi na raznim podlogama, prije bi Nadal pobjedio Samprasa na extra brzoj travi nego Sampras Nadala na extra sporoj sljaci.Ili da se sastanu na nekom umjerenom betonu Nadal bi mu bio ravnopravan protivnik.Isto vrijedi i za ostale iz tog perioda.

Federer bi bio dominantan u bilo kojoj eri. Nadal bi i u 80tim bio visestruki gs sampion, ali bi na CGS i neke vece titule izvan sljake mogao zaboraviti. Nadal ne moze drugacije od ovoga sto prikazuje. Nema mogucnost udarati ravno u kontinuitetu i tako dobijati meceve. Medjutim, ima spin, kao adekvatnu zamjenu za flat i to je jedini nacin na koji moze dobijati protivnike i biti dominantan. Tako bi igrao 80tih, ali bi ucinkovitost bila manja.

Brza podloga daleko vise pogoduje izmenadjenjima nego spor i zato bi Rafa dobio prije Samprasa na travi, nego ovaj njega na sljaci. Ali to ne znaci da bi ga i dobio, jer brza trava je potpuno druga podloga od spore trave, a Sampras je kralj trave, jer je na njoj bio neprikosnoven u eri S&V igraca. Njih je sa lakocom dobijao, kao sto bi i Nadala, jer potonji niti ima opasan servis, niti voleje, niti flat udarce. A na counterpounching i defanzivu bi mogao zaboraviti, jer grindovanjem i puserajem ne bi mogaao nista uciniti, samo bi olaksao posao Pistol Petu.

Nadal nikada nije uspostavio dominaciju na Hardu kao sto je Sampras. Pa cak i u eri sporih podloga Nadal ima samo 11 osvojenih titula na podlozi koja cini 2/3 sezone, a bez titule na toj vrsti podloge je jos od oktobra 2010. Tesko bi on mogao sta napraviti Samprasu na brzom betonu, a kamoli u Indoor uslovima i tepihu. Jednostavno, Samprasove ofanzivne mogucnosti su bile previse dobre, mozda i neprevazidjene.

Upravu si, ali mi nikako ne mozemo znati da li bi Nadal mogao udarati ravno da je tako vjezbao od malena.

Istina da je osvojio malo titula na betonu ali njegov kvalitet je sigurno za nesto veci broj ali su mnoge stvari uticale nato da ih osvoji samo 11.

Necko nemoj me prozivat po ss.u matere ti
Postujem ja Samprasa mnogo, ali sam samo misljenja da ne bi niko pocistio Rafu u bilo kojoj eri na bilo kojoj podlozi i da bi svima mogao pruziti dobaaaaar otpor i da je covjek mnogo vise talentovan nego sto neki misli i da bi mogao da je to htio od pocetka igrati bilo kakvu igru

Vidis po potpisu da likma sa ss za Feđu navija, za razliku od mene

zivio

A ti si ofixaal sa fksinfa, odnosno @samosarajvo sa ss.ba ?! Pozdrav.

Samo hoću da kažem da Nadal u eri 80-tih i 90-tih ne bi bio ovoliko uspješan. Bio bi još ubitačniji na šljaci, jer bi mogao da osvaja titule na turnirima gdje je konkurencija još slabija (kao što su radili Muster i kompanija) i sigurno bi zadržao dominaciju na RG-u. Međutim, na brzoj travi, Indoor tepihu, Indoor hardu u eri i konkurenciji takvih igrača, ne bi imao šanse.

On da je mogao igrati tako, ne bi ga striko tjerao da vježba balonjare i izlaže svoje tijelo pretjeranom naporu i povredama.



Ovdje se najbolje vidi taj 'suvi talenat'.

Nadal je osvojio 50 titula u karijeri, a od toga samo 11 na Hardu, a 1 u Indoor uslovima. To je cca 10% njegovih ukupno osvojenih titula. A igra u eri kada su hard podloge najsporije. Šta bi mogli očekivati od njega u eri Samprasa, Raftera, Agassija, Beckera, Edberga na nekadašnjim raznovrsnim i brzim podlogama ?!
Bitno je samo pravilno posložiti kockice, da budu jasne neke stvari.

Uspješan si polovicno

Samo jedno pitanje. Zar je Nadal osvojio iti jedan indoor turnir? Je li tad 2005 Madrid bio indoor zemlja ili hard?