Donald J Trump - Predsjednik USA All About

[tranquil]

Malo se pravimo ludi. Dok je Trumpov tweet tehnički tačan u izrečenom, ono što on implicira (da je Trump za mjesec dana nekako popravio privredu dok ju je Obama uništavao od prvog dana) nije ni blizu istini. Niti Trump niti Obama nisu počeli od "praznog papira", svaki je naslijedio od prethodnika njegove uspjehe i neuspjehe. Dok su brojevi tehnički tačni, postoje tačni i uzroci zašto su takvi rezultati, a uzroci se razlikuju od onoga što Trump želi da implicira.

Da je Trump želio da kaže stopostotnu istinu bez ikakvih implikacije koje navode na neistinu, napravio bi identičan tweet kakvog je objavio, ali bi ga nastavio sa "... i zbog toga zahvaljujem svom prethodniku koji mi je ostavio bolje stanje ekonomije nego što sam ga zatekao, potrudiću se da još dalje nastavim trend oporavka". No, takav nivo poštene komunikacije ne možemo očekivati od ove osobe.

Da dodam, pretvarati se da je popravio privredu za mjesec dana može samo pred potpunim neznalicama u toj oblasti.

Implikacije treba ostaviti po strani. Stvar je vrlo jednostavna, a to je da tvrdnja koju je on iznio je tačna/istinita i kraj priče. A to zbog čega je došlo do čega je došlo, koje su tobožnje implikacije i drugo - naravno da se o tome može pričati, ali jedini koji se ovdje prave ludi su upravo oni koji već u samom startu jednu osnovnu istinitu tvrdnju proglašavaju neistinitom. Doduše, pitanje je da li se samo prave da su ludi...

Kada se desio krah tržišta 2008. u SAD, država je intervenisala i dala bail-out igračima na finansijskom tržištu koji su bili "too-big-to-fail".

Relativno poznata je i za to vezana afera kada su top menadžeri ovih organizacija, između ostalog, taj novac koji su dobili proglasili za prihod, i uzeli zasluge, i od istog novca podijelili sebi debele bonuse. Jer je, kao, ulaz tog novca uspjeh, i to njihov, iako se radi o novcu koji im je vlada dala da ne bi propali.

I tehnički su u pravu. Novac je stvarno ušao u njihove firme dok su oni bili menadžeri.

Eto na isti način na koji vidim te menadžere, vidim i Trumpa, niti bih imao morala prigovarati jednima a istovremeno oslobađati od odgovornosti drugog.

A implikacija je "tobožnja" samo ako se stvarno pravimo ludi. Svakome je jasno šta je implicirao, i hvatati se za "tehničku tačnost" je samo loš izgovor, kao onim menadžerima za bonuse.

[RNG_25]

Svakome je jasno šta je Trump rekao. A rekao je istinu. To što se to nekome ovdje ne sviđa, a pogotovo što im je krivo da je jedan "Politifact" ništa drugo doli repozitorij laži i gluposti, je druga priča.

Na kraju, ja čak u osnovi i ne smatram da si u krivu, zapravo me nije posebno ni briga za sve ovo. Jedino mi je "zaparalo" oči kako suštinski istinita tvrdnja se proglašava neistinitom, sve to uz pozivanje na "autoritet" koji nema problema sa laganjem. I to je sve, što sam i pokazao i dokazao.

[jeza u ledja]

Politifact je jedan od najcjenjenijih izvora. "Repozitor lazi i gluposti" moze biti samo nekom ko pojma nema o nicemu.

[tranquil]

Svakome je jasno šta je Trump rekao. A rekao je istinu. To što se to nekome ovdje ne sviđa, a pogotovo što im je krivo da je jedan "Politifact" ništa drugo doli repozitorij laži i gluposti, je druga priča.

Na kraju, ja čak u osnovi i ne smatram da si u krivu, zapravo me nije posebno ni briga za sve ovo. Jedino mi je "zaparalo" oči kako suštinski istinita tvrdnja se proglašava neistinitom, sve to uz pozivanje na "autoritet" koji nema problema sa laganjem. I to je sve, što sam i pokazao i dokazao.

Trump je rekao istinu ali je vrlo jasno formulisao na takav način da je, barem svakome ko zna ne samo da čita, nego i da razumije pročitano, jasno implicirano da je on zaslužan za rast a Obama za neuspjeh u istom periodu prije 8 godina. Politifact je ispravno objavio da to nije tačno jer predsjednik nema uticaj na to, posebno u prvom mjesecu mandata. Tehnički brojevi su tačni, ali suštinski, ono zbog čega je on to objavio, je netačno, tj. laž.

[RNG_25]

Trump je rekao istinu

I tu možemo svu priču završiti. Jer je priča bila o izjavi, jer Politi"fact" ocjenjuje izjave. Izjave kao takve.

Tehnički brojevi su tačni, ali suštinski, ono zbog čega je on to objavio, je netačno, tj. laž.

I o tome bi se dalo šta reći, ali je suvišno. To "zbog čega" je objavio ne mijenja istinitost onoga šta je objavio. A Politi"fact" upravo "procjenjuje" tobožnju (ne)istinitost onoga šta jeste rečeno, ne "zbog čega" je rečeno.

Ja više o ovome nemam ništa reći, svakome je jasno o čemu se ovdje radi. Ukratko, Politi"fact" je glupost, a njegove "procjene" su lažne i bezvrijedne.

[statixx]

Kakva glupost porediti period intenzivnog QE nakon Velike recesije iz 2008 godine, a jos veca posmatrati kretnje duga na mjesecnom nivou.

[Challenger__]

Trump je rekao istinu ali je vrlo jasno formulisao na takav način da je, barem svakome ko zna ne samo da čita, nego i da razumije pročitano, jasno implicirano da je on zaslužan za rast a Obama za neuspjeh u istom periodu prije 8 godina. Politifact je ispravno objavio da to nije tačno jer predsjednik nema uticaj na to, posebno u prvom mjesecu mandata. Tehnički brojevi su tačni, ali suštinski, ono zbog čega je on to objavio, je netačno, tj. laž.

Percepcija je čudo. Taj njegov twitt sam sasvim drugačije doživio: kao kritiku onih medija koje naziva fake-news a koji nisu bili u stanju ni da prenesu jednu takvu vijest BEZ OBZIRA kako se ona može tumačiti.

Kontekst te poruke je bila kritika ("fake news") medija kroz nekoliko tvitova.

[Challenger__]

Maliciozno, ali maštovito, što jest-jest.

[RNG_25]

Politifact je jedan od najcjenjenijih izvora.

Cijenjen od koga? Od neznalica poput tebe, svakako, doduše u Americi vas ima blizu polovine, pa nije da vaše cijenjenje nema značaja.

"Repozitor lazi i gluposti" moze biti samo nekom ko pojma nema o nicemu.

Reče lik koji vjeruje u to da jedna te ista tvrdnja može u isto vrijeme biti istinita i neistinita. Sve u skladu sa cijenjenim Politi"factom", naravno...

[ultima_palabra]

Ovom bali svaka samara isce

[tranquil]

Trump je rekao istinu

I tu možemo svu priču završiti. Jer je priča bila o izjavi, jer Politi"fact" ocjenjuje izjave. Izjave kao takve.

Tehnički brojevi su tačni, ali suštinski, ono zbog čega je on to objavio, je netačno, tj. laž.

I o tome bi se dalo šta reći, ali je suvišno. To "zbog čega" je objavio ne mijenja istinitost onoga šta je objavio. A Politi"fact" upravo "procjenjuje" tobožnju (ne)istinitost onoga šta jeste rečeno, ne "zbog čega" je rečeno.

Ja više o ovome nemam ništa reći, svakome je jasno o čemu se ovdje radi. Ukratko, Politi"fact" je glupost, a njegove "procjene" su lažne i bezvrijedne.

Ne možemo ovako razgovarati, nismo debili kakve nas smatraš. Sutra će Bakir izaći pred medije i kada mu kažu da je u Njemačku zbog posla emigriralo 100.000 ljudi, reći će "obećao sam da će se zaposliti 100.00 ljudi, nisam rekao gdje" i za takve kao ti tehnički će biti u pravu. Ko traži, uvijek nađe opravdanje, a ako ti sam vjeruješ u to što pričaš, a ne samo kontriraš, ne mogu ti dalje crtati.

[tranquil]

.

[Pandakonda]

Pravit ćete vi Donalda od gline kad ode za 8 godina

[RNG_25]

Ne možemo ovako razgovarati, nismo debili kakve nas smatraš. Sutra će Bakir izaći pred medije i kada mu kažu da je u Njemačku zbog posla emigriralo 100.000 ljudi, reći će "obećao sam da će se zaposliti 100.00 ljudi, nisam rekao gdje" i za takve kao ti tehnički će biti u pravu. Ko traži, uvijek nađe opravdanje, a ako ti sam vjeruješ u to što pričaš, a ne samo kontriraš, ne mogu ti dalje crtati.

Istina je puno jednostavnija u ovom slučaju nego što si ti (vi) voljni priznati. Tvoja analogija je također pogrešna. A sve zbog jedne najobičnije izjave Trump-a, te tvog/vašeg slijepog vjerovanja nekom internet portalu.

[jeza u ledja]

Politifact je jedan od najcjenjenijih izvora.

Cijenjen od koga? Od neznalica poput tebe, svakako, doduše u Americi vas ima blizu polovine, pa nije da vaše cijenjenje nema značaja.

"Repozitor lazi i gluposti" moze biti samo nekom ko pojma nema o nicemu.

Reče lik koji vjeruje u to da jedna te ista tvrdnja može u isto vrijeme biti istinita i neistinita. Sve u skladu sa cijenjenim Politi"factom", naravno...

Cijenjen od onih koji su relevantni, nevezano za neku politicku opciju. To je tako vec vise godina.

Jok eto ti ces biti mjerodavan da cijenis njihov rad? Nemas godina, nemas skole, nemas nikakvog konkretnog iskustva da pokazes, da si nesto postigao, stvorio, makar napisao da to neko cijeni. Zivis preko okeana u zemlji koja je dnu svjetskih desavanja, valjas nebuloze po cijeli dan, ti bi da te neko uvazava?

[tranquil]

Ne možemo ovako razgovarati, nismo debili kakve nas smatraš. Sutra će Bakir izaći pred medije i kada mu kažu da je u Njemačku zbog posla emigriralo 100.000 ljudi, reći će "obećao sam da će se zaposliti 100.00 ljudi, nisam rekao gdje" i za takve kao ti tehnički će biti u pravu. Ko traži, uvijek nađe opravdanje, a ako ti sam vjeruješ u to što pričaš, a ne samo kontriraš, ne mogu ti dalje crtati.

Istina je puno jednostavnija u ovom slučaju nego što si ti (vi) voljni priznati. Tvoja analogija je također pogrešna. A sve zbog jedne najobičnije izjave Trump-a, te tvog/vašeg slijepog vjerovanja nekom internet portalu.

Ne treba mi nikakav portal jer vidim svojim očima, gledajući ništa drugo nego Trumpove izjave, da je sto puta uhvaćen u laži (uključujući i ovaj put). I poluistina je vrsta laži.

[RNG_25]

Cijenjen od onih koji su relevantni, nevezano za neku politicku opciju. To je tako vec vise godina.

Ne i od Trump-a, njegovih saradnika te njegovih oko 50 % pristalica u Americi. Koji su se pokazali itekako relevantnim.

Jok eto ti ces biti mjerodavan da cijenis njihov rad? Nemas godina, nemas skole, nemas nikakvog konkretnog iskustva da pokazes, da si nesto postigao, stvorio, makar napisao da to neko cijeni. Zivis preko okeana u zemlji koja je dnu svjetskih desavanja, valjas nebuloze po cijeli dan, ti bi da te neko uvazava?

Ad hominem se intenzivira.

Također, kako nisi Bog, a bogme ni Poslanik, ove tvrdnje koje si ovdje iznio su ništa drugo doli pretpostavke, a dokazivanje njihovih istinitosti nije u domenu tvoje sposobnosti, evidentno i demonstrativno dokazano na ovoj temi onog momenta kada si priznao da su za tebe 2 kontradiktorne tvrdnje istinite u isto vrijeme u istom obimu.

A da me je briga da me neko tobože uvažava ovdje, onda bi logično bilo da ne valjam "nebuloze" po "cijeli dan", je li tako? Jeste.

[RNG_25]

Ne treba mi nikakav portal jer vidim svojim očima, gledajući ništa drugo nego Trumpove izjave, da je sto puta uhvaćen u laži (uključujući i ovaj put). I poluistina je vrsta laži.

Naravno da je "poluistina" vrsta laži. Samo što u ovom konkretnom slučaju tu laž je izrekao Politi"fact", ne Trump. Dokazano.

[jeza u ledja]

Cijenjen od onih koji su relevantni, nevezano za neku politicku opciju. To je tako vec vise godina.

Ne i od Trump-a, njegovih saradnika te njegovih oko 50 % pristalica u Americi. Koji su se pokazali itekako relevantnim.

Trump nema 50% pristalica u Americi. Sve i da ima 99%, misljenja ljudi koji su relevantni u novinarstvu je ono koje se uvazava. Tvoje ne sigurno, a ni Trumpovo, kao i njegovih saradnika. To sto je neko glup i neobrazovan ne cini ga relevantnim u karakterizaciji novinarske profesionalnosti, cak i ako su takvi vecina.

Također, kako nisi Bog, a bogme ni Poslanik, ove tvrdnje koje si ovdje iznio su ništa drugo doli pretpostavke, a dokazivanje njihovih istinitosti nije u domenu tvoje sposobnosti,

Opovrgni ih ako nisu tacne.

evidentno i demonstrativno dokazano na ovoj temi onog momenta kada si priznao da su za tebe 2 kontradiktorne tvrdnje istinite u isto vrijeme u istom obimu.

Gdje sam ja to rekao? Lazes. Logicki i demonstrativno. Laz. Wrong. Sad.

A da me je briga da me neko tobože uvažava ovdje, onda bi logično bilo da ne valjam "nebuloze" po "cijeli dan", je li tako? Jeste.

Ne bi, jer ti nisi svjestan koliko si nebulozan.

[RNG_25]

Trump nema 50% pristalica u Americi. Sve i da ima 99%, misljenja ljudi koji su relevantni u novinarstvu je ono koje se uvazava.

Jer ti tako kažeš? Tvoje mišljenje nije dokaz, a bogme nije niti ikakav argument.

Također, kako nisi Bog, a bogme ni Poslanik, ove tvrdnje koje si ovdje iznio su ništa drugo doli pretpostavke, a dokazivanje njihovih istinitosti nije u domenu tvoje sposobnosti,

Opovrgni ih ako nisu tacne.

Na tebi je da dokažeš njihovu istinitost, a ne na meni da opovrgavam nedokazane tvrdnje.

No ovo je indikativno kakav mentalitet ti i tvoji istomišljenici imate, a imate mentalitet nekoga ko kaže da je istina ono što on kaže da je istina, usput ne dajući nikakav dokaz ili argument tome (mimo, jel', da je tako jer vi tako kažete), dok nemate problema da izjave suprotstavljene strane smatrate neistinitima i kada su doslovno logički istinite bez ikakve sumnje.

Hvala što se razotkrivaš svojim potpunim odsustvom znanja o bilo čemu od vrijednosti.

evidentno i demonstrativno dokazano na ovoj temi onog momenta kada si priznao da su za tebe 2 kontradiktorne tvrdnje istinite u isto vrijeme u istom obimu.

Gdje sam ja to rekao? Lazes. Logicki i demonstrativno. Laz. Wrong. Sad.

Tvoje podržavanje Politi"facta", tvoje smatranje da su oni u pravu kada kažu da je Trump izjavio nešto što je istovremeno istinita i neistina... kao i druge stvari... te razotkrivaju i otkrivaju tvoju pravu poziciju. Meni ne trebaju tvoje doslovne riječi da to zaključim, jer, jel', kao što se vi možete pozivati na tobožnje implikacije šta je Trump "mislio" ili "htio reći", isto tako možemo ja i mi se pozivati na vrlo realne implikacije tvog podržavanja i smatranja istinoljubivim ljudi koji stoje iza portala Politi"fact" - portala koji nema problem da laže i da proglašava tačne tvrdnje netačnim, jer im se može, u skladu sa njihovim hirovima.

Ali svima nam je ovo jasno, tj. "nama" koji smo voljni da zapravo koristimo vlastitu Inteligenciju da zaključujemo i povezujemo stvari, i nemamo potrebe da nam neko servira šta jeste, a šta nije "istina". Što sam, uostalom, i dokazao sa jednim jedinim primjerom očitog laganja i gluposti Politi"facta".

[tranquil]

tobožnje implikacije šta je Trump "mislio" ili "htio reći"

Po tebi, iskreno, šta je htio da kaže sa ovim, ne samo o medijima (u tome bi se vjerovatno složili), nego o sebi i Obami, zaslugama jednog i drugog:



Pitam da provjerim šta je od sljedećeg tačno: ili misliš da smo svi ovdje totalno glupi ili tebi treba pomoć za osnovno rezonovanje.

[jeza u ledja]

Jer ti tako kažeš? Tvoje mišljenje nije dokaz, a bogme nije niti ikakav argument.

Ne, tako kazu rezultati izbora i tako kazu trenutne ankete. To nije misljenje, to je dokaz. Ti dajes suprotno misljenje od fakata.

Na tebi je da dokažeš njihovu istinitost, a ne na meni da opovrgavam nedokazane tvrdnje.

No ovo je indikativno kakav mentalitet ti i tvoji istomišljenici imate, a imate mentalitet nekoga ko kaže da je istina ono što on kaže da je istina, usput ne dajući nikakav dokaz ili argument tome (mimo, jel', da je tako jer vi tako kažete), dok nemate problema da izjave suprotstavljene strane smatrate neistinitima i kada su doslovno logički istinite bez ikakve sumnje.

Hvala što se razotkrivaš svojim potpunim odsustvom znanja o bilo čemu od vrijednosti.

Samo reci da nisi dijete, da ne zivis s roditeljima, da si zavrsio fakultet i da si zaposlen. Ne trebas dokazivati da je tako. Samo reci da je sve to tacno.

Tvoje podržavanje Politi"facta", tvoje smatranje da su oni u pravu kada kažu da je Trump izjavio nešto što je istovremeno istinita i neistina... kao i druge stvari... te razotkrivaju i otkrivaju tvoju pravu poziciju. Meni ne trebaju tvoje doslovne riječi da to zaključim, jer, jel', kao što se vi možete pozivati na tobožnje implikacije šta je Trump "mislio" ili "htio reći", isto tako možemo ja i mi se pozivati na vrlo realne implikacije tvog podržavanja i smatranja istinoljubivim ljudi koji stoje iza portala Politi"fact" - portala koji nema problem da laže i da proglašava tačne tvrdnje netačnim, jer im se može, u skladu sa njihovim hirovima.

Ali svima nam je ovo jasno, tj. "nama" koji smo voljni da zapravo koristimo vlastitu Inteligenciju da zaključujemo i povezujemo stvari, i nemamo potrebe da nam neko servira šta jeste, a šta nije "istina". Što sam, uostalom, i dokazao sa jednim jedinim primjerom očitog laganja i gluposti Politi"facta".

Ja nisam rekao da je nesto istovremeno istina i neistina. Prema tome - lazes i izmisljas.
Politifact ima Pulitzera. Ti imas, sta? Jutub?

Ti nista ne dokazujes osim sto uporno potvrdjujes da si dijete. Valjda si tek uzeo cas iz logike pa si malo preozbiljno shvatio cetvorku koju si dobio.

[RNG_25]

tobožnje implikacije šta je Trump "mislio" ili "htio reći"

Po tebi, iskreno, šta je htio da kaže sa ovim, ne samo o medijima (u tome bi se vjerovatno složili), nego o sebi i Obami, zaslugama jednog i drugog:



Pitam da provjerim šta je od sljedećeg tačno: ili misliš da smo svi ovdje totalno glupi ili tebi treba pomoć za osnovno rezonovanje.

OK, ako stavim po strani šta je doslovno rekao, i krenem sa mogućim "zašto" i "u koju svrhu" i tome slično, rekao bih da su razlozi sljedeći (poredani ne po važnosti, već kako mi padnu na pamet):

1. Da ukaže na činjenicu (da, činjenicu) kako mediji (u prosjeku) ciljano objavljuju samo one informacije vezane za njega koje ga na neki način oslikavaju u negativnom svjetlu;
2. Da sebe reklamira, naravno u pozitivnom svjetlu;
3. Da ukaže i na pozitivne ekonomske aspekte svojih odluka, ili bar svoje vladavine, ma kako ti efekti bili objektivno trenutno mali;
4. Da baci ljagu na svog protivnika Obamu, s kojim ga mediji upravo prečesto kompariraju ali naravno samo u negativnom kontekstu.

To je otprilike to, mislim.

No pravi problem je sljedeći:

1. Politi"fact" tvrdi da Trump laže.
2. Kao dokaze laganja navodi njegove lažne izjave.
3. Te izjave Politi"fact" "procjenjuje" kao takve - znači, procjenjuje izjavu kao takvu, kao skup riječi.
4. Ako Politi"fact" kaže da je Trump rekao istinu, onda to treba i da bude tako prikazano. Jer Politi"fact" procjenjuje pojedinačnu izjavu, kao takvu, kao nešto u relaciji sa činjeničnim stanjem stvari, i ne može na osnovu "motiva" i "razloga" neke izjave procjenjivati činjenicu.
5. Potom Politi"fact" agregira gomilu takvih izjava, te na osnovu te gomile daje "prosjek" koliko je neko slagao, ili rekao istinu.

I to je problem. Jer ako već procjenjuješ izjavu kao takvu, a Politi"fact" procjenjuje (ili bar tvrdi da to radi), onda se ne možeš pozivati na "razloge", "motive", "ciljeve" davanja takve izjave, jer to su *druge stvari*, a ne *izjava kao takva*. No Politi"fact" upravo na osnovu tih drugih stvari deklariše neku izjavu kao netačnu, iako je izjava činjenično tačna. Apsurd.

To bi isto bilo kao kada bi ja rekao da je Zemlja okrugla, pa sada Politi"fact" "procijeni" da ja lažem i govorim neistinu kada to izjavim, jer sam to tobože izjavio iz nekih svojih motiva i šta već.

[jeza u ledja]

Ne, to bi bilo isto kao kad bi rekao "ko kaze da se Zemlja zagrijava? U posljednih mjesec dana kod nas pravo hladno, zima, minus upeko. Zakljucak: nije tacno da se Zemlja zagrijava." Ili bi Trump mogao reci: "od kad sam ja dosao na vlast zaustavili smo globalno zagrijavanje".

Dakle, ono sto je izjavio je tacno. Koliko konstatacija ima smisla to je vec druga stvar.

[RNG_25]

Ne, tako kazu rezultati izbora i tako kazu trenutne ankete. To nije misljenje, to je dokaz. Ti dajes suprotno misljenje od fakata.

Ah, ankete... Taj meme je još živ? Usput, mišljenje nije dokaz, a rezultati izbora govore... da je Trump predsjednik! Pravo otkrovenje, je li?

Samo reci da nisi dijete, da ne zivis s roditeljima, da si zavrsio fakultet i da si zaposlen. Ne trebas dokazivati da je tako. Samo reci da je sve to tacno.

Hmmm... je li to kažeš da je sposobnost spoznaje istine, kao i elaboriranja iste, samo u domenu ne-djece, koji žive sami, sa fakultetskim obrazovanjem i koji su zaposleni? Jer bi ti trebao dokaz za tako nešto.

A ovo kažem samo zbog sljedećeg: *ko* je šta rekao je irelevantno, *šta* je ko rekao, pak, je jedino bitno.

Ja nisam rekao da je nesto istovremeno istina i neistina. Prema tome - lazes i izmisljas.
Politifact ima Pulitzera. Ti imas, sta? Jutub?

Kao što rekoh, tvoje riječi su suvišne, jer ismijavanjem mog posta u kojem ja ismijavam dokazano netačnu tvrdnju Politi"facta" otkrivaš svoju poziciju sasvim dovoljno, čak možda i više nego da doslovno nešto ovdje napišeš.

Ali, možemo to i provjeriti, je li tako? Naime, smatraš li da je izjava Trumpa o kojoj je bilo riječi ovdje istinita/tačna, ili ne smatraš? Da, ili ne? Vrlo jednostavno.

Ti nista ne dokazujes osim sto uporno potvrdjujes da si dijete. Valjda si tek uzeo cas iz logike pa si malo preozbiljno shvatio cetvorku koju si dobio.

"Valjda" je riječ koja se koristi kada se ne zna. Pošto ne znaš, ova tvoja izjava nema nikakvu vrijednost, jer neznanje nema vrijednosti.