Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[shmizlica]

joj mali jomu, promašio si suštinu foruma

treba dokazati onom drugom, ko ne misli kao ti, da je glup, jel....pa ne bi foruma bilo da nema.....ma hjoj, šta da ti pričam


mada moglo se nekad fino popričati na ovim temama....malo pročeprkati po razmišljanju onih drugih...nekako nema toga više

[mali jomu]

joj mali jomu, promašio si suštinu foruma

treba dokazati onom drugom, ko ne misli kao ti, da je glup, jel....pa ne bi foruma bilo da nema.....ma hjoj, šta da ti pričam


mada moglo se nekad fino popričati na ovim temama....malo pročeprkati po razmišljanju onih drugih...nekako nema toga više

[Edouard]

Dragi Edouard imam ja negativan stav prema bolesti, mislim da je bolest grozna stvar koju treba iskorijeniti. Ali ne smijem zbog toga diskriminisati bolesne ljude. Pogotovo zato što nisu oni sami odabrali da budu bolesni.

I ne, da se ne obraduješ, ovim ne kažem da je homoseksualizam bolest. Homoseksualizam jeste odstupanje od standarda, ali to ništa ne znači. I sijamski blizanci su odstupanje od standarda, ljudi u južnim zemljama sa svijetlim očima su takođe odstupanje od standarda.

Drugo, učimo iz istorije, iz iskustava. A ljudska istorija je prepuna primjera kada se zbog religijske dogme ljude mučilo i ubijalo. Pa zato kada religije ili vjernici kažu da je neka grupa ljudi, koja ne radi ništa loše nego je samo u suprotnosti sa religijskom dogmom, nešto šta treba da ne postoji, sjetimo se istorije i ljudi stradalih u ime religija, pa nam se pale alarmi. Ko se na mlijeko opeče i na jogurt puše.

OD 1992. se, u Sarajevu barem, još nije desilo da grupa ateista provali na manifestaciju Mošus pejgamberov i pretuče učesnike i posjetioce. Ali se desilo da vjernici provale na održavanje queer festivala i pretuku učesnike i posjetioce. Bajrami, Božići itd se slave, obilježavaju javno na svaki način na koji vjerske zajednice to požele. Ali, parada ponosa se još nije održala i u tome veliku ulogu imaju vjerske zajednice. A ne traži se od vjerskih zajedica da podrže paradu ponosa. Bilo bi lijepo, ali ne moraju. Dovoljno je samo da ne kažu ništa protiv nje. Samo da aktivno ne huškaju svoje "stado" da se buni protiv parade ponosa. Da o toj temi prešute. U duhu modernih vremena, tolerancije i prihvatanja koncepta ljudskih prava i prava na različitost. To bi bilo dovoljno.

2017. je godina. Ne možemo stvari ocjenjivati prema pravilima koja su uspostavljena 600., nulte ili 4.000. godine prije nulte. U stvari, možda i možemo, ali šta se kaže za one koji imaju sistem vrijednosti koji je vrijedio nekada davno i koji nije evoluirao sa promjenama u društvima?

Uostalom, ova rasprava je besmislena. I tebi je jasno da će prije ili poslije i ovdje kao i u drugim zemljama pitanje homoseksualizma prestati da bude pitanje. Trebaće manje ili više vremena, ali i ti sam duboko u sebi znaš da će se to desiti. Vjerovatno je ova ogorčena borba da se u jednom nebitnom ćošku planete kao što je BiH homoseksualcima i dalje zagorčava život posljedica upravo bijesa zbog spoznaje da će se to desiti.

Možeš ti i ljudi koji dijele tvoje stavove pričati šta hoćete, moraćete prihvatiti neminovnost. A nije problem, ako će se desiti sam preko vas mrtvih, sačekaće se da tvoja generacija ode sa scene pa će se desiti tada. i tada na to nećeš imati uticaja.

Slično je i sa ateizmom. Religije su danas mnogo liberalnije nego prije 100 ili 1.000 ili 3.000 godina. I kada se neki radikalni ili isuviše konzervativni pokreti unutar pojedinih religija jave, mainstream samih tih religija ga osudi. Pa vijest otprije neki dan kaže da su u Saudijskoj Arabiji odlučili da idu u umjereni islam. Za koju godinu će SA biti kao UAE ili Jordan itd. A to šta je mainstream u religijama danas u odnosu na to šta je bio prije pokazuje tendenciju. Tendenciju ako ne odbacivanja religija onda stavljanja religija na mjesto koje nije dominanatno u životima pojedinaca. AKo se tak onastavi, a hoće, jednog dana svi će biti ateisti.

Napredak možda nije uvijek dobar, ali je nazaustavljiv.

Tako da se bezveze nerviraš. Opusti se, uživaj i prihvati da gay je OK.

Dragi Hakiz, bio sam malo u dilemi da li da ti odgovorim ili ne, jer vidio si, bilo je i iskrenja, upozorenja, a sad je već nekako i passe.
Vidim da si se potrudio s upisom pa ne bi bilo fer da to/te ignoriram. Makar se u mnogočemu ovdje na temi ne slagali, mislim da bismo izvan nje našli puno toga oko čega bi se složili.
Stvar je ovdje jednostavna, a opet prilično kompleksna, jer je takvom učiniše.
Meni homoseksualac kao čovjek nije nikakav problem, dapače, poštujem ga kao i svako drugo ljudsko biće s njegovim dostojanstvom. Problem je homoseksualizam kao ideologija koju, da bude apsurd veći, u većem broju zagovaraju/predvode ideolozi heteroseksualci, većma nego sami homoseksualci. Većina homoseksualne populacije je tiha i nevidljiva, i svjesna je svojeg stanja i pate radi toga, premda i okolina zna često biti nemilosrdna. Nikakvi tzv. gay brakovi, istospolne zajednice, parade "ponosa" toj tihoj i nevidljivoj većini neće, a i ne može pomoći, štoviše, otežavaju im i zagorčavaju život, onemogućuju im da se suoče sa svojim problemom i prihvate sebe takvima kakvi jesu i pokušaju dijelom sami, te uz pomoć drugih, pomoći sebi.
Nisam ni za kakvo nasilje na ulicama, ali neke stvari se u javnom prostoru ne smiju dozvoliti. Ta Queer družina koju spominješ, pa oni sami sebe nazivaju pravim perverznjacima i time se hvale, a ove obične LGBT-ovce, nazivaju mlakonjama, glumcima.
Dajem za pravo kolegi s posla koji je inače ateist kad kaže: ne zanima me što kod kuće rade, ali svojim izlaskom na ulicu oni su i mene izazvali.
Nažalost, nesreću najvećim dijelom kako rekoh te tihe i nevidljive homoseksualne populacije zloupotrebljavaju drugi, ideolozi, koristeći homoseksualne profesionalne aktiviste kao municiju, topovsko meso, a žele ostvarivati neke druge ciljeve, razarati tradicionalne vrijednosti, prvenstveno razoriti tradicionalni brak, obitelj, koja se pokazala dosad nezamijenjivom i otpornom na sve udarce, i traje već hiljadama godina.
Na istom valu te prljave rabote nalazi se i gender - rodna ideologija koja želi dekonstruirati poimanje muško ženskog temeljenog na njihovoj biologiji, tvrdeći da je muško/žensko stvar izbora, društveni konstrukt, tj. da ti možeš biti žensko premda imaš muški spolni organ.
U nekim zemljama pod utjecajem jakih homoseksualnih lobija u službenim dokumentima brišu se nazivi majka - otac i stavljaju roditelj 1 - roditelj 2
Kad je riječ o tim nesretnim tzv. gay brakovima, zar nije izuzetno sumnjivo i čudno da u situaciji kad se institucija braka obezvrijeđuje, a sve više heteroseksualnih parova ne daje neki značaj formalnom sklapanju braka pred matičarem ili vjerskim službenikom pa žive u izvanbračnim zajednicama, za homoseksualce se odjednom traži pravo na tu "zastarjelu i staromodnu" instituciju.
Otkuda sad to? Ma nisu u pitanju nikakva materijalna prava koja iz toga proizlaze, u pitanju je prvenstveno namjera obezvrijeđivanja braka. Jer, ukoliko se svašta može nazvati brakom, onda brak i nema smisla, vrijednost.
Nešto slično uradio je i Rimski car Kaligula u svoje vrijeme; da bi ponizio i obezvrijedio konzule, dao je imenovati konzulom svoga konja Incitata.
Hoćeš reći također da se i s vremenom dosta toga mijenja. Neke stvari da, neke ne. Šljive se u našim krajevima od pamtivijeka pa do danas nikada nisu brale u proljeće.

Napredak možda nije uvijek dobar, ali je nazaustavljiv.

Ukoliko nije dobar, onda i nije napredak. Pozna historija nazadovanja i puno više nego što misliš.
Meni zaista ne idu u glavu takve ludosti, koje me zaista nerviraju, poput one da ljudi koji ismijavaju prošle generacije od prije nekoliko vijekova, kad su ljudi mislili da se Sunce okreće oko Zemlje, jer zapravo i nisu imali alata da utvrde pravo stanje, danas u 21. vijeku neki drže da je homoseksualnost jedna sasvim normalna varijanta ljudske seksualnosti, a ne teški poremećaj.
Dakle, ono što je i neukim ljudima od davnine bilo jasno, danas “prosvijećenima” nije. Kao ono već izlizano kad je dijete reklo da je car gol, a njegovi se dvorjani divili novom ruhu.

[harač]

nije moguće ne uzdahnuti na ove jadikovke za katoličkim moralnom na izdisaju, posebno kad se to čita na "Ateizmu"

[Dope_Man]

Kako samo ljudi nisu sposobni sami sebi priznati da jednostavno mrze, a iz svake rijeci mrznja gori uz bezbroj pogresnih pretpostavki koje se ponavljaju kod svih ljudi odredjene orijentacije (vjerske) pa je jasno da se ne radi o licnom vec o vjerskom stavu. I sve to na temi koja kao ne bi trebala da ih zanima, a samo na njoj i provode vrijeme.

[Edouard]

istina, i ovom slučaju pokazuje se kako taj ateizam potkopava temelje, ali ne katoličkog morala, jer je ljudski moral univerzalan, već moralnosti i umnosti ljudske zbilje generalno.

[Connaisseur Karlin]

istina, i ovom slučaju pokazuje se kako taj ateizam potkopava temelje, ali ne katoličkog morala, jer je ljudski moral univerzalan, već moralnosti i umnosti ljudske zbilje generalno.

rijec katolicizam upravo znaci univerzalnost a katolicizma definitivno nije univerzalan

bark moze biti monogma zajednica , ali i poligamna zajednica, eto dva primjera da pojam braka nije univerzalan

[Edouard]

mislim da je harač pokazao zavidan potencijal u psihijatrijskoj dijagnostici, pa ne bi bilo loše da nam objasni kako se zove pojava u psihijatriji kad neko stalno osjeća, vidi mržnju gdje objektivno ne postoji, kad miješa maštu i stvarnost.

[Towelie]

Na cemu uopste ateisti temelje subjektivni moral? Ako je to licni osecaj za dobro i zlo, jel logicki opravdano da neko kaze da je genocid moralan cin?

[Connaisseur Karlin]

Na cemu uopste ateisti temelje subjektivni moral? Ako je to licni osecaj za dobro i zlo, jel logicki opravdano da neko kaze da je genocid moralan cin?

genocid je nehuman akt , akt ljudi protiv ljudskosti!!!

[Edouard]

istina, i ovom slučaju pokazuje se kako taj ateizam potkopava temelje, ali ne katoličkog morala, jer je ljudski moral univerzalan, već moralnosti i umnosti ljudske zbilje generalno.

rijec katolicizam upravo znaci univerzalnost a katolicizma definitivno nije univerzalan

bark moze biti monogma zajednica , ali i poligamna zajednica, eto dva primjera da pojam braka nije univerzalan

Ti si puno toga pobrkala. Katolička crkva nije univerzalna u smislu svesvjetska, ljudskog roda.
I ko je pričao o univerzalnom pojmu braka?

[Connaisseur Karlin]

istina, i ovom slučaju pokazuje se kako taj ateizam potkopava temelje, ali ne katoličkog morala, jer je ljudski moral univerzalan, već moralnosti i umnosti ljudske zbilje generalno.

rijec katolicizam upravo znaci univerzalnost a katolicizma definitivno nije univerzalan

bark moze biti monogma zajednica , ali i poligamna zajednica, eto dva primjera da pojam braka nije univerzalan

Ti si puno toga pobrkala. Katolička crkva nije univerzalna u smislu svesvjetska, ljudskog roda.
I ko je pričao o univerzalnom pojmu braka?

objasnila sam znacenje pojma katoliciczam

pa ti si napisao da je brak insituticja iskjucivo izmejdu jednog muskarca i jedne zene

ne postoji univeralno znacenje braka, kuzis

[Towelie]

Na cemu uopste ateisti temelje subjektivni moral? Ako je to licni osecaj za dobro i zlo, jel logicki opravdano da neko kaze da je genocid moralan cin?

genocid je nehuman akt , akt ljudi protiv ljudskosti!!!

Da li se relativnim moralom moze opravdati? Moze, ma koliko ti stavila uzvicnika.

[Connaisseur Karlin]

Na cemu uopste ateisti temelje subjektivni moral? Ako je to licni osecaj za dobro i zlo, jel logicki opravdano da neko kaze da je genocid moralan cin?

genocid je nehuman akt , akt ljudi protiv ljudskosti!!!

Da li se relativnim moralom moze opravdati? Moze, ma koliko ti stavila uzvicnika.

opravdanje ne psotoji !!!

ako zaista tvrdis suprotno, slobodono napisi, zasto TI opravdavas genocid

[Towelie]

Honey, ja u ludilu ne bih opravdao genocid, ali nastupam sa pozicije moralnog relativiste.

[Connaisseur Karlin]

Honey, ja u ludilu ne bih opravdao genocid, ali nastupam sa pozicije moralnog relativiste.

moralni relativizam je obicna filozofska kovanica koje nema veze sa zivotom

psotoje razlike izmedju razumijevanja moralnih normi u okviru religija i izvan relgija

[Towelie]

Honey, ja u ludilu ne bih opravdao genocid, ali nastupam sa pozicije moralnog relativiste.

moralni relativizam je obicna filozofska kovanica koje nema veze sa zivotom

psotoje razlike izmedju razumijevanja moralnih normi u okviru religija i izvan relgija

Ja upravo zato i pitam na cemu ateisti baziraju svoj subjektivni moral, koji je po definiciji relativan.

[Laertes]

Honey, ja u ludilu ne bih opravdao genocid, ali nastupam sa pozicije moralnog relativiste.

moralni relativizam je obicna filozofska kovanica koje nema veze sa zivotom

psotoje razlike izmedju razumijevanja moralnih normi u okviru religija i izvan relgija

Ja upravo zato i pitam na cemu ateisti baziraju svoj subjektivni moral, koji je po definiciji relativan.

Vrlo jednostavno: nemoj drugome uraditi ono što ne želiš da tebi urade. Ne treba nekakva sveta knjiga da me tome nauči.

[Dope_Man]

Ja upravo zato i pitam na cemu ateisti baziraju svoj subjektivni moral, koji je po definiciji relativan.

Obicno na drustvenom dogovoru o tome sta je dobro, a sta ne, za cjelokupno drustvo, ili bar za najveci broj ljudi. Sad je tu fora na kom nivou gledamo, da li je dobro za moju kucu, komsiluk, grad, drzavu ili cijeli svijet. U tom relativizmu onda jeste moguce opravdati i genocid. Ako imamo narod A i narod B, i gledamo iskljucivo iz perspektive jednog naroda onda si covjek moze opravdati genocid jer cini nesto sto donosi korist za njegov narod unistavajuci drugi (sto je i najcesce kako politicke vodje pravdaju sve sto narede).

Ja pak gledam iz ugla covjecanstva, ne jednog naroda, pa genocid vidim kao samoranjavanje, dakle nista pozitivno u njemu.

[piupiu]

Ja upravo zato i pitam na cemu ateisti baziraju svoj subjektivni moral, koji je po definiciji relativan.

Jedan dio na razumu, drugi na emocijama.

[aurora313]

... jer je ljudski moral univerzalan

Bilo kako bilo, ovo zaslužuje vrlo visoku ocijenu: 4 smrčka!

[harač]

Honey, ja u ludilu ne bih opravdao genocid, ali nastupam sa pozicije moralnog relativiste.

moralni relativizam je obicna filozofska kovanica koje nema veze sa zivotom

psotoje razlike izmedju razumijevanja moralnih normi u okviru religija i izvan relgija

Ja upravo zato i pitam na cemu ateisti baziraju svoj subjektivni moral, koji je po definiciji relativan.

sasvim je moguce biti moralni relativista, ali ateisti to ne moraju biti nuzno. jedno sto je nekompatibilno sa ateizmom jeste temeljenje morala na naredbama boga, za kojeg po definiciji ne vjeruju da postoji. takav objektivni moral ateisti mogu temeljiti na drustvenom ugovoru, principima proizaslim iz cistog rasudjivanja, i na million drugih stvari. nije mi poznata ni jedna koncepcija objektivnog morala, u ateistickoj metaetici, koja bi mogla opravdati genocid.* (za razliku od vjere koja ga moze opravdati, sto smo imali prilike svjedociti i ovdje) [nastranu da li je ista od toga uvjerljivo sto je drugo pitanje]

*cak ni kod nietzchea u ludoj Wille zur Macht fazi (ako se to uopce moze karakterisati kao oblik objektivnog morala, sto je diskutabilno)

[Towelie]

Sta sa društvenim ugovorom onda kad ne rezonuje s moralom pojedinacnog ateiste? Recimo, primera radi, drustvo u narednih 30 godina normalizuje pedofiliju unutar LGBT.. pokreta. Da li se moze osloniti na drustvo koje vecinski definise izvor moralnosti, narocito jer je i drustvo sastavljeno od različitih pojedinaca sa sopstvenim verzijama morala?

[statixx]

Nemas osnovu da doneses jedan takav zakon. Moraju postojati odredbe drugih zakona na osnovu kojih se donosi taj zakon i moras imati objasnjenje i argumente da takvo sto proguras u parlamentu. Vece su sanse da se nesto slicno desi u autokratskim drustvima kakve su apsolutne monarhije i diktatura Kima Jonga. Preduslov je da se pojavi neuravnotezen i izopacen nasljednik.

[arzuhal]

Ne govori on još o zakonu, nego o moralu, o moralnoj prihvatljivosti nečega. Hegelijanska trijada: moral - ćudoređe - zakon.