Autoputevi u BiH - Koridor 5C

[neki]

Prvo vatrogasno vozilo nije vozilo za evakuaciju. Tunel od 10 km, kolika je najduža tačka evakuacije? Logično 5 km. Dakle ako se požar desi na sredini tada bi čovjek morao pješačiti max. 5 kilometara a sistemi automatskog gašenja već uveliko odradili svoj posao do dolaska spasilaca i vatrogasaca.

Nisi odgovorio da li tunel može imati automatski ili poluatomatski sistem aktivnog gašenja požara. Može, naravno.

Da druga, tunelska cijev se smatra evakuacionom. U slucaju pozara u jednoj cijevi, u drugoj se saobracaj obustavlja i putnici iz zapaljene cijevi kroz evkuacione prolaze bjeze u tunel koji ne gori. Zbog toga u svim novim tunelima imas kamaru signalizacije, semafore na prilazima, ogroman displej na kojem se u slucaju havarije pali "STOP" i na svakih par stotina metara u tunelu prolaze koji vezu dvije cijevi a na kojima se nalaze vrata otporna na pozar dva sata

Kolika je dužina prosječnog kompakt vozila? Između 410 i 450 cm. Koliko u nekim normalnim okolnostima može stati vozila u tunel od 10 km uzimajući u obzir neki prosječan razmak između njih? Eto recimo da je 15 metara razmak plus 440 cm automobil to je negdje 19+ metara...hajmo zaokružiti 20 metara. Koliko je 20/10000? Dobijemo okruglo 500 vozila. Zamisli situaciju da se sudar desio na 7 kilometru tunela i nastao je požar. 500 vozila u jednom 500 u drugom...ne smijem ni zamisliti kakav bi to krljanac nastao prebacivanjem vozila iz jedne cijevi u drugu plus ČEP na oba kraja vozila koja su se zaustavila na ulazima tunela. Kako ti misliš da bi tih 1000 vozila izašlo iz tunela u takvoj situaciji? Koliko mi je poznato savjet u tim dugim tunelima je da se u tim situacijama požara ne pokušava izlazak sa vozilom već da se vozilo ugasi, osigura od nekontrolisanog kretanja te da se ostavi otvoreno sa ključevima u vozili kako spasioci i vatrogasci mogu nesmetano ukloniti vozila po potrebi. Ljudi napuštaju vozila i ulaze u evakucione puteve gdje je jasno obilježeno u kojem smijeru je kraću put. Neki tuneli čak imaju i komore za spašavanje koje imaju boce sa kisikom i ostalom opremom ali mislim da to nema potrebe kod Prenj tunela.

jbt ti ko malo djete...tuneli ne posjeduju automatske sisteme gasenja jer su uzasno skupi..najjeftiniji sprinkler sistem kosta oko 150km po metru kvadratnom, a mora imati ogromne bazene vode za koje bi trebalo kopati dodatne jame u tunelu..
5 km moze pjesaciti zdrav covjek, a sta ces ako u tunelu zaglavi autobus pun gerijatricara ili fizicki hendikepiranih ljudi?
u slucaju pozara vozila ne prolaze kroz evakuacione prolaze nego ljudi , vozila ostaju u pozaru i izgore a ljudi se evakuisu u drugu, sigurnu cijev

[tec]

Pa eto i tec vam je kazao da je emergency exit u Gotthardu uradjen naknadno, dakle nije bilo ni druge cijevi. A znate li vi kolika je ta 'ažbaha'? Skoro 17 km, pa ljudi durali toliko godina s jednom. Kad sam se vozio, mislio sam nema kraja i pitao se hocu li ikad vidjeti svjetlo!

Samo sto danas se tako ne može graditi baš zbog zadnjeg katastrofalnog požara u tom tunelu.

[VjecitiStudent]

Da vam uštedim vrijeme, evo šta kaže direktiva EU.

[tec]

Zašto mora vatrogasno vozilo proći kroz evakucionu? Pa evakuciona služi za evakuaciju ljudi a ne vozila majka mu stara. Zar misliš ako se već gradi da se ne može odmah postavljati sistem gašenja požara sa neki senzorima ili manuelno pokretanje? I ne razumijem ako bi se odmah gradile dvije cijevi punog profila da li bi bila još jedna evakucina ili ne? Po meni ta eventualna druga punog profila ne može služiti i kao evakuciona. Zamisli voziš 100km/h a onda ti iz suprotnog pravca krene grupa od 50-100 ljudi jer je u drugoj cijevi izbio požar.

Poslije požara u tunelima Mont Blanc i San Gottard mora vatrogasno vozilo obavezno proći. I puno drugih sistema koji su neophodni.

Što mora obajsni? Da gasi požar? Pa danas se to rješava autmatskim sistemom...dok se vatrogasci probiju kroz hiljade vozila i ljudi može tunel 10 puta izgoriti pa šta je vama? Drugo, to ne mogu biti obični vatrogasci već posebno obučeni spasioci-vatrogasci sa dodatnom opremom. Očito da ljudi u JP AC F.BiH imaju više informacija od nas firumaša jer se već ozbiljno planira rješenje sa jednom cijevi.

Na ovakve glupe komentare je nepotrebno odgovarati.

[Drvosjeca iz Dejcica]

jbt ti ko malo djete...tuneli ne posjeduju automatske sisteme gasenja jer su uzasno skupi..najjeftiniji sprinkler sistem kosta oko 150km po metru kvadratnom, a mora imati ogromne bazene vode za koje bi trebalo kopati dodatne jame u tunelu..
5 km moze pjesaciti zdrav covjek, a sta ces ako u tunelu zaglavi autobus pun gerijatricara ili fizicki hendikepiranih ljudi?
u slucaju pozara vozila ne prolaze kroz evakuacione prolaze nego ljudi , vozila ostaju u pozaru i izgore a ljudi se evakuisu u drugu, sigurnu cijev

Ja sam te razumio da bi sa vozilima izlazili kroz drugu cijev što je apsurd , ok do mene je onda.

Opet cijena ne može biti izgovor ako je sigurnost ljudi u pitanju. A šta ako je i u drugoj cijevi sudar i požar? Isto kao što je vjerovatno da će zaglaviti pun autobus gerijatricara i hendikepiranih nije manje vjerovatno da se sudar desi i u drugoj cijevi.

[Drvosjeca iz Dejcica]

Što mora obajsni? Da gasi požar? Pa danas se to rješava autmatskim sistemom...dok se vatrogasci probiju kroz hiljade vozila i ljudi može tunel 10 puta izgoriti pa šta je vama? Drugo, to ne mogu biti obični vatrogasci već posebno obučeni spasioci-vatrogasci sa dodatnom opremom. Očito da ljudi u JP AC F.BiH imaju više informacija od nas firumaša jer se već ozbiljno planira rješenje sa jednom cijevi.

Na ovakve glupe komentare je nepotrebno odgovarati.[/quote]

Jesi li ti gledao barem preko Youtube kako izgleda požar u tunelu? Jesi li barem jednom gledao obuku tih vatrogasaca u posebnim komorama gdje ljudi treniraju i posmatraju kako takav požar djeluje. Kod takvog požara koji se razbukta vatrogasci mogu samo čekati da izgori sve jer ne mogu prići mjestu požara zbog enormno visokih temperatura. Eto raspitaj se prije nego što lupiš i ispadneš glupan sa svojim komentarima.

[VjecitiStudent]

2.3. Escape routes and emergency exits

2.3.1. In new tunnels without an emergency lane, emergency walkways, elevated or not, shall be provided for use by tunnel users in the event of a breakdown or an accident. This provision does not apply if the construction characteristics of the tunnel do not allow it or allow it only at disproportional cost and the tunnel is unidirectional and is equipped with a permanent surveillance and lane closure system.

2.3.2. In existing tunnels where there is neither an emergency lane nor an emergency walkway, additional and/or reinforced measures shall be taken to ensure safety.

2.3.3. Emergency exits allow tunnel users to leave the tunnel without their vehicles and reach a safe place in the event of an accident or a fire and also provide access on foot to the tunnel for emergency services. Examples of such emergency exits are:

— direct exits from the tunnel to the outside,

— cross-connections between tunnel tubes,

— exits to an emergency gallery,

— shelters with an escape route separate from the tunnel tube.

2.3.4. Shelters without an exit leading to escape routes to the open shall not be built.

2.3.5. Emergency exits shall be provided if an analysis of relevant risks, including how far and how quickly smoke travels under local conditions, shows that the ventilation and other safety provisions are insufficient to ensure the safety of road users.

2.3.6. In any event, in new tunnels, emergency exits shall be provided where the traffic volume is higher than 2 000 vehicles per lane.

2.3.7. In existing tunnels longer than 1 000 metres, with a traffic volume higher than 2 000 vehicles per lane, the feasibility and effectiveness of the implementation of new emergency exits shall be evaluated.

2.3.8. Where emergency exits are provided, the distance between two emergency exits shall not exceed 500 metres.

2.3.9. Appropriate means, such as doors, shall be used to prevent smoke and heat from reaching the escape routes behind the emergency exit, so that the tunnel users can safely reach the outside and the emergency services can have access to the tunnel.
http://publications.europa.eu/resource/ ... 6.04/DOC_1

[neki]

Opet cijena ne može biti izgovor ako je sigurnost ljudi u pitanju. A šta ako je i u drugoj cijevi sudar i požar? Isto kao što je vjerovatno da će zaglaviti pun autobus gerijatricara i hendikepiranih nije manje vjerovatno da se sudar desi i u drugoj cijevi.

Mogucnost da pozar izbije u dva nezavisna objekta u isto vrijeme, osim ako je podmetnut, je gotovo nemoguca

[Drvosjeca iz Dejcica]

Evo dobre analize o problemima, mogućnostima, prevenciji i posljedicama požara u tunelima. Tu mogu ovi pametnjakovići naći podatke o temperaturama koje se razvijaju kod požara u tunelima i priči o dolasku vatrogasaca da gase požar u tunelu. Pobrojane su štete, direktne i indirektne za komapnije koje upravljaju tunelima i radi se o stotinama miliona dolara štete. Priča da je automatski sistem požara preskup ne stoji jer su štete kod takvih požara veće.

https://www.scor.com/PandC_docs/PandC_NL_Tunnels.pdf

[Drvosjeca iz Dejcica]

Opet cijena ne može biti izgovor ako je sigurnost ljudi u pitanju. A šta ako je i u drugoj cijevi sudar i požar? Isto kao što je vjerovatno da će zaglaviti pun autobus gerijatricara i hendikepiranih nije manje vjerovatno da se sudar desi i u drugoj cijevi.

Mogucnost da pozar izbije u dva nezavisna objekta u isto vrijeme, osim ako je podmetnut, je gotovo nemoguca

Zašto bi bila nemoguća? To isto kao što je Titanik bio nepotopiv pa kada se desilo desilo se. Teoretski a i praktično sve je moguće pa i požar u dvije odovjene cijevi u približno isto ili isto vrijeme. Govorimo naravno hipotetički kao i o tome da se u tenutku požara u tunelu zadesi autobus hendikepiranih. A eno Student je postavio neke direktive EU oko tunela i nigdje se ne spominje to što tvrdiš.

[neki]

Evo dobre analize o problemima, mogućnostima, prevenciji i posljedicama požara u tunelima. Tu mogu ovi pametnjakovići naći podatke o temperaturama koje se razvijaju kod požara u tunelima i priči o dolasku vatrogasaca da gase požar u tunelu. Pobrojane su štete, direktne i indirektne za komapnije koje upravljaju tunelima i radi se o stotinama miliona dolara štete. Priča da je automatski sistem požara preskup ne stoji jer su štete kod takvih požara veće.

https://www.scor.com/PandC_docs/PandC_NL_Tunnels.pdf

uzasno su skupi i padovi aviona pa se opet ne prave avioni sa visim nivoom sigurnosti za putnike u slucaju rusenja, iako su moguci ali nerentabilni..

[Drvosjeca iz Dejcica]

Evo dobre analize o problemima, mogućnostima, prevenciji i posljedicama požara u tunelima. Tu mogu ovi pametnjakovići naći podatke o temperaturama koje se razvijaju kod požara u tunelima i priči o dolasku vatrogasaca da gase požar u tunelu. Pobrojane su štete, direktne i indirektne za komapnije koje upravljaju tunelima i radi se o stotinama miliona dolara štete. Priča da je automatski sistem požara preskup ne stoji jer su štete kod takvih požara veće.

https://www.scor.com/PandC_docs/PandC_NL_Tunnels.pdf

uzasno su skupi i padovi aviona pa se opet ne prave avioni sa visim nivoom sigurnosti za putnike u slucaju rusenja, iako su moguci ali nerentabilni..

Pusti se demagogije i šuplje, hajmo konkretno...

Mont Blanc Road Tunnel in 1999
(39 deaths, many injured and € 392M
tunnel financial loss)
• the Channel Rail Tunnel again in 2008
(€ 250-286M loss),

[neki]

Opet cijena ne može biti izgovor ako je sigurnost ljudi u pitanju. A šta ako je i u drugoj cijevi sudar i požar? Isto kao što je vjerovatno da će zaglaviti pun autobus gerijatricara i hendikepiranih nije manje vjerovatno da se sudar desi i u drugoj cijevi.

Mogucnost da pozar izbije u dva nezavisna objekta u isto vrijeme, osim ako je podmetnut, je gotovo nemoguca

Zašto bi bila nemoguća? To isto kao što je Titanik bio nepotopiv pa kada se desilo desilo se. Teoretski a i praktično sve je moguće pa i požar u dvije odovjene cijevi u približno isto ili isto vrijeme. Govorimo naravno hipotetički kao i o tome da se u tenutku požara u tunelu zadesi autobus hendikepiranih. A eno Student je postavio neke direktive EU oko tunela i nigdje se ne spominje to što tvrdiš.

U tunelu dugom 10 km u kojem se u trenutku havarije nalazi bar stotinu vozila, sigurno se medju njima nalazi i bar 10 ljudi koji ne mogu prepjesaciti 5 km u vremenu u kojem je predvidjena evakuacija (stariji, hendikepirani, majke sa djecom). Zbog toga tako dugi tuneli moraju imati evakuacioni tunel kroz koji mogu proci vozila za evakuaciju.
sta god ti pricao, vjerovatnoca da se u dva odvojena tunela u isto vrijeme desi pozar je jednaka vjerovatnoci da nas pogodi meteor,...mogucnost je zanemarljiva u eksploatacionom periodu objekta..
i daj mi tu direktivu navedi gdje se ne spominje ovo sto tvrdim?

[neki]

Pusti se demagogije i šuplje, hajmo konkretno...

Mont Blanc Road Tunnel in 1999
(39 deaths, many injured and € 392M
tunnel financial loss)
• the Channel Rail Tunnel again in 2008
(€ 250-286M loss),

Ok konkretno...gubitak tunela mont blanc se uglavnom svodi na izgubljenu dobit od nenaplacene tunelarine tokom tri godine kad je tunel bio zatvoren jer su se morali izvesti gradjevinski zahvati koji bi sprijecili pogibije u slucaju slicnih nesreca u buducnosti.
Slicno se odnosi i na La mans

P.S. ne mogu da ne primjetim tvoje spinovanje...od uvodne teze da je jedna cijev ispod prenja sasvim dovoljna sad si preokrenuo pricu u smjeru da ne treba stediti na sigurnosti

[neki]

.

[Drvosjeca iz Dejcica]

U tunelu dugom 10 km u kojem se u trenutku havarije nalazi bar stotinu vozila, sigurno se medju njima nalazi i bar 10 ljudi koji ne mogu prepjesaciti 5 km u vremenu u kojem je predvidjena evakuacija (stariji, hendikepirani, majke sa djecom). Zbog toga tako dugi tuneli moraju imati evakuacioni tunel kroz koji mogu proci vozila za evakuaciju.
sta god ti pricao, vjerovatnoca da se u dva odvojena tunela u isto vrijeme desi pozar je jednaka vjerovatnoci da nas pogodi meteor,...mogucnost je zanemarljiva u eksploatacionom periodu objekta..
i daj mi tu direktivu navedi gdje se ne spominje ovo sto tvrdim?

Jedna cijev punog profila sa pomoćnom za evakuaciju, tako stoji u direktivi EU. Nigdje u ovom dokumentu što je postavio student ne stoji da moraju biti dvije cijevi punog profila a ti to od početka tvrdiš. Drugo, demantuju te ljudi JP AC F.BiH koji su rekli da je jedna cijev sa svim sigurnosnim opcijama jeftinija za 600 i nešto miliona KM i da je u skladu sa EU direktivama.

Ok konkretno...gubitak tunela mont blanc se uglavnom svodi na izgubljenu dobit od nenaplacene tunelarine tokom tri godine kad je tunel bio zatvoren jer su se morali izvesti gradjevinski zahvati koji bi sprijecili pogibije u slucaju slicnih nesreca u buducnosti.
Slicno se odnosi i na La mans

Dakle kada vidimo u konkretnom slučaju da je MontBlanc 1999 i 2008 imao gubitak gotovo 800M Eura onda sistem automatskog gašenja požara dođe k'o kikiriki.

P.S. ne mogu da ne primjetim tvoje spinovanje...od uvodne teze da je jedna cijev ispod prenja sasvim dovoljna sad si preokrenuo pricu u smjeru da ne treba stediti na sigurnosti

Spinovanje? Hajmo lagano... Dionica kroz Prenj je jeftinija 600 i nešto miliona KM i kraća za 18 km u odnosu na prvobitnu. Od početka govorim da su se JP AC F.BiH opredjelile se za ovu opciju kao bolju iz finansijskih i praktičnih razloga. Jedna cijev uz sve sigurnosne mjere, dodatna evakuciona plus svi ostali elementi, je po meni bolja nego dvije cijevi punog profila. Za tih 600 miliona nastaviti autocestu prema Mostaru. Ti tvrdiš da je bolje spucati tih 600 miliona u dvije punog profia ali eto na tvoju žalost ti se ne pitaš isto ka ni ja.

[supercali]

Poznavajuci nase vozače bolje da prave 2 cijevi punog profila
Sa jednom cijevi godisnje bi ginulo bar 10 ljudi

[neki]

U tunelu dugom 10 km u kojem se u trenutku havarije nalazi bar stotinu vozila, sigurno se medju njima nalazi i bar 10 ljudi koji ne mogu prepjesaciti 5 km u vremenu u kojem je predvidjena evakuacija (stariji, hendikepirani, majke sa djecom). Zbog toga tako dugi tuneli moraju imati evakuacioni tunel kroz koji mogu proci vozila za evakuaciju.
sta god ti pricao, vjerovatnoca da se u dva odvojena tunela u isto vrijeme desi pozar je jednaka vjerovatnoci da nas pogodi meteor,...mogucnost je zanemarljiva u eksploatacionom periodu objekta..
i daj mi tu direktivu navedi gdje se ne spominje ovo sto tvrdim?

Jedna cijev punog profila sa pomoćnom za evakuaciju, tako stoji u direktivi EU. Nigdje u ovom dokumentu što je postavio student ne stoji da moraju biti dvije cijevi punog profila a ti to od početka tvrdiš. Drugo, demantuju te ljudi JP AC F.BiH koji su rekli da je jedna cijev sa svim sigurnosnim opcijama jeftinija za 600 i nešto miliona KM i da je u skladu sa EU direktivama.

Ok konkretno...gubitak tunela mont blanc se uglavnom svodi na izgubljenu dobit od nenaplacene tunelarine tokom tri godine kad je tunel bio zatvoren jer su se morali izvesti gradjevinski zahvati koji bi sprijecili pogibije u slucaju slicnih nesreca u buducnosti.
Slicno se odnosi i na La mans

Dakle kada vidimo u konkretnom slučaju da je MontBlanc 1999 i 2008 imao gubitak gotovo 800M Eura onda sistem automatskog gašenja požara dođe k'o kikiriki.

P.S. ne mogu da ne primjetim tvoje spinovanje...od uvodne teze da je jedna cijev ispod prenja sasvim dovoljna sad si preokrenuo pricu u smjeru da ne treba stediti na sigurnosti

Spinovanje? Hajmo lagano... Dionica kroz Prenj je jeftinija 600 i nešto miliona KM i kraća za 18 km u odnosu na prvobitnu. Od početka govorim da su se JP AC F.BiH opredjelile se za ovu opciju kao bolju iz finansijskih i praktičnih razloga. Jedna cijev uz sve sigurnosne mjere, dodatna evakuciona plus svi ostali elementi, je po meni bolja nego dvije cijevi punog profila. Za tih 600 miliona nastaviti autocestu prema Mostaru. Ti tvrdiš da je bolje spucati tih 600 miliona u dvije punog profia ali eto na tvoju žalost ti se ne pitaš isto ka ni ja.

Nigdje ja nisam tvrdio da moraju biti dvije cijevi punog profila, nego da pored jedne saobraćajne mora biti i evakuaciona u punoj dužini, sto je neisplativo graditi u slučaju kad se u narednih 15 godina planira gradnja i druge cijevi u punom profilu. Takodje nigdje jpac nisu navele jednu cijev kad se govorilo o uštedama u odnosu na staru trasu.
Sto se tiče Mont blanca valjda ti treba nacrtati...gubitak je isključivo zbog zatvorenosti tunela, ti koliko vidim pretendujes da prenj bude prvi tunel na svijetu s automatskim gašenjem a nisi ni svjestan sta to znaci. Ili misliš da si pametniji od svih projektanata tunela na svijetu?

[kakaljin]

Poznavajuci nase vozače bolje da prave 2 cijevi punog profila
Sa jednom cijevi godisnje bi ginulo bar 10 ljudi

Ali i te papke bi bilo vise strah jer tu zna da nema gdje pobjeci da izbjegne sudar, nego na obicnoj cesti, pa tako da ce i oni vise paziti tu nego inace.

Ali slazem se da ce se morati nesto uraditi da se urazume vozaci, i kako se vozi autoputem i korz takve tunele.

[supercali]

Poznavajuci nase vozače bolje da prave 2 cijevi punog profila
Sa jednom cijevi godisnje bi ginulo bar 10 ljudi

Ali i te papke bi bilo vise strah jer tu zna da nema gdje pobjeci da izbjegne sudar, nego na obicnoj cesti, pa tako da ce i oni vise paziti tu nego inace.

Ali slazem se da ce se morati nesto uraditi da se urazume vozaci, i kako se vozi autoputem i korz takve tunele.

Nij3 u pitanju strah nego nepromisljenost
Kreten ce prestizati pa makar to bio tunel kod prace ako moze

[VjecitiStudent]

Kolika rasprava o jednom tako malo vjerovatnom događaju.

[Drvosjeca iz Dejcica]

Nigdje ja nisam tvrdio da moraju biti dvije cijevi punog profila, nego da pored jedne saobraćajne mora biti i evakuaciona u punoj dužini, sto je neisplativo graditi u slučaju kad se u narednih 15 godina planira gradnja i druge cijevi u punom profilu. Takodje nigdje jpac nisu navele jednu cijev kad se govorilo o uštedama u odnosu na staru trasu.

Ne provaljuj se života ti, demantuju te JPAC F.BiH.

Kroz Prenj bi se u prvoj fazi gradio jednocijevni tunel dužine 9,5 kilometara, a sve bi ostalo spremno za drugu cijev, kada se steknu uslovi i potreba.

JP Autoceste FBiH je optimizaciju trase Konjic – Mostar sjever predložilo Vladi FBiH, koja je u julu prošle godine usvojila ovaj prijedlog i dala zeleno svjetlo za izradu novog idejnog projekta koji je u toku.

http://www.klix.ba/biznis/investicije/k ... /150322035

Ima još članaka o ovome potraži.

Sto se tiče Mont blanca valjda ti treba nacrtati...gubitak je isključivo zbog zatvorenosti tunela, ti koliko vidim pretendujes da prenj bude prvi tunel na svijetu s automatskim gašenjem a nisi ni svjestan sta to znaci. Ili misliš da si pametniji od svih projektanata tunela na svijetu?

Gubitak tunela koji su imali požare nije samo isključivo zbog zatvorenosti već i zbog radova na ponovnoj obnovi infrastrukture i same cijevi. Troškovi polica osiguranja za izgorena vozila, stvari, živote...itd. Ali ko će to tebi objašnjavati jer misliš da si najpametniji. Ne misliš valjda da to Haso sa ekipom malo zakreći i pusti ponovo u funkciju takav objekat.

I opet se provaljuješ oko automatskog sistema zaštite, pa Eurotunel ima sistem aktivne zaštite ali eto tebi je to nepoznanica. Ili recimo da u Japanu godinama već imaju takve sisteme u svakom većem tunelu. Mislim meni je OK to tvoje neznanje ali živ bio nemoj dezavujisati ljude po forumu. I ja ne tvrdim da Prenj tunel mora imati jedan takav sistem (lijepo bi bilo) samo govorim da takvi sistemi danas nisu skupi kada se uzmu svi rizici u obzir (kontaš?) a vidimo neki tuneli to već imaju ali daleko da ga niko nema.

[neki]

Nigdje ja nisam tvrdio da moraju biti dvije cijevi punog profila, nego da pored jedne saobraćajne mora biti i evakuaciona u punoj dužini, sto je neisplativo graditi u slučaju kad se u narednih 15 godina planira gradnja i druge cijevi u punom profilu. Takodje nigdje jpac nisu navele jednu cijev kad se govorilo o uštedama u odnosu na staru trasu.

Ne provaljuj se života ti, demantuju te JPAC F.BiH.

Kroz Prenj bi se u prvoj fazi gradio jednocijevni tunel dužine 9,5 kilometara, a sve bi ostalo spremno za drugu cijev, kada se steknu uslovi i potreba.

JP Autoceste FBiH je optimizaciju trase Konjic – Mostar sjever predložilo Vladi FBiH, koja je u julu prošle godine usvojila ovaj prijedlog i dala zeleno svjetlo za izradu novog idejnog projekta koji je u toku.

http://www.klix.ba/biznis/investicije/k ... /150322035

Ima još članaka o ovome potraži.

Sto se tiče Mont blanca valjda ti treba nacrtati...gubitak je isključivo zbog zatvorenosti tunela, ti koliko vidim pretendujes da prenj bude prvi tunel na svijetu s automatskim gašenjem a nisi ni svjestan sta to znaci. Ili misliš da si pametniji od svih projektanata tunela na svijetu?

Gubitak tunela koji su imali požare nije samo isključivo zbog zatvorenosti već i zbog radova na ponovnoj obnovi infrastrukture i same cijevi. Troškovi polica osiguranja za izgorena vozila, stvari, živote...itd. Ali ko će to tebi objašnjavati jer misliš da si najpametniji. Ne misliš valjda da to Haso sa ekipom malo zakreći i pusti ponovo u funkciju takav objekat.

I opet se provaljuješ oko automatskog sistema zaštite, pa Eurotunel ima sistem aktivne zaštite ali eto tebi je to nepoznanica. Ili recimo da u Japanu godinama već imaju takve sisteme u svakom većem tunelu. Mislim meni je OK to tvoje neznanje ali živ bio nemoj dezavujisati ljude po forumu. I ja ne tvrdim da Prenj tunel mora imati jedan takav sistem (lijepo bi bilo) samo govorim da takvi sistemi danas nisu skupi kada se uzmu svi rizici u obzir (kontaš?) a vidimo neki tuneli to već imaju ali daleko da ga niko nema.

Ok, priznajem u pravu si za ovu izjavu, nisam citao i prvi put je vidim. I shvatam zasto je Buco to izjavio, ali budi siguran, ako se ikad pocne graditi, taj tunel ce od starta imati dvije cijevi. A ako budu dugorocno razmisljali obje ce odmah biti saobracajne.
Za ostalo fino si se potrudio i sve to izguglao i jos ljepse spakovao u bombasticnu pricu...
Tunel pod la mansom ima sistem automatskog gasenja ali samo u tzv. sigurnim stanicama koje se nalaze samo na 4 mjesta u cijelom tunelu, sto je ok za zeljeznicke tunele jer se vise od 4 voza u isto vrijeme ne mogu ni naci u tunelu. Valjda shvatas zasto je ovo neprimjenjivo za cestovne tunele. Isti je slucaj i u japanskim tunelima koje si onako dodao..
Znam vrlo dobro koji su aspekti stvaranja vatre i opasnosti i stete od izbijanja pozara u zatvorenom prostoru, ali nemam ni zivaca ni vremena ovako cijeli dan o tome ici u detalje s nekim ko misli da se evakuacija iz 10km tunela odvija pjeske..

[Drvosjeca iz Dejcica]

Ok, priznajem u pravu si za ovu izjavu, nisam citao i prvi put je vidim. I shvatam zasto je Buco to izjavio, ali budi siguran, ako se ikad pocne graditi, taj tunel ce od starta imati dvije cijevi. A ako budu dugorocno razmisljali obje ce odmah biti saobracajne.
Za ostalo fino si se potrudio i sve to izguglao i jos ljepse spakovao u bombasticnu pricu...
Tunel pod la mansom ima sistem automatskog gasenja ali samo u tzv. sigurnim stanicama koje se nalaze samo na 4 mjesta u cijelom tunelu, sto je ok za zeljeznicke tunele jer se vise od 4 voza u isto vrijeme ne mogu ni naci u tunelu. Valjda shvatas zasto je ovo neprimjenjivo za cestovne tunele. Isti je slucaj i u japanskim tunelima koje si onako dodao..
Znam vrlo dobro koji su aspekti stvaranja vatre i opasnosti i stete od izbijanja pozara u zatvorenom prostoru, ali nemam ni zivaca ni vremena ovako cijeli dan o tome ici u detalje s nekim ko misli da se evakuacija iz 10km tunela odvija pjeske..

Nemaš ti druže pojma, sistemi automatskog gašenja požara se koriste kako u željezničkim tako i u cestovnim tunelima. Pogledaj samo koliko imaš kompanija koje se bave tim, misliš da bi neko tek tako ulagao u istraživanje da nema tržišta. Recimo novi cestovni Tyne tunel u Engleskoj ima automatski sistem gašenja požara...pa nije ovo 1960. Jedino da te još za ruku uzmem k'o maksuma od 7 godina pa da te odvedem da vidiš?

High-pressure water mist systems have been used for tunnel fire protection in several European countries, including France, Spain, the UK, the Netherlands, Italy, Austria and Russia.

http://www.tunnel-online.info/en/artike ... 70818.html

Prvo si izjavio da bi Prenj bio prvi tunel sa automatskim sistemom gašenja požara pa sada eto priznaješ imaju ali željeznički. Ne znam do kada misliš dezavujisati ljude i prosipati šuplju?

[neki]

Nemaš ti druže pojma, sistemi automatskog gašenja požara se koriste kako u željezničkim tako i u cestovnim tunelima. Pogledaj samo koliko imaš kompanija koje se bave tim, misliš da bi neko tek tako ulagao u istraživanje da nema tržišta. Recimo novi cestovni Tyne tunel u Engleskoj ima automatski sistem gašenja požara...pa nije ovo 1960. Jedino da te još za ruku uzmem k'o maksuma od 7 godina pa da te odvedem da vidiš?

High-pressure water mist systems have been used for tunnel fire protection in several European countries, including France, Spain, the UK, the Netherlands, Italy, Austria and Russia.

http://www.tunnel-online.info/en/artike ... 70818.html

Prvo si izjavio da bi Prenj bio prvi tunel sa automatskim sistemom gašenja požara pa sada eto priznaješ imaju ali željeznički. Ne znam do kada misliš dezavujisati ljude i prosipati šuplju?

Ja od pocetka pricam o prenju tj o cestovnim tunelima i sva moja argumentacija se svodi na njih. Ubacivati zeljeznicke u tu pricu je isto kao porediti sportsku dvoranu i fabricku halu..dva totalno razlicita sistema.
Sad si vidim poceo dalje razvodnjavati i uvoditi u pricu gradske tunele od par stotina metara i porediti ih s planinskim tunelom od 10 km.
Hajde mi nadji tunel od 10km u planini tj bilo gdje van grada s aktivnim sistemom gasenja vatre, bilo gdje na svijetu... eto ti zadatak da guglas, pa se cujemo opet ujutro