Forum Klix.ba

ultima_palabra wrote:Ovo je direktan crveni za Scholesa, uhvatio je čovjeka u makazice... nevjerovatno da za ovo ne dobije ni žuti

Direktan crveni? Daj molim te.... Žuti jeste, crveni ni blizu. Dolazi sa strane, ne ide džonom, još je i dirao loptu. Ponavljam, žuti da, crveni ne.

ultima_palabra wrote:Ovo je direktan crveni za Scholesa, uhvatio je čovjeka u makazice... nevjerovatno da za ovo ne dobije ni žuti

Čuj nevjerovatno

Pa da za Scholesa vrijede pravila kao za ostale igrače ne bi nijednu utakmicu završio. Nema utakmice u kojoj mu ne halale bar jedan žuti.

Ovo sa gifa se dogodilo metar-dva od sudije, frajer ni mukajet.

Ništa tu nije nevjerovatno, pa ni podatak da je zadnji crveni United dobio u 1-6 derbiju prije 13 mjeseci i da su protivničke ekipe dobile nekih 11-12 u istom periodu.

The Realist wrote:

ultima_palabra wrote:Ovo je direktan crveni za Scholesa, uhvatio je čovjeka u makazice... nevjerovatno da za ovo ne dobije ni žuti

Direktan crveni? Daj molim te.... Žuti jeste, crveni ni blizu. Dolazi sa strane, ne ide džonom, još je i dirao loptu. Ponavljam, žuti da, crveni ne.

Znaci da bi dobio crveni, jer je pri rezultatu 0-1 dobio žuti, ako se sjecaš, prije izlaska...

The Realist wrote:

ultima_palabra wrote:Ovo je direktan crveni za Scholesa, uhvatio je čovjeka u makazice... nevjerovatno da za ovo ne dobije ni žuti

Direktan crveni? Daj molim te.... Žuti jeste, crveni ni blizu. Dolazi sa strane, ne ide džonom, još je i dirao loptu. Ponavljam, žuti da, crveni ne.

Ma nema veze lopta, start s dvije noge, uhvatio mu nogu u makaze. Onako dolazi do teških povreda.

Kompany je za puno bezazleniji start prošle godine dobio crveni, i to su neki opravdavali.

odesveuhonduras wrote:
Čuj nevjerovatno

Pa da za Scholesa vrijede pravila kao za ostale igrače ne bi nijednu utakmicu završio. Nema utakmice u kojoj mu ne halale bar jedan žuti.

Ovo sa gifa se dogodilo metar-dva od sudije, frajer ni mukajet.

Ništa tu nije nevjerovatno, pa ni podatak da je zadnji crveni United dobio u 1-6 derbiju prije 13 mjeseci.

Nisam te vidio da si komentarisao suđenje na zadnoj utakmici Cityja protiv Ville?

Ne bi dobio crveni. Rijetko kada starta drugi puta oštro, ako već ima žuti.

Ovdje je bio faul, samo što je karton izostao. Nakon što je dobio žuti u drugom, vađen je vrlo brzo napolje.

Ali hajde, ti ionako živiš od mržnje prema Unitedu i samo čekaš da nešto ovdje prokomentarišeš.

The Realist wrote:

ultima_palabra wrote:Ovo je direktan crveni za Scholesa, uhvatio je čovjeka u makazice... nevjerovatno da za ovo ne dobije ni žuti

Direktan crveni? Daj molim te.... Žuti jeste, crveni ni blizu. Dolazi sa strane, ne ide džonom, još je i dirao loptu. Ponavljam, žuti da, crveni ne.

Ako cemo gledati za kakve startove su protivnici Uniteda dobijali direktne crvene, ovo je za dva crvena.
Ali bez zahebancije, start jeste za crveni, bez obzira o kojim timovima je rijec.
Sjetite se Kompanija, kad je fasovo direktna crveni a cak nije ni bilo kontakta, vec "namjera".

ultima_palabra wrote:Ma nema veze lopta, start s dvije noge, uhvatio mu nogu u makaze. Onako dolazi do teških povreda.

Ma daj, za ovo se nikada nije davao direktan crveni (osim ako se direktna šansa zaustavi, pa se radi toga dobije crveni)

Kompany je za puno bezazleniji start prošle godine dobio crveni, i to su neki opravdavali.

Dobio je crveni radi takvih pravila, koja djeluju preventivno, uopšte ne gledaju kontakt. Šta ću ja, nisam ih ja pisao.

E jbg sudija....trebao ga je istjerat...samo da honduras ne pjeni.

drugi profil wrote: Ako cemo gledati za kakve startove su protivnici Uniteda dobijali direktne crvene, ovo je za dva crvena.
Ali bez zahebancije, start jeste za crveni, bez obzira o kojim timovima je rijec.
Sjetite se Kompanija, kad je fasovo direktna crveni a cak nije ni bilo kontakta, vec "namjera".

Ma daj...

Kompany je dobio crveni radi starta sa dvije noge, skroz skočio i bez ikakve kontrole uletio i pravila tu kažu da je crveni (možemo mi o pravilima raspravljati tu).

Ovo je sa strane, nije džonom, ne može nikako biti crveni. Samo nije smjelo bez žutog proći.

Vi ako ne primite necete ni dat

miki.ba wrote:

The Realist wrote:

ultima_palabra wrote:Ovo je direktan crveni za Scholesa, uhvatio je čovjeka u makazice... nevjerovatno da za ovo ne dobije ni žuti

Direktan crveni? Daj molim te.... Žuti jeste, crveni ni blizu. Dolazi sa strane, ne ide džonom, još je i dirao loptu. Ponavljam, žuti da, crveni ne.

Znaci da bi dobio crveni, jer je pri rezultatu 0-1 dobio žuti, ako se sjecaš, prije izlaska...

Kakve to ima veze? Odakle ti to da bi tako startao da je imao žuti? Nema Scholes uopšte običaj praviti drugi žuti, a ako je nervozan, SAF ga odmah vadi, kao i danas. Scholes je oštar do kartona, onda se ili smiri, ili leti napolje.

Nisam te vidio da si komentarisao suđenje na zadnoj utakmici Cityja protiv Ville?

Ma vidjet ćeš me kad City ili neki drugi klub bude konstantno imao suđenje kako ga Scholes ima.

Ne begenišem sekunde jedne te vaše - a šta je bilo 1876. u onoj utakmici i sl. stvari.. nema tima koji neće pretrpjeti sudačke greške ili ostvariti korist zbog sudijskih pogrešaka. Isto bi bilo i sa Unitedom da se ovakve stvari ne događaju u svakom meču.

Tako te primjere sa ostalih mečeva, bar što se mene tiče, možeš za reveru zakačit'

E jbg sudija....trebao ga je istjerat...samo da honduras ne pjeni.

Ma ne pjenim uopće jaro, navikao sam nego, eto, tek toliko da ostane zabilježeno

Jedino na šta bih mogao pjeniti da nisam nešto nirvali danas je izbor nika forumaša "The Realist" Kontam bih li se ja mogao smatrati indijancem ako si promijenim nick u "Golub kojem se gadi Jedinstvo i škotski dedo koji ne zatvara usta"

Btw. ako je ovo crveni, onda je ono nad Youngom penal k'o kuća .

odesveuhonduras wrote: Ma vidjet ćeš me kad City ili neki drugi klub bude konstantno imao suđenje kako ga Scholes ima.

Ne begenišem sekunde jedne te vaše - a šta je bilo 1876. u onoj utakmici i sl. stvari.. nema tima koji neće pretrpjeti sudačke greške ili ostvariti korist zbog sudijskih pogrešaka. Isto bi bilo i sa Unitedom da se ovakve stvari ne događaju u svakom meču.

Tako te primjere sa ostalih mečeva, bar što se mene tiče, možeš za reveru zakačit'

Eto, u svakom meču? To dovoljno govori kako pratiš, ali dobro, Cityjevci su uvijek imali velike komplekse, tako i sada. Jadni ne mogu stadion napuniti, ali hajde, mogu barem izmišljati da ih ima više u gradu, ili da su iza samo radi sudija, ili....

Nije mi ni čudno što misliš da je ovo za crveni.

Super, idemo trolati od sada .

E jbg sudija....trebao ga je istjerat...samo da honduras ne pjeni.

Ma ne pjenim uopće jaro, navikao sam nego, eto, tek toliko da ostane zabilježeno

Jedino na šta bih mogao pjeniti da nisam nešto nirvali danas je izbor nika forumaša "The Realist" Kontam bih li se ja mogao smatrati indijancem ako si promijenim nick u "Golub kojem se gadi Jedinstvo i škotski dedo koji ne zatvara usta" [/quote]

Ja sam sve argumentovao (pa kako god), te dokumentovao puno toga, dok je tvoje bilo, MA ZNAM JA ŠTA VIDIM, ŠTA MENE BRIGA ŠTA LJUDI TAMO GLEDAJU.... Ali dobro, lakše je tako živjeti, nema veze.... Kao što rekoh, idemo trolati od sada .

The Realist wrote:Ma daj, za ovo se nikada nije davao direktan crveni (osim ako se direktna šansa zaustavi, pa se radi toga dobije crveni)

The Realist wrote:Dobio je crveni radi takvih pravila, koja djeluju preventivno, uopšte ne gledaju kontakt. Šta ću ja, nisam ih ja pisao.

Nema tu puno veze ni lopta ni đon ni direktna šansa. Jednostavno ne smiješ ovako startati, pa da si Pele i Maradona u jednom čovjeku. Vidi malo šta su engleski mediji pisali o "scissor tackle".

Meni ni iz džepa ni u džep, mislim da bi United dobio QPR i sa 10 igrača. Samo mi nije jasno da neko ko je odgledao bar 100 utakmica u životu uopšte spori da je ovo za crveni karton.

Ovo fakat jeste za crvenog.

odesveuhonduras wrote: Ma ne pjenim uopće jaro, navikao sam

E bas iz tog razloga ne bi trebao da tako reagujes.

Scholes je hajvan sto se tice startova.Genijalan igrac sa jednom manom.
Povlasten je i tacka.Tako ti je.Zasto?-ne znam,mozda(status,iskustvo,igranje u Unitedu)
Jel to ok?-ni govora!
Nema opravdanja za to!
Da se mene pita ja bih ga dosad jedno 15 puta iskljucio.Naucio bi on kako da klize

Al dzaba je.Samo je sreca sto nikom ne napravi veliku stetu u karijeri.

ultima_palabra wrote:Nema tu puno veze ni lopta ni đon ni direktna šansa. Jednostavno ne smiješ ovako startati, pa da si Pele i Maradona u jednom čovjeku. Vidi malo šta su engleski mediji pisali o "scissor tackle".

Meni ni iz džepa ni u džep, mislim da bi United dobio QPR i sa 10 igrača. Samo mi nije jasno da neko ko je odgledao bar 100 utakmica u životu uopšte spori da je ovo za crveni karton.

Da je s leđa, rekao bih odmah crveni, ne bih uopšte sporio, ali pošto je sa strane i lik još stajao (znači nije ga u letu pokupio, pa da povećava šansu za povredu) i nije jako bilo (kao kada džonom udariš u naletu, gdje samim udarom praviš povredu, dok ovim makazicama teško možeš samim udarcem povrijediti - u trku da, ovako baš i ne). Nisu svake makaze iste, jer puno ovisi o samom kretanju protivnika.

Mislim, da sam nešto htio "kriti", ne bih uopšte postavio gif., ali stavljam sve što se pojavio. Meni je ovo za žuti i to je to (zato sam i stavio, jer pokazujem grešku suca).

Hebiga, možemo onda komotno reći da je bio penal nad Youngom, imamo uletanje s leđa, te guranje rukama s leđe, čist faul.... Samo što ja ono Youngu ne bih svirao.

Teufik, ti si mi jedan od dražih Unitedovih navijača, a s obzirom na činjenicu da je malo onih koji su mi ikako dragi, znači da si dobar insan

Al ne kontam u čemu je problem u mom reagovanju, jedino da ne reagujem nikako. Al nije to fora

Teufik wrote:
E bas iz tog razloga ne bi trebao da tako reagujes.

Scholes je hajvan sto se tice startova.Genijalan igrac sa jednom manom.
Povlasten je i tacka.Tako ti je.Zasto?-ne znam,mozda(status,iskustvo,igranje u Unitedu)
Jel to ok?-ni govora!
Nema opravdanja za to!
Da se mene pita ja bih ga dosad jedno 15 puta iskljucio.Naucio bi on kako da klize

Al dzaba je.Samo je sreca sto nikom ne napravi veliku stetu u karijeri.

Scholes uopšte nema puno startova za crvenog (direktno), ali ima puno za žuti, koji su mu oprošteni i to je tačno.

Samo što on je rijetko oštro uletao nakon prvog žutog, jer se smiri. Ali ne staje ako mu odmah ne sviraju (kao danas, gdje je grozan bio), samo što ljudi sve zbrajaju, kao da bi sigurno on isto reagovao da je prvi žuti.

Da je tako, imali bi e puta više crvenih po utakmici, ali nemamo, jer se igrači uglavnom smire nakon prvog žutog.

odesveuhonduras wrote:
Al ne kontam u čemu je problem u mom reagovanju, jedino da ne reagujem nikako. Al nije to fora

Hvala ti na tome....i ti si meni drag.U dosta stvari se ne slazemo al to nije razlog da se ne postujemo.

Nije problem u tome sto ti reagujes ali stoji cinjenica da su neke stvari na zalost takve kakve jesu i sto bar po mom misljenju (mozda grijesim) kroz neko vrijeme postane bezpredmetno raspravljati o njima.

The Realist wrote:

ultima_palabra wrote:Nema tu puno veze ni lopta ni đon ni direktna šansa. Jednostavno ne smiješ ovako startati, pa da si Pele i Maradona u jednom čovjeku. Vidi malo šta su engleski mediji pisali o "scissor tackle".

Meni ni iz džepa ni u džep, mislim da bi United dobio QPR i sa 10 igrača. Samo mi nije jasno da neko ko je odgledao bar 100 utakmica u životu uopšte spori da je ovo za crveni karton.

Da je s leđa, rekao bih odmah crveni, ne bih uopšte sporio, ali pošto je sa strane i lik još stajao (znači nije ga u letu pokupio, pa da povećava šansu za povredu) i nije jako bilo (kao kada džonom udariš u naletu, gdje samim udarom praviš povredu, dok ovim makazicama teško možeš samim udarcem povrijediti - u trku da, ovako baš i ne). Nisu svake makaze iste, jer puno ovisi o samom kretanju protivnika.

Mislim, da sam nešto htio "kriti", ne bih uopšte postavio gif., ali stavljam sve što se pojavio. Meni je ovo za žuti i to je to (zato sam i stavio, jer pokazujem grešku suca).

Hebiga, možemo onda komotno reći da je bio penal nad Youngom, imamo uletanje s leđa, te guranje rukama s leđe, čist faul.... Samo što ja ono Youngu ne bih svirao.

Meni su svake makaze za crveni... a mislim da su engleski suci pogotovo bili striktni u tome do danas.

Hajmo se složiti da se ne slažemo

ultima_palabra wrote: Meni su svake makaze za crveni... a mislim da su engleski suci pogotovo bili striktni u tome do danas.

Hajmo se složiti da se ne slažemo

Ako pravila kažu da su svake makaze crveni, onda jeste sudija pogriješio (ne moram se ja slagati sa svim pravilima) .

Samo ne znam za to, baš ću provjeriti sada i staviti ovdje šta god da nađem .

Teufik wrote:

odesveuhonduras wrote:
Al ne kontam u čemu je problem u mom reagovanju, jedino da ne reagujem nikako. Al nije to fora

Hvala ti na tome....i ti si meni drag.U dosta stvari se ne slazemo al to nije razlog da se ne postujemo.

Nije problem u tome sto ti reagujes ali stoji cinjenica da su neke stvari na zalost takve kakve jesu i sto bar po mom misljenju (mozda grijesim) kroz neko vrijeme postane bezpredmetno raspravljati o njima.

Ma naravno, fudbal je fudbal, ne treba ići personalno mimo fudbala.. ja npr. mislim da je ferguson cool insan privatno i mislim da bih se dobro s njim slagao da mi je komšija ali u fudbalu mislim da je najveće zlo koje je zadesilo taj sport ikad. I da je klub kojm je manager pretvorio u ekvivalent tog zla kad su klubovi u pitanju.

The Realist wrote:
Scholes uopšte nema puno startova za crvenog (direktno), ali ima puno za žuti, koji su mu oprošteni i to je tačno.

Samo što on je rijetko oštro uletao nakon prvog žutog, jer se smiri.

Ne slazem se.United pratim od 1996 godine i stvarno mislim da je Scholes zasluzio brat bratu 15-tak iskljucenja u tom periodu.
Covjek jednostavno ne zna oduzeti loptu niti startati na protivnika.
Ne mislim da je zloban i da time nekog zeli povrijediti ali taj element igre mu ne ide na cast.