Forum Klix.ba

ultima_palabra wrote:Sta reci na ovo?

Znamo da decko ne vjeruje ni u evoluciju, pa samim tim ni u nauku, pa ne cudi da vise vjeruje tvitu od jedne recenice nego istrazivackom clanku nezavisnog portala.

Logicki zakljucujem da lazes. Ocekujem da ce on to i dokazati, cistom logikom. Sad.

Maxxtro wrote:

KB9 wrote:nek obama i klintonka nisu lazovi pa kud puklo

Mora da se zajebavas, priznaj molim te. U kakvoj ti paralelnoj realnosti zivis?
Nadji mi barem jednu laz Obame koju je uporediva sa Trumpovim "alternativnim cinjenicama", kao npr da je imao najvecu posjecenost ikad na inauguraciji. Ne bilo kakvu laz, nego besramnu, necuvenu, upadljivu laz, koja vrijedja inteligenciju. Svako laze ponekad naravno, pa i Obama, ali niposto tako cesto I tako drsko Orvelijanski da dovodi u pitanje prirodu objektivne istine. Ostali barem drze do neke logicke konzistentnosti, cak i u lazima, ali ne i Trump. Imam osjecaj da sam u jebenom reality showu kad vidim sta tom covjeku sve prodje kod njegovog kulta idiota.

Ako bas zelis neke brojke:

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

http://www.politifact.com/personalities/barack-obama/

Ovdje mozes vidjet ogroman disparitet izmedju ove dvojice. Cak 70% posto Trumpovih izjava su "mostly false" I gore, naspram 26% Obaminih. Al zar su ikome zaista potrebni ovi linkovi? Ako jesu, onda ta osoba definitivno nije u stanju rezonovati na osnovu cinjenica i opazanja, sto same podatke cini bespotrebnim.

ok, dobro je, dvije cvjecke i jedan lazov

Mislim da će odnosi sa Mexicom biti najinteresantniji dio njegovog mandata.

ultima_palabra wrote:Sta reci na ovo?

Znamo da decko ne vjeruje ni u evoluciju, pa samim tim ni u nauku, pa ne cudi da vise vjeruje tvitu od jedne recenice nego istrazivackom clanku nezavisnog portala.

Osim što ja "vjerujem" u nauku, ako ćemo pod "vjerovanje" staviti razumijevanje da nauka ima svoje mjesto i da kao takva ima svoju korist i svoju vrijednost. No čemu pozivanje na nauku ovdje? Ili evoluciju? Je li o tome bilo govora? Ili je bilo govora o jednom web-portalu koji navodno "procjenjuje" istinitost tvrdnji, pri čemu taj isti portal nema problema da istovremeno tvrdi da neka tvrdnja i jeste i nije istinita.

Ali ti bi sve ovo znao, kao i puno više, da te je briga za time. Kako nije - pojma nemaš.

A ja sam demonstrirao kakav je to portal, kolika je njegova vrijednost (ukratko: nikakva) i šta se od njega može očekivati (ukratko: laži).

jeza u ledja wrote:

ultima_palabra wrote:Sta reci na ovo?

Znamo da decko ne vjeruje ni u evoluciju, pa samim tim ni u nauku, pa ne cudi da vise vjeruje tvitu od jedne recenice nego istrazivackom clanku nezavisnog portala.

Logicki zakljucujem da lazes. Ocekujem da ce on to i dokazati, cistom logikom. Sad.

Poprilično je ironično da ljudi koji se ovdje ismijavaju mom posljednjem postu očito nemaju problem sa "logikom" gdje se tvrdi da nešto istovremeno i jeste i nije.

"Politifact", koji očito sa "fact" (činjenicom) ima manje nego što ima sa lažju, tvrdi kako je istina da je došlo do sniženja nacionalnog duga Amerike u iznosu od 12 milijardi u toku prvih mjesec dana Trumpa kao predsjednika. Potom - tvrdi kako to nije istina.

I naravno vas to nimalo ne brine. Jer zašto bi? Vas ne zanima istina, toliko nam je bar svima ovdje jasno.

Da završim sa malom lekcijom iz Logike i zašto "Politifact" je totalna glupost:

1. Ili nešto jeste, ili nije.
2. Ili je bilo koja pojedinačna tvrdnja istinita/tačna, ili nije.
3. Princip ne-kontradikcije: jedna te ista stvar (npr. jedna te ista tvrdnja) ne može biti u isto vrijeme u potpunom smislu i istinita i neistinita.
4. Trump-ova tvrdnja, gledano kao takva, je istinita, što je potvrdio i "Politifact".
5. "Politifact", potom, krši princip ne-kontradikcije i istinitost tvrdnje 4., tako što kaže da Trump-ova tvrdnja *nije* istinita.
6. Slijedi: "Politifact" se igra sa inteligencijom svakog inteligentnog stvorenja.
7. Dodatno: ne postoji "uglavnom istinita" ili "uglavnom neistinita" tvrdnja. Čime se "Politifact" koristi.

Ali bitan je Istraživački Rad (TM), bitni su Nepristrasni Neovisni Mediji (TM) i slične nebuloze.

Ništa, uživajte u vlastitoj ignoranciji i sljepoći, ništa novo zaista...

ultima_palabra wrote:Sta reci na ovo?

Znamo da decko ne vjeruje ni u evoluciju, pa samim tim ni u nauku, pa ne cudi da vise vjeruje tvitu od jedne recenice nego istrazivackom clanku nezavisnog portala.

Kako se to veruje u nauku? Da nije, gluho bilo, kao u religiju?

RNG_25 wrote:

jeza u ledja wrote:

ultima_palabra wrote:Sta reci na ovo?

Znamo da decko ne vjeruje ni u evoluciju, pa samim tim ni u nauku, pa ne cudi da vise vjeruje tvitu od jedne recenice nego istrazivackom clanku nezavisnog portala.

Logicki zakljucujem da lazes. Ocekujem da ce on to i dokazati, cistom logikom. Sad.

Poprilično je ironično da ljudi koji se ovdje ismijavaju mom posljednjem postu očito nemaju problem sa "logikom" gdje se tvrdi da nešto istovremeno i jeste i nije.

"Politifact", koji očito sa "fact" (činjenicom) ima manje nego što ima sa lažju, tvrdi kako je istina da je došlo do sniženja nacionalnog duga Amerike u iznosu od 12 milijardi u toku prvih mjesec dana Trumpa kao predsjednika. Potom - tvrdi kako to nije istina.

I naravno vas to nimalo ne brine. Jer zašto bi? Vas ne zanima istina, toliko nam je bar svima ovdje jasno.

Da završim sa malom lekcijom iz Logike i zašto "Politifact" je totalna glupost:

1. Ili nešto jeste, ili nije.
2. Ili je bilo koja pojedinačna tvrdnja istinita/tačna, ili nije.
3. Princip ne-kontradikcije: jedna te ista stvar (npr. jedna te ista tvrdnja) ne može biti u isto vrijeme u potpunom smislu i istinita i neistinita.
4. Trump-ova tvrdnja, gledano kao takva, je istinita, što je potvrdio i "Politifact".
5. "Politifact", potom, krši princip ne-kontradikcije i istinitost tvrdnje 4., tako što kaže da Trump-ova tvrdnja *nije* istinita.
6. Slijedi: "Politifact" se igra sa inteligencijom svakog inteligentnog stvorenja.
7. Dodatno: ne postoji "uglavnom istinita" ili "uglavnom neistinita" tvrdnja. Čime se "Politifact" koristi.

Ali bitan je Istraživački Rad (TM), bitni su Nepristrasni Neovisni Mediji (TM) i slične nebuloze.

Ništa, uživajte u vlastitoj ignoranciji i sljepoći, ništa novo zaista...

Pure gold.
Zamisljam ovakve osobe u stvarnom zivotu i njihove interakcije s ljudima.

Ali ovo (TM) mu je najbolje.
@ ultima, ja mislim da ovo tebe nesto proziva?

E šta je internet, svaka fukara iz svake rupe može srati po bilo kome.

Malo se pravimo ludi. Dok je Trumpov tweet tehnički tačan u izrečenom, ono što on implicira (da je Trump za mjesec dana nekako popravio privredu dok ju je Obama uništavao od prvog dana) nije ni blizu istini. Niti Trump niti Obama nisu počeli od "praznog papira", svaki je naslijedio od prethodnika njegove uspjehe i neuspjehe. Dok su brojevi tehnički tačni, postoje tačni i uzroci zašto su takvi rezultati, a uzroci se razlikuju od onoga što Trump želi da implicira.

Da je Trump želio da kaže stopostotnu istinu bez ikakvih implikacije koje navode na neistinu, napravio bi identičan tweet kakvog je objavio, ali bi ga nastavio sa "... i zbog toga zahvaljujem svom prethodniku koji mi je ostavio bolje stanje ekonomije nego što sam ga zatekao, potrudiću se da još dalje nastavim trend oporavka". No, takav nivo poštene komunikacije ne možemo očekivati od ove osobe.

Da dodam, pretvarati se da je popravio privredu za mjesec dana može samo pred potpunim neznalicama u toj oblasti.

tranquil wrote:Malo se pravimo ludi. Dok je Trumpov tweet tehnički tačan u izrečenom, ono što on implicira (da je Trump za mjesec dana nekako popravio privredu dok ju je Obama uništavao od prvog dana) nije ni blizu istini. Niti Trump niti Obama nisu počeli od "praznog papira", svaki je naslijedio od prethodnika njegove uspjehe i neuspjehe. Dok su brojevi tehnički tačni, postoje tačni i uzroci zašto su takvi rezultati, a uzroci se razlikuju od onoga što Trump želi da implicira.

Da je Trump želio da kaže stopostotnu istinu bez ikakvih implikacije koje navode na neistinu, napravio bi identičan tweet kakvog je objavio, ali bi ga nastavio sa "... i zbog toga zahvaljujem svom prethodniku koji mi je ostavio bolje stanje ekonomije nego što sam ga zatekao, potrudiću se da još dalje nastavim trend oporavka". No, takav nivo poštene komunikacije ne možemo očekivati od ove osobe.

Da dodam, pretvarati se da je popravio privredu za mjesec dana može samo pred potpunim neznalicama u toj oblasti.

12 milijardi u kontekstu ukupnog duga je manje od 0,1%... ovi su pokušali objasniti da su to neke standardne fluktuacije koje zavise od puno faktora. Sljedeći mjesec to može otići 25 milijardi u minus, a da to ne bude krivica predsjednika... faktički ne može ni biti, jer on nije ni povukao nikakav potez u kontekstu fiskalne politike.

daddy-kool wrote:Mislim da će odnosi sa Mexicom biti najinteresantniji dio njegovog mandata.

Evo malo sto George Friedman u Sljdecih 100 godina kaže o glavnim USA izazovima

By the end of the twenty- first century, this will no longer be the case. The question of Mexico’s power relative to the United States will be raised again in the most complex and difficult way imaginable. Mexico, after two hundred years, will be in a position to challenge the territorial integrity of the United States, and the entire balance of power of North America. If this sounds far-fetched, go back to my introductory chapter and think about the way the world changes in just twenty years, remembering that we are talking about nearly a century here. The Mexican challenge will be rooted in the economic crisis of the 2020s, which will be solved by the immigration laws that will be passed in the early 2030s. These laws will aggressively encourage immigration to the United States in order to solve America’s labor shortages. There will be a massive influx of immigrants from all countries, and this will obviously include Mexico. The other immigrant groups will behave much as previous immigrants did. But the Mexicans will behave differently for a single reason, having nothing to do with culture or character, but having to do with geography. And that, coupled with the growing strength of Mexico as a nation, will shift the North American balance of power. Historically, other immigrant groups have had what we might call a lumpy distribution in the United States. They have lived in ethnic enclaves, and while they might have dominated in those neighborhoods and influenced surrounding politics, no one group simply overwhelmed any region or state since the late nineteenth century. As the second generation reached adulthood, they became culturally assimilated and distributed themselves around the country as they pursued economic opportunities. The life of the ethnic enclave was simply not as attractive as the opportunities available in the wider society. In the United States, minority populations were never an indigestible mass—with the major exceptions of the one ethnic group that did not come here voluntarily (African Americans) and those who were here when Europeans arrived (American Indians). The rest all came, clustered and dispersed, and added new cultural layers to the general society.

Euforija trumpovaca po pitanju nevjerovatnih privrednih uspjeha njihovog vođe me potsjeća na euforiju ljevičara sa nedostatkom poznavanja privrede na temi "Tsipras učinio više u tri dana, nego Bih u dvadeset godina". Čujemo se za godinu (možda i ranije), pa popričamo opet o ovome, možda svi budemo realniji i objektivniji.

Đe ste Trampadžije?

smjesko071 wrote:

daddy-kool wrote:Mislim da će odnosi sa Mexicom biti najinteresantniji dio njegovog mandata.

Evo malo sto George Friedman u Sljdecih 100 godina kaže o glavnim USA izazovima

By the end of the twenty- first century, this will no longer be the case. The question of Mexico’s power relative to the United States will be raised again in the most complex and difficult way imaginable. Mexico, after two hundred years, will be in a position to challenge the territorial integrity of the United States, and the entire balance of power of North America. If this sounds far-fetched, go back to my introductory chapter and think about the way the world changes in just twenty years, remembering that we are talking about nearly a century here. The Mexican challenge will be rooted in the economic crisis of the 2020s, which will be solved by the immigration laws that will be passed in the early 2030s. These laws will aggressively encourage immigration to the United States in order to solve America’s labor shortages. There will be a massive influx of immigrants from all countries, and this will obviously include Mexico. The other immigrant groups will behave much as previous immigrants did. But the Mexicans will behave differently for a single reason, having nothing to do with culture or character, but having to do with geography. And that, coupled with the growing strength of Mexico as a nation, will shift the North American balance of power. Historically, other immigrant groups have had what we might call a lumpy distribution in the United States. They have lived in ethnic enclaves, and while they might have dominated in those neighborhoods and influenced surrounding politics, no one group simply overwhelmed any region or state since the late nineteenth century. As the second generation reached adulthood, they became culturally assimilated and distributed themselves around the country as they pursued economic opportunities. The life of the ethnic enclave was simply not as attractive as the opportunities available in the wider society. In the United States, minority populations were never an indigestible mass—with the major exceptions of the one ethnic group that did not come here voluntarily (African Americans) and those who were here when Europeans arrived (American Indians). The rest all came, clustered and dispersed, and added new cultural layers to the general society.

Nisam mislio tako daleko. Ko će ga znati šta će biti za 100 godina, ali se sa Friedmanom ne slažem jer ne vidim tu (zamišljenu) vojnu, civlizacijsku ili kulturološku snagu Meksika koja bi bila u stanju osporiti teritorijalni integritet USA. Ipak, Trumpova administracija se igra sa vatrom jer su ekonomije Mexica i USA toliko isprepletene, da bi troškovi ekonomskog rata bili bolni za obje strane. NAFTA je neka njihova verzija EEC i ona traje već 20(?) godina, tako da su biznisi i ekonomski odnosi međusoobno srasli. Sve je do sada završavalo na priči, nije bilo pravog testa ove administracije da bi ih mogli čitati, još uvijek svi zaziru na neki način od njihove nepredvidivosti. Što je opet možda i planirano, ali još čekamo da to unovče kroz neki novi deal. Meni ovako djeluju pogubljeno, smiješno, nestvarno, new money seljaci, ali eto da se suzdržimo do prve krize pa da vidimo šta će biti.

ultima_palabra wrote:

tranquil wrote:Malo se pravimo ludi. Dok je Trumpov tweet tehnički tačan u izrečenom, ono što on implicira (da je Trump za mjesec dana nekako popravio privredu dok ju je Obama uništavao od prvog dana) nije ni blizu istini. Niti Trump niti Obama nisu počeli od "praznog papira", svaki je naslijedio od prethodnika njegove uspjehe i neuspjehe. Dok su brojevi tehnički tačni, postoje tačni i uzroci zašto su takvi rezultati, a uzroci se razlikuju od onoga što Trump želi da implicira.

Da je Trump želio da kaže stopostotnu istinu bez ikakvih implikacije koje navode na neistinu, napravio bi identičan tweet kakvog je objavio, ali bi ga nastavio sa "... i zbog toga zahvaljujem svom prethodniku koji mi je ostavio bolje stanje ekonomije nego što sam ga zatekao, potrudiću se da još dalje nastavim trend oporavka". No, takav nivo poštene komunikacije ne možemo očekivati od ove osobe.

Da dodam, pretvarati se da je popravio privredu za mjesec dana može samo pred potpunim neznalicama u toj oblasti.

12 milijardi u kontekstu ukupnog duga je manje od 0,1%... ovi su pokušali objasniti da su to neke standardne fluktuacije koje zavise od puno faktora. Sljedeći mjesec to može otići 25 milijardi u minus, a da to ne bude krivica predsjednika... faktički ne može ni biti, jer on nije ni povukao nikakav potez u kontekstu fiskalne politike.

Ovako plitke fazone ne koriste ni Fadil i Sebija...

Čestitke hilarijevcima na dodjeli oskara, politički korektne ali sranje od izvedbi su dobile oskara.

aratet wrote:Čestitke hilarijevcima na dodjeli oskara, politički korektne ali sranje od izvedbi su dobile oskara.

da
bilo je malo vremena da se snimi neki pravi antitrump movie

Kad sam jutros vidio sva dešavanja oko Oscara iznervirao sam se. Ako postoji tačka u kojoj se slažem sa Trumpom, to je anticelebritarijanizam, u smislu da me nervira opsesija dobrog dijela zapadnjaka za poznatim osobama. Istina, tašt kakav jeste, Trump je prešao na tu stranu retorike isključivo zato što je "grožđe kiselo", tj. vrlo malo ljudi iz tog svijeta su ga podržali, i on je okrenuo na priču "jebo sve njih, ja sam narodni čovjek". Ali bez obzira na uzrok takvog njegovog stava, u ovome je u pravu: vještačke osobe poput većine iz elitnog showbiznis-a svakako mogu imati pravo na mišljenje i javno ga izražavati, ali moraju biti svjesni koliko su oni sami udaljeni od "običnog naroda", i da njihovo političko forsiranje jedne strane, običnim ljudima u jednom momentu postaje odbojno. Trebali bi znati kada je dosta i ne mahnitati do maksimuma nego povući ručnu i dobro razmisliti o svakom svom koraku, istupu i o njegovim posljedicama.

tranquil wrote:Kad sam jutros vidio sva dešavanja oko Oscara iznervirao sam se. Ako postoji tačka u kojoj se slažem sa Trumpom, to je anticelebritarijanizam, u smislu da me nervira opsesija dobrog dijela zapadnjaka za poznatim osobama. Istina, tašt kakav jeste, Trump je prešao na tu stranu retorike isključivo zato što je "grožđe kiselo", tj. vrlo malo ljudi iz tog svijeta su ga podržali, i on je okrenuo na priču "jebo sve njih, ja sam narodni čovjek". Ali bez obzira na uzrok takvog njegovog stava, u ovome je u pravu: vještačke osobe poput većine iz elitnog showbiznis-a svakako mogu imati pravo na mišljenje i javno ga izražavati, ali moraju biti svjesni koliko su oni sami udaljeni od "običnog naroda", i da njihovo političko forsiranje jedne strane, običnim ljudima u jednom momentu postaje odbojno. Trebali bi znati kada je dosta i ne mahnitati do maksimuma nego povući ručnu i dobro razmisliti o svakom svom koraku, istupu i o njegovim posljedicama.

jeza u ledja wrote:
Jel ti ovo sumirprimus hakovao profil?

nemoj zajebavat.
ja sam za slobodu izbora svake zene pojedinacno, ako nista
i sve ostalo u kontru.

tranquil wrote:Kad sam jutros vidio sva dešavanja oko Oscara iznervirao sam se. Ako postoji tačka u kojoj se slažem sa Trumpom, to je anticelebritarijanizam, u smislu da me nervira opsesija dobrog dijela zapadnjaka za poznatim osobama. Istina, tašt kakav jeste, Trump je prešao na tu stranu retorike isključivo zato što je "grožđe kiselo", tj. vrlo malo ljudi iz tog svijeta su ga podržali, i on je okrenuo na priču "jebo sve njih, ja sam narodni čovjek". Ali bez obzira na uzrok takvog njegovog stava, u ovome je u pravu: vještačke osobe poput većine iz elitnog showbiznis-a svakako mogu imati pravo na mišljenje i javno ga izražavati, ali moraju biti svjesni koliko su oni sami udaljeni od "običnog naroda", i da njihovo političko forsiranje jedne strane, običnim ljudima u jednom momentu postaje odbojno. Trebali bi znati kada je dosta i ne mahnitati do maksimuma nego povući ručnu i dobro razmisliti o svakom svom koraku, istupu i o njegovim posljedicama.

Samo da se ne lazemo - upravo je Trump, upravo na konto svog selebriti statusa i postao toliko popularan. I to na najgori moguci, najisprazniji nacin. I prije njega je bilo ovakvih populista pa nisu osvojili nista.

ultima_palabra wrote:

tranquil wrote:Malo se pravimo ludi. Dok je Trumpov tweet tehnički tačan u izrečenom, ono što on implicira (da je Trump za mjesec dana nekako popravio privredu dok ju je Obama uništavao od prvog dana) nije ni blizu istini. Niti Trump niti Obama nisu počeli od "praznog papira", svaki je naslijedio od prethodnika njegove uspjehe i neuspjehe. Dok su brojevi tehnički tačni, postoje tačni i uzroci zašto su takvi rezultati, a uzroci se razlikuju od onoga što Trump želi da implicira.

Da je Trump želio da kaže stopostotnu istinu bez ikakvih implikacije koje navode na neistinu, napravio bi identičan tweet kakvog je objavio, ali bi ga nastavio sa "... i zbog toga zahvaljujem svom prethodniku koji mi je ostavio bolje stanje ekonomije nego što sam ga zatekao, potrudiću se da još dalje nastavim trend oporavka". No, takav nivo poštene komunikacije ne možemo očekivati od ove osobe.

Da dodam, pretvarati se da je popravio privredu za mjesec dana može samo pred potpunim neznalicama u toj oblasti.

12 milijardi u kontekstu ukupnog duga je manje od 0,1%... ovi su pokušali objasniti da su to neke standardne fluktuacije koje zavise od puno faktora. Sljedeći mjesec to može otići 25 milijardi u minus, a da to ne bude krivica predsjednika... faktički ne može ni biti, jer on nije ni povukao nikakav potez u kontekstu fiskalne politike.

Neki dan sastao se Trump sa nekima iz privredne komore, ili mescini nekim predstavnicima manufakturnih kompanija i kao sve super ovoo ono. Sad intervjuisu nekog glavnog badzu iz te organizacije, i on sve super, kao sa Trumpom ce se smanjiti regulacije, to je toliki trosak, pritisak, pa takse , ovo ono. I sad pita ga teta sta ocekujete u buducnosti, kaze on rast manufakture i slicno. Kaze ova pa na koji nacin ce rasti manufaktura kad sve ide ka automatizaciji, robotizaciji, itd, kaze on pa jeste, mi smo uzbudjeni zbog toga. Kaze ona, pa hoce li to stvoriti nove poslove, kaze on hoce. I onda ono kljucno, pita teta - A ZA KOGA ce stvoriti te nove poslove? Kaze on, pa za strucnjake u tom polju. I onda kaze ona, A STA u tom svemu sa onima bez fakultetskih diploma, blue collar i to - iii, cova se tu zbuni skroz, poce da muca, pa eto kao, znate, privreda napreduje, mora se doskolavati, bla bla....Uglavnom kljucno pitanje za one koji su trazili magicni povrat industrije, za sve one milione blue collar workers koji su se smijali na ono Obamino kakosvi zasluzuju da idu na faks, za sve one koji su "left behind" i NARAVNO na tom polju nema odgovora. U stvari desice se upravo suprotno. Trickle-down economy my ass.

tranquil wrote:Malo se pravimo ludi. Dok je Trumpov tweet tehnički tačan u izrečenom, ono što on implicira (da je Trump za mjesec dana nekako popravio privredu dok ju je Obama uništavao od prvog dana) nije ni blizu istini. Niti Trump niti Obama nisu počeli od "praznog papira", svaki je naslijedio od prethodnika njegove uspjehe i neuspjehe. Dok su brojevi tehnički tačni, postoje tačni i uzroci zašto su takvi rezultati, a uzroci se razlikuju od onoga što Trump želi da implicira.

Da je Trump želio da kaže stopostotnu istinu bez ikakvih implikacije koje navode na neistinu, napravio bi identičan tweet kakvog je objavio, ali bi ga nastavio sa "... i zbog toga zahvaljujem svom prethodniku koji mi je ostavio bolje stanje ekonomije nego što sam ga zatekao, potrudiću se da još dalje nastavim trend oporavka". No, takav nivo poštene komunikacije ne možemo očekivati od ove osobe.

Da dodam, pretvarati se da je popravio privredu za mjesec dana može samo pred potpunim neznalicama u toj oblasti.

Implikacije treba ostaviti po strani. Stvar je vrlo jednostavna, a to je da tvrdnja koju je on iznio je tačna/istinita i kraj priče. A to zbog čega je došlo do čega je došlo, koje su tobožnje implikacije i drugo - naravno da se o tome može pričati, ali jedini koji se ovdje prave ludi su upravo oni koji već u samom startu jednu osnovnu istinitu tvrdnju proglašavaju neistinitom. Doduše, pitanje je da li se samo prave da su ludi...

Dobro, tacno, mislim da treba cestitati Trumpu sto je deklarisao nesto sto je istinito.

Kad ponovo kaze nesto sto nije tacno, onda cemo napisati nekoliko eseja da dokazemo da ono sto je stvarno mislio nije onako kako se interpretira, iako njegova izjava nece ostaviti ni milimetar prostora za pogresnu interpretaciju.