Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[arzuhal]

Svaka moguca tema, tj. sve o cemu pricamo moze se posmatrati i kroz prizmu religija, ali i kroz prizmu ateizma, pa tako i homoseksualnost, poligamija, bigamija, nekrofilija, pedofilija, itd. itd.

Ne vidim sta je sporno...

Zato sam ja jednom i predlagao da se poukidaju sve pojedinačne teme, otvorimo samo jednu koja bi se zvala "Tema" i svi pišemo na njoj sve što nas se tiče, o čemu mislimo, itd. jer je, na koncu, sve u svemiru na neki način povezano, za to imamo argumente i u religijama, filozofskim pravcima, znanosti, itd. Sve je Tao...Sve je energija, pokret, Feng i Šui, akcija i reakcija, Bitak...

Ali, eto, ako neku temu na forumu nazovemo, recimo, "Ateizam" (gdje je tema SAMI ateizam kao takav a ne ateizam kao prizma kroz koju gledamo običaje mongolskih naroda u vezi s njihovim odnosom prema korištenju ograničenih resursa vode...) a drugu otvorimo i nazovemo je, recimo, "Smisao bračne zajednice (monogamija, poligamija, vanbračna zajednica, itd) iz ugla ateizma i religija" jer imamo punu slobodu da to uradimo, onda smo time nešto odredili, stavili naglasak, istakli temu o kojoj diskutujemo...I da ne bismo postali morbidni i banalni isuviše, treba se držati teme, koliko-toliko ...

S druge strane, ono sto je vise nego sporno u svemu tome jeste kada se u svemu nabrojanom nadje neko ko za sebe tvrdi da je vjernik i da zivi u skladu s onim sto mu nalaze njegova sveta knjiga, a u kojoj su nabrojane stvari teski grijehovi... Gdje smo onda?
Da li je to licemjerje?
Ili se, zapravo, radi o tome da vjernici bas i nisu vjernici kakvima se predstavljaju, i da zapravo danas (a pitanje je da li je ikada) ne postoji ni jedan jedini vjernik koji se doslovce drzi napisanoga u svojoj svetoj knjiGi?

Možeš li ovo malo pojasniti, nisam najbolje razumio šta želiš reći...

[Edouard]

naravno da je moj licni interes. isto kao i legalizacija abortusa, potpuna jednakost izmedju spolova, razdvajanje crkve i drzave, te sekularizacija opcenito. ne ocekujem da ti i tebi slicni, koji javno opravdavate i genocid u ime boga (vec vas pocinjem i mijesati), to razumijete

homoseksualizam je zanimljiv kao tema upravo jer je najbolji litmus papir danas za sekularizaciju; upravo jer je naizgled toliko direktno suprotan samim temeljima abrahamovskih religija (sto ukazuju i ove intervencije psihicki granicnih slucajeva na forumu). cinjenica da sve zapadne drzave idu direktno suprotno samim temeljima tih religija (ne samo dekriminalizacijom, vec direktnim priznavanjem i izjednacavanjem sa brakom - sto je barem u katolicanstvu sakrament!) veoma je ohrabrujuce

ipak, nadam se da ce se s ovim prica o ovoj temi zavrsiti, ako nista da ne bi smrcak ponovo intervenisao sa detaljnim opisima analnog seksa izmedju muskaraca, sto mu je izgleda fascinacija (to je do sada uradio dva puta, ako se ne varam)

Pa ne bi mi bilo drago da tema završi s tvojim lažnim optužbama, valjda se smijem braniti:

harač wrote:
... ti i tebi slicni, koji javno opravdavate i genocid u ime boga ...

imaš li argument kad je riječ o meni, ili ti je uzor Nicolo Machiavelli; cilj opravdava sredstvo

harač wrote:
...sto ukazuju i ove intervencije psihicki granicnih slucajeva na forumu...

Nisam znao da u tebi osim ispraznog mudrovanja ima i psihijatrijskog potencijala, ali taj navod je prije svega pokazatelj jedne ojađenosti i bespomoćnosti autora

harač wrote:
cinjenica da sve zapadne drzave idu direktno suprotno samim temeljima tih religija

ovo se zove pokušaj argumentiranja autoritetom po vlastitom nahođenju.
Svakom imalo bistrom čovjeku bez obzira na naobrazbu, ali bez ideološkog slijepila, jasno je da je homoseksualnost poremećaj; slično daltonistu koji ne razlikuje boje, i nije nepravedno diskriminiran time što neće smjeti voziti tramvaj, ili onome koji nema sluha pa neće moći upisati muzičku akademiju.
Ali nažalost, i ono što je nerazumno, nerijetko danas, kako vidimo, kroz parlamente može postati legalno/zakonito.

[Edouard]

A sad nešto neposrednije o samoj temi Ateizam.
Ateizam na prvom mjestu samo retorički drži pitanje o Bogu, pa je pravo, temeljno, bitno pitanje, i ateizma i vjerovanja, zapravo pitanje o čovjeku; posjeduje li čovjek i duhovnu dimenziju, ili je sve ipak u konačnici samo materija.
Da je posrijedi temeljno pitanje o čovjeku, potvrđuje se kroz sve diskusije koje se ovdje vode, kao i kroz ova neka zadnja pitanja o homoseksualnosti.
Jednako je tako s drugim pitanjima: pitanja postanka života, čovjeka, njegovog svijeta, postojanja smisla života, moralnim pitanjima o abortusu, eutanaziji,..., sve su to bitno pitanja o čovjeku, a odgovori ovise o odgovoru na ono prvo: posjeduje li čovjek i duhovnu dimenziju, ili je sve ipak u konačnici samo materija.
Dakle, pravo, bitno, temeljno pitanje ateizma (kao i teizma) pitanje je o čovjeku.

Više puta sam postavljao pitanje na koje nisam dobio odgovora: što je ateizam, ne po definiciji, već s aspekta misaono logičke strukture, je li to neko mišljenje kao i svako drugo, stav, ideja...ili nešto četvrto?

[Dozer]

Svaka moguca tema, tj. sve o cemu pricamo moze se posmatrati i kroz prizmu religija, ali i kroz prizmu ateizma, pa tako i homoseksualnost, poligamija, bigamija, nekrofilija, pedofilija, itd. itd.

Ne vidim sta je sporno...

Zato sam ja jednom i predlagao da se poukidaju sve pojedinačne teme, otvorimo samo jednu koja bi se zvala "Tema" i svi pišemo na njoj sve što nas se tiče, o čemu mislimo, itd. jer je, na koncu, sve u svemiru na neki način povezano, za to imamo argumente i u religijama, filozofskim pravcima, znanosti, itd. Sve je Tao...Sve je energija, pokret, Feng i Šui, akcija i reakcija, Bitak...

Ali, eto, ako neku temu na forumu nazovemo, recimo, "Ateizam" (gdje je tema SAMI ateizam kao takav a ne ateizam kao prizma kroz koju gledamo običaje mongolskih naroda u vezi s njihovim odnosom prema korištenju ograničenih resursa vode...) a drugu otvorimo i nazovemo je, recimo, "Smisao bračne zajednice (monogamija, poligamija, vanbračna zajednica, itd) iz ugla ateizma i religija" jer imamo punu slobodu da to uradimo, onda smo time nešto odredili, stavili naglasak, istakli temu o kojoj diskutujemo...I da ne bismo postali morbidni i banalni isuviše, treba se držati teme, koliko-toliko ...

S druge strane, ono sto je vise nego sporno u svemu tome jeste kada se u svemu nabrojanom nadje neko ko za sebe tvrdi da je vjernik i da zivi u skladu s onim sto mu nalaze njegova sveta knjiga, a u kojoj su nabrojane stvari teski grijehovi... Gdje smo onda?
Da li je to licemjerje?
Ili se, zapravo, radi o tome da vjernici bas i nisu vjernici kakvima se predstavljaju, i da zapravo danas (a pitanje je da li je ikada) ne postoji ni jedan jedini vjernik koji se doslovce drzi napisanoga u svojoj svetoj knjiGi?

Možeš li ovo malo pojasniti, nisam najbolje razumio šta želiš reći...

Mislio sam na teme o kojima pricamo pod ovom forumskom temom, jer sve o cemu se prica moze se gledati i s jedne, i s druge strane, tj. i s ateisticke i religijske/vjerske.

Pojasnjenje za ovo dole je - sta cemo s popovima i hodzama koji su pedofili, homoseksualci, poligamisti, kao i s ostalim "manjim" vjernicima?

[Towelie]

[aurora313]

...Više puta sam postavljao pitanje na koje nisam dobio odgovora: što je ateizam, ne po definiciji, već s aspekta misaono logičke strukture, je li to neko mišljenje kao i svako drugo, stav, ideja...ili nešto četvrto?

Dali smo dovoljno i šestogodišnjaku da na preko 330 strana diskusije nađe masu veoma dobrih i preciznih odgovara. Ali džaba: tu nekome i dalje fali misaono logička struktura.
Mislim da ti sva logika i zdrav razum više ne može pomoći.
Ne shvatam što se i dalje trudiš? Ako smatraš da je to društveno promašena ideja pa i nezdrav stav, drži se toga.
Tvoj stav, tvoj moral, tvoj skučeni pogled.

[L u c i f e r]

[JVC]

Ako smijem primjetiti usmrdila se ova tema pod nazivom ateizam. Ateistima i kad nesto predocis i to sa navodima koji su van Biblije (u mom slucaju) to je kao stol na dvije noge. Drago mi je da je to samo moj stav, moj moral, moj skuceni pogled. Aman, aman u centar ki alkar


p.s. nigdje argumentovane rasprave, sem neumornog filozfskog (da prostite) d@@@@nja.

[Edouard]

...Više puta sam postavljao pitanje na koje nisam dobio odgovora: što je ateizam, ne po definiciji, već s aspekta misaono logičke strukture, je li to neko mišljenje kao i svako drugo, stav, ideja...ili nešto četvrto?

Dali smo dovoljno i šestogodišnjaku da na preko 330 strana diskusije nađe masu veoma dobrih i preciznih odgovara. Ali džaba: tu nekome i dalje fali misaono logička struktura.
Mislim da ti sva logika i zdrav razum više ne može pomoći.
Ne shvatam što se i dalje trudiš? Ako smatraš da je to društveno promašena ideja pa i nezdrav stav, drži se toga.
Tvoj stav, tvoj moral, tvoj skučeni pogled.

Zoro, kućo stara, vidim da podižeš samopouzdanje.
Ti dobro znaš moje mišljenje o ateizmu; nema puno mana, samo jednu jedinu...

[arzuhal]

S druge strane, ono sto je vise nego sporno u svemu tome jeste kada se u svemu nabrojanom nadje neko ko za sebe tvrdi da je vjernik i da zivi u skladu s onim sto mu nalaze njegova sveta knjiga, a u kojoj su nabrojane stvari teski grijehovi... Gdje smo onda?
Da li je to licemjerje?
Ili se, zapravo, radi o tome da vjernici bas i nisu vjernici kakvima se predstavljaju, i da zapravo danas (a pitanje je da li je ikada) ne postoji ni jedan jedini vjernik koji se doslovce drzi napisanoga u svojoj svetoj knjiGi?

Možeš li ovo malo pojasniti, nisam najbolje razumio šta želiš reći...

Pojasnjenje za ovo dole je - sta cemo s popovima i hodzama koji su pedofili, homoseksualci, poligamisti, kao i s ostalim "manjim" vjernicima?

Zanemarimo, za trenutak, konkretne slučajeve koje spominješ (naravno da su takvi ljudi griješnici, teški griješnici, licemjeri, itd.) i okrenimo se suštini o kojoj pitaš: ispunjavanju svih vjerskih propisa, odnosa zahtjeva neke vjere, pridržavanja zabrana, itd.

Ti izgleda ne poznaješ vjeru (bilo koju, recimo islam) i ono čemu uči, kako objašnjava ljude, naše odnose prema sebi, prema drugim ljudima i prema Bogu, itd. ili ne znam...U islamu (općenito kazano) se i ne veli da čovjek može biti savršen vjernik, nego da treba da se trudi da bude što bolji. Čovjek (dakle ne samo vjernik), po svojoj prirodi, uvijek odstupa od ideala ili mu je ideal nedostižan, ali to ne znači da ne treba da se trudi, odnosno da treba da odustane.

Uzmimo nešto što nije striktno vezano za religiju, recimo ideal demokratije: nikada se demokratija nije i neće se ostvariti u svojoj savršenosti i nekoj svojoj punini, ali to i nije cilj jer smisao ideala kao ideala i nije da se ostvari, onda ne bi bio ideal, ka idelima se stremi.

Tako je i s vjernikom, pridržavanjem i ispunjavanjem propisa za koje on vjeruje da su božanski. Mogućnost činjena grijeha i odluka da se počini grijeh je suštinska ljudska odlika. Kada čovjek ne bi griješio, prestao bi biti čovjek. Postao bi melek.

[Smrcak15]

Jako dobra debata izmedju muslimana i ateiste, preporucujem

prvi dio


drugi dio


Darren Hamza Myatt meni u zadnje vrijeme omiljen muslimanski apologetik/debater, ovakva ostrina argumenata tokom diskusije nisam vidio od Deedatovog vremena, a i ovaj mladi ateista je dobar tako da je doprinio da debata bude kvalitetna.

[harač]

s brojčanim čudima si pokazao da nisi pretjerano zahtjevan pogledom "kvaliteta" argumenata. ovo to i potvrđuje

[Connaisseur Karlin]

To da je tebi ili nekome drugom ateizam ljepota, to ne sporim. I to da je ateizam, nekakav zamišljeni i idealni ateizam, rasterećen od Boga ili božanstava, od religije i vjerozakona i sega sličnog - i to bih mogao prihvatiti u nekim teoretskim okvirima i za potrebe neke priče.

Ali stav da su ateisti, pogotovo svi, rasterećeni i neopterećeni Bogom, religijom, vjerom, njenim smislom, vjernicima, itd. derogira, između ostalog, i ova tema sa svojim učesnicima. Izgleda da, kao što su izumili (za potrebe sociologije religije) pojam prakticirajući vjernik ili vjernik-praktičar kako bi njime opisali osobu koja je, osim što vjeruje u Boga kroz načela neke religije, sklona i da ispovjeda tu vjeru na praktičan način u vidu (svakodnevnih) molitvi i obredoslovlja sličnog tome, tako bismo mogli imati i pojam ateista-praktičar koji bi trebao da opiše osobu koja, osim što intimno ne vjeruje u Boga, ima potrebu i voljna je da i praktično ispovjeda to svoje nevjerovanje na različite načine, uglavnom verbalnim i sličnim negiranjem neke ili svih religija, Boga, smisla vjerovanja, besmisla vjerozakona i svetih spisa, ismijavanjem i ruganjem, itd.

Neki atiesti znaju reći kako ateizam nije religija, nema svojih institucija, nema strukturu, nema neko učenje, neka vječna načela i moralne okvire, ateizam je, kažu, tek negiranje religije, vjere, Boga, itd. što i jeste na naki način tačno. A onda svim svojim bićem i svojim djelovanjem upru i pokazuju kako ateizam, kao takav, svoj bitak duguje teizmu, ateizam ne postoji bez vjerovanja u Boga, bez vjere u Boga ateizam je besmislen. Vjerovanje u Boga ateizmu daje smisao bitka, svrhu i smisao. Ateizam je, na poseban način, sav opterećen i bremenit religijom, pun kao šip religije. Ili, barem, nečiji ateizam.

Zamislimo (odvojimo se dakle, za trenutak, od naših društvenih okvira i mreža svijeta u kojima smo svi unesrećeni na svoj način, svojim i tuđim budalesanjima ) nekakve idealne tipove vjernika i nevjernika: jedan je potpuno predan Bogu i vjeri u Boga, on je Njemu okrenut, u Njega zagledan i ništa mu više nije potrebno, nikakvi dokazi i argumenti o Bogu i niko mu pored Boga ne treba, dok je drugi potpuno prognao i odagnao misao i pojam o Bogu, o vjeri, o religiji, uopće mu ne trebaju dokazi i argumenti da Bog ne postoji, da su sveti spisi doista ono što vjernici tvrde za njih. Jedan je sav zauzet Bogom, drugi je sav nezainteresiran Njime. Takav vjernik smije i može kazati kako ga ateizam uopće ne interesuje, ako što i takav ateista može kazati za vjeru.

Takva dva (zamišljena) tipa ljudi nećeš sresti na forumima i društvenim mrežama. Ili, još bolje, takva dva čovjeka nikada nećeš naći u raspravi, diskusiji, oni ne argumentuju jedan protiv drugoga Nego ćeš, uglavnom, sresti ljude koji traže i snaže svoju vjeru ili nevjeru, koji, bilo kao vjernici ili nevjernici, imaju raznolike vrste potreba (pisanja postova, iznošenja stavova, komentara, savjeta ili ruganja) kojima ponajprije uvjeravaju sebe - nastojeći, usput, da uvjere ili ubijede (često neki umjesto u vjeru, utjeruju druge u bijedu) i druge, i da od drugih dobiju potvrdu i podršku za ono što govore - kako su izabrali pravi put, pravu stvar, kako im život (njihov rad, njihova misao) ima smisao za razliku od nekih drugih koji ga troše u zabludi (ili bez obzira čak i na druge, bitno je samo dovoljno uvjeriti sebe da nisi fulao stvar). Kao što neki ex-musliman, naprimjer, ima potrebu da neprestano obesmišljava islam, to je jače od njega, on nikada nije i neće raspolumjeseciti sa islamom, on ga je trajno obilježio i to ga tjera...I obrnuto.

Ali često ljudi svoje vlastite slabosti, strepnje i strahove pakiraju u ambalažu društvene stvarnosti koja ih tjera na reakciju pa pričaju i pravdaju se kako oni ne bi toliko trunili o vjeri ili nevjeri da im neko nešto, u svijetu kojem pripadaju, ne nameće ili im nešto oduzima, hablica-dablica ("Govorim jer ne mogu da kupim svinjetinu u BBI, ne bih se bunio da religija nema svoje prste umiješane u to!", i sl)...I to nekada zna i lijepo zazvučati...

Uglavnom, kako to Kur'an kaže, svako svoje breme nosi, jel, svako je hamal svog tereta...Zato se ne treba previše opterećivati tuđim teretom, pogotovo kada ga neko iznosi na forumski način

Nego, onako, samo lakapo, pa kud ko stigne...

smijesni, ste i vi vjernici, i ateisti , vodite sukobe oko Boga kojeg ne poznjate i uvjerevate sebe i druge da se iskljucivo u-pravu

ne znate voditi debatu koja je usmjerena ka analizi ljudkske svijesti i drustvenih fakotra, a koji su usticali na postojanje i razvoj religija

[Smrcak15]

s brojčanim čudima si pokazao da nisi pretjerano zahtjevan pogledom "kvaliteta" argumenata. ovo to i potvrđuje

a cuj to, kako to molim te, de malo budi precizni....sve nesto kruzite okolo, a niko da ubode u pravu stvar

[Smrcak15]

smijesni, ste i vi vjernici, i ateisti , vodite sukobe oko Boga kojeg ne poznjate i uvjerevate sebe i druge da se iskljucivo u-pravu

ne znate voditi debatu koja je usmjerena ka analizi ljudkske svijesti i drustvenih fakotra, a koji su usticali na postojanje i razvoj religija

neka molim te, vidio sam ja kako ti vodis debatu...

[L u c i f e r]

Mescini ces ti ovu ubosti u pravu stvar...

[arzuhal]

Bili jednom u jednom avionu jedan teist, jedan ateist i, je li, jedan ist - Pera. I sad, jel, ja ne znam baš kako je to sve išlo po redu ali na kraju je naš Pera bio najpametniji i sve je nadmudrio...ahiihihihhihi...AHIHIHIHIHIHI!

[dustaban]

REZIME :

1) Bog postoji/nepostoji - uzaludna rasprava ("dokazi da postoji - dokazi da ne postoji....")
2) Bog je ovakav kako ga MOJA religija opisuje -
3) Ja sam odabrao MOJU religiju (a prije toga oca i mater i mjesto rodjenja) -
4) Ko ne pripada mojoj religiji je nevjernik/bezboznik, a to je isto ko da je ateista -
5) Bog ce nagradit vjernike a kaznit nevjernike -

[aurora313]

Zanemarimo, za trenutak, konkretne slučajeve koje spominješ (naravno da su takvi ljudi griješnici, teški griješnici, licemjeri, itd.) i okrenimo se suštini o kojoj pitaš: ispunjavanju svih vjerskih propisa, odnosa zahtjeva neke vjere, pridržavanja zabrana, itd.
...Kada čovjek ne bi griješio, prestao bi biti čovjek.

Ovo zadnje stoji. Ali da pokušamo da vidimo specifično objašnjenje od vjernika hrišćana.

Osoba koja je mantijaš, koja se bogu zaklela na čistotu, vjernost, i prenošenje božijih poruka drugima (a bog je to prihvatio), pa takva osoba čini seksualno 'kontrabožje' nad djecom ili nezaštićenim, kako onda ne postoji određena božanska akcija za koju ne treba da se čeka na sudnji dan? Spaljivanja griješne Sodome i Gomore je dobar javni primjer vjernicima, ali ne vidim zašto se vjernik ne bi upitao kako to da bog nije nikada javno kaznio nekakvog svećenika koji je povalio dijete za primjer drugima? A znamo da je javnih božijih iskušenja i kazni bilo podosta po Starom Zavjetu. Gdje je zapelo?

Eh, tu bi mi ateisti željeli od vjernika-sveznalaca i forumskih eksperata da bolje objasne neke božije poteze. Recimo, da prestanu da tvrde kako 'tačno' mogu da serviraju ili interpretiraju 'svete materijale' šta bog zahtijeva, ili da je nešto božija volja oko čega se ne čačka, ali u diskusijama o pokvarenim mantijašima tvrde da su takvi samo obični ljudi koji griješe? Pa kako onda takvi lažni, nemoralni interpretatori mogu da budu tumači morala i božijih poruka, a blagosloveni su od samog boga?

Ukratko, servirana nam ideja o bogu, njegovima zakonima i propisima, ali eto, nije božanska. Upravo obratno: to su ljudska pravila sa svim dobrim i lošim što svi mi posjedujemo. Zato i jesu ljudski objašnjiva.

[arzuhal]

Zanemarimo, za trenutak, konkretne slučajeve koje spominješ (naravno da su takvi ljudi griješnici, teški griješnici, licemjeri, itd.) i okrenimo se suštini o kojoj pitaš: ispunjavanju svih vjerskih propisa, odnosa zahtjeva neke vjere, pridržavanja zabrana, itd.
...Kada čovjek ne bi griješio, prestao bi biti čovjek.

Ovo zadnje stoji. Ali da pokušamo da vidimo specifično objašnjenje od vjernika hrišćana.

Osoba koja je mantijaš, koja se bogu zaklela na čistotu, vjernost, i prenošenje božijih poruka drugima (a bog je to prihvatio), pa takva osoba čini seksualno 'kontrabožje' nad djecom ili nezaštićenim, kako onda ne postoji određena božanska akcija za koju ne treba da se čeka na sudnji dan? Spaljivanja griješne Sodome i Gomore je dobar javni primjer vjernicima, ali ne vidim zašto se vjernik ne bi upitao kako to da bog nije nikada javno kaznio nekakvog svećenika koji je povalio dijete za primjer drugima? A znamo da je javnih božijih iskušenja i kazni bilo podosta po Starom Zavjetu. Gdje je zapelo?

Eh, tu bi mi ateisti željeli od vjernika-sveznalaca i forumskih eksperata da bolje objasne neke božije poteze. Recimo, da prestanu da tvrde kako 'tačno' mogu da serviraju ili interpretiraju 'svete materijale' šta bog zahtijeva, ili da je nešto božija volja oko čega se ne čačka, ali u diskusijama o pokvarenim mantijašima tvrde da su takvi samo obični ljudi koji griješe? Pa kako onda takvi lažni, nemoralni interpretatori mogu da budu tumači morala i božijih poruka, a blagosloveni su od samog boga?

Ukratko, servirana nam ideja o bogu, njegovima zakonima i propisima, ali eto, nije božanska. Upravo obratno: to su ljudska pravila sa svim dobrim i lošim što svi mi posjedujemo. Zato i jesu ljudski objašnjiva.

Mislim da su tvoja pitanja više upućena hrišćanima (islam nema instituciju crkve i klera, ali i kad negdje postoji nešto što tome nalikuje, to nema oreol svetosti, neukaljanosti, IZ BiH naprimjer nema nikakvu sakralnost, itd), a i ta argumentacija i povezivanje kažnjavanja Sodome i Gomore s grijesima pojedinca mi nije jasna...Jest mi jasna zapitanost i pitanja, ali mislim da su neodrživa za neku valjanu raspravu...

[aurora313]

Pa Arzo, ja jesam napisao ...Ali da pokušamo da vidimo specifično objašnjenje od vjernika hrišćana.

Gledaj, sveopšti grijeh je izmišljotina hrišćanstva. Zato je kao Isus umro na krstu... za naše grijehe. A mi se hrišćani kao rađamo griješni.

Dakle grijeh je postao sveopšti pojam oko čega se vrti hrišćanstvo: ispaštanje grijeha za koje je kao platio Isus. Pa ako su Sodoma i Gomora javna kazna za kolektivni grijeh na ovom svijetu, zašto zakleti božiji predstavnici ne mogu biti primjer javnog božijeg kažnjavanja griješnika koji kao zakleti bogu ne bi smjeli biti?

Ovo svakako nekom zvuči naivno, a nema ni promil filozofskog; samo je logično pitanje za hrišćane koje i ne traži javni odgovor.

[harač]

pitanje božanstvenih motivacija je sasvim legitimno, te primjenjivo na bilo koju teologiju koja prihvata koncepciju personalnog boga (koji može imati takva intencionalna stanja).* odgovori na takve primjedbe se u pravilu svode na ono što se u filozofiji religije od sredine devedesetih karakteriše kao "skeptički teizam", gdje se ističu naša ljudska kognitivna ograničenja u razumijevanju božanstvene volje (to što ne možemo da dokućimo njegove razloge, ne znači da ih on nema). u posljednjih par godina jedna od najplodonosnijih rasprava u filozofiji religije vodi se upravo na ovom polju, gdje se ukazuje da prihvatanje skeptičkog teizma u krajnjoj liniji potkopava sigurnost bilo kojeg teističkog vjerovanja

*pogotovo tamo, kao što ističeš, gdje bog nerijeko direktno interveniše kažnjavajući prijestupe

[aurora313]

pitanje božanstvenih motivacija je sasvim legitimno...

Naravno, ja sam što se tiče filozofije vezane za religijske postavke na nultoj tačci. To me ne interesuje jer mi sam koncept svemogućeg ne odgovara, ma da bih mogao da pratim dio rasprave o 'kreatoru'. Pošto u boga ne vjerujem, nemam ni želju da ga kao izazivam. Ali mislim da bi hrišćanski vjernici trebali da se ipak dublje zamisle i sami traže odgovore koji zadiru u srž biblijskih poruka oko morala i etike, koje navodno hrišćanstvo propagira.
Već samim tim što znam da se nisam rodio grešan, tu islam ima bar pošteniji pogled.

[dustaban]

Nas ateiste Bog nije mogao vise kazniti nego sto nas je natjerao da zivimo sa ovakvim vjernicima!

[mali jomu]

Pokusao sve da vas procitam....... stao, ne mogu, manta mi se u glavi aaaaaaaaaa


Meni ne smeta niko, ne interesuje me ni sekunde, nemoj samo na mene, i ako krenes na mene ostavi mi prostora da prodjem i vozdra....

Razumijem da svako hoce da kaze, pokaze, izjasni se..... i ja sam, tako to kod svakog ide, ali ne ubjedjujem nikog ni u ista, ne rusim nista nicije.

Svakog vidim kao pametnog u svemu i svacemu, i ne pada mi napamet da nekom pametujem.....

Ja kad trazim bilo kakvu informaciju o bilo cemu, ne pitam nikog ko je i sta je, u sta vjeruje ili ne vjeruje, blablabla.... niti mene iko o tome ista pita.

Ljudi mi odgovore ako znaju ili me posalju kod nekog ko zna u vezi toga sto sam pitao, i rijeseno.

Kod mene su svi vrijedni, i postujem svakog, svakom njegovo i meni moje...... i picim normala sa svima.


Vi se ovdje ubjedjujete i svadjate, a ko se ubjedjuje i svadja, taj ne moze nigdje nista ni pogledat ni vidjet, ni sebe a kamoli ista drugo.



(ps: nasao sam ovdje odlicnih stvari, ima ih, samo izbacite gluposti..... pa ce te ih pronac, vozdraaaa )