English Premier League

[Zmijuga loma]

Udarac u nogu mu je poremetio ritam trčanja i zato je i zakačio prednjom nogom na pod i pao, što je samo po sebi dovoljno za faul, jer se desilo s leđa (zato i padne igrač, pošto je iznenađen kontaktom, tj. ne pripremi se za isti).

Aha, iznenadio ga je 'udarac' da je na trenutak zaboravio kako se trči. Young je inače išao brzinom od 220 km/h a Ivanović mu je mučki podapeo nogu (kao što se čisto kao suza vidi iz gifa). Zapravo u ovo bi i mogao povjerovati, možda čovjek baš doživi neku funkcionalnu blokadu od elementa iznenađenja pa onako zabaci ruke i ispravi položaj stopala kada treba da stane na njega. Možda su mu i kopačke povelike. Kako li tek igrači ragbija uspijevaju ostati na nogama u onim makljažama.

A ovo za Suareza nije tačno. Ako je faul, faul je, to sam rekao i u meču protiv Uniteda.

Da, sjećam se da si pričao nešto i o onom ofirnom zabacivanju glave Suareza. Kao, to je moglo uticati na odluku sudije da ne svira penal, ali se nije ustručavao pokazati na bijelu tačku kad je Valencija napravio full zamah i onda se predomislio i pao. I tu si relativizirao.

Kako može sudija mjeriti intenzitet faula?

Prikopčaće ga na Voight-Kampf aparat i začas ispitati. Pa neće valjda procijeniti, nismo u kamenom dobu.

Kako ti znaš da ga to nije oborilo.

Kako ti znaš da ga je to oborilo? Pričaš s ubjeđenjem kao da si ti lično to osjetio, a ne na osnovu snimka.

Za Torresa neću ništa govoriti, kontakt je bio, čak i ne baš tako lagan start Evansa, ali je došao sprijeda i ne znam je li mogao ostati na nogama (mada kažu da u većini slučajeva igrači mogu ostati na nogama, ali padnu i odluče se za faul),

Za Younga nekako znaš da nije mogao nastaviti, za Torresa nisi siguran. I kakve veze ima odakle je igrač dolazio? Zadnji igrač odbrane je zadnji igrač odbrane, bilo je i za očekivati da Torres ondje padne nakon onog crvenog Ivanoviću i pritiska na koji je sebi stvorio Clattenburg, samo ga je ovaj zajebo žestoko.

ali definitivno nije trebao dobiti drugi žuti za ono. No, s leđa je drugačije i tu masovono padaju igrači, no ovdje se baš vidi kako se Youngu noga zabija u pod i zato pada. Mislim, lik totalno nespremno pada.

Aha, vidi se kako je Young ispravio stopalo da se nebi slučajno oslonio na njega i ostao na nogama.

A inače, ja uopšte ne zamjerim sucima kada ne sviraju njemu faul, jer igra k'o najveća pi*da, a voli i pokušati prevariti sudiju.

Nemoj zezati da voli da prevari sudiju? Ovakva nagrađivanja dajvova, preuveličavanja i glume igrače poput njega, Suareza, Sancheza, Di Marie i ostalih samo dodatno motiviraju da nastave.

Da, ali isključuje namjeru i priču da je samo jedna ekipa oštećena, jer Torres je kod 2:1 trebao biti napolju i to bi u dosta nepovoljniji položaj stavilo Chelsea.

Već sam ti ranije rekao da ne vjerujem u sistematsko štimanje Unitedu (mada sam otvoren promijeniti mišljenje ako se podastre dokazni materijal ) i ne znam gdje si iz mojih postova zaključio da mislim da je Clattenburg došao s namjerom da osakati Chelsea.

To pravilo se uopšte tako ne tumači, jer onda skoro nijedan penal ne bi bio penal (btw. tu se samo spominjalo to da je sudija htio silovati Chelsea, imao bi puno lakših načina, tj. crveni za Torresa i penal za Uniteda, lakše je objasniti, nego gol iz ofsajda, koji ne možeš objasniti) i o tome se vode povelike diskusije, jer je skoro nemoguće pridržavati se pravila na taj način.

Misliš na pravilo igranja rukom?

A što se tiče silovanja, baš me zanima kako se može zanimariti to što nije isključio igrača Chelsea kod vodstva Uniteda. Misliš da to ne bi nikako uticalo na tok drugog poluvremena, pogotovo što je to prva velika greška.

Evo primjer. Ekipa dobije neopravdani crveni. Nakon toga prime gol, da bi poslije druga ekipa dobila neopravdani crveni. Rezultat ostane 1:0. Koja ekipa je više oštećena, te za koga je naginjao sudija?

Dva neopravdana crvena govore o tome da nije bilo namjere, ali je činjenica bila da je jedna ekipa igrala sa igračem manje i vrlo vjerovatno radi toga primila gol i na kraju izgubila.

Previše se ignoriše prva greška, jer ona često ima uticaja na tok igre, a iako ja ne mogu tvrditi da ostavljanje Torresa na terenu je najveći razlog što je Chelsea izjednačio, također niko ne može tvrditi da to ipak nije pomoglo Chelseau.

To je isto kao ona priča kako je sudija oštetio Chelsea protiv Barce i to je tačno za taj meč, ali iz nekog razloga većina zaboravlja da u prvom meču sudija nije čist penal za Barcu svirao, te dva crvena za Chelsea (hajde jedan da uzmemo, da ne bi bili glupi tako i drugi dobili), što bi značilo da Barca vjerovatno sa minimalno jednim golom prednosti dolazi u Lodon i skroz mijenja taktiku (tj. ne bi nešto napadali, nego bi čuvali loptu), a Chelsea bez minimalno jednog bitnog igrača ne bi igrao. Ne možeš tek tako isključivati stvari.

Već sam ti rekao da ne vjerujem da se prave svjesno greške, da se ide s namjerom da nekog osakatiš. Ali da sudije znaju biti pod raznim vrstama pritiska i da to itekako utiče na njih, u to sam ubijeđen. Nije isto kad neku spornu situaciju u koju nisi siguran sudiš kada igra United ili Barca, i kad igra Swansea ili Betis. Jedno je kad ti na klupi sjedi bijesan Fergie ili neki anonimus.

Ne može se jedna greška pravdati niti anulirati drugom. Ako si se zajebo pa nisi isključio igrača u prvom poluvremenu kada si trebao i kada je za to bilo osnova, onda tu grešku ne možeš ispraviti tako što ćeš napraviti drugu grešku u drugom poluvremenu isključenjem random igrača bez osnova. Možda postoji neki sudijski storno za koji mi obični smrtnici ne znamo?

No, tamo gdje je sigurno Chelsea oštećen, to je gol iz ofsajda.

Po tvom viđenju kao simpatizeru Uniteda (mada si već rekao da Torres nije trebao dobiti drugi žuti za ono). Po mom viđenju United je oštećen za crveni u prvom poluvremenu, Chelsea 2 neopravdana crvena + gol iz ofsajda.

[noiserr]

4-4 je bilo na kraju 90 minuta izmedju Reading i Arsenal. +1 +3 gola su pala u produzetcima, Svedska i Njemacka nisu igrali produzetke. Pa se bas nemogu porediti.

[The Realist]

Aha, iznenadio ga je 'udarac' da je na trenutak zaboravio kako se trči. Young je inače išao brzinom od 220 km/h a Ivanović mu je mučki podapeo nogu (kao što se čisto kao suza vidi iz gifa). Zapravo u ovo bi i mogao povjerovati, možda čovjek baš doživi neku funkcionalnu blokadu od elementa iznenađenja pa onako zabaci ruke i ispravi položaj stopala kada treba da stane na njega. Možda su mu i kopačke povelike. Kako li tek igrači ragbija uspijevaju ostati na nogama u onim makljažama.

Zato što su igrači ragbija drugačije istrenirani i jači jedno 5 puta od fudbalera. Nemoj mi reći da upoređuješ ta dva sporta. Pa ragbijaši su vjerovatno najspremniji sportaši. Mislim ono i MMA, KB.... borci ostanu na nogama nakon low kcika, pa šta, to treba biti argument da igrači trebaju ostati na nogama nakon malog podapinjanja.

Da, sjećam se da si pričao nešto i o onom ofirnom zabacivanju glave Suareza. Kao, to je moglo uticati na odluku sudije da ne svira penal, ali se nije ustručavao pokazati na bijelu tačku kad je Valencija napravio full zamah i onda se predomislio i pao. I tu si relativizirao.

Rekao sam da je faul, ostalo ništa nije bitno. Hebiga, po tvom kriteriju većina toga nije faul, jer igrači u većini slučajeva mogu ostati na nogama. I ja bih volio da se igra čvršće, ali trenutna pravila i tumačenja istih nisu takva.

Da nije svirao ništa Youngu, rekao bih da je bio faul, ali da me ne čudi da nije svirao, radi istorije Younga. Da ne bude da samo izmišljam, postoji takav post iz prošle sezone.

Eh da, postoji i iz ove vezano za Nanija.

Kako ti znaš da ga je to oborilo? Pričaš s ubjeđenjem kao da si ti lično to osjetio, a ne na osnovu snimka.

Ja donosim zaključak na osvnou njegovog pada, gdje je skoro nos razbio. Da je htio simulirati, pao bi drugačije. Kao što rekoh, zna to napraviti.

Za Younga nekako znaš da nije mogao nastaviti, za Torresa nisi siguran. I kakve veze ima odakle je igrač dolazio? Zadnji igrač odbrane je zadnji igrač odbrane, bilo je i za očekivati da Torres ondje padne nakon onog crvenog Ivanoviću i pritiska na koji je sebi stvorio Clattenburg, samo ga je ovaj zajebo žestoko.

Ne znam je li Torres mogao nastaviti, jer je vidio da igrač dolazi sprijeda i mogao je očekivati kontakt, pa se možda spremniti, ali opet ima osnove da padne i argument za takvo nešto, jer ne mogu ni znati da je mogao ostati. Samo znam da ga je Evans zakačio po nogama i da nije trebao dobiti drugi žuti.

Smjer dolaska protivnika ima veze, jer s leđa ne vidiš kontakt i nisi spreman i to je jasno. To je sa svim stvarima, udarcima (puno teže je oboriti nekoga ko je spreman da primi udarac, nego nekoga ko se na trenutak opusti).

Aha, vidi se kako je Young ispravio stopalo da se nebi slučajno oslonio na njega i ostao na nogama.

Da i onda na nosu skoro završio. Hebiga.....

Nemoj zezati da voli da prevari sudiju? Ovakva nagrađivanja dajvova, preuveličavanja i glume igrače poput njega, Suareza, Sancheza, Di Marie i ostalih samo dodatno motiviraju da nastave.

OK, ali kako onda spominješ Torresov žuti, kad je "očito" i on dajvao i najbolji način za spriječiti to je davanje žutih kartona?

Već sam ti ranije rekao da ne vjerujem u sistematsko štimanje Unitedu (mada sam otvoren promijeniti mišljenje ako se podastre dokazni materijal ) i ne znam gdje si iz mojih postova zaključio da mislim da je Clattenburg došao s namjerom da osakati Chelsea.

Da, ukoliko neko postavi dokaze i ja ću promijeniti mišljenje o tome.

Misliš na pravilo igranja rukom

?

Da. Sjećam se kada je Dixon govorio da od 10 igranja rukom, da je možda 3-4 puta igrao namjerno, a ostalo ne (govori se o penalima koje je tako napravio). Zato tu ima još dodataka, koje sudija treba tumačiti.

Zašto misliš da se toliko različitih odluka donosi za slične situacije i da se tolika polemika vodi?

Već sam ti rekao da ne vjerujem da se prave svjesno greške, da se ide s namjerom da nekog osakatiš. Ali da sudije znaju biti pod raznim vrstama pritiska i da to itekako utiče na njih, u to sam ubijeđen. Nije isto kad neku spornu situaciju u koju nisi siguran sudiš kada igra United ili Barca, i kad igra Swansea ili Betis. Jedno je kad ti na klupi sjedi bijesan Fergie ili neki anonimus.

Slažem se dijelom, ali broj grešaka koji nastane tokom sezone baš i ne govori u korist ovog argumenta, samo nisam siguran kada se koja greška napravi, što je također bitno.

Ali vidjeli smo prošlo kolo, nekoliko velikih grešaka vezanih za golove. A tako je svako kolo, ali svako.

Ne može se jedna greška pravdati niti anulirati drugom. Ako si se zajebo pa nisi isključio igrača u prvom poluvremenu kada si trebao i kada je za to bilo osnova, onda tu grešku ne možeš ispraviti tako što ćeš napraviti drugu grešku u drugom poluvremenu isključenjem random igrača bez osnova. Možda postoji neki sudijski storno za koji mi obični smrtnici ne znamo?

Da, pravila kažu da se ne može to uraditi, iako iskreno nemam ništa protiv toga (ne vezano za ovaj slučaj, ali uvijek sam bio za to, za produžavanje sudijskog vremena, ako treba i slično....), ali znam da to vuče puno problema za sobom, no, to je druga stvar.

Po tvom viđenju kao simpatizeru Uniteda (mada si već rekao da Torres nije trebao dobiti drugi žuti za ono). Po mom viđenju United je oštećen za crveni u prvom poluvremenu, Chelsea 2 neopravdana crvena + gol iz ofsajda.

Eh, da se vratim na Torresa. Gore kažeš da se onakvim odlukama samo ohrabljuju simulatori. Ali zar se žutim kartonima oni neobeshrabljuju? Ako na to dodamo da si rekao da je i Torres simulirao, kao i Young, onda imamo to da je Young trebao dobiti žuti za ono, ali i Torres, te drugi žuti ne može biti greška?

Ja se ne slažem sa ovim, jer drugačije tumačim situacije, ali po tvom argumentiranju dobijemo ovo.

PS
Da budemo jasni. Ja sam navijač/simpatizer (kako hoćeš) Uniteda i ja znam da nikada neću moći biti 100% objektivan. To niko ne može, logično, ali ja ovdje samo raspravljam iz razloga što se konstantno ignorišu neke stvari, što se konstantno o FA-u u sudijama govori i ignorišu stvari koje se prezentuju, kao nebitne.

Ako se ošteti United, nema nijednog posta, ako se sudi nešto u korist njih, onda ih "stotinu" dođe, a ako imamo dvije situacije, kao u meču sa Chelseam, pogledaj sam, niko ne reaguje. Na crveni Torresa (koji nije dobio) niko skoro nije reagovao i totalno se ignoriše, ali se druge stvari spominju. Ja garantujem da bi se i ruka spominjala, samo da je obrnuto bilo. Hebiga, to je bolesno i onemogućava bilo kakvu raspravu.

[Zmijuga loma]

Ja donosim zaključak na osvnou njegovog pada, gdje je skoro nos razbio. Da je htio simulirati, pao bi drugačije. Kao što rekoh, zna to napraviti.

I ja donosim zaključak na osnovu njegovog pada, zabacivanja ruku da se dočeka haman glavom i ispruženog stopala iako je kontakt minimalan i na gifu se jasno vidi to pretjerivanje i 'milking' kontakta.

Ne znam je li Torres mogao nastaviti, jer je vidio da igrač dolazi sprijeda i mogao je očekivati kontakt, pa se možda spremniti, ali opet ima osnove da padne i argument za takvo nešto, jer ne mogu ni znati da je mogao ostati. Samo znam da ga je Evans zakačio po nogama i da nije trebao dobiti drugi žuti.

Čuj, trebao se spremiti i anticipirati kontakt jer je vidio da igrač dolazi sprijeda. Eto Young je mislio da je sam na svijetu kad je izlazio pred golmana. Younga niko nije podapeo, niti udario, niti startovao na njega. Minimalni kontakt dok su obojica u trku, nije bilo intenziteta da poremeti ni Ivanovića ni Younga u trku, samo što je drugi istreniran da to anticipira i teatralno padne.

Smjer dolaska protivnika ima veze, jer s leđa ne vidiš kontakt i nisi spreman i to je jasno. To je sa svim stvarima, udarcima (puno teže je oboriti nekoga ko je spreman da primi udarac, nego nekoga ko se na trenutak opusti).

Kada je u pitanju zadnji igrač odbrane to nema veze. Obje situacije su trebale biti isto sankcionisane. Kod obje situacije nije bilo intenziteta i nije trebalo ni biti faula. Ovdje pričamo o dva minimalna kontakta koja je Clattenburg na suprotan način protumačio, i oba puta obilato u korist Uniteda. Tu posebno treba uzeti u obzir da se radi o zadnjem igraču odbrane i da bi u ovakvoj situaciji igrač radije izabrao slobodni i isključenje protivnika nego gol. Tu dodaj posljedicu suspenzije koju nosi direktni crveni u ligaškoj utakmici sa konkurentnom za titulu i to je to. Da je Fergie birao radije bi izabrao 3-4 utakmice suspenzije Ivanoviću i igrač više u nastavku utakmice nego dobru šansu koju je imao Young.

Aha, vidi se kako je Young ispravio stopalo da se nebi slučajno oslonio na njega i ostao na nogama.

Da i onda na nosu skoro završio. Kako da ne.

Završio je skoro na nosu jer je zabacio ruke iza sebe a ne ispred sebe prije nego što će pasti, tipično igračko preuveličavanje. Kad u trku zapneš za nešto i kreneš prema zemlji instiktivno ćeš ruke staviti ispred sebe da se dočekaš. Ovdje naravno Young teatralno ruke zabacuje nazad a ne naprijed, samo što ti očito ne želiš da vidiš.



Evo ti ponovo gif. Jel ti mene hoćeš ubijediti da se Young nije mogao dočekati normalno na ruke? Zar ti stvarno ne vidiš da je teatralno zabacio ruke? Čak se i dajverski isprsio u svom pretjerivanju. Ne da nije mogao normalno pasti nego je mogao i nastaviti prema golu. Citiraću Fergija: aj hev no ajdia vaj hi vent daun.

OK, ali kako onda spominješ Torresov žuti, kad je "očito" i on dajvao i najbolji način za spriječiti to je davanje žutih kartona?

Pa spominjem jer skoro identična situacija nije isto sankcionisana, obje su sankcionisane u obilatu korist Uniteda kada za to nije bilo potrebe. Normalno da treba sanckionisati simuliranje, ali ne možeš dati čovjeku drugi žuti ako je bio kontakt, a u prvom poluvremenu si usmeno upozoravao Younga i još ga nagradio za istu stvar u drugom.

Misliš na pravilo igranja rukom

?

Da. Sjećam se kada je Dixon govorio da od 10 igranja rukom, da je možda 3-4 puta igrao namjerno, a ostalo ne (govori se o penalima koje je tako napravio). Zato tu ima još dodataka, koje sudija treba tumačiti.

Zašto misliš da se toliko različitih odluka donosi za slične situacije i da se tolika polemika vodi?

Zato što je u dosta slučajeva vrlo teško procijeniti namjeru igrača.

A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
of the following three offences:
• holds an opponent
• spits at an opponent
• handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
penalty area)

Handling the ball

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement]

Kao što vidiš, eksplicitno stoji da se gleda NAMJERA. Znači, prema pravilima, ukoliko sudija procijeni da nije bilo namjere igrača da igra rukom nema ni prekršaja. Fizički kontakt ruke i lopte =/= prekršaj. Kakve su upute sudijama u vezi tretiranja ruke van ovih pravila, ne znam. Ali je prilično jasno da ukoliko je izvjesno da nema namjere, nema ni prekršaja. Sad što se u praksi sviraju svakava igranja rukom ne znači da pravila to dozvoljavaju.

Već sam ti rekao da ne vjerujem da se prave svjesno greške, da se ide s namjerom da nekog osakatiš. Ali da sudije znaju biti pod raznim vrstama pritiska i da to itekako utiče na njih, u to sam ubijeđen. Nije isto kad neku spornu situaciju u koju nisi siguran sudiš kada igra United ili Barca, i kad igra Swansea ili Betis. Jedno je kad ti na klupi sjedi bijesan Fergie ili neki anonimus.

Slažem se dijelom, ali broj grešaka koji nastane tokom sezone baš i ne govori u korist ovog argumenta, samo nisam siguran kada se koja greška napravi, što je također bitno.

Ali vidjeli smo prošlo kolo, nekoliko velikih grešaka vezanih za golove. A tako je svako kolo, ali svako.

Ne razumijem te baš ovdje. Ne sporim ja greške koje se dešavaju u gotovo svim utakmicama niti pričam o njima, već o pritisku koji utiče na sudije.

Ne može se jedna greška pravdati niti anulirati drugom. Ako si se zajebo pa nisi isključio igrača u prvom poluvremenu kada si trebao i kada je za to bilo osnova, onda tu grešku ne možeš ispraviti tako što ćeš napraviti drugu grešku u drugom poluvremenu isključenjem random igrača bez osnova. Možda postoji neki sudijski storno za koji mi obični smrtnici ne znamo?

Da, pravila kažu da se ne može to uraditi, iako iskreno nemam ništa protiv toga (ne vezano za ovaj slučaj, ali uvijek sam bio za to, za produžavanje sudijskog vremena, ako treba i slično....), ali znam da to vuče puno problema za sobom, no, to je druga stvar.

Nemaš ništa protiv toga da se drugom greškom anulira prva? Ne govorimo ovdje o sudijskom vremenu (i ja sam za to da se ako je moguće stopira i u sekundu) već da jedna greška ne može biti povod za drugu da bi se sravnali računi.

Eh, da se vratim na Torresa. Gore kažeš da se onakvim odlukama samo ohrabljuju simulatori. Ali zar se žutim kartonima oni neobeshrabljuju? Ako na to dodamo da si rekao da je i Torres simulirao, kao i Young, onda imamo to da je Young trebao dobiti žuti za ono, ali i Torres, te drugi žuti ne može biti greška?

Ja se ne slažem sa ovim, jer drugačije tumačim situacije, ali po tvom argumentiranju dobijemo ovo.

Da, mislim da u te dvije situacije nije trebao suditi faul. I da, mislim da najpravednije bilo da su obojica dobila žuti tu. Nebi ja imao nikakvu zamjerku na Torresov drugi žuti da par minuta ranije nije za još manji kontakt nagradio Youngov blatantni dive i što je Younga u prvom poluvremenu usmeno opomenuo.

Ko sudi večeras?

[Koolin1]

Ja, samo sto je Svedska to uradila protiv Njemacke, a oni protiv Readinga:) Sramota je da su ikako primili 5 komada od tima kao sto je Reading...

[Wenger]

rece covjek koji navija za Liverpool

[vaučer]

rece covjek koji navija za Liverpool

?

[The Realist]

Završio je skoro na nosu jer je zabacio ruke iza sebe a ne ispred sebe prije nego što će pasti, tipično igračko preuveličavanje. Kad u trku zapneš za nešto i kreneš prema zemlji instiktivno ćeš ruke staviti ispred sebe da se dočekaš. Ovdje naravno Young teatralno ruke zabacuje nazad a ne naprijed, samo što ti očito ne želiš da vidiš.

Nećemo se složiti očito, pa da ne ponavljam sve, samo ovaj boldani dio ti ne stoji, jer ja isto vidim i kod Torresa i kod Younga, da bi mi se moglo spočitavati da ne želim da vidim nešto.

Ja uopšte ne sporim da Young nije ni pokušao ostati na nogama, ali da je kontakt uticao na njegov pad, pri tome i dalje stojim, pogotovo što njega pravila tu podržavaju (svi su rekli da je opravdan crveni - mislim na one koji nešo valjda znaju, kao i da je Evans trebao dobiti karton, a ne Torres).

A što se tiče onoga da bi SAF više volio crveni u onoj situaciji, pa i nisam siguran. United puno problema ima sa igračem više (malo koga probiju tako), a Chelsea se zna braniti, tako da ipak mislim da je bitnije dati gol (drugo da vode, ali rezultat je bio 2:2 u tom momentu).

Pa spominjem jer skoro identična situacija nije isto sankcionisana, obje su sankcionisane u obilatu korist Uniteda kada za to nije bilo potrebe. Normalno da treba sanckionisati simuliranje, ali ne možeš dati čovjeku drugi žuti ako je bio kontakt, a u prvom poluvremenu si usmeno upozoravao Younga i još ga nagradio za istu stvar u drugom.

Da, ali onda se vraćamo na ispravljanje grešaka i sam kažeš da nema veze kako je postupio u jednom momentu, te da te greške ne treba korigirati drugim greškama, tako da se nema šta onda spominjati crveni za Torresa. Ako je pogriješio kod Younga, onda kod Torresa nije, a ako nije pogriješio kod Younga, onda jeste kod Torresa. Situacije su jako slične, sa različitim odlukama, tako da ne mogu obje odluke biti pogrešne.

Zato što je u dosta slučajeva vrlo teško procijeniti namjeru igrača.

A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
of the following three offences:
• holds an opponent
• spits at an opponent
• handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
penalty area)

Handling the ball

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement]

Kao što vidiš, eksplicitno stoji da se gleda NAMJERA. Znači, prema pravilima, ukoliko sudija procijeni da nije bilo namjere igrača da igra rukom nema ni prekršaja. Fizički kontakt ruke i lopte =/= prekršaj. Kakve su upute sudijama u vezi tretiranja ruke van ovih pravila, ne znam. Ali je prilično jasno da ukoliko je izvjesno da nema namjere, nema ni prekršaja. Sad što se u praksi sviraju svakava igranja rukom ne znači da pravila to dozvoljavaju.

Znam ja šta kažu pravila i to i jeste sporno. Šta podrazumijeva namjeru? Recimo, da li je namjera ako igrač ne igra namjerno rukom, ali postavi se tako da zna da ga lopta može pogoditi u ruku, ali ignoriše, jer mu više odgovara takav položaj u momentu - radi ravnoteže, da si pomogne da ustane, ili nešto treće? Mislim da ovo i pravi veliki problem.

Igrač može krenuti u blok i čisto radi bolje ravnoteže ruku pružiti (jer je to i prirodan položaj, jer ko skače sa skupljenim rukama), ali će za to vjerovatno biti sankcionisan, iako nije imao namjeru da rukom zaustavi loptu.

Ova pravila su jasno napisana, ali se definitivno ne tumače tako, jer očito znaju da nisu baš najbolja.

Što se tiče uputa, mislim da ih imaju, jer znam da se u ENG tokom jedne sezone startalo sa pravilom da se svako koškanje igrača u kojima se približe glavama i slično, sankcioniše sa crvenim kartonom. I šta se desi? Viera i Wise (mislim) prvu utakmicu crveni dobiše nizašta. Te još jedan, ili dva crvena to kolo. Nakon toga su uvidjeli da ima problem i to se promijenilo. Tačnije, upute su se promijenile.

I da ne bude zabune, i ja smatram da na ovoj utakmici nije bio penal, nisam radi toga to spominjao, nego radi nečega drugog (ali na temi o Unitedu).

Ne razumijem te baš ovdje. Ne sporim ja greške koje se dešavaju u gotovo svim utakmicama niti pričam o njima, već o pritisku koji utiče na sudije.

Pa odnosi se na to da i ti koji imaju veći uticaj, dobiju pun klinac odluka kontra sebe, a ovi "najjači" su prošle godine čak bili u minusu, a United mislim i godinu prije toga (kao što rekoh, smao je jedna analiza rađena, tj. jedni ljudi rade, tako da je to jedini izvor koji mogu koristiti). Tako da iako taj uticaj definitivno ima efekta nekada, zna se desiti da sudije nekada žele pokazati da na njih ništa ne utiče i onda podsvjesno prave greške u suprotnom smjeru.

Nemaš ništa protiv toga da se drugom greškom anulira prva? Ne govorimo ovdje o sudijskom vremenu (i ja sam za to da se ako je moguće stopira i u sekundu) već da jedna greška ne može biti povod za drugu da bi se sravnali računi.

Nemam, ali teško mi je objasniti. U suštini bi najbolje bilo veće greške pregledati, ali je često nemoguće, ili bi barem u početku to dosta problema stvaralo (a evo i sada, nas dvojica se ne možemo dogovoriti oko faula, kako bi tek to među navijačima bilo). Činjenica je da ta jedna greška može totalno usmjeriti utakmicu i nije baš pošteno da se ništa ne uradi po tom pitanju.

Da, mislim da u te dvije situacije nije trebao suditi faul. I da, mislim da najpravednije bilo da su obojica dobila žuti tu. Nebi ja imao nikakvu zamjerku na Torresov drugi žuti da par minuta ranije nije za još manji kontakt nagradio Youngov blatantni dive i što je Younga u prvom poluvremenu usmeno opomenuo.

Već sam odgovorio na ovo. Zar ovo ne bi bilo kompenzovanje jedne greške drugom? I da, da li je Torresa ranije opominjao za to? Možda je to razlog za žuti, nakon što je procijenio (po mom mišljenju pogrešno) da je simuliranje.

Ko sudi večeras?

Dean.

[The Realist]

Ja, samo sto je Svedska to uradila protiv Njemacke, a oni protiv Readinga:) Sramota je da su ikako primili 5 komada od tima kao sto je Reading...

Dobro, ali kakva postava Arsenala je igrala? Iako nije da ovo ne stoji, a osim toga, nije ni Arsenal više od 4 gola dao u 90 minuta.

[ekrem jevrić]

Nije ovdje nešto sudija pogriješio.

4 minuta je MINIMALAN produžetak (to je naznačeno), ali izmejan u toku tog perioda i onda ono razvlačenje sa autima je dovelo do dodatnog produžetka. Istina, nije to uvijek praksa, ali nije protiv pravila i po mom mišljenju je ovo puno pravilnije.

ok ,
al ko simaptizer/naviac mufc nemoj zivota ti o sudijskim pogreskama
i da ,ako su 4 min ,ond su 4 min...

hahahaha, ko se javlja Farselonovac, pamti se i dalje ono sljivenje Farsi u LP

[The Realist]

i da ,ako su 4 min ,ond su 4 min...

Toliko o tvom poznavanju pravila.

The fourth official indicates the minimum additional time decided by the referee at the end of the final minute of each period of play. The announcement of the additional time does not indicate the exact amount of time left in the match. The time may be increased if the referee considers it appropriate but never reduced. The referee must not compensate for a timekeeping error during the fi rst half by increasing or reducing the length of the second half.’

Evo šta su pravila.

[Edin H.]

Realisti ti izgleda neces nikako da shvatis da Man. Utd na perfidan nacin godinama vrsi pritisak na sudije, jer izmedju ostaloga izgleda ima solidnu podrsku u FA.

Mark Cluttenberg je sudio onu utakmicu kada ih je City poderao 6 - 1, Ferguson se bunio poslije utakmice, izvrsio pritisak i covjek od tada nije bio nominovan da sudi utakmicu Unitedu.

Ljudski je poslije toga, da ce poucen prethodnim iskustvom, kada su ga konacno ponovo nominovali da sudi Unitedu, sve diskutabilne odluke, odluke za koje nije siguran, svirati u korist Uniteda.
A tako je svakom sudiji koji sudi Unitedu, a kojeg ne nahvali Ferguson, pa sjetimo se samo onog sudije sto ga odjednom poslase u penziju nakon Fergusonove kritike.

Kada bi se ovome moglo stati u kraj United sa sadasnjom postavom ne bi bio ni blizu borbe za titulu.

[Mustang1]

Previse je situacija u fudbalu gdje se koristi "slobodna sudijska procjena" i slicno .. I ovisno od sudije do sudije donose se razlicite odluke jer nemaju svi isti kriterij .. Jedan ce svirati napucanu loptu kao penal drugi nece .. Vecina sudija bi sinoc svirala kraj nakon isteka sudijske nadoknade i urijetko neko nadoknadjuje izmjene u sudijskom vremenu ..

[The Realist]

Realisti ti izgleda neces nikako da shvatis da Man. Utd na perfidan nacin godinama vrsi pritisak na sudije, jer izmedju ostaloga izgleda ima solidnu podrsku u FA.

Mark Cluttenberg je sudio onu utakmicu kada ih je City poderao 6 - 1, Ferguson se bunio poslije utakmice, izvrsio pritisak i covjek od tada nije bio nominovan da sudi utakmicu Unitedu.

Ljudski je poslije toga, da ce poucen prethodnim iskustvom, kada su ga konacno ponovo nominovali da sudi Unitedu, sve diskutabilne odluke, odluke za koje nije siguran, svirati u korist Uniteda.
A tako je svakom sudiji koji sudi Unitedu, a kojeg ne nahvali Ferguson, pa sjetimo se samo onog sudije sto ga odjednom poslase u penziju nakon Fergusonove kritike.

Kada bi se ovome moglo stati u kraj United sa sadasnjom postavom ne bi bio ni blizu borbe za titulu.

Nakon kazni koje je dobio United od strane FA-a, ludost je pričati o protekciji FA-a. Pa predsjednik te organizacije je lik koji je pet godina bio predsjednik Cityja. Mislim, o čemu pričamo?

Dalje, kakav pritisak je izvršio Ferguson? Gdje je dokaz o tome, pogotovo što je lik dao čist crveni Unitedu. Ferguson je svo vrijeme kritikovao igrače, nije ni spomenuo suca. Na pitanje o crvenom je rekao da je Evans trebao pustiti igrača da prođe, ali da je mlad.... Nikakve kritike sucu nisu upućene (ima intervju nakon utakmice za pogledati).

Samo ne znam odakle vam to da je kritikovan sudac?

Kako je sve diskutabilno svirao u korist Uniteda, ako nije dao Torresu odmah crveni i još penal nije svirao (eto diskutabilno, kako kažete)?

A što se tiče postave United, svako ima svoje mišljenje, samo me zanima ko bi se onda borio za titulu (baš su svi pokazali neku moć, nema šta).

I opet, jedino istraživanje pokazuje da United uopšte nije povlašten, ali hebiga, hajde ti više to nekome objasni, lakše je imati teorije zavjere.

Hebote, ispade da svi pošteno osvajaju, samo United na prevare i tako 20 godina, a pretpostavljam da se inače ni za LP ne bi borilo, bili bi na sredini tabele .

[Zmijuga loma]

Završio je skoro na nosu jer je zabacio ruke iza sebe a ne ispred sebe prije nego što će pasti, tipično igračko preuveličavanje. Kad u trku zapneš za nešto i kreneš prema zemlji instiktivno ćeš ruke staviti ispred sebe da se dočekaš. Ovdje naravno Young teatralno ruke zabacuje nazad a ne naprijed, samo što ti očito ne želiš da vidiš.

Nećemo se složiti očito, pa da ne ponavljam sve, samo ovaj boldani dio ti ne stoji, jer ja isto vidim i kod Torresa i kod Younga, da bi mi se moglo spočitavati da ne želim da vidim nešto.

Boldaš dio rečenice od zareza a ovo prije kao da i ne pročitaš. Rekao sam da ne želiš da vidiš Youngovo ničim izazvano zabacivanje ruku unazad dok pričaš kako je jadnik mogao vuglom dočekati travu. Pa nije bogalj da se ne zna dočekati rukama kad pada.

Složićemo se da se ne slažemo. Posebno u ovom dijelu gdje gdje kažeš da nemaš ništa protiv anuliranja jedne greške drugom.

[Gandalf]

[bingov buraz]

[todd_smith]

Cigan od igraca, ali bas ono, jos od prosle sezone onu utakmicu protiv Newcastle-a je pokazao svoje pravo lice

[Velkoski]

Ma je li ?

[todd_smith]

Ma je li ?

kakve veze Luiz ima stim da je Van Persi cigan?

Mozes komotno gifove Van Bomela i Gatusa stavljati

[Velkoski]

nikakve, nije ni ista utakmica u pitanju

[todd_smith]

Torres je onog malog u prsa nogom opalio, kakve sad to veze ima sa Van persijem?

Mozda se treba spomenuti Rooney i konstantno cupanje i udaranje Hazarda? Opet ne mijenja stvari oko Persija i njegovog ciganluka, kao sto rekoh nije prvi put da djetinjasto i hinjsko ponasanje pokaze

[Chuckie]

Na večerašnjoj tekmi





A zipa njega

[Mustang1]

Pored njega Shevcehnko ..Da ga nece opet kupiti

[Mustang1]

Opet se desilo i u ovoj utakmici ono na veresiju Nije svirao onaj penal kad je u obe ruke pogodila negoga od Manchesterovih i onda ovo na kraju mogao je i da ne svira mada se onaj sivonja naivno zaletio ..