Forum Klix.ba

aurora313 wrote: Nigdje, ali NIGDJE nema zapisa o bilo čemu oko Pilata, njegovih akcija i riječi, osim jedne kamene ploče u Cezareji gdje on podiže nešto Tiberijusu, tadašnjem imperatoru. Sranja i pranja njegovih ruku su bajke za nedorasle.

Upravo tako, nigdje sem u Bibliji. Nije bilo davno kada su mnogi znanstvenici ispitivali i sumnjali u postojanje rimskog guvernera pod nazivom Pontius Pilat. Govorili su kao i ti, "nigdje, ali NIGDJE nema zapisa" o Pilatu u obilatoj povijesti Rima pa onda mora da je ovo sve mit i prljavi posao mantijasa I onda hladan tus, Once again Biblija pokazala da je bila upravu.

aurora313 wrote: Nećeš valjda da tvrdiš da je Biblija istorijski precizna, arheološki dokaziva, i potkrepljena naučnim dokazima?

Ja nigdje nisam ni napisao da je Biblija naucni prirucnik. Ostalih primjera ima na bacanje, ali evo ti samo par da ti ne bude previse

Nuzi plocice. Oko 20.000 plocica od umjetne gline otkrivene su na rusevinama Nuzija, istocno od rijeke Tigris i datiraju na c. 1500. pr. Kr., Otkrivaju institucije, prakse i obicaje izuzetno sukladne onima koji se nalaze u Postanku. Ove plocice ukljuvuju ugovore, brakove, pravila o nasljedivanju, usvajanju i slicno.

Postojanje Hittita. Postanak 23 izvijestio je da je Abraham pokopao Saru u spilji Makpeli, koju je kupio od Efrona Hetita. Prije jednog stoljeca, Hetiti su bili nepoznati izvan Starog zavjeta, a kriticari su tvrdili da su oni bili dio biblijske maste. Medutim, 1906. godine arheolozi koji su kopali istocno od Ankare, Turske, otkrili su rusevine grada Hattusasa sa velikom zbirkom povijesnih zapisa.

Merneptah Stele. Sedam stopa velike ploce uklesane s hijeroglifima, takoder su nazvane Izraelski stele, tekst se dici sa faraonovim osvajanjem Libije i naroda u Palestini, ukljucujuci i Izraelce: "Izrael - njegovo sjeme nije". Ovo je najranija referenca na Izrael van biblijskoj izvora i pokazuje da, od c. 1230 pne, Hebreji su vec zivjeli u obecanoj zemlji.

Biblijski gradovi potvrdeni arheoloski. Osim Jerihona, iskopavali su se mjesta poput Harana, Hazora, Danova, Megida, Sekema, Samarije, Sila, Gezera, Gibeje, Bet Semesa, Bet Sana, Beershebe, Lakisa i mnogih drugih gradskih podrucja. i ociglednih mjesta kao Jeruzalem ili Babilon. Takvi zemljopisni markeri su izuzetno znacajni u dokazivanju cinjenice , ne fantazije .

Shishakova invazija Judeje. Kraljevi 14 i 2 Ljetopisi 12 govore o Shishakovu i osvajanju Judeje pete godine kraljevanja kralja Rehoboama, sina Salomonova bezgresnoga, i kako je tom prilikom Salomonov hram u Jeruzalemu opljackan. Ova je pobjeda takoder obiljezena u hijeroglifskim zidnim rezbarijama na Amonovom hramu u Thebi.

JVC wrote:

aurora313 wrote: Nigdje, ali NIGDJE nema zapisa o bilo čemu oko Pilata, njegovih akcija i riječi, osim jedne kamene ploče u Cezareji gdje on podiže nešto Tiberijusu, tadašnjem imperatoru. Sranja i pranja njegovih ruku su bajke za nedorasle.

Upravo tako, nigdje sem u Bibliji. Nije bilo davno kada su mnogi znanstvenici ispitivali i sumnjali u postojanje rimskog guvernera pod nazivom Pontius Pilat. Govorili su kao i ti, "nigdje, ali NIGDJE nema zapisa" o Pilatu u obilatoj povijesti Rima pa onda mora da je ovo sve mit i prljavi posao mantijasa I onda hladan tus, Once again Biblija pokazala da je bila upravu.

Misliš, Biblija je bila u pravu da se Pilate ozbiljno pozabavio sa Isusom, osudio ga, pa onda izgleda i ruke oprao?
A to da je Pilate postojao, ne znači da je imao vezu sa osobom nekog Isusa.

harač wrote:

Do you support same-sex marriage?

A: 100%Y
C: 50%Y / 50%N
J: 84%Y / 6%N
M: 50%Y / 44%N / 6%?

Discuss
Izbor ateista ugrubo odgovara mom doživljaju istih, posebno u odnosu na smrtnu kaznu. Kršćani i Jevreji u okvirima očekivanog. Muslimani mi djeluju pretjerano liberalni ovdje.

Ako i sebe ubrajaš među one koji podržavaju istospolni brak, ne sluti mi nimalo na dobro.
Pa nije valjda da svi ateisti podržavaju istospolne "brakove", ja bih to nazvao radnje, pojave, koje su rezultat teškog poremećaja spolnog identiteta? Meni se barem čini da većina ateista ovdje na temi ne podržava takve apsurde.
Istospolni brak zapravo ne postoji, besmislen pojam, jezični inžinjering, konstrukt, oksimoron, a biološki, evolucijski gledano velika regresija.

JVC wrote:

aurora313 wrote: Nećeš valjda da tvrdiš da je Biblija istorijski precizna, arheološki dokaziva, i potkrepljena naučnim dokazima?

Ja nigdje nisam ni napisao da je Biblija naucni prirucnik. Ostalih primjera ima na bacanje, ali evo ti samo par da ti ne bude previse ...

Ti znaš da tvoji spomenuti navodi nisu dokazi, ali se valjda bolje osloniti da je to nekao rekao, zapisao, ili se našla ploča koja ništa detaljnije ne objašnjava, a najmanje da su Izraeliti kao slijedbeneci specifične vjere bili prisutni u Izraelu ranije od 800. godine stare ere.

Postojali su stari vladari, ili čuveni ljudi, ratni pohodi, ili neki nomadi koji su prolazili kroz ova područja... bilo šta. I to se spomene samo u jednom dijelu Biblije. Nakon nekih 2000 godina, oko tog spomena raspreda se cijela priča koja eto, potvrđuje navode Biblije.

Kontra primjer. Stari Zavjet uveliko spominje Kanance (i to u lošem svijetlu), ali nije išao dalje sa istinom da potvrdi da su Jevreju ustvari porijeklom Kananci. Nekome ko je pisao ili prepisivao 'biblijsku istoriju' to nije odgovaralo.

A šta je dokaz, o tome postoje dobre postavke i objašnjenja o kojima si sigurno dobro obaviješten. E takve nam dokaze Biblija generalno ne pruža.

Edouard wrote:

harač wrote:

Do you support same-sex marriage?

A: 100%Y
C: 50%Y / 50%N
J: 84%Y / 6%N
M: 50%Y / 44%N / 6%?

Discuss
Izbor ateista ugrubo odgovara mom doživljaju istih, posebno u odnosu na smrtnu kaznu. Kršćani i Jevreji u okvirima očekivanog. Muslimani mi djeluju pretjerano liberalni ovdje.

Ako i sebe ubrajaš među one koji podržavaju istospolni brak, ne sluti mi nimalo na dobro.
Pa nije valjda da svi ateisti podržavaju istospolne "brakove", ja bih to nazvao radnje, pojave, koje su rezultat teškog poremećaja spolnog identiteta? Meni se barem čini da većina ateista ovdje na temi ne podržava takve apsurde.
Istospolni brak zapravo ne postoji, besmislen pojam, jezični inžinjering, konstrukt, oksimoron, a biološki, evolucijski gledano velika regresija.

ova anketa je pravljena na zapadu, pa odražava i zapadna shvatanja slobode. mnogi ateisti u BiH su proizvod komunističke škole koja sa slobodom, osim ako nije socio-ekonomske prirode, ima malo veze; u jugoslaviji je istospolni odnos bio kriminaliziran do sredine osamdesetih, a i abortus je relativno kasno ozakonjen.

ja lično podržavam i radujem se neminovnom uvođenju i kod nas; mislim da je to bitan znak sekularizacije društva. upravo ova neopredjeljena muslimanka u videu pokazuje najviši stepen političke zrelosti: cezaru cezarovo, a carstvo nebesko vam niko neće oduzeti

Meni je Svetislav Basara inače jedan od dražih pisaca i intelektualaca koji promišljaju ovo naše etnonacionalizmom i šovinizmom iščašeno i oboljelo vrijeme i njegove fenomene, ali znam da je i vjernik...Maloprije čitam njegov intervju iz 1986

Edouard wrote:

harač wrote:

Do you support same-sex marriage?

A: 100%Y
C: 50%Y / 50%N
J: 84%Y / 6%N
M: 50%Y / 44%N / 6%?

Discuss
Izbor ateista ugrubo odgovara mom doživljaju istih, posebno u odnosu na smrtnu kaznu. Kršćani i Jevreji u okvirima očekivanog. Muslimani mi djeluju pretjerano liberalni ovdje.

Ako i sebe ubrajaš među one koji podržavaju istospolni brak, ne sluti mi nimalo na dobro.
Pa nije valjda da svi ateisti podržavaju istospolne "brakove", ja bih to nazvao radnje, pojave, koje su rezultat teškog poremećaja spolnog identiteta? Meni se barem čini da većina ateista ovdje na temi ne podržava takve apsurde.
Istospolni brak zapravo ne postoji, besmislen pojam, jezični inžinjering, konstrukt, oksimoron, a biološki, evolucijski gledano velika regresija.

---
Da li bi dozvolio brak neplodnim osobama ? Kada smo već kod biologije..
Zašto misliš da je gay poremećaj a ne regularno stanje za manjinu populacije, nešto poput biti ljevoruk ? Ako su gejevi postojali u apsolutno svim kulturama u apsolutno svim erama zašto misliš da nije rječ o normalnom stanju ljudske seksualnosti ? Zato što ti se ne sviđa ideja ili zato što se ne sviđa tvom bogu ili šta već ?

broj dva wrote:

Edouard wrote:

harač wrote:

Do you support same-sex marriage?

A: 100%Y
C: 50%Y / 50%N
J: 84%Y / 6%N
M: 50%Y / 44%N / 6%?

Discuss
Izbor ateista ugrubo odgovara mom doživljaju istih, posebno u odnosu na smrtnu kaznu. Kršćani i Jevreji u okvirima očekivanog. Muslimani mi djeluju pretjerano liberalni ovdje.

Ako i sebe ubrajaš među one koji podržavaju istospolni brak, ne sluti mi nimalo na dobro.
Pa nije valjda da svi ateisti podržavaju istospolne "brakove", ja bih to nazvao radnje, pojave, koje su rezultat teškog poremećaja spolnog identiteta? Meni se barem čini da većina ateista ovdje na temi ne podržava takve apsurde.
Istospolni brak zapravo ne postoji, besmislen pojam, jezični inžinjering, konstrukt, oksimoron, a biološki, evolucijski gledano velika regresija.

---
Da li bi dozvolio brak neplodnim osobama ? Kada smo već kod biologije..
Zašto misliš da je gay poremećaj a ne regularno stanje za manjinu populacije, nešto poput biti ljevoruk ? Ako su gejevi postojali u apsolutno svim kulturama u apsolutno svim erama zašto misliš da nije rječ o normalnom stanju ljudske seksualnosti ? Zato što ti se ne sviđa ideja ili zato što se ne sviđa tvom bogu ili šta već ?

Zašto misliš da je gay poremećaj a ne regularno stanje za manjinu populacije, nešto poput biti ljevoruk ?

medicinski je do prije nekoliko bio karakteriziran kao poremecaj.

Ako su gejevi postojali u apsolutno svim kulturama u apsolutno svim erama zašto misliš da nije rječ o normalnom stanju ljudske seksualnosti ?

to nije normalno stanje jer da je normalno bilo bi podrzano i svjetski i vjerski bilo korisno bez stete.

Zato što ti se ne sviđa ideja ili zato što se ne sviđa tvom bogu ili šta već ?

ne svidja se jer je to zadovoljavanje strasti na nedozvoljen nacin koji moze da ti dohaka, i tebi i tvojim blizim....jer bolescine koje mogu da se izrode iz takvih odnosa.....ma da ne duljim dalje.

takvo zadovoljavanje strasti je stetno i mogu da budu nesagledive posljedice.

aurora313 wrote: Misliš, Biblija je bila u pravu da se Pilate ozbiljno pozabavio sa Isusom, osudio ga, pa onda izgleda i ruke oprao?
A to da je Pilate postojao, ne znači da je imao vezu sa osobom nekog Isusa.

Mislim da jeste iz jednostavnog razloga koji sam naveo u postu ranije.

smrckove opaske ukazuju da su argumenti protiv istospolnih odnosa (kad smo već na tome) uvijek argumenti religijske prirode; drugi argumenti koje nudi su toliko besmisleni da ne zaslužuju raspravu. da je po njegovom, i njemu sličnim (od patriota, pa nadalje), ne bi se raspravljalo o priznavanju takvih odnosa, već o istrebljenju takvih osoba, sve da bi se izbjegle "nesagledive posljedice". teško je danas zamisliti nereligijsku ideologiju koja može voditi takvom razmišljanju

pitanje za savremenu pluralnu, sekularnu i demokratsku državu jeste: u kojoj mjeri pojedini religijski obziri trebaju da oblikuju javnu politiku koja se pak odnosi na sve, pa i na pripadnike drugih religija, ili pak na one koji odbacuju bilo kakva religijska pravila? u misli savremenog političkog liberalizma, od rawlsa pa na ovamo, javno odlučivanje u takvoj državi treba da slijedi javni razum, koji pak ne smije utjelovljivati ni jednu sveobuhvatnu moralnu doktrinu (religijsku, filozofsku, ili bilo koju drugu). za BiH se s pravom kaže da još uvijek egzistira u nekom pretpolitičkom stanju, te će trebati vremena da se na ovo nadođe

aurora313 wrote:
Ti znaš da tvoji spomenuti navodi nisu dokazi, ali se valjda bolje osloniti da je to nekao rekao, zapisao, ili se našla ploča koja ništa detaljnije ne objašnjava, a najmanje da su Izraeliti kao slijedbeneci specifične vjere bili prisutni u Izraelu ranije od 800. godine stare ere.

Moji navodi su upravo jaci od tvog "pucanja u prazno" - Smrle voli ovo da kaze. Naveo sam ti par primjera (mogu jos ako zelis) van Biblije koji su potrvrdili da je tacno ono sto pise u Bibliji.

harač wrote:smrckove opaske ukazuju da su argumenti protiv istospolnih odnosa (kad smo već na tome) uvijek argumenti religijske prirode; drugi argumenti koje nudi su toliko besmisleni da ne zaslužuju raspravu. da je po njegovom, i njemu sličnim (od patriota, pa nadalje), ne bi se raspravljalo o priznavanju takvih odnosa, već o istrebljenju takvih osoba, sve da bi se izbjegle "nesagledive posljedice". teško je danas zamisliti nereligijsku ideologiju koja može voditi takvom razmišljanju

Iz nacina na koji nekolicina vrlih, i nadasve moralnih vjernika (kako sami vole naglasiti pocesto, izmedju opravdavanja genocina mucenja i drugih zlocina) uvijek jasno govori sta misle o tome - potpuno im se gadi ideja da postoje takvi ljudi. A naravno njihov stav je oblikovala njihova divna religija koja im donosi mir u srca i maceve u ruke da za glavu skrate sve koji se ne svidjaj njihovom bogu. Jedino sto ih je zahebalo u tom je cinjenica da je svijet malo odmakao od drustvene svijesti iz 10tog vijeka. Stvarnih argumenata nema, jednostavno religija kaze da je to odvratno i to je odvratno. Uostalom, gdje si vidio da po bilo kom pitanju ovi imaju svoje misljenje koje mogu argumentovati. Sve se svodi na ''je hodza/pop kaze'' na kraju.

JVC wrote:

aurora313 wrote: Ti znaš da tvoji spomenuti navodi nisu dokazi, ali se valjda bolje osloniti da je to nekao rekao, zapisao, ili se našla ploča koja ništa detaljnije ne objašnjava, a najmanje da su Izraeliti kao slijedbeneci specifične vjere bili prisutni u Izraelu ranije od 800. godine stare ere.

Moji navodi su upravo jaci od tvog "pucanja u prazno" - Smrle voli ovo da kaze. Naveo sam ti par primjera (mogu jos ako zelis) van Biblije koji su potrvrdili da je tacno ono sto pise u Bibliji.

To je samo tvoje mišljenje ali nikakav dokaz. Neću ulaziti u date primjere, jer su jednostavno kao stol na dvije noge.

Edouard wrote:Ako i sebe (Harača) ubrajaš među one koji podržavaju istospolni brak, ne sluti mi nimalo na dobro.
Pa nije valjda da svi ateisti podržavaju istospolne "brakove", ja bih to nazvao radnje, pojave, koje su rezultat teškog poremećaja spolnog identiteta? Meni se barem čini da većina ateista ovdje na temi ne podržava takve apsurde.
Istospolni brak zapravo ne postoji, besmislen pojam, jezični inžinjering, konstrukt, oksimoron, a biološki, evolucijski gledano velika regresija.

Ja također podržavam istospolne brakove.
Ipak, da ne bi vrijeđao većinu, ne vidim problem da isti treba da budu pod drugačijom terminologijom kao recimo 'istospolna zajednica', a kako se ista odvija u krevetu, to me nije briga.
Ne znam zašto ti oči bode termin istospolni brak? Zato što ti vjera nalaže da se bračno razmnožavamo? Koliko vas vjernika po toj logici i nakon 15 godina braka, trebali bi da imate bar desetoro djece!
A šta uraditi sa onim brakovima koji nemaju dijete ili djecu? Staviti ih u smeće kategoriju?
Nekoga takav život ne interesuje, nekome ne odgovara žensko međunožje, i nekome je poneki gen malo zbrljan. I šta sada: takva osoba ne može da ima sva prava i obaveze kao ti?
Samo bih želio da vidim šta biste vi moralni čistunci učinili kada bi vam vaše dijete u jednom momentu priznalo da je gej. Da li bi ta zaluđenost u svetost braka prevladala u odnosu na ljubav prema djetetu.
Daj Edo, dođi sebi.

aurora313 wrote:

Edouard wrote:Ako i sebe (Harača) ubrajaš među one koji podržavaju istospolni brak, ne sluti mi nimalo na dobro.
Pa nije valjda da svi ateisti podržavaju istospolne "brakove", ja bih to nazvao radnje, pojave, koje su rezultat teškog poremećaja spolnog identiteta? Meni se barem čini da većina ateista ovdje na temi ne podržava takve apsurde.
Istospolni brak zapravo ne postoji, besmislen pojam, jezični inžinjering, konstrukt, oksimoron, a biološki, evolucijski gledano velika regresija.

Ja također podržavam istospolne brakove.
Ipak, da ne bi vrijeđao većinu, ne vidim problem da isti treba da budu pod drugačijom terminologijom kao recimo 'istospolna zajednica', a kako se ista odvija u krevetu, to me nije briga.
Ne znam zašto ti oči bode termin istospolni brak? Zato što ti vjera nalaže da se bračno razmnožavamo? Koliko vas vjernika po toj logici i nakon 15 godina braka, trebali bi da imate bar desetoro djece!
A šta uraditi sa onim brakovima koji nemaju dijete ili djecu? Staviti ih u smeće kategoriju?
Nekoga takav život ne interesuje, nekome ne odgovara žensko međunožje, i nekome je poneki gen malo zbrljan. I šta sada: takva osoba ne može da ima sva prava i obaveze kao ti?
Samo bih želio da vidim šta biste vi moralni čistunci učinili kada bi vam vaše dijete u jednom momentu priznalo da je gej. Da li bi ta zaluđenost u svetost braka prevladala u odnosu na ljubav prema djetetu.
Daj Edo, dođi sebi.

Bravo Edo,palac gore!
Tebi aurora ,naravno dole,nakaradno razmišljanje,maltene bolesno!Kakve veze ima to imaju li djece ili ne?I koliko ih imaju!Kakve veze vjera ima sa tim stavom da je brak zajednica muškarca i žene?Znamo,po zdravom razumu što je muški a što ženski spolni organ.Danas će netko proglasiti brakom zajednica muškarca sa muškarcem,žene sa ženom,za koju godinu će brakom proglasiti zajednicu muškarca i koze!Gadljivo!samo bolestan um može smatrati da je BRAK zajednica dva muškarca.To može biti nešto drugo ali nikako ne brak!Da djete kaže da je gej i dalje bi ga volio,bilo bi ti teško ali ga nebi odbacio!Takvi "brakovi" nemogu imati potomstvo,očevi i majke unuke,već je to samo po sebi dovaljna trauma!

Sta fali ako ga ljudi mecu jedan drugom u supak?
Pa i zene se analno krhaju.

L u c i f e r wrote:Sta fali ako ga ljudi mecu jedan drugom u supak?
Pa i zene se analno krhaju.

Neće da odgovore gdje su ga Adamovi sinovi mećali.

harač wrote:smrckove opaske ukazuju da su argumenti protiv istospolnih odnosa (kad smo već na tome) uvijek argumenti religijske prirode; drugi argumenti koje nudi su toliko besmisleni da ne zaslužuju raspravu. da je po njegovom, i njemu sličnim (od patriota, pa nadalje), ne bi se raspravljalo o priznavanju takvih odnosa, već o istrebljenju takvih osoba, sve da bi se izbjegle "nesagledive posljedice". teško je danas zamisliti nereligijsku ideologiju koja može voditi takvom razmišljanju

pitanje za savremenu pluralnu, sekularnu i demokratsku državu jeste: u kojoj mjeri pojedini religijski obziri trebaju da oblikuju javnu politiku koja se pak odnosi na sve, pa i na pripadnike drugih religija, ili pak na one koji odbacuju bilo kakva religijska pravila? u misli savremenog političkog liberalizma, od rawlsa pa na ovamo, javno odlučivanje u takvoj državi treba da slijedi javni razum, koji pak ne smije utjelovljivati ni jednu sveobuhvatnu moralnu doktrinu (religijsku, filozofsku, ili bilo koju drugu). za BiH se s pravom kaže da još uvijek egzistira u nekom pretpolitičkom stanju, te će trebati vremena da se na ovo nadođe

kad se poigra neki machonja sa tvojom guzom, pa to potraje neki period, trenjem od analno crijevo dolazi do pucanja na dijelovima crijeva gdje se otvara ogromne sanse sa razvijanja bolesti raznih tipova, sobzirom da bakterije i fekalije dolaze u krvotok...a to nema apsolutno nista sa religijom

osim da ti u svom nekom pomahnitalnom ateistickom ludilu pocnes krivit svjetske vjere ako bi fasovao HIV naprimjer

L u c i f e r wrote:Sta fali ako ga ljudi mecu jedan drugom u supak?
Pa i zene se analno krhaju.

pa kad sejtan popije mozak covjeku i predstavi nesto ogavno kao lijepo....

kad se poigra neki machonja sa tvojom guzom, pa to potraje neki period, trenjem od analno crijevo dolazi do pucanja na dijelovima crijeva gdje se otvara ogromne sanse sa razvijanja bolesti raznih tipova, sobzirom da bakterije i fekalije dolaze u krvotok...eto sta fali, zato sto te u grob moze otjerati njegovo mecanje u tvoju guzu

Smrcak15 wrote:

harač wrote:smrckove opaske ukazuju da su argumenti protiv istospolnih odnosa (kad smo već na tome) uvijek argumenti religijske prirode; drugi argumenti koje nudi su toliko besmisleni da ne zaslužuju raspravu. da je po njegovom, i njemu sličnim (od patriota, pa nadalje), ne bi se raspravljalo o priznavanju takvih odnosa, već o istrebljenju takvih osoba, sve da bi se izbjegle "nesagledive posljedice". teško je danas zamisliti nereligijsku ideologiju koja može voditi takvom razmišljanju

pitanje za savremenu pluralnu, sekularnu i demokratsku državu jeste: u kojoj mjeri pojedini religijski obziri trebaju da oblikuju javnu politiku koja se pak odnosi na sve, pa i na pripadnike drugih religija, ili pak na one koji odbacuju bilo kakva religijska pravila? u misli savremenog političkog liberalizma, od rawlsa pa na ovamo, javno odlučivanje u takvoj državi treba da slijedi javni razum, koji pak ne smije utjelovljivati ni jednu sveobuhvatnu moralnu doktrinu (religijsku, filozofsku, ili bilo koju drugu). za BiH se s pravom kaže da još uvijek egzistira u nekom pretpolitičkom stanju, te će trebati vremena da se na ovo nadođe

kad se poigra neki machonja sa tvojom guzom, pa to potraje neki period, trenjem od analno crijevo dolazi do pucanja na dijelovima crijeva gdje se otvara ogromne sanse sa razvijanja bolesti raznih tipova, sobzirom da bakterije i fekalije dolaze u krvotok...a to nema apsolutno nista sa religijom

osim da ti u svom nekom pomahnitalnom ateistickom ludilu pocnes krivit svjetske vjere ako bi fasovao HIV naprimjer

ti, patriot, edouard... kakav suicide squad, počinjem sumnjati da ste ona ekipa što je pobjegla iz jagomira tokom rata

p.s. cinik bi rekao: međureligijsko vijeće

aurora313 wrote:[
To je samo tvoje mišljenje ali nikakav dokaz. Neću ulaziti u date primjere, jer su jednostavno kao stol na dvije noge.

Heh, čuj nećeš ulaziti u date primjere. Nadasve interesting
Ovaj stol je na tri noge i to bez ijednog čavla

harač wrote:
ja lično podržavam i radujem se neminovnom uvođenju i kod nas... (istospolnog braka, op. E.)

Nije valjda da je posrijedi i osobni interes?
Rekoh ja već ranije da mi ovo kod tebe nešto ne sluti na dobro.

Da je homoseksualnost poremećaj za to nam ne trebaju ni nauka, ni religija, ni filozofija, pravo...To je jasno samim zdravorazumskim pristupom, neposrednim uvidom u stvar.
Ako ćemo ipak malo i nauku uključiti, najnovija istraživanja pokazuju da na vrhu piramide ljudskih potreba, kao temeljna, prema evolucijskim kriterijima, nalazi se: pronalaženje i zadržavanje partnera za ostvarenje potomstva i roditeljstvo. I, čemu bi tu služili tzv. gay brakovi? Nije valjda da su vrijednost već po sebi?
Ili, obzirom da ateisti vjeruju u tako nevjerojatne stvari kao ona da iz nerazumne materije nekim neobjašnjivim prirodnim procesima i uz dugoročno strpljenje (koju milijardu godina), mogu nastati razumna i slobodna bića, e onda što se ne bi i iz tzv. istospolnog braka s vremenom moglo nešto izroditi.
A evo što je o nekim stvarima, uključujući i istospolnost, još prije 2.500 godina govorio HERAKLIT iz Efeza (oko 540. - 480. prije Krista), a tekst je iz važećeg školskog udžbenika za gimnazije:
Fragment 10.:
“I priroda jamačno teži za protivnim i od toga tvori sklad, ne od jednakoga: tako je zacijelo svela muško sa ženskim, a ne oboje s istovrsnim, te izvela prvu slogu kroz protivnost, ne kroz jednakost. To očito čini i umjetnost nasljeđujući prirodu: slikarstvo miješa kakvoće bijelih i crnih, žutih i crvenih boja te stvara slike sročne s uzrocima, muzika pak miješa visoke i niske, duge i kratke tonove u različitim glasovima i stvara jedinstvenu harmoniju, a gramatika čini smjesu vokala i konsonanata i sastavlja od njih čitavu umjetnost.“

Edouard wrote:Da je homoseksualnost poremećaj za to nam ne trebaju ni nauka, ni religija, ni filozofija, pravo...To je jasno samim zdravorazumskim pristupom, neposrednim uvidom u stvar.
Ako ćemo ipak malo i nauku uključiti, najnovija istraživanja pokazuju da na vrhu piramide ljudskih potreba, kao temeljna, prema evolucijskim kriterijima, nalazi se: pronalaženje i zadržavanje partnera za ostvarenje potomstva i roditeljstvo. I, čemu bi tu služili tzv. gay brakovi? Nije valjda da su vrijednost već po sebi?
Ili, obzirom da ateisti vjeruju u tako nevjerojatne stvari kao ona da iz nerazumne materije nekim neobjašnjivim prirodnim procesima i uz dugoročno strpljenje (koju milijardu godina), mogu nastati razumna i slobodna bića, e onda što se ne bi i iz tzv. istospolnog braka s vremenom moglo nešto izroditi.
A evo što je o nekim stvarima, uključujući i istospolnost, još prije 2.500 godina govorio HERAKLIT iz Efeza (oko 540. - 480. prije Krista), a tekst je iz važećeg školskog udžbenika za gimnazije:
Fragment 10.:
“I priroda jamačno teži za protivnim i od toga tvori sklad, ne od jednakoga: tako je zacijelo svela muško sa ženskim, a ne oboje s istovrsnim, te izvela prvu slogu kroz protivnost, ne kroz jednakost. To očito čini i umjetnost nasljeđujući prirodu: slikarstvo miješa kakvoće bijelih i crnih, žutih i crvenih boja te stvara slike sročne s uzrocima, muzika pak miješa visoke i niske, duge i kratke tonove u različitim glasovima i stvara jedinstvenu harmoniju, a gramatika čini smjesu vokala i konsonanata i sastavlja od njih čitavu umjetnost.“

ma vjeruju oni u jos nevjerovatnije stvari od toga

a to da je "nista stvorilo sve ostalo"