Kur'anske mudzize

[dadinjo33]

Ma dzaba, Smcak, vadjenje i vehabijski halal certifikati, kad i sam znas da je palo to sto si tvrdio.

Sta reci do Snjeguljicu-l-ekber.

[Smrcak15]

Cinjenica da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu upravo pokazuje da nije u pitanju cudo. Ili dovodis u pitanje mogućnost boga da to slozi tako da nema tih gresaka? Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku u tome i ti tvrdis da ro nije moglo drugacije jer bi poremetilo ostalo. Kako je to cudo?


Vec sam ti odgovorio za ovo zaokruživanje. Obzirom da si ti rekao da je bitno to sto je 70.457 u stvari 71-i ajet i postavljao si slikr koje to pokazuju, ja samo kazem da 55.006 se nalazi unutar 56-og ajeta. Da, nalazi se u 56-om ajetu za 0.006 ali se ipak nalaziu njemu a ne u 55-om. Napravi skicu kao sto si postavljao za 70.457 i vidjeces da se 55.006 nalazi unutar 56-og. Je li i ovdje tvrdis da bog nije mogao napraviti da rezultat bude izmedju 54 i 55 pa bi se nalazili u 55-om ajetu? Ponavljam, ti argumentujes da je nesto cudo a onda kazes da nije moglo drugacije jer bi se negdje drugo poremetilo. Pa osnova argumentacije da je nesto cudo od boga i jeste to da nema gresaka. Ako ima gresaka, kako je od boga?

Cinjenica da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu upravo pokazuje da nije u pitanju cudo. Ili dovodis u pitanje mogućnost boga da to slozi tako da nema tih gresaka? Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku u tome i ti tvrdis da ro nije moglo drugacije jer bi poremetilo ostalo. Kako je to cudo?

pa zar nas to lazes u oci kad svi mozemo da vidimo 3 decimala koje su kao u zlatnom rezu a ta se 3 decimala uzimaju kao standard, ostali su nepotrebni , zasto ovako ocigledno lazes prvo sebe pa mene i sviju nas, jeli t hcoes da na sviju napravis slijepcima, ti koji neznas zaokruzit brojeve

Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku

psolutno nije nikakva greska, cuj greska sto nije poslije tri decimala potrefio ostale decimale, a nezna da se decimali u zlatno rezu sto vise uzimas decimala sve se vise mijenjaju jer je zlatni rez iracionalan broj, broj koji mijenja decimale kako ih vise uzimas, dok ona prva 3 se ustabiliraju i ne mijenjaju se i zato je dovoljno uzeti ta prva 3 decimala.

ja samo kazem da 55.006 se nalazi unutar 56-og ajeta. Da, nalazi se u 56-om ajetu za 0.006 ali se ipak nalaziu njemu a ne u 55-om.

uradi nam skicu na osnovu broja rijeci ili broja slova u tom ajetu 56 , i postavi na crtu gdje presijeca crta 0.06% od tog ukupnog ajeta, pa da vidimo jeli zagazila crta u tekstu i dali je uopste presla prvo slovo.

pokazi nam to pusti svu ostalu pricu, pokazi nam graficki gdje se crta nalazi na osnovu ili rijeci ili slova u tom ajetu

[Smrcak15]

Zasto se uopste bakcati ovim navodnim cudesima kad imamo hafs i warsh verzije Kur'ana, pa jos imamo bismilu koja se broji kao ajet i koja se ne broji.

hafs je standardna i oficijelna (ne verzija) nego nacin recitiranja Kur'ana , a jos nesto da dodam, i warsh nacin recitiranja Kur'ana isto tako producira brojcana cuda kao hafs, nema razlike, tak oda neznam sta hoces da kazes.

pa jos imamo bismilu koja se broji kao ajet i koja se ne broji.

hajde evo izazivam te da mi pokazes Kur'an gdje bismila nije numerisana kao prvi ajet.

svi Kur'ani ovog sivjeta, kojeg god otvoris, Bismilla je ajet broj 1.

[nemezis]

Cinjenica da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu upravo pokazuje da nije u pitanju cudo. Ili dovodis u pitanje mogućnost boga da to slozi tako da nema tih gresaka? Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku u tome i ti tvrdis da ro nije moglo drugacije jer bi poremetilo ostalo. Kako je to cudo?


Vec sam ti odgovorio za ovo zaokruživanje. Obzirom da si ti rekao da je bitno to sto je 70.457 u stvari 71-i ajet i postavljao si slikr koje to pokazuju, ja samo kazem da 55.006 se nalazi unutar 56-og ajeta. Da, nalazi se u 56-om ajetu za 0.006 ali se ipak nalaziu njemu a ne u 55-om. Napravi skicu kao sto si postavljao za 70.457 i vidjeces da se 55.006 nalazi unutar 56-og. Je li i ovdje tvrdis da bog nije mogao napraviti da rezultat bude izmedju 54 i 55 pa bi se nalazili u 55-om ajetu? Ponavljam, ti argumentujes da je nesto cudo a onda kazes da nije moglo drugacije jer bi se negdje drugo poremetilo. Pa osnova argumentacije da je nesto cudo od boga i jeste to da nema gresaka. Ako ima gresaka, kako je od boga?

Cinjenica da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu upravo pokazuje da nije u pitanju cudo. Ili dovodis u pitanje mogućnost boga da to slozi tako da nema tih gresaka? Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku u tome i ti tvrdis da ro nije moglo drugacije jer bi poremetilo ostalo. Kako je to cudo?

pa zar nas to lazes u oci kad svi mozemo da vidimo 3 decimala koje su kao u zlatnom rezu a ta se 3 decimala uzimaju kao standard, ostali su nepotrebni , zasto ovako ocigledno lazes prvo sebe pa mene i sviju nas, jeli t hcoes da na sviju napravis slijepcima, ti koji neznas zaokruzit brojeve

Prvo, nije lijepo reci nekome da laze. Pogotovo kada to nije istina. Rekao sam da nije cudo obzirom da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu. Promjenom brija 7445 (cini mi se) za jedan rezultat bi bio blizi iz cega se vidi da to nije cudo jer je moglo bolje. Ti dovodis u pitanje boziju mogucnost da napravi nesto bez greske jer kazes da bu se ostali poremetilo. Pa poenta cuda i jeste da bude najbolje moguce a da se uklapa u sve ostalo.

Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku

psolutno nije nikakva greska, cuj greska sto nije poslije tri decimala potrefio ostale decimale, a nezna da se decimali u zlatno rezu sto vise uzimas decimala sve se vise mijenjaju jer je zlatni rez iracionalan broj, broj koji mijenja decimale kako ih vise uzimas, dok ona prva 3 se ustabiliraju i ne mijenjaju se i zato je dovoljno uzeti ta prva 3 decimala.

Ako je moguce da rezultat vude bliži, a jeste, onda je u pitanju greska, pogotovo sto he u pitanju promjena za 1.

ja samo kazem da 55.006 se nalazi unutar 56-og ajeta. Da, nalazi se u 56-om ajetu za 0.006 ali se ipak nalaziu njemu a ne u 55-om.

uradi nam skicu na osnovu broja rijeci ili broja slova u tom ajetu 56 , i postavi na crtu gdje presijeca crta 0.06% od tog ukupnog ajeta, pa da vidimo jeli zagazila crta u tekstu i dali je uopste presla prvo slovo.

pokazi nam to pusti svu ostalu pricu, pokazi nam graficki gdje se crta nalazi na osnovu ili rijeci ili slova u tom ajetu

Zar tebi stvarno treba skica da ti pokaze da je matematicki, a ti se pozivas na matematicka cuda, 55.006 u 56-om ajetu, nebitno za koliko, matematicki je tamo? Ili opet dovodis u pitanje boziju mogucnost da napravi da matematicki bude u inim ajetu u kojem treba da bi se uklapalo u tvoju racunicu?

[Smrcak15]

Ma dzaba, Smcak, vadjenje i vehabijski halal certifikati, kad i sam znas da je palo to sto si tvrdio.

Sta reci do Snjeguljicu-l-ekber.

apsolutno nista nije palo u vodu, to ti samo zelis, stvar je jasna, Ahiret 115 puta Dunja 115 puta, a to su dvije suprotne rijecu u Kur'anu
, i jasno sam ti objasnio da cak i sa tvojim primjerom se moze programirati knjiga sa rijecima kosa, celavost i trava da se ukobminiraju

to su samo tvoje puste zelje koje su lahko oborive pa ti ekbaraj snjeguljici koliko hoces

[Smrcak15]

Cinjenica da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu upravo pokazuje da nije u pitanju cudo. Ili dovodis u pitanje mogućnost boga da to slozi tako da nema tih gresaka? Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku u tome i ti tvrdis da ro nije moglo drugacije jer bi poremetilo ostalo. Kako je to cudo?


Vec sam ti odgovorio za ovo zaokruživanje. Obzirom da si ti rekao da je bitno to sto je 70.457 u stvari 71-i ajet i postavljao si slikr koje to pokazuju, ja samo kazem da 55.006 se nalazi unutar 56-og ajeta. Da, nalazi se u 56-om ajetu za 0.006 ali se ipak nalaziu njemu a ne u 55-om. Napravi skicu kao sto si postavljao za 70.457 i vidjeces da se 55.006 nalazi unutar 56-og. Je li i ovdje tvrdis da bog nije mogao napraviti da rezultat bude izmedju 54 i 55 pa bi se nalazili u 55-om ajetu? Ponavljam, ti argumentujes da je nesto cudo a onda kazes da nije moglo drugacije jer bi se negdje drugo poremetilo. Pa osnova argumentacije da je nesto cudo od boga i jeste to da nema gresaka. Ako ima gresaka, kako je od boga?

Cinjenica da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu upravo pokazuje da nije u pitanju cudo. Ili dovodis u pitanje mogućnost boga da to slozi tako da nema tih gresaka? Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku u tome i ti tvrdis da ro nije moglo drugacije jer bi poremetilo ostalo. Kako je to cudo?

pa zar nas to lazes u oci kad svi mozemo da vidimo 3 decimala koje su kao u zlatnom rezu a ta se 3 decimala uzimaju kao standard, ostali su nepotrebni , zasto ovako ocigledno lazes prvo sebe pa mene i sviju nas, jeli t hcoes da na sviju napravis slijepcima, ti koji neznas zaokruzit brojeve

Prvo, nije lijepo reci nekome da laze. Pogotovo kada to nije istina. Rekao sam da nije cudo obzirom da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu. Promjenom brija 7445 (cini mi se) za jedan rezultat bi bio blizi iz cega se vidi da to nije cudo jer je moglo bolje. Ti dovodis u pitanje boziju mogucnost da napravi nesto bez greske jer kazes da bu se ostali poremetilo. Pa poenta cuda i jeste da bude najbolje moguce a da se uklapa u sve ostalo.

Da pojasnim, ti tvrdis da je to cudo od boga i ja ti nadjem gresku

psolutno nije nikakva greska, cuj greska sto nije poslije tri decimala potrefio ostale decimale, a nezna da se decimali u zlatno rezu sto vise uzimas decimala sve se vise mijenjaju jer je zlatni rez iracionalan broj, broj koji mijenja decimale kako ih vise uzimas, dok ona prva 3 se ustabiliraju i ne mijenjaju se i zato je dovoljno uzeti ta prva 3 decimala.

Ako je moguce da rezultat vude bliži, a jeste, onda je u pitanju greska, pogotovo sto he u pitanju promjena za 1.

ja samo kazem da 55.006 se nalazi unutar 56-og ajeta. Da, nalazi se u 56-om ajetu za 0.006 ali se ipak nalaziu njemu a ne u 55-om.

uradi nam skicu na osnovu broja rijeci ili broja slova u tom ajetu 56 , i postavi na crtu gdje presijeca crta 0.06% od tog ukupnog ajeta, pa da vidimo jeli zagazila crta u tekstu i dali je uopste presla prvo slovo.

pokazi nam to pusti svu ostalu pricu, pokazi nam graficki gdje se crta nalazi na osnovu ili rijeci ili slova u tom ajetu

Zar tebi stvarno treba skica da ti pokaze da je matematicki, a ti se pozivas na matematicka cuda, 55.006 u 56-om ajetu, nebitno za koliko, matematicki je tamo? Ili opet dovodis u pitanje boziju mogucnost da napravi da matematicki bude u inim ajetu u kojem treba da bi se uklapalo u tvoju racunicu?

necu previse da zalazim u druga podrucja na ovu temu dok mi nepokazes slikoviti gdje se 0.06% nalazi u ajetu na osnovu totalnog broja rijeci ili slova

pokazi nam svima jesi li u stanju povuci crtu, ako nisi u stanju, nemas sta da trazis na ovoj temi jarane, jer onaj koji nezna osnove matematike nije kompotentan da attakira na Kur'anska brojcana cuda.

[nemezis]

pa zar nas to lazes u oci kad svi mozemo da vidimo 3 decimala koje su kao u zlatnom rezu a ta se 3 decimala uzimaju kao standard, ostali su nepotrebni , zasto ovako ocigledno lazes prvo sebe pa mene i sviju nas, jeli t hcoes da na sviju napravis slijepcima, ti koji neznas zaokruzit brojeve

Prvo, nije lijepo reci nekome da laze. Pogotovo kada to nije istina. Rekao sam da nije cudo obzirom da rezultat nije najblizi moguci zlatnom rezu. Promjenom brija 7445 (cini mi se) za jedan rezultat bi bio blizi iz cega se vidi da to nije cudo jer je moglo bolje. Ti dovodis u pitanje boziju mogucnost da napravi nesto bez greske jer kazes da bu se ostali poremetilo. Pa poenta cuda i jeste da bude najbolje moguce a da se uklapa u sve ostalo.

psolutno nije nikakva greska, cuj greska sto nije poslije tri decimala potrefio ostale decimale, a nezna da se decimali u zlatno rezu sto vise uzimas decimala sve se vise mijenjaju jer je zlatni rez iracionalan broj, broj koji mijenja decimale kako ih vise uzimas, dok ona prva 3 se ustabiliraju i ne mijenjaju se i zato je dovoljno uzeti ta prva 3 decimala.

55.006 je tacno za 0.006 zaslo u 56-ti ajet. Nacrtaj liniju na 55 a zatim drugu na 55.006 i vidjeces da je ta linija unutar 56-tog. Znaci, bog nije mogao napraviti da rezultat bude u 55-om jer bi se poremetilo ostalo?

uradi nam skicu na osnovu broja rijeci ili broja slova u tom ajetu 56 , i postavi na crtu gdje presijeca crta 0.06% od tog ukupnog ajeta, pa da vidimo jeli zagazila crta u tekstu i dali je uopste presla prvo slovo.

pokazi nam to pusti svu ostalu pricu, pokazi nam graficki gdje se crta nalazi na osnovu ili rijeci ili slova u tom ajetu

Zar tebi stvarno treba skica da ti pokaze da je matematicki, a ti se pozivas na matematicka cuda, 55.006 u 56-om ajetu, nebitno za koliko, matematicki je tamo? Ili opet dovodis u pitanje boziju mogucnost da napravi da matematicki bude u inim ajetu u kojem treba da bi se uklapalo u tvoju racunicu?

necu previse da zalazim u druga podrucja na ovu temu dok mi nepokazes slikoviti gdje se 0.06% nalazi u ajetu na osnovu totalnog broja rijeci ili slova

pokazi nam svima jesi li u stanju povuci crtu, ako nisi u stanju, nemas sta da trazis na ovoj temi jarane, jer onaj koji nezna osnove matematike nije kompotentan da attakira na Kur'anska brojcana cuda.

[dadinjo33]

Ma dzaba, Smcak, vadjenje i vehabijski halal certifikati, kad i sam znas da je palo to sto si tvrdio.

Sta reci do Snjeguljicu-l-ekber.

apsolutno nista nije palo u vodu, to ti samo zelis, stvar je jasna, Ahiret 115 puta Dunja 115 puta, a to su dvije suprotne rijecu u Kur'anu
, i jasno sam ti objasnio da cak i sa tvojim primjerom se moze programirati knjiga sa rijecima kosa, celavost i trava da se ukobminiraju

to su samo tvoje puste zelje koje su lahko oborive pa ti ekbaraj snjeguljici koliko hoces

Kaže Poslanik s.a.w.s. "Nije musliman ko laže".

Na stranici 23 ove teme, tvom "izazovu" na koji sam odgovarao, nije pisalo ahiret 115-dunya 115, nego "this world 115" i "next world 115".

Slažemo li se?

Neko laže, ili ti ili ja.

Onom koji je "otkrio" to "brojčano čudo", da se riječ "ahiret" i "dunya" spominju po 115 puta, je bilo malo i nebjedljivo (što i jeste, u pravu je) napisati npr.

"U Kur'anu je riječ "ahiret", koja ima više značenja, spomenuta 115 puta, od toga u značenju ahireta kao budućeg svijeta 113 puta, a u značenju nečeg nedavnog, što se već dogodilo, pa se nikako ne može odnositi na budući svijet, dva puta. Radi se o riječi jednine ženskog roda, a oblik muškog roda riječi, istog značenja, je spomenut također mnogo puta, kao i mnogo puta u množini, ali te druge oblike istog značenja smo odlučili da ne brojimo.

U Kur'anu je riječ "dunya", koja ima više značenja, spomenuta 115 puta, od toga u značenju ovog svijeta 112 puta, a u značenju prostorno bliskih objekata 3 puta. Također je i mnoštvo drugih oblika ove riječi spomenuto u Kur'anu", ali smo odlučili da ni njih ne brojimo"

Međutim, pošto je to islamskim misionarima zvučalo neubjedljivo, što zaista i jeste , vidiš i sam kako je to komplikovana tvrdnja, odlučili su da manipulišu i lažu, suprotno hadisu Muhadovom po kojem su time sami sebe izbacili iz vjere, pa slagali tvrdnju da u Kur'anu postoji brojčano čudo:

This world-115
Next world-115.



E moj Smrčak.

[dadinjo33]

55.006 je tacno za 0.006 zaslo u 56-ti ajet. Nacrtaj liniju na 55 a zatim drugu na 55.006 i vidjeces da je ta linija unutar 56-tog. Znaci, bog nije mogao napraviti da rezultat bude u 55-om jer bi se poremetilo ostalo?

Pa ti ne razumiješ proste stvari. Novorođenče, pet minuta nakon svog rođenja, nije u svojoj prvoj godini života, nego u nultoj, tj. nije se još ni rodilo.

Baš ne znaš ni matematiku ni logiku

[Towelie]

Zasto se uopste bakcati ovim navodnim cudesima kad imamo hafs i warsh verzije Kur'ana, pa jos imamo bismilu koja se broji kao ajet i koja se ne broji.

hafs je standardna i oficijelna (ne verzija) nego nacin recitiranja Kur'ana , a jos nesto da dodam, i warsh nacin recitiranja Kur'ana isto tako producira brojcana cuda kao hafs, nema razlike, tak oda neznam sta hoces da kazes.

pa jos imamo bismilu koja se broji kao ajet i koja se ne broji.

hajde evo izazivam te da mi pokazes Kur'an gdje bismila nije numerisana kao prvi ajet.

svi Kur'ani ovog sivjeta, kojeg god otvoris, Bismilla je ajet broj 1.

Ovde ide jedan veliki lol.

[arzuhal]

Na prvoj slici bismila jest prvi ajet, u originalnom, arapskom tekstu...

[Towelie]

Na prvoj slici bismila jest prvi ajet, u originalnom, arapskom tekstu...

A na drugoj? I isto je ovako na pocetku svih ostalih sura. Jel El-Bekara ima 286 ili 287 ajeta?

[Smrcak15]

Zasto se uopste bakcati ovim navodnim cudesima kad imamo hafs i warsh verzije Kur'ana, pa jos imamo bismilu koja se broji kao ajet i koja se ne broji.

hafs je standardna i oficijelna (ne verzija) nego nacin recitiranja Kur'ana , a jos nesto da dodam, i warsh nacin recitiranja Kur'ana isto tako producira brojcana cuda kao hafs, nema razlike, tak oda neznam sta hoces da kazes.

pa jos imamo bismilu koja se broji kao ajet i koja se ne broji.

hajde evo izazivam te da mi pokazes Kur'an gdje bismila nije numerisana kao prvi ajet.

svi Kur'ani ovog sivjeta, kojeg god otvoris, Bismilla je ajet broj 1.

Ovde ide jedan veliki lol.

nebrujkaj se towlie, pogledaj orginalni tekst kurana sto si prilozio, vidjet ces da je to bismilla prvi ajet i to numerisan broj 1, a to sto je Korkut uradio suprotno orginalnom njemu na dusu.

[Smrcak15]

Na prvoj slici bismila jest prvi ajet, u originalnom, arapskom tekstu...

A na drugoj? I isto je ovako na pocetku svih ostalih sura. Jel El-Bekara ima 286 ili 287 ajeta?

u drugim surama prvi ajet nije bismilla, bismilla ja van svih sura osim u suri Fatiha gdje je prvi ajet.

[Towelie]

Na prvoj slici bismila jest prvi ajet, u originalnom, arapskom tekstu...

A na drugoj? I isto je ovako na pocetku svih ostalih sura. Jel El-Bekara ima 286 ili 287 ajeta?

u drugim surama prvi ajet nije bismilla, bismilla ja van svih sura osim u suri Fatiha gdje je prvi ajet.

Znaci bismila nije prvi ajet (a rekao si da jeste u svakoj suri haha) osim kod Fatihe gde nekim cudom jeste prvi ajet? Negde je bismila ajet, negde nije. Kako nam kad treba.

[dadinjo33]

Na prvoj slici bismila jest prvi ajet, u originalnom, arapskom tekstu...

Pa ko nam je to onda na naše oči podvalio loš prevod, Korkut ili Islamska zajednica ili neka da'vetska organizacija? U prevodu Bismilla nije ajet, a u arapskom izvorniku Bismilla jeste prvi ajet, jedan arapski ajet u prevodu rastavljen na dva. Ko to manipuliše Allahovom riječju?

[Smrcak15]

Znaci bismila nije prvi ajet (a rekao si da jeste u svakoj suri haha) osim kod Fatihe gde nekim cudom jeste prvi ajet? Negde je bismila ajet, negde nije. Kako nam kad treba.

Nisam reakao da je u svakoj nego samo u fatihi. Nije cudo nego je to uvijek tako bilo a tebe sto je korkut izigrao otkidanjem bismile od fatihe a presijecanjem 7 ajeta na dva dijela to je njemu na dusu. To je za mene cisto poigravanje sa konstrukcijom kurana.

I nije tacno kao sto tvrdis negdje ajet negdje nije, nego samo u fatihi je prvi ajet i nigdje drugo.

[Smrcak15]

Na prvoj slici bismila jest prvi ajet, u originalnom, arapskom tekstu...

Pa ko nam je to onda na naše oči podvalio loš prevod, Korkut ili Islamska zajednica ili neka da'vetska organizacija? U prevodu Bismilla nije ajet, a u arapskom izvorniku Bismilla jeste prvi ajet, jedan arapski ajet u prevodu rastavljen na dva. Ko to manipuliše Allahovom riječju?

Kakao tako brkas stvari, nema to nista sa prevodom rijeci nego je korkut iz njemu znanih razloga tako urdio. Prevod fatihe je uredu

[dadinjo33]

Kakao tako brkas stvari, nema to nista sa prevodom rijeci nego je korkut iz njemu znanih razloga tako urdio. Prevod fatihe je uredu

Pa jes', tamo arapski broj, 'vamo arapski broj.

Nije nam ni morao prevoditi kad ih znamo. Dovoljno je što ih je premjestio bez prevoda.

[Towelie]

Znaci bismila nije prvi ajet (a rekao si da jeste u svakoj suri haha) osim kod Fatihe gde nekim cudom jeste prvi ajet? Negde je bismila ajet, negde nije. Kako nam kad treba.

Nisam reakao da je u svakoj nego samo u fatihi. Nije cudo nego je to uvijek tako bilo a tebe sto je korkut izigrao otkidanjem bismile od fatihe a presijecanjem 7 ajeta na dva dijela to je njemu na dusu. To je za mene cisto poigravanje sa konstrukcijom kurana.

I nije tacno kao sto tvrdis negdje ajet negdje nije, nego samo u fatihi je prvi ajet i nigdje drugo.

Ne uskaci sebi u usta. Evo sta si napisao

hajde evo izazivam te da mi pokazes Kur'an gdje bismila nije numerisana kao prvi ajet.

svi Kur'ani ovog sivjeta, kojeg god otvoris, Bismilla je ajet broj 1.

I ja sam ti pokazao Kur'an gde bismila nije ajet u 113 od 114 sura. I to sto je samo u Fatihi ajet a u ostalim surama nije je pokazatelj manipulacije brojanjem ajeta, slicne onima koje ti pravis.

[Smrcak15]

Kakao tako brkas stvari, nema to nista sa prevodom rijeci nego je korkut iz njemu znanih razloga tako urdio. Prevod fatihe je uredu

Pa jes', tamo arapski broj, 'vamo arapski broj.

Nije nam ni morao prevoditi kad ih znamo. Dovoljno je što ih je premjestio bez prevoda.

srecom imamo orginalni Kur'an da provjerevamp stvari, tako ni jedan prevodioc nije imun na analizu prevoda, sve se mora izanalizirati
ko je sta preveo i kako je preveo. Kur'an je orginalni tekst na arapskom, ono sto narod prevede je samo znacenje Kurana ili potrefi ili ne potrefi sa prevodom, tako da Korkutov prevod nije Kur'an to je samo prevod znacenja Kur'ana, mnoge stvari i cari Kur'ana se izgube prevodom.

[Smrcak15]

Znaci bismila nije prvi ajet (a rekao si da jeste u svakoj suri haha) osim kod Fatihe gde nekim cudom jeste prvi ajet? Negde je bismila ajet, negde nije. Kako nam kad treba.

Nisam reakao da je u svakoj nego samo u fatihi. Nije cudo nego je to uvijek tako bilo a tebe sto je korkut izigrao otkidanjem bismile od fatihe a presijecanjem 7 ajeta na dva dijela to je njemu na dusu. To je za mene cisto poigravanje sa konstrukcijom kurana.

I nije tacno kao sto tvrdis negdje ajet negdje nije, nego samo u fatihi je prvi ajet i nigdje drugo.

Ne uskaci sebi u usta. Evo sta si napisao

hajde evo izazivam te da mi pokazes Kur'an gdje bismila nije numerisana kao prvi ajet.

svi Kur'ani ovog sivjeta, kojeg god otvoris, Bismilla je ajet broj 1.

I ja sam ti pokazao Kur'an gde bismila nije ajet u 113 od 114 sura. I to sto je samo u Fatihi ajet a u ostalim surama nije je pokazatelj manipulacije brojanjem ajeta, slicne onima koje ti pravis.

iz svog brzog pisanja teksta i ne pregledanja sta napisem dolazi do ne sporazuma ja sam htio da napisem ovo

hajde evo izazivam te da mi pokazes Kur'an gdje bismila nije numerisana kao prvi ajet(U SURI FATIHA) a ne u drugim surama., u svim drugim surama je bismila van sure.

[Smrcak15]

Znaci bismila nije prvi ajet (a rekao si da jeste u svakoj suri haha) osim kod Fatihe gde nekim cudom jeste prvi ajet? Negde je bismila ajet, negde nije. Kako nam kad treba.

Nisam reakao da je u svakoj nego samo u fatihi. Nije cudo nego je to uvijek tako bilo a tebe sto je korkut izigrao otkidanjem bismile od fatihe a presijecanjem 7 ajeta na dva dijela to je njemu na dusu. To je za mene cisto poigravanje sa konstrukcijom kurana.

I nije tacno kao sto tvrdis negdje ajet negdje nije, nego samo u fatihi je prvi ajet i nigdje drugo.

Ne uskaci sebi u usta. Evo sta si napisao

hajde evo izazivam te da mi pokazes Kur'an gdje bismila nije numerisana kao prvi ajet.

svi Kur'ani ovog sivjeta, kojeg god otvoris, Bismilla je ajet broj 1.

I ja sam ti pokazao Kur'an gde bismila nije ajet u 113 od 114 sura. I to sto je samo u Fatihi ajet a u ostalim surama nije je pokazatelj manipulacije brojanjem ajeta, slicne onima koje ti pravis.

I ja sam ti pokazao Kur'an gde bismila nije ajet u 113 od 114 sura. I to sto je samo u Fatihi ajet a u ostalim surama nije je pokazatelj manipulacije brojanjem ajeta, slicne onima koje ti pravis.

manipulacije od koga, od mene jeli ?? jeli ja to manipulisem sa orginalnim Kur'anom?

[Towelie]

Evo, ako ti sam sebi poverujes u ovaj izgovor, i ja ti verujem.

[dadinjo33]

srecom imamo orginalni Kur'an da provjerevamp stvari, tako ni jedan prevodioc nije imun na analizu prevoda, sve se mora izanalizirati
ko je sta preveo i kako je preveo. Kur'an je orginalni tekst na arapskom, ono sto narod prevede je samo znacenje Kurana ili potrefi ili ne potrefi sa prevodom, tako da Korkutov prevod nije Kur'an to je samo prevod znacenja Kur'ana, mnoge stvari i cari Kur'ana se izgube prevodom.

Ma imaš arapski, nemaš originalni. U originalu, na osnovu pronađenih fragmenata koji su možda originalni ili identični originalnim, nema ni oznake vokala, ni dijaktiričkih oznaka, ni numeracije ajeta. O čemu onda pričaš i kakva "brojčana čuda" prodaješ, kad originalni Kur'an (da prihvatimo da su fragmenti-upravo to) pola slova ne razlikuje međusobno, ima mnoštvo odstupanja od prihvaćenih standardnih verzija i slično.