Forum Klix.ba

Shoshana wrote:
Cognito, ergo sum. Ili mislis da ti i ja ne cinimo dio svemira?

....cognito ili cogito....

vatrogasac wrote:

Shoshana wrote:
Cognito, ergo sum. Ili mislis da ti i ja ne cinimo dio svemira?

....cognito ili cogito....

Kad sam ja u skolu isla i latinski ucila, bilo je cognito.

Evo, na primjer sta rjecnik kaze o postanku engleske rijeci cognition:

cognition (kŏg-nĭsh'ən)
n.
The mental process of knowing, including aspects such as awareness, perception, reasoning, and judgment.
That which comes to be known, as through perception, reasoning, or intuition; knowledge.
[Middle English cognicioun, from Latin cognitiō, cognitiōn-, from cognitus, past participle of cognōscere, to learn : co-, intensive pref.; see co– + gnōscere, to know.]

A, koliko me znanje sluzi, iako ovdje nije receno, gnosis samo po sebi dolazi iz grckog i znaci "znanje".

Cognitio bi, dakle bilo = spoznaja

Eh, sad, ako je mene Maslo Velida pogresno naucila - eto i ja tebi pogresno kazujem...

avicena je u pravu koliko ja znam (a ja pak ne znam nista, pa sad vidi... )...
fraza jeste cogito ergo sum -- mislim, dakle postojim...
sa time da korijen jeste u rijeci cognito; danasnji 'cognition' na engleskom koji oznacava mentalne procese.

PS da budem postena, vidjela sam napisano i 'cognito ergo sum' mada mislim da je cogito pravilno.

Evo, meni nije nikad mrsko nesto nauciti

cognitio -onis f. [getting to know , study, knowledge, acquaintance; recognition; legal inquiry, investigation]; in plur., [ideas].

cogitatio -onis f. [thinking , conception, reflection, reasoning]; sometimes a particular [thought, idea or intention].

U pravu ste, gospodo i gospodje, COGITO, ergo sum

Errare humanum est

Ujko wrote:

POstojanje zivota u svemiru je, ipak i nadasve - cinjenica

Jedna od največih misterija svijeta odjednom je činjenica. Kako to?
Da je opravdana pretpostavka, to mogu razumjeti, ali činjenica...
Ne očekujem tako kolosalnu vjest da u svemiru ima života, na nekakvom linku na nekakvom beznačajnoim internet forumu. Istina pročitao sam i ranije dosta pretpostavki i nagađanja.
Kad već slabo baratam engleskim, bilo bi poželjno pomenuti nekoliko misli vodilja koje se spominju na linkovanim stranicama. Onako ukratko. Premda, kako rekoh, mislim da se radi o tragovima aminokiselina.
Ja bih samo proširio pitanje: Da li je stvoritelj još negdje u svemiru injicirao život. Moja religijska naobrazba mi ne daje povoda za bilo kakvo zaključivanje o tom pitanju....

Kada je ovo u pitanju ja se trudim da postavim sto releventniiji izvor tako da po ovom pitanju nije "nekakav link" nego izvori NASA, NG, Space, Nature, S.A., Science, i tu je jos mnostvo naucnih radova meritornih strucnjaka u ovoj domeni.

Problem poimanja (po tebi i vjerovatno vecini drugih) fenomena zivota u svemiru je problem pogresnog percipiranja i poimanja samog Svemira. Problem je sto ogromna vecina nas poima Svemir kao uniforman i euklidski ravan medij sto on naravno NIJE.

U ovom kutku Svemira gdje se masina zivota zahuktala zahvaljujuci "plodnom tlu", evoluitivni razvoj istog traje vec 3 - 4 milijarde godina, dok recimo mozemo s pravom reci, sada dok ovo citas nastaje (u bukvalnom smislu) zivot negdje drugdje, mozda na vise mjesta u isto vrijeme, koji moze potrajati od par godina do 5 -7 i vise milijardi godina! (maksimalna duzina u razvoju zivota na jednom mjestu pri idealnim uslovima je u direktnoj zavisnosti od goriva i mase primarne zvijezde)

Odo' ja na astrofiziku...

Ovo na kraju tvog citata (plavo) je iskreno i dovoljno receno o problemu percipiranja i shvatanja ustroja Svemira, onakvog kakav on u stvari jeste, a ne kakvog bi volio da bude.

Cujemo se i pozdrav...

Kada je ovo u pitanju ja se trudim da postavim sto releventniiji izvor tako da po ovom pitanju nije "nekakav link"

Naravno, no ipak sam prije svega žejio reći da ne očekujem da tek dolaskom na forum saznam da u svemiru ima života. Za sad ga ipak nema.
Što bi doista bio dokaz života?
Bilo kakvog života, gomile sluzi, bilo što.
Pretpostavka je jedno, a dokaz nešto posve drugo.
Iz pogrešnih pretpostavki radjaju se pogrešni zakjučci.
Ako se naslućuje, ili dokazuje da negdje ima vode, to apsolutno ništa ne znači. Štoviše, voda kao univerzalni rastvarač je izrazito nepovoljna za razvoj života.
Ponovit ću ono što sam rekao. Bilo što, komplicirano do te mjere da teži nekim samoreplikacijama sa elementima "instikta" za daljim repliciranjem, raspalo bi se u prvoj milisekundi od svoga nastanka. Voda bez koje je život nezamisliv nije medij za nastanak spontanog života. Zapravo nije medij za bilo kakve sintezte. Naprotiv, ona je medij za analize, a takav medij u kojem se odvijaju difuzije, osmoze i razna otapanja pogodan je samo za živoz koji već postoji.
Što je dake dokaz života u svemiru?
Naravno otvaraju se špekulacije o sasvim drugim shvatanjima o tome što bi bio život. Život kakav mi poznajemo je baziran na kemiji ugljikovih atoma.
Da li je život samo ono što mi definiramo da je život? Tu bih mogao reći nešto sa aspekta religijske naobrazbe no možda kasnije. ( ionako nikad ne dovrših one postove naprijed. Forumi imaju svoje mane )

dok recimo mozemo s pravom reci, sada dok ovo citas nastaje (u bukvalnom smislu) zivot negdje drugdje, mozda na vise mjesta u isto vrijeme,

Nije li to samo želja. Čudno je to "pravo" s kojim se bilo što može reći, uz dodatak jedno "možda".
To je naprosto uvjerenje, da život nastaje zapravo spontano, a ako život nastaje spontano - čemu onda stvoritelj. Dakako, imam srazmjerno velik respekt za to tvoje vjerovanje.
Tako bi ja religiju podjelio na dva dijela.
a) vjerovanje da svemir, materija i život nije nastao iz ničega, nego je posljedica djelovanja intelignente sile.
b) vjerovanje da je svemir nastao iz ... (to je več tanana sprega znanosti i filozofije), a da je život nastao spontano.
Primjecujem da se izbjegava reći slučajno. Ne, kaže se, nije slučajno. Nego je život neminovnost. Prirodan slijed težnje molekula da tvore kemijske spojeve.

Toliko za sad,
Svako dobro

Ujko wrote:

Kada je ovo u pitanju ja se trudim da postavim sto releventniiji izvor tako da po ovom pitanju nije "nekakav link"

Naravno, no ipak sam prije svega žejio reći da ne očekujem da tek dolaskom na forum saznam da u svemiru ima života. Za sad ga ipak nema.
Što bi doista bio dokaz života?
Bilo kakvog života, gomile sluzi, bilo što.
Pretpostavka je jedno, a dokaz nešto posve drugo.
Iz pogrešnih pretpostavki radjaju se pogrešni zakjučci.
Ako se naslućuje, ili dokazuje da negdje ima vode, to apsolutno ništa ne znači. Štoviše, voda kao univerzalni rastvarač je izrazito nepovoljna za razvoj života.
Ponovit ću ono što sam rekao. Bilo što, komplicirano do te mjere da teži nekim samoreplikacijama sa elementima "instikta" za daljim repliciranjem, raspalo bi se u prvoj milisekundi od svoga nastanka. Voda bez koje je život nezamisliv nije medij za nastanak spontanog života. Zapravo nije medij za bilo kakve sintezte. Naprotiv, ona je medij za analize, a takav medij u kojem se odvijaju difuzije, osmoze i razna otapanja pogodan je samo za živoz koji već postoji.
Što je dake dokaz života u svemiru?
Naravno otvaraju se špekulacije o sasvim drugim shvatanjima o tome što bi bio život. Život kakav mi poznajemo je baziran na kemiji ugljikovih atoma.
Da li je život samo ono što mi definiramo da je život? Tu bih mogao reći nešto sa aspekta religijske naobrazbe no možda kasnije. ( ionako nikad ne dovrših one postove naprijed. Forumi imaju svoje mane )

dok recimo mozemo s pravom reci, sada dok ovo citas nastaje (u bukvalnom smislu) zivot negdje drugdje, mozda na vise mjesta u isto vrijeme,

Nije li to samo želja. Čudno je to "pravo" s kojim se bilo što može reći, uz dodatak jedno "možda".
To je naprosto uvjerenje, da život nastaje zapravo spontano, a ako život nastaje spontano - čemu onda stvoritelj. Dakako, imam srazmjerno velik respekt za to tvoje vjerovanje.
Tako bi ja religiju podjelio na dva dijela.
a) vjerovanje da svemir, materija i život nije nastao iz ničega, nego je posljedica djelovanja intelignente sile.
b) vjerovanje da je svemir nastao iz ... (to je več tanana sprega znanosti i filozofije), a da je život nastao spontano.
Primjecujem da se izbjegava reći slučajno. Ne, kaže se, nije slučajno. Nego je život neminovnost. Prirodan slijed težnje molekula da tvore kemijske spojeve.

Toliko za sad,
Svako dobro

Nije zelja no cinjenica, nista vise!

Volio bih da jest ali nije, Priroda radi svoje.

CINJENICA: Teorija Evolucije je toliko jednostavna za shvatiti da je svako moze ''ne prihvatiti'' i odbaciti kao uvredu. Toliko je ocigledna da je jos gora za ljude koji kontaju kao gore.
CINJENICA = VATRA

Zalim drugovi, zalim...

Pozdrav iz PUBERTETA!!

http://video.google.com/videoplay?docid ... gan+Cosmos

Uzivajte...

Pozdrav...

Ujko,
jedno pitanje:

Kakvo je tvoje misljenje o domesticiranim zivotinjama sa aspekta teoloske geneze zivota i uklapa li se vjestacki kontrolirana selekcija u teolosko poimanje zivota?

Pozdrav...

[quote="NIN"]Ujko,jedno pitanje:
Kakvo je tvoje misljenje o domesticiranim zivotinjama sa aspekta teoloske geneze zivota i uklapa li se vjestacki kontrolirana selekcija u teolosko poimanje zivota?Pozdrav...[/quote]

Pa moje mišljenje o tome nije odveč komplicirano. Vještačkom selekcijim čovjek je doista mnogo napravio na polju poljoprivrede.
Bibliijski izvještaj mi ne govori puno o tome. Slobodan sam pretpostaviti da su prvi ljudi pripitomili neke od životinja koje su im se učinile zgodne za pripitomljavati. Govedo je ipak samo govedo. Vještačkom selkecijom koja traje tko zna koliko godina dobili smo samo životinju sa vrećom mlijeka. Takva životinja u prirodi ne može opstati.
Preptostavljam da je sa psom slično. U ponašanju domačeg psa ima dosta toga što ukazuje na divlje porjeklo. ( halapljivo gutanje komada hrane da bi pojeo što više, trganje čizama, cipela, krpa, okretanje oko sebe da bi "ušuškao jazbinu" itd). Kako je se govedo pretvorilo u životinju sa vrećom medju nogama, tako je svinja selekcjm postala vreća sala.
Domača mačka malo se razlikuje od šumske divlje mačke. Jednostavno neke je životinje čovjek svojevoljno domisticirao, a neke su se same domesticirale. Goluba možemo smatrati gotovo domesticiranom životinjom. Možda čak i pacova. Te i neke druge životinje prilagodilesu svoje živote ljudskim nastambama. I tako iz generacije u generaciju. No ne vidim mehanizma evolucije.
Svako dobro.

Ujko wrote:[quote="NIN"]Ujko,jedno pitanje:
Kakvo je tvoje misljenje o domesticiranim zivotinjama sa aspekta teoloske geneze zivota i uklapa li se vjestacki kontrolirana selekcija u teolosko poimanje zivota?Pozdrav...

Pa moje mišljenje o tome nije odveč komplicirano. Vještačkom selekcijim čovjek je doista mnogo napravio na polju poljoprivrede.
Bibliijski izvještaj mi ne govori puno o tome. Slobodan sam pretpostaviti da su prvi ljudi pripitomili neke od životinja koje su im se učinile zgodne za pripitomljavati. Govedo je ipak samo govedo. Vještačkom selkecijom koja traje tko zna koliko godina dobili smo samo životinju sa vrećom mlijeka. Takva životinja u prirodi ne može opstati.
Preptostavljam da je sa psom slično. U ponašanju domačeg psa ima dosta toga što ukazuje na divlje porjeklo. ( halapljivo gutanje komada hrane da bi pojeo što više, trganje čizama, cipela, krpa, okretanje oko sebe da bi "ušuškao jazbinu" itd). Kako je se govedo pretvorilo u životinju sa vrećom medju nogama, tako je svinja selekcjm postala vreća sala.
Domača mačka malo se razlikuje od šumske divlje mačke. Jednostavno neke je životinje čovjek svojevoljno domisticirao, a neke su se same domesticirale. Goluba možemo smatrati gotovo domesticiranom životinjom. Možda čak i pacova. Te i neke druge životinje prilagodilesu svoje živote ljudskim nastambama. I tako iz generacije u generaciju. No ne vidim mehanizma evolucije.
Svako dobro.[/quote]

Dobro,
ali da li znas da je selekcija fundament samog evoluitivnog razvoja, i sto je jos vaznije, specijacije zivih bica na planeti.

Kao sto sam rece, vjestackom selekcijom covjek je proilagodio i izmjenio mnoge zivotne oblike po svojoj potrebi (nekada cak i samom koincidencijom – slucaj “samurajskih rakova”) u zadnjih deset hiljada godina (10.000).

Sada zamisli,
sta je priroda u stanju uciniti istom metodom u vremenskom periodu od tri i pol milijarde godina (3.500.000), sa nezamislivim mnostvom zivih oblika, tektonskom aktivnoscu i klimatskim faktorima!!!

Pozdrav…

Ujko,
gdje si covjece?

...

NIN wrote:
Sada zamisli,
sta je priroda u stanju uciniti ......

Pozdrav…

.....jel' ona kreirala i DNA (RNA)....?......

vatrogasac wrote:

NIN wrote:
Sada zamisli,
sta je priroda u stanju uciniti ......

Pozdrav…

.....jel' ona kreirala i DNA (RNA)....?......

ONA

hahahahahahah

Nego sta no ONA!

MAJKA NASA!

Nije sve u nama cakijasima! Nesto ima i u njeznijem polu, kako "ih" obicavamo zvati! Nije nesto nego SVE, drug moj!....

SVE JE U OSOBI KOJU NAJVISE VOLIS!!!

SVE, druze moj...

Greetings...

NIN wrote:Ujko,
gdje si covjece?

...

O Nino!
Ah tu i tamo sam. Ovijeh dana je valjda bilo nepristojnih pisanja pa je podforum bio zatvoren za komentare.
Selekcija kazes. Za razliku od prirodne, vjestacka je striktno usmjerena, Ne čeka slučajan dogadjaj koji bi bio zamajac selekcije.
Onda je vještačka svakako i neusporedivo brža.
Što bi se sve moralo u priroodi dogoditi da govedo postepeno dobije vreću od 50 litara medju nogama.
No potencijali su skoro iscrpljeni. Proizvodnja mljeka kod holštajnskog goveda kao najmlječnijeg na rubu je metaboličkih potencijala. Dalje se ne može u proizvodnji mlijeka. Selekcionari su prinudjeni ići unazad. Tražiti kombinovana svojstva: mljeko+meso+povečana otpornost, itd.
Vjestacka sleleksija je neizmjerno brža i ima jasan cilj pred sobom.
Pa ipak zamisli recimo da generacije selekcionara pred sebe stave zadatak da jednu vrstu zivotinje promjene u posve drugu vrstu. Teško je uobličiti u glavi neki obrazac po kojem bi takav projekat išao.

Ujko wrote:

NIN wrote:Ujko,
gdje si covjece?

...

O Nino!
Ah tu i tamo sam. Ovijeh dana je valjda bilo nepristojnih pisanja pa je podforum bio zatvoren za komentare.
Selekcija kazes. Za razliku od prirodne, vjestacka je striktno usmjerena, Ne čeka slučajan dogadjaj koji bi bio zamajac selekcije.
Onda je vještačka svakako i neusporedivo brža.
Što bi se sve moralo u priroodi dogoditi da govedo postepeno dobije vreću od 50 litara medju nogama.
No potencijali su skoro iscrpljeni. Proizvodnja mljeka kod holštajnskog goveda kao najmlječnijeg na rubu je metaboličkih potencijala. Dalje se ne može u proizvodnji mlijeka. Selekcionari su prinudjeni ići unazad. Tražiti kombinovana svojstva: mljeko+meso+povečana otpornost, itd.
Vjestacka sleleksija je neizmjerno brža i ima jasan cilj pred sobom.
Pa ipak zamisli recimo da generacije selekcionara pred sebe stave zadatak da jednu vrstu zivotinje promjene u posve drugu vrstu. Teško je uobličiti u glavi neki obrazac po kojem bi takav projekat išao.

Dobro,
ali jedno pitanje:

Da li vjerujes da je Eva nastala od Adamovog rebra?

Pozdrav...

Tek se ukljucujem u rapsravu, pa mi izvinite ako cu napisat nesto sto je vec bilo.

Jedno pitanje, prihvata li teorija evolucije Boga?

mr__bosnjak wrote:Tek se ukljucujem u rapsravu, pa mi izvinite ako cu napisat nesto sto je vec bilo.

Jedno pitanje, prihvata li teorija evolucije Boga?

....teorija evolucije ne želi da se bavi time....to vruće pitanje ostavlja abiogenezi....sa jedne evolucionističke stranice....

Evolucija počinje od prvog bića sposobnog za reprodukciju, i nema direktne veze sa nastankom života. Mi još uvek ne znamo kako je prvi jednoćelijski organizam na Zemlji nastao; time se bavi druga oblast nauke, poznata kao abiogeneza, koja je još uvek velikim delom tek u povoju.
Za evoluciju, međutim, to nije ključno pitanje. Prvi organizam je mogao nastati abiogenezom (tj. iz nežive materije, kroz kompleksne hemijske reakcije), mogao ga je stvoriti Bog, mogli su ga doneti vanzemaljci. Ono što je do danas neoborivo dokazano je da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio do današnjeg nivoa kroz procese evolucije.

http://www.teorijaevolucije.com/sta_je_evolucija.html

NIN wrote:Dobro, ali jedno pitanje:
Da li vjerujes da je Eva nastala od Adamovog rebra?

Odgovor sa da ili ne mislm da te ne bi zadovoljio.

Kao što netko reče: ‘‘kad upoznamo biologiju esherichiae colli upoznat ćemo i biologiju slona. U toj mudrosti sadržano je dosta odgovora o životu samom, jer je čak i laicima jasno da sav život počiva na istim načelima. Ništa temeljno novo u biologiji slona nemamo spram e.colli.
Ja ću reći da je ta načela utemeljio stvoritelj.
Ponekad nam se može učiniti da su stvaralačka, pa i druga načela Boga teško pojmljiva, no istražujemo li pono zapažamo da su i nepromjenjiva.

Stvaranjem čovjeka stvoritelj je krunisao djela stvaranja. Iz pisama možemo vidjeti da od tada više nije ništa stvorio. Na neki svoj osebujan način Biblija kaže da bog počiva od djela stvaranja i to još uvjke traje.
Svi neslučeni potencijali za razvoj savršenog ljudskog društva sa neslućenim horizontima pred sobom bili su tu. Ljudsko društvo imalo je divan zadatak da postepeno cijeli planet pretvori u raju slično mjesto.
Iz izvješća vidimo da je jedno izvjesno vrijeme (ne znamo točno koliko) Adam bio sam. Bit će da je Bog naumio Adamu dati izvjesno vodstvo koje je sa odgovornošću trebao preuzeti.
Na već stvorenim savršenim temljima za razvoj, nakon "počivanja" od djela stvaranja u Božjm naumu bilo je Adamu dodjeliti prvog bračnog druga. Dakle onoga s kojim će provesti naum da se množe, plode i ispune svu zemlju.
Ako iz ovogo što do sada rekoh damo sebi predočiti neki magloviti razlog zašto Bog nije Evu kao Adama izravno stvorio iz elemenata zemlje, onda nam se manje čudnim čini to što ju je načinio od Adamova rebra.
Eh, jeli to bilo bukvalno rebro, ili drugi komad prikladnog tkiva, to ne znamo. Možda nije niti bitno.
Može li biti da je to bio svojevrstan čin kloniranja vodjen rukom samog stvoritelja ili nešto što ima elemente toga? Tko zna? (Ipak Biblija je pisana za sve narode za sva vremena i sve jezike a da pri tome prenosi osnovnu misao ili načelo.)
No, možda pruža odgovor zašto i muškarci imaju nepotrebne bradavice na prsima.
Nije dobro pretjerano špekulirati, ali čini se razumnim pretpostaviti da tijelo muškarca - mužjaka ima informaciju za ženski i muški pol. (da li je tu ono famozno xy) zbog kojeg ni krive ni dužne ‘‘stradavaju’‘ žene što nisu rodile ono što je muškarac želio.
Vidiš Biblija opisuje neki redoslijed stvaranja živih bića. Naravno veoma veoma daleko od nekog detaljisanja.
Možemo reći da je tu generirano nekoliko ključnih misli, dok je ‘‘tehnika izvedbe’‘ daleko po strani.
1. ‘‘Opet reče Bog: neka pusti zemlja iz sebe travu, bilje što nosi sjeme i drvo rodno koje rađa plod u kojem je sjeme njegovo po vrstama njegovim’‘
Nakon izvjesnog vremena i nekoliko daljih faza stavaranja slijedi:
2. ‘‘neka povrve po vodi žive duše što se miču, i ptice neka lete iznad zemlje..’‘
3. neka pusti zemlja iz sebe duše žive po vrstama njihovim, stoku i sitne životinje i zvijeri zemaljske po vrstama njihovim’‘
Na koncu.
4. Čovjek
Kako god nekom izgledalo bajkovito, ovo ne izgleda kao da je Mojsije pisao nasumice. To je slika (istina, vrlo gruba) pojave vrsta na zemlji.
Premda biblija govori o danima razumno je pretpostaviti da izvjestaj zapravo prenosi misao o vrlo dugačkim periodima, obzirom da riječ 'dan' u Bibliji ima ponekad i drugačije značenje.
Je li moguće da je Stvoritelj koristio informacije u onome već postojećem - već stvorenom za stvaranje novog. Tko zna?
Biblija nam otkriva da Bog svoju svemoć koristi onako kako on želi a ne kako mi to zamišljamo.

Citat:
"Za evoluciju, međutim, to nije ključno pitanje. Prvi organizam je mogao nastati abiogenezom (tj. iz nežive materije, kroz kompleksne hemijske reakcije), mogao ga je stvoriti Bog, mogli su ga doneti vanzemaljci. Ono što je do danas neoborivo dokazano je da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio do današnjeg nivoa kroz procese evolucije."
http://www.teorijaevolucije.com/sta_je_evolucija.html

Dio ovoga sto @vatrogasac postavi me ponukalo da posjetim gornji web. Jer postavka da su zivot mozda donijeli vanzemaljci ali da je neoborivo dokazano da je isti nastao od jednocelijskih organizama, nekako mi mase crvenom krpom ispred ociju. Ovdje ne vidim nauku kako rezonuje.

Nesto me sve navodi na zakljucak da gornji sajt vode oni kojima naucna istina sluzi samo da proguraju teoriju kreacije. Nemam interesa ni volje da se igram detektiva, ali ako treba—sto no kazu "ako me isprovociraju"—onda cu mozda krenuti u potragu.

Nice try!

digger wrote:Citat:
"Za evoluciju, međutim, to nije ključno pitanje. Prvi organizam je mogao nastati abiogenezom (tj. iz nežive materije, kroz kompleksne hemijske reakcije), mogao ga je stvoriti Bog, mogli su ga doneti vanzemaljci. Ono što je do danas neoborivo dokazano je da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio do današnjeg nivoa kroz procese evolucije."
http://www.teorijaevolucije.com/sta_je_evolucija.html

Dio ovoga sto @vatrogasac postavi me ponukalo da posjetim gornji web. Jer postavka da su zivot mozda donijeli vanzemaljci ali da je neoborivo dokazano da je isti nastao od jednocelijskih organizama, nekako mi mase crvenom krpom ispred ociju. Ovdje ne vidim nauku kako rezonuje.

Nesto me sve navodi na zakljucak da gornji sajt vode oni kojima naucna istina sluzi samo da proguraju teoriju kreacije. Nemam interesa ni volje da se igram detektiva, ali ako treba—sto no kazu "ako me isprovociraju"—onda cu mozda krenuti u potragu.

Nice try!

....i meni je ova stranica zanimljiva jer pola teksta je kritika kreacionizma......samo to o porijeklu života ja osjećam kao LOOP evolucionista......jer.....

http://www.jutarnji.hr/tehnologija_i_zn ... a,11626.jl

digger wrote: Dio ovoga sto @vatrogasac postavi me ponukalo da posjetim gornji web. Jer postavka da su zivot mozda donijeli vanzemaljci ali da je neoborivo dokazano da je isti nastao od jednocelijskih organizama, nekako mi mase crvenom krpom ispred ociju. Ovdje ne vidim nauku kako rezonuje.
Nesto me sve navodi na zakljucak da gornji sajt vode oni kojima naucna istina sluzi samo da proguraju teoriju kreacije. Nemam interesa ni volje da se igram detektiva, ali ako treba—sto no kazu "ako me isprovociraju"—onda cu mozda krenuti u potragu.
Nice try!

ako poznajes teoriju evolucije, nema ti sto biti nejasno. dokazano je da se zivot razvijao od jednostavnijih ka slozenijim organizmima. zato i jesu smijesne price kreacionista... da tu stvari nisu jasne zar mislis da katolici ne bi pricali istu pricu? mislis da su oni "moderniji" od drugih?

prosvrljaj
http://www.talkorigins.org/ ako te zanima evolucija/kreacionizam prica.

vatrogasac wrote: ....i meni je ova stranica zanimljiva jer pola teksta je kritika kreacionizma......samo to o porijeklu života ja osjećam kao LOOP evolucionista......jer.....

http://www.jutarnji.hr/tehnologija_i_zn ... a,11626.jl

pa stranica i jest nastala kao reakcija na kreacionizam. u srbiji je taj pokret jaci nego kod nas ili u hrvatskoj, cini mi se da cak imaju i neki institut. a nije loop, jer ti je svaki znanstvenik mogao reci da je teorija o nastanku zivota jos uvijek nedokazana(za razliku od teorije evolucije)...

pozdrav

Gost123 wrote:

vatrogasac wrote: ....i meni je ova stranica zanimljiva jer pola teksta je kritika kreacionizma......samo to o porijeklu života ja osjećam kao LOOP evolucionista......jer.....

http://www.jutarnji.hr/tehnologija_i_zn ... a,11626.jl

pa stranica i jest nastala kao reakcija na kreacionizam. u srbiji je taj pokret jaci nego kod nas ili u hrvatskoj, cini mi se da cak imaju i neki institut. a nije loop, jer ti je svaki znanstvenik mogao reci da je teorija o nastanku zivota jos uvijek nedokazana(za razliku od teorije evolucije)...

pozdrav

....tamam...sada objasni ateisti diggeru da abiogeneza uzima i Boga kao mogućnost u kreiranju žive ćelije (kako stoji na ovoj antikreacionističkoj stranici).....
........kako nije loop....nakon 150 godina istraživanja došlo se do zaključka da je život najvjerovatnije došao iz svemira....bez objašnjenja kako je nastao tamo.....što reče digger....stvarno naučno objašnjeno....

vatrogasac wrote: ........kako nije loop....nakon 150 godina istraživanja došlo se do zaključka da je život najvjerovatnije došao iz svemira....bez objašnjenja kako je nastao tamo.....što reče digger....stvarno naučno objašnjeno....

ili

kako nije loop....nakon 2000 godina nečega? došlo se do zaključka da je život najvjerovatnije došao od boga....bez objašnjenja kako je nastao taj bog.....što reče digger....stvarno naučno objašnjeno....

danas wrote:

vatrogasac wrote: ........kako nije loop....nakon 150 godina istraživanja došlo se do zaključka da je život najvjerovatnije došao iz svemira....bez objašnjenja kako je nastao tamo.....što reče digger....stvarno naučno objašnjeno....

ili

kako nije loop....nakon 2000 godina nečega? došlo se do zaključka da je život najvjerovatnije došao od boga....bez objašnjenja kako je nastao taj bog.....što reče digger....stvarno naučno objašnjeno....

Dakle, ateista dozvoljava sebi da je ovaj svijet bez svoga stvoritelja, a da traži da bi Bog religije morao imati svog stvoritelja, i on to naziva logikom! Ateista će na ovo ogorčeno odvratiti da vjernik smatra za nužno, a ne on, da sav ovaj materijalni svijet ima svoga Tvorca, pa sad traži neka to pravilo primijeni i na 'svog' stvaraoca.

A poznato je da se ovim zapada u misaonu teškoću. Ako postavimo pravilo da sve ima svog stvaraoca, dolazimo do bes­konačnog niza stvaralaca, a kako je to za ljudski um besmi­sleno, onda bi morao zaključiti da ne postoji ništa: iz ničega ne može proizaći nešto, niti ikakav stvaralac, nego samo ništa, pa prema tome ne postoji ni ovaj svijet. (Naime, morao bi zamisliti da u početku nije bilo ništa, a gore izneseno pravilo sprečava nas da pretpostavimo nastanak bilo čega).

Naravno, ovo je za ateistu smiješno, jer je svjestan da su i vjernici i nevjernici bez dvojbe sporazumni o realnosti svog postojanja i svijeta oko njih. Čovjek začas napušta ovakve dis­kusije, izgledaju mu besmislene, ali mu nije jasno zbog čega nastaje ova misaona zbrka; a ona upravo nastaje zbog onog pravila da "sve što postoji, to mora i da ima svog stvaraoca". Otkuda nama pravo da ovu premisu proglasimo pravilom, zakonom, principom, pa da ga primijenimoi na Boga? Mi nemamo na to nikakva prava. Evo jedne uporedbe:

Na brojnoj osi ostvaruje se kretanje time što dvije matemat­ske veličine Q i O proizlaze jedna iz druge u izvjesnom vremenskom intervalu. Pita se, koja je od ovih dviju veličina primarna, početna. Vi ćete odgovoriti da je to pitanje apsurdno, da direktno poriče prethodni stav, jer je nemoguće bilo koju zamisliti kao početnu pošto je ona, po izrečenom stavu ­proizašla iz one druge. Na primjedbu da nas takvo rezonovanje vodi u beskonačnost, vi ćete odgovoriti da je to neminovno kao posljedica gornjeg stava, i da tu nema ništa nelogično: matematika priznaje beskonačnost. Inače, u suprotnom, ako hoćemo da ima nekog smisla postavljeno pitanje, onda stav o veličinama Q i O mora glasiti (nekako) drukčije i to tako da dozvoljava gornje pitanje. Izrečeni stav i uslov na neku vremensku ograničenost neodrživi su jedan pored drugog.

Vaš je odgovor sasvim umjesan, ali zašto ste vi zbunjeni ako vam se kaže da ove veličine nisu ništa drugo nego poznato pitanje, kojim se djeca dovode u nedoumicu, a i odrasli: Šta je prije postalo: kokoš ili jaje? (Ništa tu ne pomaže pokušaj da se izvučete pričom o evoluciji i teorijom o postanku vrsta, jer je jasno da mi unatrag misaono možemo pratiti i ono nešto što bi bilo preteča jajeta, kao i ono nešto što odgovara kokoši). To nam sada izgleda toliko paradoksalno: misao nam ode u beskonačnost, a jasno je da se može raditi samo o vremenskoj ograničenosti. Dolazimo do takvih isključivanja da bismo u jed­nom momentu, kad se zaboravimo, zanijekali da postoji i kokoš i jaje, da nismo upravo pošli od toga kao od činjenica.

Očito je negdje greška. Greška je u tome što smo mi či­njenicu da kokoš i jaje proizlaze jedno iz drugog, prihvatili kao princip. A ko nam je rekao da je taj odnos pravilo, da je to zakon, da je to princip? Logiku nismo ni pitali!

Salih Behmen: Islamski odgovori, izdavač: Islamska zajednica Zagreb, 1990.)