Forum Klix.ba

Idemedosumom wrote:

Boemica wrote: Pa nije lahko tebe recimo braniti, obzirom da te treba braniti i od ateista i smrčka i sličnih i pripadnika drugih religija a bogme i podosta muslimana

Ja i vecina ateista smo zakopali sikire. Cak je i Smrcak ohanuo s tekfirom u zadnje vrijeme. This land has changed...

you wish meme boy...

nadam se da muha_sa ne čita ovu temu

dr.gog wrote:

Diwan wrote:
Inače, imal kakvih savjeta vezanih za sadašnje vrijeme, situaciju, prostor, lokalitet ... šta kaže Isus o ovom četničkom postrojavanju juče u Višegradu i kako da deal with it normal people. Pošto nam ovi političari ne mogu pomoći jer nemaju odgovora, trebamo mudrost iz viših sfera.... a nje nema, samo nešto prije 2000 godina. Jel' vino bilo ili nešto drugo jako utiče na moj sadašnji život, a ne samo to, nego sve drugo, prije 2000..... godinaaaa.

O, Diwane, savjeti su postali izlišni . Vidim zapetljaše se oko vina, k'o pile u kučine. Ima sitnica vezana uz to: Ja naprimjer za euharistiju uzimam sok od grožđa i beskvasni kruh. Jedan čovjek kupi grožđe, iscjedi sok, pripremi čaše, drugi ispeče kruh...elem..Da ne bi bilo svađe i raspre, i pored onoga što aramejski, hebrejski i grčki tekst govore, neka je na savjest svima ono što čine i kako shvataju. Ja ne pijem "vino" shvatajući ga kao , bukvalno, krv Isusovu (Dogma Katoličke Crkve o transsupstancijaciji, tj. misterij pretvaranja hrane po molitvi svećenika ), niti kruh jedem smatrajući ga, gluho bilo, kao nečije tijelo. Smisao svega je potpuno drugačiji. Oni pak koji piju vino, pa neka...Hastal ti hastal mi, samo da me ne ubjeđuje da je normalno da se lice svećenika crveni od alkohola..

Treba pričati manje o nebitnim stvarima, generalno.

Glede pitanja o "njima"...Iz ugla ortodoksne Crkve, ako se gleda strogo, odavno su postali idolopoklonici. Šire strah i smutnju, bez obzira na folklor kojim opravdavaju svoje budalaštine. Veze oni sa Evanđeljem nemaju, to je moj lični stav.

Ono što pokušavam reći kroz nekoliko postova ovdje je da nam je potrebna svježa i živa riječ, živa osoba, a ne skripte prošlosti, ma koliko se neke stvari mogle implementirati i sada. Living Buda, Isus, Muhamed id. Večina ljudi koji prakticiraju vjeru se krije iza nekoga drugoga, iza skripti i poruka prošlosti. Vrijeme prošlosti je prošlo, vrijeme sadašnjosti treba neke nove junake.

Da li je moguće da je Bog ostavio čovjećanstvo u prošlosti i sa učenjima prošlosti, makar one bile autentične, a nisu? Da li je moguće da nema nasljednika tih ljudi, koji su na izvoru? Ako pitamo bilo koji kler, reći će: 'O da, mi smo nasljednici Isusa, Muhameda itd.' , a vidimo da oni to nisu i da su oni samo produžena ruka sistema i vlasti, združeni i zbliženi u kriminalnim radnjama i aminovanju nad zločinima. Govorim o institucijama religije, a ne o pojedincima, čiji glas svako nema uticaja na dešavanja.

Ne vjerujem da je Bog osudio čovječanstvo na iskjučivost određenih poruka i osoba i da je zatvorio vrata na živu riječ koja može biti i jeste izgovorena i progovorena kroz književnost, filozofiju, umjetnost ili na tzv. obićni puk bez titula. Zar nije i ne može jedan Tolstoj, Dostojevski, peti ili deseti bio dio te Božanske vječne nepresušne riječi i da su ugašena sva svjetla mudrosti u dalekoj prošlosti?

Priča o vinu, i mnoge druge u drugim vjeroispovjestima nisu i ne mogu biti priče ovoga vremena, a ponajmanje da su još o njima raspravlja kao da se radi o biti ili ne biti za ove generacije. Sami vjernici moraju izaći iz srednjeg vijeka i početi živjeti sadašnjost, mada kada se radi o njihovim vlastitim interesima, oni to tako lako savladavaju, opravdavaju, Žive i prihvataju, a same aktere koje slijede drže zatvorena u vremenima prošlosti. Posebice je to izraženo kod klera koji sasvim lijepo živi od vjere i uživa blagodati savremenog života, a samog Isusa, Muhameda itd. su ostavili u ambijentu i življenju daleke prošlosti.

Da stvarno. Nekada je Bog slao poslanike posle svakih decenija, vek ili dva, pa eto i skoro 600 godina razmaka između Isusa i Muhameda. A tada se svet i život ljudi nije mnogo menjao.
Sada evo prošlo je 1400 godina od poslednjeg poslanika, a svašta se u međuvremenu izdešavalo. Ljudi su se promenili, njihov pogled na svet i život, mentalitet, nova otkrića, nova znanja, nova tehnologija i drugi izumi koji su drastično promenili i nas i svet oko nas.
A Bog ćuti. Nema ništa da kaže i da doda.

Humljanin wrote:...

Izvukao si jednu riječ iz Biblije u kojoj Sveti Pavao govori o snazi , jasnosti i nekorumpiranosti Riječi Božije naspram ljudskih riječi koje su slabe, neistinite, nejasne, neživotvorne, korumpirane. Nije to jedino mjesto gdje Sveti Pavao i ostali sveti pisci uspoređuju svoju nedostojnost i mane u usporedbi sa Svetosti Božijom. Imaš negdje neznam sad točno gdje Sveti Pavao naziva sam sebe crvom. Je li i to doslovno?

ti opet o Pavlu a covjek ti kaze da te laze u bibliji

Ali ti sve to ne smeta da ti uporno citiraš Svetoga Pavla kada tebi ide u prilog, iako si ga prozvao kao "lažljivca i da je on taj koji je obmanuo čitav svijet uspostavljajući kršćanstvo."

pa ako covjek mijesa istinu sa lazima, zasto da ne ukazem na istinu ako govori?

Zašto uopće citiraš Svetoga Pavla? Ili još više, zašto uopće citiraš dijelove Biblije ako si je prozvao da je korumpirana, iskvarena, nelogična i lažljiva?

zato sto tu ima i istine.

Imaš li ti dokaze neke šta je lažno?Imaš li neku jasnu i objektivnu metodu (osim svoje vjere) na osnovu koje određuješ šta je istinito a šta nije u Bibliji i u tekstovima Svetoga Pavla koji je za tebe lažljivac?

jasno ti u bibliji kaze Pavle da laze da bi pogurao svoje neke nauke.

cak ti covjek priznaje da je bio licemjer, pravio se onako kako je vjetar puhao

evo vidi:

1. Korinćanima 9,20 Židovima sam bio kao Židov, da Židove pridobijem; onima, koji su pod zakonom, bio sam kao pod zakonom, premda sam nijesam pod zakonom, da pridobijem one, koji su pod zakonom;
1. Korinćanima 9,21 Onima, koji su bez zakona, kao da sam bez zakona, premda nijesam bez zakona Božjega, nego sam u zakonu Kristovu, da pridobijem one, koji su bez zakona.

a onda pavle negira to pa kaze

1. Solunjanima 2,2......odvažismo se u Bogu našemu iznijeti vam, uz tešku borbu, evanđelje Božje.
1. Solunjanima 2,3 Uistinu, naše poticanje ne proistječe iz zablude, ni nečistoće, ni prijevare,
1. Solunjanima 2,4 nego kako je Bog prosudio povjeriti nam evanđelje, tako ga i navješćujemo - ne kao da želimo ugoditi ljudima, nego Bogu koji prosuđuje srca naša.
1. Solunjanima 2,5 Nikada se zaista kako znate, ne poslužismo ni laskavom riječju ni - Bog nam je svjedok - prikrivenom pohlepom.


Vidi kako samo petlja u svojim pismima

Pavle govori o koristi obrizivanja:
Rimljanima 3,1 Koja je dakle prednost Židova? Ili kakva korist od obrezanja?
Rimljanima 3,2 Velika u svakom pogledu. Ponajprije: povjerena su im obećanja Božja.

pa onda to poslije negira sa ovim tekstom

1. Korinćanima 7,19 Obrezanje je ništa, i neobrezanje je ništa; nego držanje zapovijedi Božjih.

"Čuvajte se tih pasa, čuvajte se tih opakih radnika, čuvajte se te osakaćenosti! Jer mi smo obrezanje , mi koji u Duhu Božjemu obavljamo bogoslužje i dičimo se Kristom Isusom, a ne pouzdajemo se u tijelo."
1Filipljanima 3, 2

"Gledajte kolikim vam slovima pišem svojom rukom. Svi koji se hoće praviti važni tijelom, sile vas na obrezanje, samo da zbog križa Kristova ne bi trpjeli progonstvo. Ta ni sami obrezani ne opslužuju Zakona, ali hoće da se vi obrežete da bi se mogli ponositi vašim tijelom."
1Galaćanima 6, 11-13

Kao sto sam Pavle priznaje da laze i petlja
"Ako je, doista, istina Božja po mojoj lažljivosti obilno zasjala njemu na slavu, zašto da ja još budem suđen kao grešnik?"
Poslanica Rimljanima 3, 7

pa da vidimo najvazniji dio Pavlva zivota o njegovom preobracanju, kako lazljivac petlja i ovdje


... kadli u pol bijela dana na putu vidjeh, kralju, kako s neba svjetlost od sunca sjajnija obasja mene i moje suputnike. Pošto popadasmo na zemlju, začuh glas što mi govoraše hebrejskim jezikom: 'Savle, Savle, zašto me progoniš? ....
Djela apostolska 26, 14

"Njegovi suputnici ostadoše bez riječi: čuli su doduše glas, ali ne vidješe nikoga."
Djela apostolska 9, 7

vs.

"Oni koji bijahu sa mnom svjetlost doduše primijetiše, ali ne čuše glasa Onoga koji mi govoraše."
Djela apostolska 22, 9


culi ?? nisu culi?? ko ce mu ga znati....???

da nista druga, covjek ti kaze licno da te laze, kud ces dalje

Dalje, imaš li ti ikakva dokaza da su u evanđelju svi pili bezalkoholno vino ili samo bubaš?
Ako su več ljudi tada pravili sok od grožđa, zašto ga nisu nazvali sok? Zna se što je vino a što nije!
Da tebi ponudi netko čašu vina bi li ti popio jer si uvjeren da je bezalkoholno ili bi ipak mislio da je "vino vino"?

to pitaj one krscanske stranice koje isto tvrde da je to bilo bezalkoholno vino.

a ako ti mislis da Isus podstice na ispiojanje alkoholnog piva a biblija na masa mjesta govoriti protiv toga, to bi bila ocita ogromna kontradikcija izmedju onoga sto Isus radi i ono sto biblija govori.....jednostavno nema logike da isus podstice na alkohol, to jedino moze biti bezalkoholno vino, niposto alkoholno.

Dalje, kada već citiraš Svetoga Pavla, zašto ne citiraš mjesto gdje Sveti Pavao preporuča svome prijatelju (neznam sad koji, možda Teofil, možda Barnaba..) da svaki dan pije pomalo vina zbog stomačnih tegoba i da će mu pomoći?
Je li i to sok od grožđa?

da sok, koji se preobrati postane alkohol, fermentacija.

da moze mozda alkohol imati neke koristi, poput toga da pobujia stetocine u stomaku koje prave probleme, samo sto je steta alkohola veca od koristi pa je zato zabranjen.

Jako, jako, jako si nepošten Smrčak!
Ti otvoreno pišeš da je Biblija laž, iskrivljena, korumpirana, nelogična, nespojiva sa pameću itd... Neznam koje si sve epitete davao do sad.

ali ti ne kazem ja iz svoje glave onako ofrlje, nego Biblija ti covjce kaze to

Jeremija 8,8 Kako možete tvrditi: `Mi smo mudri, u nas je Zakon Jahvin!` Zaista, u laž ga je pretvorila lažljiva pisaljka pisara!

Te stvari ja ni ovi normalni sugovornici nijednom nismo napisali za tvoju svetu knjigu.

slobodno napisi, ali ujedno donesi i dokaz, ja tebi donesem dokaz za ono sto tvrdim.

nemoj se naci uvrijedjen, nemam nista licno protiv tebe ako govorim ono sto ti Biblija sama kaze, pa ti ja to samo prenesem.

Čovjek ti napiše da je Barnabino evanđelje prvi put spomenuto i pronađeno u srednjem vijeku u Italiji, da je napisano na talijanskom jeziku, da se ne slaže (osim sa kanonskim evanđeljima) ni sa drugim apokrifnim evanđeljima, da ima u sebi nekih kontradiktornosti, da se ne slaže ni sa islamom (iako ti misliš da ti ide u prilog) ,

KAKO JE PREŽIVJELO EVANÐELJE PO BARNABI

Evanðelje po Barnabi je bilo prihvaæeno kao kanonsko evanðelje do 325. godine.
Irenej (130-200) je pisao podržavajuæi èisti monoteizam i suprostavljajuæi se Pavlu
zbog unošenja u kršæanstvo dogmi rimske paganske relegije i platonske filozofije. On je
obimno citirao Evanðelje po Barnabi radi podrške svojim stavovima. Ovo pokazuje da je
Evanðelje po Barnabi bilo u opticaju u prvom i drugom stoljeæu kršæanstva.
U 325. godini održan je Nikejski koncil gdje je nareðeno da se sva orginalna
evanðelja na hebrejskom pismu unište. Izdat je ukaz da æe svako ko bude imao ovo
Evanðelje biti kažnjen smræu.
U 383. godini papaz je obezbijedio jedan primjerak Evanðelja po Barnabi i zadržao
ga u svojoj privatnoj biblioteci.
U èetvrtoj godini imperatora Zenoa (478.) otkriveni su posmrtni ostaci Barnabe i tu
je na njegovim grudima naðen primjerak Evanðelja po Barnabi, pisanog njegovom
vlastitom rukom. (Acia Sanctorum, Boland Junii, tom II, stranice 422 i 450, Ant werp
1698). Izgleda da je èuvena Vulgata Biblija bazirana na ovom evanðelju.
Papa Siksto (1585-1590) je imao prijatelja Fra Ma rina. On je našao Evanðelje po
Barnabi u privatnoj biblioteci pape. Fra Ma rino je bio zainteresiran jer je èitao spise
Irinejeve u kojima je Barnaba obilno citiran. Talijanski rukopis je prošao kroz razlièite
ruke, dok nije stigao “osobi visokog zvanja i autoriteta”, u Amsterdamu, “za kojeg se u
toku njegovog ‘ivota èesto èulo da istiæe visoku vrijednost ovog spisa”. Poslije njegove
smrti on dolazi u posjed J.E. Kramera, kancelara kralja Pruske. U 1713. godini, Kramer
je prezentirao ovaj rukopis èuvenom poznavaocu knjiga, princu Eugenu od Savoje. U
1738. godini, zajedno sa prinèevom bibliotekom on se obreo u Hofbiblioteci u Beæu. Ono
sada tamo poèiva.
Toland u svojim “Miscellaneous Works” (štampanim posthumno 1747.) u tomu I,
strani 380, napominje da Evanðelje po Barnabi još postoji. U poglavlju XV on upuæuje
na Glacijski dekret iz 496. godine gdje je “Evangelium Barnabe” ukljuèeno u listu
zabranjenih knjiga. Prije toga je ono bilo zabranjeno od strane pape Inocenta u 465.
godini i dekretom Zapadnih Crkava u 382. godini.
Barnaba se takoðe spominje u Stihometriji Nikifora,
serijski br.3, Poslanica Barnabina....red 1,300,
zatim ponovo na listi Šezdeset knjiga.
Serijski br. 17, Putovanja i naukovanja apostola,
Serijski br. 18, Poslanice Barnabine,
Serijski br. 24, Evanðelje po Barnabi.

Latinski tekst su na engleski jezik preveli gospodin i gospoða Ragg, a bio je štampan
na Clar en don Pressu u Oxfordu. Objavio ga je Ox ford Uni ver sity Press 1907. Ovaj
engleski prevod je misteriozno išèezao sa tržišta. Poznato je da postoje sada dva
primjerka ovog prevoda, jedan je u Muzeju Britanije a drugi u Kongresnoj biblioteci,
Vašington. Prvo novo izdanje na engleskom je bilo sa mikrofilmovane kopije Knjige u
Kongresnoj biblioteci u Vašingtonu, a dobijena je ljubaznošæu prijatelja iz SAD.

spominjanje vinskih bačava koje nisu postojale u Isusovo vrijeme niti postoji hrast

kako ba nisu postojale kad su Rimljani prvi put poceli sa bacvama 52 godine prije nove ere kada su Gaule osvojili sa imperatorom Cezarom.

ako su rimljani poceli skladistiti vino 52 godine prije nove ere zasto bi tesko bilo vjerovati da nije bilo 80 godina poslije toga kada je Isus zivio i sirio svoju misiju.

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:...

Nisam druže hrišćanin, jer je Hrišćanstvo za mene nelogična glupost. Ako bi me nekom baš puškom terao da izaberem religiju onda bih izabrao Judaizam samo zato što je u pitanju izvorna ideja, a ovo što dolazi kasnije su dorade i samoprozvane prepravke. Mada i sam Judaizam ima paganske korene i vide se tragovi politeizma i u Starom Zavetu.

No što se tiče Varnavinog jevanđelja i vina postoje dve činjenice koje ne možeš da opovrgneš, niti da im išta oduzmeš i dodaš:
1. Isus, njegova majka i učenici su učestvovali u proslavi na kojoj se služio alkohol.
2. Isus ni jednom nije ukorio ostale učesnike proslave zbog konzumiranja alkohola.

Nije ih čak ni savetovao da ne piju alkohol, niti im stavio do znanja da je alkohol štetan i da Bogu nije drago kada ga ljudi konzumiraju, već je sve vreme bio tamo sa njima.
Čak nigde ni ne piše da sam Isus i njegovi učenici nisu konzumirali alkohol, što je po meni veoma važno napomenuti s obzirom da je u pitanju jedna od glavnih zabrana u Islamu i da je po Kur'anu alkohol od šejtana.
Ali eto, Varnava nije smatrao da je važno da o ovim ''sitnicama'' obavesti čitaoce njegovog jevanđelja, pa se postavlja pitanje koja je uopšte poenta tog jevanđelja ako ne da otkrije čitaocima istinu i da ih ''uputi na pravi put''.

mozes li zamisliti isus da slijedi stare zakone iz starog zavjeta a ovo pise tamo i da Isus podstice ispijanje alkoholiziranog vina, nema logike, ti jednostavno na silu guras stvari a znamo da imaju dvije opcije, to je alkoholizirano i nealkoholizirano....pa ko je je onda???

ako pogledamo cijelu sliku zakljucujemo onda da se radi o bezalkoholnom vinu, jer nema smisla da stari zavjet toliko govori protiv opijanja vinom a da isus pravi licno vino alkohlno i podstice narod da piju to, to je van svake pameti pomisliti

Opet kažem - ne možeš da porediš Varnavinog Isusa sa biblijskim. Varnavin Isus nije biblijski, ni kanonski. Varnavino jevanđelje nikada nije uzeto i razmatrano kao istinito i kao jevanđelje koje bi moglo da uđe kanon.
Iz perspektive Hrišćanstva, pa i Judaizma, Varnavino jevanđelje je čisti falsifikat, s toga je besmisleno tražiti opravdanje za ponašanje Varnavinog Isusa u Bibliji. A pogotovo i citiranje hrišćanskih sajtova nema nikakvog smisla. Mogao si onda citirati i hinduističke. Efekat bi bio skroz isti.

Varnava nigde ne naglašava da je Isus stvorio bezalkoholno vino, već samo bolje vino od onog koje su do tada pili. Gde još u sred proslava judi prelaze sa alkoholnog na bezalkoholno vino?

odgovori mi na pitanje

Jesi li procitao Barnabino evandjelje?

Prvih 30 glava. Ali eto, ispada da je i to dovoljno da se dokaže njena neautentičnost.

SamoVasGledam wrote:Prvih 30 glava. Ali eto, ispada da je i to dovoljno da se dokaže njena neautentičnost.

a tu njegovu autenticnost ili neautenticnost sudis sa biblijom koja za sebe kaze da sadrzi lazi i jos pisac kaze, malo sam vas lagao da furam neke svoje price

jednostavno receno, mozemo se slozit da se neslazemo, ti apsolutno nista nisi dostavio iz barnabinog evandjelja da je to neautenticno.

i dalje po onome sto sam procitao iz Biblije i barnabinog evandjelja je milion svjetlosnih godina barnabino evandjelje ako cemo gledati sta je logicnije.

Na osnovu čega si zaključio da ja sudim autentičnost Varnave Biblijom? Zapravo ti si taj koji je počeo to da čini, jer si u prethodnih nekoliko postova citirao Bibliju da bi dokazao svoju poentu.
Ja sudim o Varnavi po istoriografiji i po onome što eksperti koji se bave time kažu. A činjenica je da se Varnavino jevanđelje prvi put pojavljuje tek krajem srednjem veka ili čak posle njega (zavisi od izvora informacija) i da je pisano na italijanskom i španskom jeziku koji nisu autentični jezici na kojima su pisane antičke judeohrišćanske skripte. Takođe većina islamskih učenjaka je i odbacila Varnavu kao nekakvo ''oružje'' u korist Islama, jer su i oni uvideli da nije autentično.
Jednostavno Varnavino jevanđelje nema nikakvu istoriografsku relevantnost, niti u biblijskim studijama. Bez obzira da li se tim studijama bavili hrišćani ili ne niko ne razmatra Varnavu za ozbiljno.

I mislim da sam dokazao u više navrata zašto je Varnava problematičan, jer ne poznaje osnovnu geografiju, istoriju, pa čak ni hrišćansku i islamsku teologiju. Naravno ti se sa mnom nećeš složiti, jer ti ne odgovara da se složiš i radije ćeš izguglati bilo kakvo smešno i nelogično objašnjenje i zadovoljiti se time nego priznati da nisi u pravu.

A to šta se tebi čini logičnijim, Biblija ili Varnava to je u potpunosti nebitno. Bio Varnava istinit ili ne on nije deo Biblije i ne igra nikakvu ulogu kod Jevreja ili hrišćana. Misliš da je njima bitno šta jedan musliman misli o njihovim svetim spisima? Verovano i hindusi jedva čekaju da čuju tvoje mišljenje o njihovim vedama

SamoVasGledam wrote:Na osnovu čega si zaključio da ja sudim autentičnost Varnave Biblijom? Zapravo ti si taj koji je počeo to da čini, jer si u prethodnih nekoliko postova citirao Bibliju da bi dokazao svoju poentu.
Ja sudim o Varnavi po istoriografiji i po onome što eksperti koji se bave time kažu. A činjenica je da se Varnavino jevanđelje prvi put pojavljuje tek krajem srednjem veka ili čak posle njega (zavisi od izvora informacija) i da je pisano na italijanskom i španskom jeziku koji nisu autentični jezici na kojima su pisane antičke judeohrišćanske skripte. Takođe većina islamskih učenjaka je i odbacila Varnavu kao nekakvo ''oružje'' u korist Islama, jer su i oni uvideli da nije autentično.
Jednostavno Varnavino jevanđelje nema nikakvu istoriografsku relevantnost, niti u biblijskim studijama. Bez obzira da li se tim studijama bavili hrišćani ili ne niko ne razmatra Varnavu za ozbiljno.

I mislim da sam dokazao u više navrata zašto je Varnava problematičan, jer ne poznaje osnovnu geografiju, istoriju, pa čak ni hrišćansku i islamsku teologiju. Naravno ti se sa mnom nećeš složiti, jer ti ne odgovara da se složiš i radije ćeš izguglati bilo kakvo smešno i nelogično objašnjenje i zadovoljiti se time nego priznati da nisi u pravu.

A to šta se tebi čini logičnijim, Biblija ili Varnava to je u potpunosti nebitno. Bio Varnava istinit ili ne on nije deo Biblije i ne igra nikakvu ulogu kod Jevreja ili hrišćana. Misliš da je njima bitno šta jedan musliman misli o njihovim svetim spisima? Verovano i hindusi jedva čekaju da čuju tvoje mišljenje o njihovim vedama

bio Varnava istinit ili ne on nije deo Biblije i ne igra nikakvu ulogu kod Jevreja ili hrišćana. Misliš da je njima bitno šta jedan musliman misli o njihovim svetim spisima?

ah da samo znas koliko mene briga je li barnaba igra ulogu kod krscana i jevreja sve suza suzu goni koliko mi je tesko.

Ja ti samo mogu reci ako je tebi i njima logicnija ova biblija od onoga sto pise u barnabinom evandjeljeu pa makar neko u srednjem vijeku potrbuske lezao ismisljao tekst i pisao to evandjelje....ja samo mogu da sudim na osnovu teksta sta logicnije djeluje, a ko ce sta prihvatiti, najmanje me briga

To ti je kao kada bi neki hrišćanin citirao neke hadise koji baš ne idu u prilog Islama, ti mu govoriš uporno da je to slab i neautentičan hadis, a on ti odgovara da to njega ne zanima i da je njemu taj hadis logičniji od Kur'ana i od autentičnih hadisa.

SamoVasGledam wrote:To ti je kao kada bi neki hrišćanin citirao neke hadise koji baš ne idu u prilog Islama, ti mu govoriš uporno da je to slab i neautentičan hadis, a on ti odgovara da to njega ne zanima i da je njemu taj hadis logičniji od Kur'ana i od autentičnih hadisa.

on opet ima pravo da kaze sta mu je logicnije pa bilo to autenaticno ili neautenticno.

SamoVasGledam wrote:To ti je kao kada bi neki hrišćanin citirao neke hadise koji baš ne idu u prilog Islama, ti mu govoriš uporno da je to slab i neautentičan hadis, a on ti odgovara da to njega ne zanima i da je njemu taj hadis logičniji od Kur'ana i od autentičnih hadisa.

Smrčka ne zanima istina nego samo agenda i propaganda koja ide ruku pod ruku sa njom.

Smrcak15 wrote:

SamoVasGledam wrote:To ti je kao kada bi neki hrišćanin citirao neke hadise koji baš ne idu u prilog Islama, ti mu govoriš uporno da je to slab i neautentičan hadis, a on ti odgovara da to njega ne zanima i da je njemu taj hadis logičniji od Kur'ana i od autentičnih hadisa.

on opet ima pravo da kaze sta mu je logicnije pa bilo to autenaticno ili neautenticno.

Prvi put da mogu da ti kažem Smrle - Pošteno!

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:

SamoVasGledam wrote:To ti je kao kada bi neki hrišćanin citirao neke hadise koji baš ne idu u prilog Islama, ti mu govoriš uporno da je to slab i neautentičan hadis, a on ti odgovara da to njega ne zanima i da je njemu taj hadis logičniji od Kur'ana i od autentičnih hadisa.

on opet ima pravo da kaze sta mu je logicnije pa bilo to autenaticno ili neautenticno.

Prvi put da mogu da ti kažem Smrle - Pošteno!

to ti ja cijelo vrijeme govorim ovdje , sta je meni licno logicnije , onako sudeci po tekstovima izmedju biblije i barnabinog evandjelja.

asurbanipal wrote: Smrčka ne zanima istina nego samo agenda i propaganda koja ide ruku pod ruku sa njom.

eto ja sam ljubitelj zablude i lazi

Konačno nešto istinito

Istina je ono sto smrle napise - covjek je vican matematicar,historicar,gelog,geneticar,mikrobiolog - itd - svi ostali koji su nerijetko zavrsili i fakultete iz spomenutih oblasti ne mogu nista protiv smrletovih neoborivih dokaza,zakona i teorija.

Jedino je izgleda labav na polju gramatike i jezika ali Bosanskog - dok Arapski drzi u malom prstu.

Smrcak15 wrote:Prvo ovo da te pitam prije nego pocnem da disektiram taj tekst ko zabu u laboratoriji

Je li ti vjerujes da je isus Bog?

Da ili ne

Kad bi svijet razumio Isusove riječi, u takvom slučaju ne bi postojala ova tema niti bilo kakve potrebe za raspravom.

Islam, kršćanstvo, budizam, hinduizam i sve religije dolaze iz istog izvora. Iz jednog su. Tako i Isus i Bog jesu jedno. Ne postoji podjela niti bolja i lošija religija. Religija je i dalje samo religija.

Kroz povijest zbog nerazumijevanja rečenog i konstantnih podjela ljudi na sebi svojstven način tumače svete knjige i tako dolazi do subjektivizama koje dovode do novih podjela, pa čak i prekrajanja knjiga. Niti jedna nije imuna, jer je čovjek nesavršen u ovom svijetu, grešan.

JVC wrote:Vecina konfuzije u vezi broja bica koja cine Bozanstvo izvire iz jednostavnog nerazumjevanja rijec "jedan".
Jednostavno receno "jedan" u Bibliji ne znaci uvijek brojcanu kolicinu. Ovisno o Svetom pismu, "jedan" cesto znaci jedinstvo - Postanak 2:24 "Stoga će čovjek ostaviti oca i majku da prione uza svoju ženu i bit će njih dvoje jedno tijelo."
Isus se molio da apostoli budu jedno, govoreci: "I slavu koju si ti dao meni ja dadoh njima: da budu jedno kao što smo mi jedno - ja u njima i ti u meni, da tako budu savršeno jedno da svijet upozna da si me ti poslao i ljubio njih kao što si mene ljubio." Ivan 17:22-23
Ono sto Smrle nema na umu jeste da kad je Mojsije rekao, "Čuj, Izraele! Jahve je Bog naš, Jahve je jedan!" (P zakon 6:4) je cinjenica da je Izrael bio okruzen politeistickim narodima koji su obozavali mnoge bogove koji su stalno bili ukljuceni u sitne prepirke i suparnistvo.
Kao sto Ivan kaze u poslanici (Ivan, a ne Pavle) "Jer troje je što svjedoči: Duh, voda i krv; i to je troje jedno." (1. Ivanova 5:7-8) Doduse, ovo jeste brain exercise da shvati da Bog (On) je takoder i "Oni" bas poput jednog uzeta s tri ujedinjene niti.
I sam svemir se sastoji od tri strukture; prostor, materija i vrijeme. Od ove tri, vidljiva je samo materija.
Vrijeme je takoder sastavljeno od proslosti, sadasnjosti i buducnosti. Dva su nevidljiva (proslost i buducnost), a jedna vidljiva tj. sadasnjost.
Primjera ima jos napretek. Cak i evandeoska prica ilustrira meduovisnost od broja tri. Samo svetiste je imalo tri mjesta: dvoriste, Sveto mjesto i najsvetije mjesto. Postoje tri faze spasenja: opravdanje, posvecivanje i slavljenje.
U Izaiji 6:3 andeli oko Bozjeg prijestolja klicu "Sveti, Sveti, Sveti tri puta.

Svijet je krojen po zakonu broja tri. Proton, elektron, neutron. Pozitivna, negativna i neutralna sila. Otac, Sin i Duh Sveti.

Ljudski rod živi u konstantnoj borbi, borbi između dvoje. Konstantna utakmica. Potrebna je spoznaja treće, neutralne sile da bi se čovjek uzdigao, odnosno uskrsnuo. I zato u Bibliji, Duh Sveti je sišao nad njima.

fortaleza wrote:

Smrcak15 wrote:Prvo ovo da te pitam prije nego pocnem da disektiram taj tekst ko zabu u laboratoriji

Je li ti vjerujes da je isus Bog?

Da ili ne

Kad bi svijet razumio Isusove riječi, u takvom slučaju ne bi postojala ova tema niti bilo kakve potrebe za raspravom.

Islam, kršćanstvo, budizam, hinduizam i sve religije dolaze iz istog izvora. Iz jednog su. Tako i Isus i Bog jesu jedno. Ne postoji podjela niti bolja i lošija religija. Religija je i dalje samo religija.

Kroz povijest zbog nerazumijevanja rečenog i konstantnih podjela ljudi na sebi svojstven način tumače svete knjige i tako dolazi do subjektivizama koje dovode do novih podjela, pa čak i prekrajanja knjiga. Niti jedna nije imuna, jer je čovjek nesavršen u ovom svijetu, grešan.

JVC wrote:Vecina konfuzije u vezi broja bica koja cine Bozanstvo izvire iz jednostavnog nerazumjevanja rijec "jedan".
Jednostavno receno "jedan" u Bibliji ne znaci uvijek brojcanu kolicinu. Ovisno o Svetom pismu, "jedan" cesto znaci jedinstvo - Postanak 2:24 "Stoga će čovjek ostaviti oca i majku da prione uza svoju ženu i bit će njih dvoje jedno tijelo."
Isus se molio da apostoli budu jedno, govoreci: "I slavu koju si ti dao meni ja dadoh njima: da budu jedno kao što smo mi jedno - ja u njima i ti u meni, da tako budu savršeno jedno da svijet upozna da si me ti poslao i ljubio njih kao što si mene ljubio." Ivan 17:22-23
Ono sto Smrle nema na umu jeste da kad je Mojsije rekao, "Čuj, Izraele! Jahve je Bog naš, Jahve je jedan!" (P zakon 6:4) je cinjenica da je Izrael bio okruzen politeistickim narodima koji su obozavali mnoge bogove koji su stalno bili ukljuceni u sitne prepirke i suparnistvo.
Kao sto Ivan kaze u poslanici (Ivan, a ne Pavle) "Jer troje je što svjedoči: Duh, voda i krv; i to je troje jedno." (1. Ivanova 5:7-8) Doduse, ovo jeste brain exercise da shvati da Bog (On) je takoder i "Oni" bas poput jednog uzeta s tri ujedinjene niti.
I sam svemir se sastoji od tri strukture; prostor, materija i vrijeme. Od ove tri, vidljiva je samo materija.
Vrijeme je takoder sastavljeno od proslosti, sadasnjosti i buducnosti. Dva su nevidljiva (proslost i buducnost), a jedna vidljiva tj. sadasnjost.
Primjera ima jos napretek. Cak i evandeoska prica ilustrira meduovisnost od broja tri. Samo svetiste je imalo tri mjesta: dvoriste, Sveto mjesto i najsvetije mjesto. Postoje tri faze spasenja: opravdanje, posvecivanje i slavljenje.
U Izaiji 6:3 andeli oko Bozjeg prijestolja klicu "Sveti, Sveti, Sveti tri puta.

Svijet je krojen po zakonu broja tri. Proton, elektron, neutron. Pozitivna, negativna i neutralna sila. Otac, Sin i Duh Sveti.

Ljudski rod živi u konstantnoj borbi, borbi između dvoje. Konstantna utakmica. Potrebna je spoznaja treće, neutralne sile da bi se čovjek uzdigao, odnosno uskrsnuo. I zato u Bibliji, Duh Sveti je sišao nad njima.

Kad bi svijet razumio Isusove riječi, u takvom slučaju ne bi postojala ova tema niti bilo kakve potrebe za raspravom.

slazem se

Otac, Sin i Duh Sveti.

Je li sin Bog isto kao Otac sto je Bog? i sta kaze sin na to, ko je pravi Bog?

Smrcak15 wrote:

Otac, Sin i Duh Sveti.

Je li sin Bog isto kao Otac sto je Bog? i sta kaze sin na to, ko je pravi Bog?

Sta je Bog?

Kraljevstvo nebesko nije u vodi, ako ga tamo trazis ribe ce te prestici itd. Kraljevstvo nebesko je u tebi, u svima nama. Pogledaj u sebe, mozda ugledas nesto.

Šta je Abrahamov monoteizam ?

Ako gledamo utemeljitelje tih dviju velikih religija, Muhameda i Isusa, tolika je nepremostiva razlika među njima da ih zapravo nema smisla uspoređivati. Samo jedan primjer. Prvi je nosio mač i koristio ga, a drugi, nit ga je nosio, a svom je učeniku rekao: "Vrati mač na njegovo mjesto, jer svi koji se mača laćaju od mača i ginu."

Edouard wrote:Ako gledamo utemeljitelje tih dviju velikih religija, Muhameda i Isusa, tolika je nepremostiva razlika među njima da ih zapravo nema smisla uspoređivati. Samo jedan primjer. Prvi je nosio mač i koristio ga, a drugi, nit ga je nosio, a svom je učeniku rekao: "Vrati mač na njegovo mjesto, jer svi koji se mača laćaju od mača i ginu."

Ja kao kršćanin mislim da uopšte nije pristojno insinuirati nešto zlo Muhammedu(to poređenje sa nošenjem i odbacivanjem mača- gdje se referiraš na Kristovu opomenu ljutitom sv.Petru). Barem ne na osnovu onoga što znam i što sam proučio.

You people amuse me.
Umjesto rasprave jel Isus poticao alkoholizam, Muhamed bio nepismen, jel Biblija laz i obmana, Kur'an brojcano kodiran, koliko hurmi je potrebno za eliminaciju otrova i druge sustinski nebitne nebuloze....sto ne poradite na par univerzalnih istina i smjernica, ako ih ima, kod vasih religija?
Ciniti dobro drugima, kloniti se od cinjenja nepravde, raditi na sebi, pokusati promijeniti nesto (i Isus i Muhamed su bili pokretaci drustvenih promjena na neki nacin) - sta u licnom zivotu, sta na vecem planu (politicka kaljuza, opresija na radnom mjestu , monopol i manipulacije IZ i Crkve...)...