Forum Klix.ba

Irsar wrote:

Bloo wrote:

Irsar wrote:Bolje bi ti bilo da ti promisliš o svom pokajanju.

Sumnjam.
Ja sam izvršilac, te samoj sebi sudija i dželat.

Heh, ironično ali na tvoju sreću ti nećeš biti sama sebi sudija niti "dželat". Da se Allah ništa ne pita većina onih koji će ipak biti spašeni bi propali trajno; ne baca Allah nikoga u vatru, već svak sam sebe tamo baci.

Znam ja nas, jebo ti nas..
rece advokat, koji sve zna..
ajd bolan covjece oladi..odkud ti znas sta ce i kako ce kome biti..
ti imas svoje vizije i uzivaj u njima..ko ce biti spasen ostavi to za druge..

to je jedina stvar kod turbovjernika koja mi smeta a u biti to ih uvodi lagano u instituciju sirka - jer allah odlucuje ko ce i kako ce kome nesto bit - a ne oni da nekom predvidjaju vatre kazne i ostale hakarete.....

i inace ovaj nacin agresivnog pozivanja u islam mi opcenito smeta - jer vise iritira i vise je kontraproduktivno nego sto ti pozivatelji misle..... iritantni su dozlaboga pokusavajuci dokazivati ljudima koje jednostavno takav vid dokazivanja i prosvjetljavanja a u negativnom ozracju - nikako ne odgovara.... niti ih zanima.... ljude zanimaju ili svijetli primjeri ili naprotiv apsolutno crni - jer takvi su u centru paznje..... ovi gornjenavedeni su redovno izignorisani.... tako prolaze i ove teme....

da navedes bilo sta na svoj mlin - moras pokazivat svijetlim primjerom....


ako os da covjek igra dobro tenis ili fudbal ne mozes biti hakaret od sportiste nego EDin Dzeko, Safet Susic, Ibrahimovic, Djokovic i slicno....

Ako je da'wa pasivno-agresivno prijećenje da mi je bolje da se pokajem i da ću sama sebe u vatre dzehenemske baciti, eto vam vaše daije, a meni moja nevjera.
Časnija je od ovog njegovog.

to je tacno - vidim ja da si ti vise i nego upucena u tematiku - sto u biti dovodi do zakljucka da si informisana podosta.... i to je lijepo vidjet za razliku od suptilnih i javnih pljuvaca islama....

nazalost ovakvi i slicni slucajevi - su negativni marketinski cimbenik u projiciranju islama na druge ljude.... docim su oni pozitivni primjerci i neprimjetni .... sto u biti i jest sustina... jer i Bog kaze u Knjizi "vama vasa, meni moja vjera".... "nema utjerivanja u vjeru" i slicni primjeri.....

Svaki covjek koji zivi casno i posteno, a nije pripadnik ni jedne sekte,
je bolji izbor od svi religijasa ...

animals wrote:Svaki covjek koji zivi casno i posteno, a nije pripadnik ni jedne sekte,
je bolji izbor od svi religijasa ...

To raspravljati tamo na temi Ateizam vs Religija.

Bloo wrote:

animals wrote:Svaki covjek koji zivi casno i posteno, a nije pripadnik ni jedne sekte,
je bolji izbor od svi religijasa ...

To raspravljati tamo na temi Ateizam vs Religija.

Bloo wrote:Svako svoj život proživljuje najbolje kako zna i umije.

Naravno, ali smatrati sebe sveznajućim (iako se to nikada ne može biti) i time odbacivati znanje bezbroj drugih ljudi kroz hiljade godina je ništa drugo doli oholost bez pokrića. Ili današnji čovjek sebe smatra jedinim inteligentnim čovjekom koji je Zemljom hodao?

ExNihilo wrote:Glupost je lepezu uzroka i posljedica pada islamske civilizacije svesti na Gazalija. Ali on jeste ideološka prekretnica i promjena paradigme. Nemam sad vremena, ali možda večeras napišem detaljnije zašto to smatram.

Bloo Al Alim

animals wrote:ajd bolan covjece oladi..odkud ti znas sta ce i kako ce kome biti..

Zašto pitaš? Zakoni i pravila postoje, s razlogom.

ti imas svoje vizije i uzivaj u njima..ko ce biti spasen ostavi to za druge..

Ma nemoj. Takvi kao ti nemaju problema da razaraju društvo i čine ga nemoralnim (između ostalog), usput čineći svima nama - a ne samo vama - teži život s aspekta dobra. Priča o "neka svako svoje gleda" je bajka za odrasle koji imaju intelektualni nivo djeteta, jer u praksi to nikada nije slučaj. Nije bio, niti će biti.

Irsar wrote:

animals wrote:ajd bolan covjece oladi..odkud ti znas sta ce i kako ce kome biti..

Zašto pitaš? Zakoni i pravila postoje, s razlogom.

ti imas svoje vizije i uzivaj u njima..ko ce biti spasen ostavi to za druge..

Ma nemoj. Takvi kao ti nemaju problema da razaraju društvo i čine ga nemoralnim (između ostalog), usput čineći svima nama - a ne samo vama - teži život s aspekta dobra. Priča o "neka svako svoje gleda" je bajka za odrasle koji imaju intelektualni nivo djeteta, jer u praksi to nikada nije slučaj. Nije bio, niti će biti.

Korisnik je zamoljen da tu vrstu diskusije nastavi na temi Ateizam vs Religija.
Vrijedi i za tebe.
Usput, pokušaj se kontrolisati što se tiče tog prizemnog vrijeđanja, ne služi ti na čast tako uzvišenom i spiritualnom.

O pitanju spasenja duše i sličnog, a s islamskog aspekta, može se govoriti ali samo načelno, pozivajući se na ono što o tome kaže sam Bog, ali ne i govoriti o bilo kome konkretno jer tu su najveće i najopasnije zamke raznih vrsta...

HardcoreMX wrote:nikakvi gazalije, ibi dibi arebije, rusdovi...ako se pogleda islamska sveta knjiga i islamski svijet koji sebe tako naziva vidjece se da to veze s vezom nema..muslimani se u cisto najvaznijim drustvenim okosnicama ne drze Qur'ana...imaju svestenstvo koje Qur'an cak u formi odbijanja u vjeru i zarade odbija, o cemu govori i tefsir u sirem razmatranju..u vrhu su korumpiranosti u svijetu, a upravo korupciju Qur'anu stavlja na prvoj ljestvici po osobinama licemjera odnosno nevjernika...strastveno i nerazumski slijede izmisljotine, povijest, hadise cak i kad se direktno suprostavljaju samoj Objavi...

Islam je imao korumpiranost od samog svog pocetka. Muavija je nasilno preuzeo vlast od demokratski izabranog halife, a onda uveo monarhijski nacin vladavine. Ovo nije sprijecilo "islam" da dovede ekspanziju do samog vrhunca. Pojedini vladari "islama" su kasnije postali mecene, podrzavajuci nauku i umjetnost.

*Islam namjerno stavljam pod navodnike, jer imam svoju verziju sta je islam kao vjera i ideja, nasuprot onome kako se ponekad pod islam stavlja drustveno-politicki zivot kao nuznost.

Irsar wrote:

ExNihilo wrote:Glupost je lepezu uzroka i posljedica pada islamske civilizacije svesti na Gazalija.

Slažem se, jer pravi pad je bio uzrokovan obožavanjem materijalnih bogatstava koje su Muslimani dobili brzom ekspanziom u prvih par stoljeća

Gazali je zapravo pokušao korigovati poremećaje uzrokovane materijalizmom, i u tome je uspio... privremeno.

Skoro iskljucivo pohlepa i renesansa su uzrok uspona krscanskog svijeta. Doduse, neki bi rekli da je uzrok osmansko blokiranje puteva svile koje je natjeralo Spance i Portugalce da traze alternativne puteve do Indije. Neki misle da je ovaj period ustvari pocetak kraja krscanstva.

Kakogod, dakle, pohlepa. I zapadni svijet jos uvijek vlada u odnosu na ostale.

ExNihilo wrote:Zanimljivo je, recimo, primijetiti da je većina islamskih autora 20. stoljeća, na linijama polarizovanog svijeta, pisala o materijalističkom Istoku i kršćanskom Zapadu. Padom komunizma, Zapad najednom postaje lučonoša materijalizma i pripisuju mu se svi atributi koji su ranije bili rezervirani za Istok. I ranije se Zapad proglašavao dekadentnim i trulim, ali ipak esencijalno prožet kršćanskom duhovnošću.

Makar se činilo drugačije danas kada muslimani neumorno biflaju o "materijalizmu Zapada", takvo viđenje Zapada je zapravo recentan fenomen u islamskoj apologetici.

Ne bih se u potpunosti slozio s ovom tezom. Mislim da je istok uvijek bio primarno "bezboznicki", a ne materijalisticki, barem za autore iz islamskog svijeta.
Sejid Kutb, koji ustvari i nije bio nikakav ucenjak, ali jeste danas jedan od najpoznatijih i po nekima tvorac "militantnog islama", "dolazi tobe" tek nakon sto se vrati u Egipat nakon posjete SAD-u gdje iz prve ruke "vidi dekadenciju materijalistickog Zapada".

Udaljicemo se previse od one originalne teze o Gazaliju, odnosno o prelomnom trenutku, ... ali ukoliko pogledas originalne postimperijalisticke arapske drzave i nacionalisticke pokrete, evidentno je da su vecina njih socijalisticki: Gamal Abdel Naser, Baath partije, alzirski FLN, itd.

@Ex

Nazad ka Gazaliju ... Gazali zivi u 11. vijeku. Pise Nekoherentnost filozofa u kojem zestoko napada islamsku filozofiju i Ibn Sinu (Avicena) i Al Farabija . Ovaj dio je mozda kljucni:

Al-Ghazali also stated that he did not find other branches of philosophy including physics, logic, astronomy or mathematics problematic.[2] His only dispute was with metaphysics, ...

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Incoh ... ilosophers

Ibn Rusd (Aviros), kao odgovor pise slijedece djelo:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Incoh ... ncoherence

Ali, kljucno je ono na kraju, odnosno sta se desilo nakon bitke ideja:

Al-Ghazali's insistence on a radical divine immanence in the natural world has been posited[7] as one of the reasons that the spirit of scientific inquiry later withered in Islamic lands. If "Allah's hand is not chained", then there was no point in discovering the alleged laws of nature. For example:

...our opponent claims that the agent of the burning is the fire exclusively; this is a natural, not a voluntary agent, and cannot abstain from what is in its nature when it is brought into contact with a receptive substratum. This we deny, saying: The agent of the burning is God, through His creating the black in the cotton and the disconnexion of its parts, and it is God who made the cotton burn and made it ashes either through the intermediation of angels or without intermediation. For fire is a dead body which has no action, and what is the proof that it is the agent? Indeed, the philosophers have no other proof than the observation of the occurrence of the burning, when there is contact with fire, but observation proves only a simultaneity, not a causation, and, in reality, there is no other cause but God.

Dakle, teza je da su se "zatvaranjem vrata idztihada (preispitivanja)" zatvorila i vrata napretka - jer je sve jasno, je li?

U nekoliko svojih djela El-Dzevzije raspravlja o razlicitim sektama u islamskom drustvu tog doba. Ono sto se provlaci kroz njegova misljenja o razlicitim grupama je da je to period (kraj 13. i pocetak 14. vijeka) koji obiluje "ratovima ideja".
Period kraj 11. vijeka - pocetak 14. je kljucni za razumijevanje onog sta se desilo na polju ideja u islamskom svijetu.

Kad čujem gazalija, stomak mi se okrene
Da nije bilo njega, vjerovatno ne bi bilo grupa poput isila.

O materijalizmu neki drugi put, a sad malo o Gazaliju.

Gojeni je već postavio dobre citate, dodao bih nekoliko rečenica. Ideja da je filozofija zabranjena u islamu, a koja će se kasnije iskristalisati kod Ibn Tejmije i Ibnul Kajjima, koji su danas selefijske perjanice, zapravo ima svoje temelje u Gazalijevom odmaku od metafizike. Ono što se kod Gazalija javilo kao strah od lutanja i zagađenja izvorne islamske misli usljed beskrajnih rasprava o božanskoj prirodi kasnije će se pretvoriti u čisti redukcionizam i zabranu razmišljanja.

Ključno je, pak, to što Gazali radikalno mijenja filozofiju kauzalnosti u odnosu na mu'tezille i rane e'šarije. Prema Gazaliju, pretplatiti se na racionalistička objašnjenja znači suštinski negirati kur'anski tekst. Primjerice, ako kažemo da mudžiza ima uzrok-posljedica kauzalnost, recimo ako Musaovo rastavljanje mora objasnimo osekom, onda to i nije mudžiza, odnosno božanska intervencija, pa bi negiranje posebnosti mudžize, njeno racionaliziranje i svođenje na prirodnu pojavu, ili još gore - na metaforu, što su mu'tezille često radile, zapravo predstavljalo negiranje Kur'ana.

To Gazalija dovodi do determinizma. Negdje deep down u kodu stvarnosti, ne sagorijeva drvo jer mu vatra mijenja fizičko-hemijska svojstva već zato što Allah određuje tako. Vatra je tu tek izvršilac, a stvarni uzrok, svojevrstan nepokretni pokretač, nalogodavac je Allah. Ne pada list sa drveta usljed gravitacionog pritiska već Allah želi da padne. Ne niče bilje jer je sjeme u vlažnoj zemlji već zato što je Allah dopustio da nikne. Ne čitate vi ovo jer su paketi nula i jedinica mrežnim protokolom našli put od mog računara do servera Klixa već je Allah tolerantan cenzor.

To što muslimani danas imaju tek jednog nobelovca, negdje duboko down the rabbit hole, ima dodirnih tačaka i sa ovakvim viđenjem stvari, iako bi pogreška bila taj historijski proces reducirati na Gazalija i njegov determinizam. U određenoj mjeri, Gazalijevo "oživljavanje vjerskih znanosti" bilo je ubijanje znanosti, tačnije ubijanje jednog metoda razmišljanja o pojavama i svijetu oko sebe, koji je krasio islamsko društvo, i postavljao temelje za ono što ćemo kasnije nazvati naučnim metodom, makar Gazali nije imao, načelno, ništa protiv znanosti, uostalom kao ni muslimani danas.

Gazalijev determinizam, mongolska spaljivanja čitavih dolina klasične grčke, perzijske i arapske filozofije, stupanje ratobornih Osmanlija na historijsku scenu i njihovo koketiranje sa misticizmom - svi zajedno su jebali nanu naninu onome što danas nostalgično nazivamo zlatnim dobom islamske civilizacije.

Ali to nije najgore. Najgore je to što se danas naftaši ogrču i gizdaju ovim periodom, citiraju ga uz kur'ansko ikre, kontrastiraju kršćanskom mraku i bezumlju tog vremena, mnogo su ponosni, a sve to dok mu'tezilska i rana e'šarijska učenja proglašavaju herezom i širkom. Najgore je to što će prosječan musliman reći, poput Irsara neki dan, kako je evolucija laž i da to već jednom rasčistimo, a onda će se uredno pozivati na velikane islamske misli, poput el-Džahiza, koji je u 9. vijeku pisao o evoluciji i kontao ono što ovi ne kontaju ni danas.

Gojeni H wrote:Skoro iskljucivo pohlepa i renesansa su uzrok uspona krscanskog svijeta. Doduse, neki bi rekli da je uzrok osmansko blokiranje puteva svile koje je natjeralo Spance i Portugalce da traze alternativne puteve do Indije. Neki misle da je ovaj period ustvari pocetak kraja krscanstva.

Kakogod, dakle, pohlepa. I zapadni svijet jos uvijek vlada u odnosu na ostale.

Poenta?

I da, riječ je o padu Kršćanskog svijeta, a ne usponu. Bar ako gledamo kvalitet, a on je na prvom mjestu važnosti.

sekerbay wrote:Kad čujem gazalija, stomak mi se okrene
Da nije bilo njega, vjerovatno ne bi bilo grupa poput isila.

Koja ignorancija.

Grupe i gore od ISIS-a su postojale još za vrijeme prvih nekoliko halifa.

Irsar wrote:

Gojeni H wrote:Skoro iskljucivo pohlepa i renesansa su uzrok uspona krscanskog svijeta. Doduse, neki bi rekli da je uzrok osmansko blokiranje puteva svile koje je natjeralo Spance i Portugalce da traze alternativne puteve do Indije. Neki misle da je ovaj period ustvari pocetak kraja krscanstva.

Kakogod, dakle, pohlepa. I zapadni svijet jos uvijek vlada u odnosu na ostale.

Poenta?

I da, riječ je o padu Kršćanskog svijeta, a ne usponu. Bar ako gledamo kvalitet, a on je na prvom mjestu važnosti.

Kada kazes za muslimane:

... jer pravi pad je bio uzrokovan obožavanjem materijalnih bogatstava koje su Muslimani dobili brzom ekspanziom u prvih par stoljeća

Onda bi logicno bilo da taj pad zadesi zapadni svijet ubrzo nakon pocetka pljacke Novog svijeta. Ako je tako, zasto se taj pad nije desio?

ExNihilo wrote: ...
To Gazalija dovodi do determinizma. Negdje deep down u kodu stvarnosti, ne sagorijeva drvo jer mu vatra mijenja fizičko-hemijska svojstva već zato što Allah određuje tako. Vatra je tu tek izvršilac, a stvarni uzrok, svojevrstan nepokretni pokretač, nalogodavac je Allah. Ne pada list sa drveta usljed gravitacionog pritiska već Allah želi da padne. Ne niče bilje jer je sjeme u vlažnoj zemlji već zato što je Allah dopustio da nikne. Ne čitate vi ovo jer su paketi nula i jedinica mrežnim protokolom našli put od mog računara do servera Klixa već je Allah tolerantan cenzor.

To što muslimani danas imaju tek jednog nobelovca, negdje duboko down the rabbit hole, ima dodirnih tačaka i sa ovakvim viđenjem stvari, iako bi pogreška bila taj historijski proces reducirati na Gazalija i njegov determinizam. U određenoj mjeri, Gazalijevo "oživljavanje vjerskih znanosti" bilo je ubijanje znanosti, tačnije ubijanje jednog metoda razmišljanja o pojavama i svijetu oko sebe, koji je krasio islamsko društvo, i postavljao temelje za ono što ćemo kasnije nazvati naučnim metodom, makar Gazali nije imao, načelno, ništa protiv znanosti, uostalom kao ni muslimani danas.

Gazalijev determinizam, mongolska spaljivanja čitavih dolina klasične grčke, perzijske i arapske filozofije, stupanje ratobornih Osmanlija na historijsku scenu i njihovo koketiranje sa misticizmom - svi zajedno su jebali nanu naninu onome što danas nostalgično nazivamo zlatnim dobom islamske civilizacije. ...

Za cijeli tekst, iako sam ostavio ono najbitnije. Ipak mislim da ce vrlo mali broj citalaca razumjeti o cemu govoris ali bitno je da razumije barem jedan covjek.

Kao sto si i sam rekao, ovo ne bi trebalo da bude prica o Gazaliju kao baba rogi islama, arhetipu licemjera i ljudskog sejtana koji je zelio svako zlo islamu i muslimanima.
Njegov doprionos sufizmu i islamu uopste je ogroman.

Postoji teorijsko misljenje u historiji koje kaze da se stvore drustveni i okolisni uslovi koji dovedu do neceg revolucionarnog (ili kontr-revolucionarnog).
Ta teorija kaze da Watt nije izmislio parnu masinu, da bi je izmislio neko drugi samo par godina kasnije jer su se bili stvorili drustveni i ekonomski uslovi oko ovakvog pronalaska. Da se nisu pojavili Dekart i Spinoza da bi se u ovom periodu pojavili neki drugi njihovi ekvivalenti.

Ovim slijedom, da nije bilo Gazalija, bio bi neki drugi Gazali.

Ono sto je bitno je - uvecano iz @Ex-ovog teksta. Kada odbijas prihvatiti mogucnost da se nesto desilo drugacije ili ima drugaciji uzrok, posljedice su nesagledive - to nije cista odluka, vec filozofija zivota, stanje uma.

Ili da parafraziram rijeci jednog autora "sve te rusevine u Perziji su tako stojale stotinama godina i niko se nije osvrtao. Tek dolaskom zapadnog covjeka, zeljnog da zna, pocinje kopanje zemlje koja prije toga nije uznemiravana, jer ovaj covjek zeli da istrazi, da zna, ispita. Cesto padne, ali i dalje zeli da mu bude jasno."

Gojeni H wrote:Kada kazes za muslimane:

... jer pravi pad je bio uzrokovan obožavanjem materijalnih bogatstava koje su Muslimani dobili brzom ekspanziom u prvih par stoljeća

Onda bi logicno bilo da taj pad zadesi zapadni svijet ubrzo nakon pocetka pljacke Novog svijeta. Ako je tako, zasto se taj pad nije desio?

Pa zar to nisam rekao? Pad se itekako desio.

Irsar wrote:I da, riječ je o padu Kršćanskog svijeta, a ne usponu. Bar ako gledamo kvalitet, a on je na prvom mjestu važnosti.

Današnji Zapad, navodno Kršćanski, je najbogatiji, najmoćniji i najnapredniji (u materijalnom smislu) u zadnjih 2000 godina. I ujedno najgori. Pad je realan, a otpočeo je sa "Prosvjetiteljstvom", nebitno što su se stvari učinile kao OK zahvaljujući ekspanziji.

Irsar wrote:

sekerbay wrote:Kad čujem gazalija, stomak mi se okrene
Da nije bilo njega, vjerovatno ne bi bilo grupa poput isila.

Koja ignorancija.

Grupe i gore od ISIS-a su postojale još za vrijeme prvih nekoliko halifa.

Nemaš pojma o čemu pričaš.
I ne, nisu postojale nikakve grupe za vrijeme kako kažeš prvih nekoliko halifa.