Connaisseur Karlin wrote:¤ jelena ¤ wrote:Connaisseur Karlin wrote:
pitanjce : da li to vijedi iskljucivo za citatelje i citateljke , ili doticno pravilo ukljucuje i pisce
Naravno da uključuje i pisce, s tim što mnogi ljudi (a pogotovo oni nebogatog čitalačkog iskustva i nedovoljno razvijene empatije kao kognitivnog svojstva ljudske jedinke) ovo ''svoja iskustva'' često shvataju površno pa iz istih isključuju čitalačko iskustvo, iskustvo pažljivog slušanja, promatranja, percepcije drugih ljudi i sva životna iskustva onih sa kojima se neko, u toku svog života, susretao.
Znači,
sva svoja iskustva podrazumijeva: lično proživljeno, životno, iskustvo pojedinca, zatim sve njegovo čitalačko iskustvo
i iskustvo svih ljudi sa kojima je došao u kontakt tokom svog života. DakleM,
sve navedeno - i bogzna šta još - postaje inspiracija i materijal za stvaranje književnoumjetničkog teksta.
I znam ja @CK da ti ovo znaš, ali nije zgoreg da podsjetim one koji su to zaboravili.
Uostalom, slutim i nadam se da ćemo uskoro, zahvaljujući obećanom prilogu o Andriću-plagijatoru, upravo imati prilike da se baš ovdje, na ovoj temi, uvjerimo kako i čitalačko iskustvo jednog pisca ulazi u sastav njegovog književnog djela
Eo, ja jedva čekam da pročitam šta je to Andrić, između ostalog, čitao i šta mu je poslužilo kao inspiracija i materijal za sve one gadosti i nepodopštine koje je u svoju Ćupriju ugradio, a kojih se mi, uzvišeno moralni ljudi 21. vijeka
gnušamo i zbog čega, jelte, Andrića ne podnosimo....lako....
jelena , pa proslijedalila sam ranije link knjige, u kojoj je autor opiao nekadasnju elitu moderne engleskog govorvonog podrucja , kao i njihovo razmisljanje, isksutva, stavove unutar drustava u kojim su radili i pisali svoja djela , kritika auora doicne knnjige, njegove obseravacije su sokirale i citatelje i citateljke prije nekoliko godina , a sad, zamisli nesto : na Balkanu nema takve knjige , znaci, knjga koja opiuje ponasanje elite u vrijeme npr. od perioda EU do danas , kako i zasto je u elitnim krugovima bbilo svega i svacega
nije Ivo jedini intelektualac sa Balkana , o kojem bi trebalo pisati, ima ih mnogo !
eh mene muci nesto drugo :
zasto je problem tebi ili nekom drugom sa identivnim stavom priznati da je Ivo, kao i mongo intelektlaca Balkana i ostatka civlizirinane nam tadasnje Evrope , imalo ograniceno razmisljanje o drustivma i sredinama iz kojih porijeklom , a nemanje ama bas nikakvogg iksutva sa Osmanlijama i koristenje maste za pisanje dijela o Osmanlijama nije nekakv novitet . Turski pisci su opet gloriicirali i pretjerali sa pisanjem o Osmaniljama , a rodjeni u savremenoj Turskoj drzavi , cak i danas sa ponosom pricaju o Osmanlijama.
eh eto, pojedinim, istaknutim Blakanskim psicima su Osmanilije bili jensotavno zlo, a savrmenim Turskim piscima, Osmanilje su bili sve suporono od zla , Zasto !? nema potrebe odgovriti : jer, su , eto , Osmanlije bili okupatori, jer to nije poanta mog pitanja
o nabijanju na kolac od strane Rimljana ili Kineza nismo ucili u povijesti u skolama, ali zato nabijanje na koac od strane Turaka je bilo poznato upravo zahvaljujuci satima knjizevnosti ; zasto nismo ucili istovremeno na oba predmeta , ako sto se prakticiralo sa mnogim temama u vise predmeta !?
Kazes da mnogi dozivljavaju povrsno pisanje knjizevnka, to jeste tocno , ali trebamo se upitati, tko je kriv za takav problem , obrazovni sistem ili iskljucivo osoba koja ne poznaje dovoljno povijest civilizacija van nastavnih predmeta ?
ne treba analizirati Andrica, vec drustvo , a koje je utjecalo na njega
CK, ne znam, stvarno, šta da ti kažem, a da se ne ponavljam.
Andrić, Krleža, Meša, Ćopić, Kiš, D. Ćosić, Njegoš...niko od njih nije pošteđen ni od strane javnosti (i to za života) ni od kolega pisaca.
Svašta se pisalo i o njima i o njihovim djelima u krajnje negativnom kontekstu i 80-tih i 90-tih godina 20. vijeka, a o 21. da i ne govorim.
Uzmi samo primjer Krleže i Kiša u prošlom vijeku i Andrića i Njegoša u ovom - i šta se time postiglo? Da li se čitaju i cijene li se ti pisci i njihova djela danas? Naravno da se i cijene i čitaju i proučavaju njihova djela, dok hajke i političko-ideološke intrige (danas sam fino raspoložena pa biram riječi
) kao i akteri istih uvijek ostaju tamo gdje im je i mjesto - u sjenci velikih pisaca i još većih njihovih djela. A neki od njih (pritom mislim i na pisce i na novinare) nikad ne bi ni dospjeli u žižu javnosti, ni pobrali kojekakve nagrade, niti bi ostali upamćeni do danas, da se nisu očešali o neke od naših velikih pisaca koje sam izdvojila. I to je OK, nemam ništa protiv.
Što se tiče odnosa pisaca, konkretno Andrića, prema Osmanlijama opet ću ponoviti (evo, sad i neću više
):
nije tačno da su sve Osmanlije, a isto važi i za muslimane, u Andrićevim djelima opisane kao nekakve nakarade, oličenja zla i nemorala 
kao što nije tačno ni da su svi Srbi, pravoslavci, raja...kako god...u tim istim djelima predstavljeni kao nekakvi ideali ljepote i oličenja dobra iliti morala. 
Ko mi ne vjeruje i misli da lažem iz nakih ideološko-političko-vjerskih razloga
ili da sam obnevidjela od silne ljubavi prema Andriću pa nekritički pristupam njegovom djelu i zato ga idealizujem
- nek pročita ponovo,
detaljno, eto...baaaarem
Ćupriju, Most na Žepi, Priču o kmetu Simanu (može i obrnutim redoslijedom
) i sam se uvjeri.
Ja nikog neću ubjeđivati u istinitost svojih tvrdnji - nema(m) potrebe za tim jer se izrečeno, uz malo truda, bez problema može provjeriti.
cak su i mentaliteti slicni 
uzbilji se 
A ne lepo ko pre, red Matice srpske, pa red Matice hrvatske, a rahmetli Alija Isakovic zbog "Biserja" jedva izbjegnu tvorza.