Forum Klix.ba

Mirsade, mislim da tebe malo zbunjuju dva koncepta - hilafet i vilajet. Vilajet pripada imamima Ehli-bejta, dat im je od Boga, i tu se ljudi nista ne pitaju, priznavali ga ili ne, taman kao sto je to slucaj s nubuvetom (poslanstvom Bozijih poslanika). Poslanici su poslanici, pa priznao ih neko ili ne. Hilafet je nesto drugo. Ili onako bukvalno, da bi ti bilo jasnije sta zelim reci: Poslaniku je u biti trebala pripadati vlast nad cijelim svijetom, on je poslanik svim ljudima, ali nije mu, kao sto znamo, padalo na pamet da poduzima aleksandrovske pohode u svrhu pokoravanja svijeta da bi ostvario i fizicku vlast niti je stavio do znanja kako mu to pripada. A opet je pozvao vladare svih okolnih imperija u islam. Tako ni Imami nisu tezili ka dunjaluckom vodstvu, svejedno sto im ono po Bozijoj odredbi pripada. Medjutim, borba (fizicka ili verbalna) protiv silnika, nepravednih vladara, tlacitelja, manipulatora vjerom, je nesto drugo. I takvu borbu su ostavili u amanet i nama.

Drugo gdje grijesis je ono tvoje stalno spominjanje sunitskih i sitskih hadisa. U sustini ne postoji takva razdjelnica. Medzlisi je u Biharul-Anvar uvrstio pravo more "sunitskih" hadisa. Mozemo raspravljati o autenticnosti neke predaje, ne o tome je li siitska ili sunitska. Stvar je u tome sto siitska hadiska literatura, osim Poslanikovih, sadzi i predaje od imama Ehli-bejta. Btw, siiti ne smatraju da su svi hadisi sadrzani u "siitskim" zbirkama obavezno autenticni. Sam allame Tabatabai je imao nijet da nakon Tefsir-i Mizana radi jedan pregled Biharul-Anvara i da ocjene predaja iz njega pojedinacno, s aspekta njihove saglasnosti s Kur'anom.

I na kraju, jos nesto za razmisljanje: pronadji knjigu Syed Husain Mohammad Jafri, "Origins and Early Development of Shi'a Islam", imas je i u prijevodu na bosanski. To ti je studija historije siizma potkrepljena najranijim izvorima, pojasnjava ishodista, razvoj siitske doktrine. Jako, jako cijenjeno djelo. E sad, tu ces naci tekst ugovora Imama Hasana s Muavijom. Navest cu ti samo prve dvije tacke, pa ti onda razmisli o onom naprijed napisanom:
1. Muavija mora vladati u skladu s Allahovom Knjigom, sunnetom Poslanika te (pazi ovo) praksom ispravnih halifa;
2. Muavija nece postaviti nikog za halifu nakon njega, vec ce izbor halife biti prepusten izbornom vijecu (suri) muslimana.

@salik
vehabije (formalisti) i sunijski i šiitski, nema neke razlike medju njima. samo zele smutnju i ne odgovara im ujedinjenje muslimana.

salik79 wrote: Tada bi se poruka ISLAMA ugasila.
Uporedi vjerovanje muavije i hazreti Alije a.s.
Uporedi vjerovanje hazreti Alije a.s i Aiše.
Velika je razlika.

To je to. Iz istog izvora pijemo. Ovaj pije iz Yassirovog. Oni se izruguju sa sejh Hassanom Nasrallahom jer kaze "nasa majka, hazreti (sejjida) Aisa", govoreci kako on "pije njeno mlijeko" i slicne bljuvotine.[/quote]

Saliku ti me uporedi sa onog prokletnika?

zvizdan wrote:Mirsade, mislim da tebe malo zbunjuju dva koncepta - hilafet i vilajet. Vilajet pripada imamima Ehli-bejta, dat im je od Boga, i tu se ljudi nista ne pitaju, priznavali ga ili ne, taman kao sto je to slucaj s nubuvetom (poslanstvom Bozijih poslanika). Poslanici su poslanici, pa priznao ih neko ili ne. Hilafet je nesto drugo. Ili onako bukvalno, da bi ti bilo jasnije sta zelim reci: Poslaniku je u biti trebala pripadati vlast nad cijelim svijetom, on je poslanik svim ljudima, ali nije mu, kao sto znamo, padalo na pamet da poduzima aleksandrovske pohode u svrhu pokoravanja svijeta da bi ostvario i fizicku vlast niti je stavio do znanja kako mu to pripada. A opet je pozvao vladare svih okolnih imperija u islam. Tako ni Imami nisu tezili ka dunjaluckom vodstvu, svejedno sto im ono po Bozijoj odredbi pripada. Medjutim, borba (fizicka ili verbalna) protiv silnika, nepravednih vladara, tlacitelja, manipulatora vjerom, je nesto drugo. I takvu borbu su ostavili u amanet i nama.

Drugo gdje grijesis je ono tvoje stalno spominjanje sunitskih i sitskih hadisa. U sustini ne postoji takva razdjelnica. Medzlisi je u Biharul-Anvar uvrstio pravo more "sunitskih" hadisa. Mozemo raspravljati o autenticnosti neke predaje, ne o tome je li siitska ili sunitska. Stvar je u tome sto siitska hadiska literatura, osim Poslanikovih, sadzi i predaje od imama Ehli-bejta. Btw, siiti ne smatraju da su svi hadisi sadrzani u "siitskim" zbirkama obavezno autenticni. Sam allame Tabatabai je imao nijet da nakon Tefsir-i Mizana radi jedan pregled Biharul-Anvara i da ocjene predaja iz njega pojedinacno, s aspekta njihove saglasnosti s Kur'anom.

I na kraju, jos nesto za razmisljanje: pronadji knjigu Syed Husain Mohammad Jafri, "Origins and Early Development of Shi'a Islam", imas je i u prijevodu na bosanski. To ti je studija historije siizma potkrepljena najranijim izvorima, pojasnjava ishodista, razvoj siitske doktrine. Jako, jako cijenjeno djelo. E sad, tu ces naci tekst ugovora Imama Hasana s Muavijom. Navest cu ti samo prve dvije tacke, pa ti onda razmisli o onom naprijed napisanom:
1. Muavija mora vladati u skladu s Allahovom Knjigom, sunnetom Poslanika te (pazi ovo) praksom ispravnih halifa;
2. Muavija nece postaviti nikog za halifu nakon njega, vec ce izbor halife biti prepusten izbornom vijecu (suri) muslimana.

zagortenej wrote:@salik
vehabije (formalisti) i sunijski i šiitski, nema neke razlike medju njima. samo zele smutnju i ne odgovara im ujedinjenje muslimana.

Zagore nema ujedinjenja bez povratka emaneta Božijeg Poslanika s.a.v.a.
Upamti jednom za uvijek.

zagortenej wrote:@salik
vehabije (formalisti) i sunijski i šiitski, nema neke razlike medju njima. samo zele smutnju i ne odgovara im ujedinjenje muslimana.

Svako iskren to, u startu, prozre.

mirsad61 wrote:
Saliku ti me uporedi sa onog prokletnika?

Na koga mislis?

zagortenej wrote:

zvizdan wrote:Mirsade, mislim da tebe malo zbunjuju dva koncepta - hilafet i vilajet. Vilajet pripada imamima Ehli-bejta, dat im je od Boga, i tu se ljudi nista ne pitaju, priznavali ga ili ne, taman kao sto je to slucaj s nubuvetom (poslanstvom Bozijih poslanika). Poslanici su poslanici, pa priznao ih neko ili ne. Hilafet je nesto drugo. Ili onako bukvalno, da bi ti bilo jasnije sta zelim reci: Poslaniku je u biti trebala pripadati vlast nad cijelim svijetom, on je poslanik svim ljudima, ali nije mu, kao sto znamo, padalo na pamet da poduzima aleksandrovske pohode u svrhu pokoravanja svijeta da bi ostvario i fizicku vlast niti je stavio do znanja kako mu to pripada. A opet je pozvao vladare svih okolnih imperija u islam. Tako ni Imami nisu tezili ka dunjaluckom vodstvu, svejedno sto im ono po Bozijoj odredbi pripada. Medjutim, borba (fizicka ili verbalna) protiv silnika, nepravednih vladara, tlacitelja, manipulatora vjerom, je nesto drugo. I takvu borbu su ostavili u amanet i nama.

Drugo gdje grijesis je ono tvoje stalno spominjanje sunitskih i sitskih hadisa. U sustini ne postoji takva razdjelnica. Medzlisi je u Biharul-Anvar uvrstio pravo more "sunitskih" hadisa. Mozemo raspravljati o autenticnosti neke predaje, ne o tome je li siitska ili sunitska. Stvar je u tome sto siitska hadiska literatura, osim Poslanikovih, sadzi i predaje od imama Ehli-bejta. Btw, siiti ne smatraju da su svi hadisi sadrzani u "siitskim" zbirkama obavezno autenticni. Sam allame Tabatabai je imao nijet da nakon Tefsir-i Mizana radi jedan pregled Biharul-Anvara i da ocjene predaja iz njega pojedinacno, s aspekta njihove saglasnosti s Kur'anom.

I na kraju, jos nesto za razmisljanje: pronadji knjigu Syed Husain Mohammad Jafri, "Origins and Early Development of Shi'a Islam", imas je i u prijevodu na bosanski. To ti je studija historije siizma potkrepljena najranijim izvorima, pojasnjava ishodista, razvoj siitske doktrine. Jako, jako cijenjeno djelo. E sad, tu ces naci tekst ugovora Imama Hasana s Muavijom. Navest cu ti samo prve dvije tacke, pa ti onda razmisli o onom naprijed napisanom:
1. Muavija mora vladati u skladu s Allahovom Knjigom, sunnetom Poslanika te (pazi ovo) praksom ispravnih halifa;
2. Muavija nece postaviti nikog za halifu nakon njega, vec ce izbor halife biti prepusten izbornom vijecu (suri) muslimana.

salik79 wrote:

mirsad61 wrote:
Saliku ti me uporedi sa onog prokletnika?

Na koga mislis?

To je to. Iz istog izvora pijemo. Ovaj pije iz Yassirovog. Oni se izruguju sa sejh Hassanom Nasrallahom jer kaze "nasa majka, hazreti (sejjida) Aisa", govoreci kako on "pije njeno mlijeko" i slicne bljuvotine.

mirsad61 wrote:

salik79 wrote:

mirsad61 wrote:
Saliku ti me uporedi sa onog prokletnika?

Na koga mislis?

To je to. Iz istog izvora pijemo. Ovaj pije iz Yassirovog. Oni se izruguju sa sejh Hassanom Nasrallahom jer kaze "nasa majka, hazreti (sejjida) Aisa", govoreci kako on "pije njeno mlijeko" i slicne bljuvotine.

Pa na koga mislis Yassira al-Habbiba, ili sejh Hassana Nasrallaha? Sejh Nasrallah kaze da je hz Aisa njegova majka/majka mu'mina, a koliko vidim ti se ne slazes s time - stoga zakljucih da si s ove druge strane, Yassirove!?

Jesi li pročito Suru At-Tahrim ?

mirsad61 wrote:Jesi li pročito Suru At-Tahrim ?

Mislim da sejh Nasrallah jeste.

mirsad61 wrote:Jesi li pročito Suru At-Tahrim ?

Jesam ja, sta je reč?

Zašto dajete samo Aiši taj rang kad je poslanik s.a.v.a. imao više žena?
Kada ste zadni put rekli majka vjernika za ostale njegove supruge?

- hatidža
- Sevda
- Aiša
- Hafsa
- Zejneba
- Hinda
- Zejneba
- Remla
- Safijja
- Mejmuna
- Rejhana

Allah s.w.t. kaže u Njegovoj Knjizi:
Vjerovjesnik treba da bude preči vjernicima nego oni sami sebi, a žene njegove su – kao majke njihove. (El-Ahzab, 6)

Kroksica wrote:

mirsad61 wrote:Jesi li pročito Suru At-Tahrim ?

Jesam ja, sta je reč?

next time with you .......

salik79 wrote:

mirsad61 wrote:Jesi li pročito Suru At-Tahrim ?

Mislim da sejh Nasrallah jeste.

Mislio sam da si vredan dijaloga al,eto,prevarih se

mirsad61 wrote:

Kroksica wrote:

mirsad61 wrote:Jesi li pročito Suru At-Tahrim ?

Jesam ja, sta je reč?

next time with you .......

Sounds promising.

mirsad61 wrote:

salik79 wrote:

mirsad61 wrote:Jesi li pročito Suru At-Tahrim ?

Mislim da sejh Nasrallah jeste.

Mislio sam da si vredan dijaloga al,eto,prevarih se

De mi odgovori - Sejh Nasrallah, ili Al-Habbib?

Joj, Mirsade, pa Bosnjaci su vazda voljeli Ehli-bejt bas onako kako treba. Cetiri stoljeca se djecu od malena ucilo da pjevaju: "Ja petero svojih imam da od Vatre stite mene, Muhammeda i Aliju, dva unuka i Fatimu" Sami Bosnjak 1773. pise ovakve stihove: "Osjecati neprijateljstvo prema Jezidovom narodu na nasem je putu velika cast. Na Jezidove sljedbenike donesimo prokletstvo, pa lijmo suze, jer velika je cast podsjetiti se na zalost." A Fadil-pasa Serifovic u svojoj "Molbi za sefaat" nakon svakog bejta kaze: "Gresnik sam, zauzmi se za me, oce najbolje zene." Pa Sabit Aladin Uzicanin veli pocetkom 18. stoljeca: "Nemoj misliti da je to pupoljak na trnu u stepi, to je Jezid na koplje natakao glavu sehida Huseina." A u tekijama se vazda za matem ucilo: "Ko je asik, matem stuje, bol i patnju stusten cuje, danju nocu oplakujem, placuc: Muhammed, Ali, Hu..." Ili ona: "Jezidova dusa da je stoput prokleta, jer od njega na rod casni stize izdaja. Ali ummet voli roda casnoga, ah Husein, vaj Husein, oka moja dva..." To je bosnjacka tradicija, i prezivjet ce aBd.

Pusti vehabije i njihove suplje. Njih kako je djavo donio, tako ce ih i odnijeti, i iz Bosne i sa dunjaluka. Nanose li stetu, nanose, ali sejtanski je posao da stetu cini i ljude zavodi. A na ljudima je da misle glavom. Valja se nama truditi da niposto ne nalikujemo tim budaletinama,i to ti ga je to.

Vidim, imaju i siije svoje vehabije.

salik79 wrote:
De mi odgovori - Sejh Nasrallah, ili Al-Habbib?

kad pročitaš Suru ........ a do tada,možes se pozabaviti historijom sunitskih učenjaka o Aiši,"majci vjernika".

http://www.siizam.com/ai%C5%A1a-majka-vjernika/

zvizdan wrote:Joj, Mirsade, pa Bosnjaci su vazda voljeli Ehli-bejt bas onako kako treba. Cetiri stoljeca se djecu od malena ucilo da pjevaju: "Ja petero svojih imam da od Vatre stite mene, Muhammeda i Aliju, dva unuka i Fatimu" Sami Bosnjak 1773. pise ovakve stihove: "Osjecati neprijateljstvo prema Jezidovom narodu na nasem je putu velika cast. Na Jezidove sljedbenike donesimo prokletstvo, pa lijmo suze, jer velika je cast podsjetiti se na zalost." A Fadil-pasa Serifovic u svojoj "Molbi za sefaat" nakon svakog bejta kaze: "Gresnik sam, zauzmi se za me, oce najbolje zene." Pa Sabit Aladin Uzicanin veli pocetkom 18. stoljeca: "Nemoj misliti da je to pupoljak na trnu u stepi, to je Jezid na koplje natakao glavu sehida Huseina." A u tekijama se vazda za matem ucilo: "Ko je asik, matem stuje, bol i patnju stusten cuje, danju nocu oplakujem, placuc: Muhammed, Ali, Hu..." Ili ona: "Jezidova dusa da je stoput prokleta, jer od njega na rod casni stize izdaja. Ali ummet voli roda casnoga, ah Husein, vaj Husein, oka moja dva..." To je bosnjacka tradicija, i prezivjet ce aBd.

Pusti vehabije i njihove suplje. Njih kako je djavo donio, tako ce ih i odnijeti, i iz Bosne i sa dunjaluka. Nanose li stetu, nanose, ali sejtanski je posao da stetu cini i ljude zavodi. A na ljudima je da misle glavom. Valja se nama truditi da niposto ne nalikujemo tim budaletinama,i to ti ga je to.

Ima nas legendo sto nismo vehabije ali nam je toliko velicanje Ehli Bejta apsurd i pokusavamo ne temeljiti vjeru na politickim razmiricama koje su se nazalost desile, nekad daaaaavno. I koja je poenta ovolikih prokletstava? Kako jedan musliman moze odvojiti vremena i energije da proklinje bilo koga? Jos i pjesme o tome pisati. Koja glupost.

Towelie wrote:Vidim, imaju i siije svoje vehabije.

Ekstremizam i zadrtost postoje svuda, pa sto bi bilo cudno da postoje i kod siija? Samo, siijske vehabije nemaju vlastitu drzavu. Dok ih ove druge imaju nekoliko

Kroksica wrote:

zvizdan wrote:Joj, Mirsade, pa Bosnjaci su vazda voljeli Ehli-bejt bas onako kako treba. Cetiri stoljeca se djecu od malena ucilo da pjevaju: "Ja petero svojih imam da od Vatre stite mene, Muhammeda i Aliju, dva unuka i Fatimu" Sami Bosnjak 1773. pise ovakve stihove: "Osjecati neprijateljstvo prema Jezidovom narodu na nasem je putu velika cast. Na Jezidove sljedbenike donesimo prokletstvo, pa lijmo suze, jer velika je cast podsjetiti se na zalost." A Fadil-pasa Serifovic u svojoj "Molbi za sefaat" nakon svakog bejta kaze: "Gresnik sam, zauzmi se za me, oce najbolje zene." Pa Sabit Aladin Uzicanin veli pocetkom 18. stoljeca: "Nemoj misliti da je to pupoljak na trnu u stepi, to je Jezid na koplje natakao glavu sehida Huseina." A u tekijama se vazda za matem ucilo: "Ko je asik, matem stuje, bol i patnju stusten cuje, danju nocu oplakujem, placuc: Muhammed, Ali, Hu..." Ili ona: "Jezidova dusa da je stoput prokleta, jer od njega na rod casni stize izdaja. Ali ummet voli roda casnoga, ah Husein, vaj Husein, oka moja dva..." To je bosnjacka tradicija, i prezivjet ce aBd.

Pusti vehabije i njihove suplje. Njih kako je djavo donio, tako ce ih i odnijeti, i iz Bosne i sa dunjaluka. Nanose li stetu, nanose, ali sejtanski je posao da stetu cini i ljude zavodi. A na ljudima je da misle glavom. Valja se nama truditi da niposto ne nalikujemo tim budaletinama,i to ti ga je to.

Ima nas legendo sto nismo vehabije ali nam je toliko velicanje Ehli Bejta apsurd i pokusavamo ne temeljiti vjeru na politickim razmiricama koje su se nazalost desile, nekad daaaaavno. I koja je poenta ovolikih prokletstava? Kako jedan musliman moze odvojiti vremena i energije da proklinje bilo koga? Jos i pjesme o tome pisati. Koja glupost.

Pa i Poslanik je zivio nekad daaavno. A mogli bi i malo kakve nove vjere izmisliti, ova nam je dotrajala. Sta mislis da se drzimo samo Kur'ana i da se nazovemo kuranije? Tumacit cemo ga po svojoj pameti, ta nismo hable. Ha ja. Ipak je ovo 21. stoljece.

zvizdan wrote:

Towelie wrote:Vidim, imaju i siije svoje vehabije.

Ekstremizam i zadrtost postoje svuda, pa sto bi bilo cudno da postoje i kod siija? Samo, siijske vehabije nemaju vlastitu drzavu. Dok ih ove druge imaju nekoliko

To jeste, svakako je opasnost veca od ovih prvih. Lepo je videti da se ljudi u drugom taboru ograde od ekstremistickih tumacenja. Islam je religija umerenosti i srednjeg puta.